\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP270-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42442. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 20. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0ARIEL HUERTAS GUTI\u00c9RREZ, \u00a0GABRIEL \u00a0MALDONADO \u00a0PAB\u00d3N \u00a0y MARCO AURELIO TORRADO TORRADO, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Pamplona el 25 de enero de 2011, \u00a0confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de la misma ciudad el 17 de agosto de 2011, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0a \u00a0las penas de 27 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 DEL \u00a0CASO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad1, \u00a0la Corte tom\u00f3 el siguiente \u00a0relato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cOcurrieron el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las \u00a0seis \u00a0de la ma\u00f1ana en la v\u00eda que de \u00a0Ragonvalia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0Chin\u00e1cota, \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0conocido como el alto de San \u00a0Pedro, \u00a0cuando \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de aproximadamente cinco hombres, utilizando armas de \u00a0fuego, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0haber \u00a0despojado \u00a0de \u00a0sus \u00a0pertenencias \u00a0a \u00a0Sacramento \u00a0Leal \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Argemiro Calder\u00f3n Contreras y atravesar sobre la v\u00eda el cami\u00f3n \u00a0en \u00a0el que \u00e9stos viajaban, interceptaron el bus de placas UVE 067 de la empresa \u00a0Cotranal, \u00a0conducido \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Zabala \u00a0Amado que cumpl\u00eda la ruta indicada, \u00a0donde \u00a0los \u00a0maleantes \u00a0ingresaron \u00a0al bus, ordenando a sus ocupantes bajarse, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0atracadores hizo un disparo que impact\u00f3 la cabeza de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Miranda, \u00a0quien \u00a0qued\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0gravemente herido, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0despojaban del dinero y sus pertenencias a los \u00a0pasajeros \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0referido, \u00a0entre ellos a Edna Consuelo Medina P\u00e9rez, \u00a0Ana \u00a0Tilcia \u00a0Correa \u00a0Ru\u00edz, \u00a0Diana \u00a0Carolina Espitia Acevedo, Mauricio Alexander \u00a0D\u00edaz \u00a0Ochoa, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Ochoa \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0Javier \u00a0Blanco. \u00a0Una \u00a0vez cumplido su \u00a0cometido \u00a0los \u00a0atracadores le ordenaron a las v\u00edctimas abordar los veh\u00edculos y \u00a0continuar \u00a0su \u00a0camino, \u00a0mientras que Jos\u00e9 Luis Miranda Medina, falleci\u00f3 cuando \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0intentaban \u00a0buscarle \u00a0asistencia \u00a0m\u00e9dica, \u00a0hechos \u00a0que momentos \u00a0despu\u00e9s, \u00a0los \u00a0afectados \u00a0pusieron \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las autoridades de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0quienes de inmediato iniciaron el operativo que dio con la captura de \u00a0los hoy procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0antes \u00a0referenciados, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ARIEL \u00a0HUERTAS GUTI\u00c9RREZ, GABRIEL MALDONADO PAB\u00d3N y MARCO \u00a0AURELIO \u00a0TORRADO \u00a0TORRADO como coautores de los punibles de homicidio agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. Dicha decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el 2 de noviembre \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio se adelant\u00f3 por el Juzgado Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0que \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2011 conden\u00f3 a los tres \u00a0acusados \u00a0a \u00a0la pena de 27 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino, por los delitos por \u00a0los cuales fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia fue impugnada por la defensa de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0siendo \u00a0confirmada parcialmente, en decisi\u00f3n del 17 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0pues s\u00f3lo se modific\u00f3 en lo atinente a la pena accesoria cuyo monto \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a020 \u00a0a\u00f1os, \u00a0se revoc\u00f3 la condena en perjuicios y se modific\u00f3 el \u00a0valor de los da\u00f1os materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, el defensor de \u00a0GERM\u00c1N \u00a0MALDONADO \u00a0PAB\u00d3N \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya \u00a0demanda \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3 por \u00a0esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba del art\u00edculo 220 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenados ARIEL HUERTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0GABRIEL MALDONADO PAB\u00d3N y MARCO AURELIO TORRADO TORRADO, alega que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso surgieron hechos nuevos de car\u00e1cter relevante, que llevan \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0\u201causencia \u00a0de \u00a0modalidad delictiva \u00a0(autor\u00eda \u00a0y \u00a0participaci\u00f3n) de mis poderdantes, en los prove\u00eddos detentivos y \u00a0calificatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, los anteriores prove\u00eddos resultaron lesivos \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y el derecho de defensa, pues el Juzgado de conocimiento no \u00a0estaba \u00a0\u201cprogramado, facultado o investido del poder \u00a0jurisdiccional\u201d \u00a0 para \u00a0imputar \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0coautor\u00eda en los delitos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0existe \u00a0una \u00a0incongruencia \u00a0o falta de sincron\u00eda entre la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0y el pliego de cargos, lo cual gener\u00f3 una nulidad \u00a0\u201csupralegal\u201d, que viola \u00a0los \u00a0art\u00edculos 29 de la Carta Pol\u00edtica y 306, numerales 2\u00ba y 3\u00ba, del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, por irregularidades sustanciales que afectan el debido \u00a0proceso y el derecho de defensa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tales \u00a0errores \u00a0sustanciales, \u00a0agrega, \u00a0no fueron conocidos por los \u00a0sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Instructor, \u00a0ni \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0previsto sin \u00a0percatarse \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 mismos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se alegan \u00a0como hechos nuevos, con el fin de \u00a0que \u00a0se \u00a0revise \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se \u00a0rehagan en derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que el supuesto investigativo y la hip\u00f3tesis del juicio son \u00a0violatorios \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal porque \u00a0se \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0especificar \u00a0 la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si concurrieron como autores, coautores, determinadores, \u00a0c\u00f3mplices \u00a0o encubridores del delito, t\u00f3pico al cual \u00a0s\u00f3lo \u00a0se refiri\u00f3 el Juez de conocimiento, cuando la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 esa \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0quien \u00a0acus\u00f3 sin motivaci\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0esa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0presentar \u00a0las decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n, esencialmente \u00a0la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 y \u00a0 el \u00a0prove\u00eddo \u00a0calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 trata \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0\u201cconstitucional\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0pide \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 rehaga \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0a \u00a0partir de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0considerando \u00a0la \u00a0libertad de sus poderdantes por vencimiento de los \u00a0t\u00e9rminos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aporta \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis Alberto Rodr\u00edguez, \u00a0 denunciando \u00a0al \u00a0individuo \u00a0Ever \u00a0Antonio \u00a0Contreras \u00a0Navarro, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 ocurridos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0carretera \u00a0que \u00a0conduce \u00a0de \u00a0\u201cRagonvalia-Chin\u00e1cota-C\u00facuta\u201d, \u00a0para que se considere como una prueba nueva que definitivamente \u00a0exculpa a sus poderdantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional y extraordinario, busca derrumbar la intangibilidad de la \u00a0cosa \u00a0 juzgada, \u00a0 para \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesario \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0estrictos \u00a0requisitos, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de los cuales surge indefectible la inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0someterse \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales que para su prosperidad indica el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0(192 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004), \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de credibilidad y trascendencia \u00a0para \u00a0 \u00a0conducir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 rectifi\u00adca\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 atribuye \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el caso presente, el actor acude a la causal 3\u00aa del art\u00edculo \u00a0200 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, alusiva al \u00a0surgimiento \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o pruebas no conocidas al tiempo de los debates \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado o su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0las argumentaciones que \u00a0formula \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0encaminan \u00a0a \u00a0destacar \u00a0presuntas fallas en el procedimiento, aduciendo que el \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 no \u00a0 estaba \u00a0 facultado \u00a0para \u00a0imputar \u00a0a \u00a0sus \u00a0defendidos \u00a0coautor\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados, \u00a0o \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0incongruente con el pliego de \u00a0cargos, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0especificar \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de sus \u00a0poderdantes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0juzgado, \u00a0razonamientos \u00a0todos \u00a0que \u00a0no \u00a0resultan \u00a0apropiados \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0tanto el juicio de revisi\u00f3n, como se tiene \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0es \u00a0una instancia para examinar errores in \u00a0procedendo, \u00a0sino \u00a0una acci\u00f3n que pretende remover la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa juzgada injusta, con ocasi\u00f3n de factores que no se \u00a0tuvieron en cuenta en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los errores de procedimiento aducidos ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0tienen con el surgimiento de hechos nuevos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al tiempo de los debates que establezcan la inocencia \u00a0del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 inimputabilidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0 \u00a0desorienta\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0revela \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito de demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, se insiste, es la de \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0providencias que ponen fin al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, proferidas en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, atendiendo al inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la verdad y de la justicia como forma de garantizar una convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y un orden justo para el conglomerado social. Pero no es un mecanismo \u00a0para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0en \u00a0su dimensi\u00f3n positiva, para evitar que se condene a inocentes o \u00a0se absuelva a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque \u00a0al \u00a0final de su escrito el censor \u00a0referencia \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0del se\u00f1or Luis \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0ninguna argumentaci\u00f3n trae en \u00a0orden \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0su condici\u00f3n de prueba nueva y c\u00f3mo incide la misma en la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad de los condenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, como nada se acredita \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 invocada, \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Rechazar \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados ARIEL HUERTAS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0GABRIEL \u00a0MALDONADO \u00a0PAB\u00d3N y MARCO AURELIO TORRADO TORRADO, por las \u00a0razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
GUILLERMO ANGULO GONZ\u00c1LEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YEZID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a038.251 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP270-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42442. \u00a0 Aprobado acta No. 20. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0catorce \u00a0(2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28327","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28327","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28327"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28327\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28327"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28327"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28327"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}