\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2684-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.764 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta N\u00b0 153) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n proferida el 9 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Teruel \u00a0(Huila), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0y \u00a0Erica Rocha Cerquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 20131, ante el Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas de Yaguar\u00e1, se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n en contra de Angela \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Erica Rocha Cerquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0anualidad2 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Local \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0las \u00a0nombradas \u00a0por el delito de lesiones personales \u00a0dolosas, \u00a0 cuya \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con funciones de \u00a0conocimiento de Teruel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020144 se adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la cual la defensora de las acusadas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0titular \u00a0del referido \u00a0despacho judicial neg\u00f3 su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0concedido y remitido a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 El \u00a0 7 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0pasado5 \u00a0el referido \u00a0Tribunal \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0corresponde, \u00a0por \u00a0mandato legal, a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 906 de 2004), en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la decisi\u00f3n por la cual se resuelve la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0tiene la naturaleza de auto y no de sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0definiera \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0que deb\u00eda conocer este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 32 ordinal \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la Corte Suprema de Justicia le corresponde \u00a0definir la competencia en los siguientes eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0se produzca dentro de actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero \u00a0constitucional o fuero legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0tribunal superior o la autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un \u00a0juzgado cualquiera, se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la declaratoria de incompetencia \u00a0provenga \u00a0de \u00a0un \u00a0juzgado penal del circuito especializado, penal del circuito o \u00a0penal \u00a0municipal, que manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a \u00a0otro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva considera que los Juzgados Penales del Circuito de Neiva son \u00a0los \u00a0llamados \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n presentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0emitida \u00a0el 9 de abril de 2014 por el Juzgado \u00danico \u00a0Promiscuo Municipal con funciones de conocimiento de Teruel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u00a0establece \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0\u00ab1. \u00a0Del recurso de apelaci\u00f3n contra los \u00a0autos \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0o \u00a0cuando \u00a0ejerzan la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 el \u00a0 canon \u00a0177 \u00a0ej\u00fasdem \u00a0 \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo, entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0\u00abel \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta o rechaza la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado7 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0niega \u00a0o \u00a0decreta \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la naturaleza jur\u00eddica de un auto, en la medida en que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicho pronunciamiento se est\u00e1 resolviendo un aspecto sustancial de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0el cual proceden los recursos ordinarios de acuerdo con \u00a0el art\u00edculo 176 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en \u00a0prove\u00eddos \u00a0CSJ \u00a0AP, 16 abr. \u00a02008, rad. 29540 y CSJ AP, 27 feb. 2013, rad. 40736, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 Ahora \u00a0 bien, \u00a0 importa \u00a0precisar \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0es \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los efectos de la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma reviste connotaci\u00f3n de cosa juzgada, que se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0indebida \u00a0pero insular inclusi\u00f3n de la expresi\u00f3n \u201csentencia\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0art\u00edculo 177, f\u00e1cil se advierte que all\u00ed se encuentra previsto \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concede la apelaci\u00f3n, y es as\u00ed como al referir al \u00a0suspensivo \u00a0menciona \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0el \u00a0\u201cauto que decreta o rechaza la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n\u201d (subraya la Sala), norma \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo confirma que la preclusi\u00f3n es un auto sino que contra \u00e9l procede \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0en precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la Corte, de conformidad con lo expuesto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se\u00f1ale que en este caso \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n promovida contra la decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Angela Mar\u00eda y Erica \u00a0Rocha \u00a0Cerquera, corresponde a los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0despachos judiciales, para que se \u00a0pronuncien sobre la alzada propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0DECLARAR \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Angela \u00a0Mar\u00eda \u00a0 y \u00a0 Erica \u00a0Rocha \u00a0Cerquera \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n emitida el 9 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0(reparto), a donde se remitir\u00e1 el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0esta decisi\u00f3n a \u00a0todos los intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra \u00a0esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio \u00a046 \u00a0\u2013 cuaderno No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 53 \u00a0 a \u00a0 56 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 65 \u00a0 a \u00a0 68 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Folios \u00a0 84 \u00a0 y \u00a0 85 \u00a0 \u2013 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios \u00a04 \u00a0a \u00a07 \u2013 cuaderno \u00a0No.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 CSJ \u00a0AP, 10 oct. 2006, Rad. 26.201. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Ver \u00a0CSJ STP, 21 mar. 2006, radicado 24749. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2684-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.764 \u00a0 (Aprobado Acta N\u00b0 153) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de mayo de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La Corte define la competencia para conocer \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}