\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP259-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 41636 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 18 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ARMANDO \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0emitido \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Diecis\u00e9is \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0coautor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada y falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. HECHOS Y S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 extrae \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali \u00a0 \u00a0 \u00a0(Valle), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, desde el a\u00f1o 1996, a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0sociedad VALORANDO E.U., \u00a0 prestaba \u00a0 servicios \u00a0 a \u00a0 Hamid \u00a0 Saddy \u00a0 Franco \u00a0como \u00a0asesor \u00a0financiero. \u00a0En \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0present\u00f3 \u00a0 ante \u00a0el \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado \u00a0a \u00a0Elciario \u00a0Cuevas \u00a0Roa, \u00a0propietario \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0Elementos \u00a0 \u00a0Estructurales \u00a0 \u00a0Ltda., \u00a0 \u00a0interesado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0obtener \u00a0de aqu\u00e9l pr\u00e9stamos \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo de su \u00a0actividad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0efecto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades, \u00a0 en \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0$ \u00a017\u2019730.000 \u00a0y \u00a026\u2019000.000, \u00a0respectivamente, \u00a0sumas \u00a0que \u00a0a pesar de haber sigo garantizadas \u00a0con \u00a0 pagares \u00a0 firmados \u00a0 en \u00a0 blanco, \u00a0 luego \u00a0de \u00a0varias \u00a0prorrogas \u00a0para \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, finalmente no \u00a0fueron \u00a0solventadas \u00a0por \u00a0el \u00a0deudor, \u00a0quien \u00a0aparentemente entr\u00f3 en una crisis \u00a0econ\u00f3mica. \u00a0<\/p>\n
Semejante \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0Tulio \u00a0Enrique \u00a0Lourido \u00a0Castro, \u00a0presentado \u00a0por el \u00a0asesor \u00a0 \u00a0financiero \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0propietario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 empresa \u00a0 Soltrodec \u00a0Ornament \u00a0E.U., \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0respecto de ese potencial \u00a0deudor, \u00a0para convencer \u00a0 al \u00a0prestamista \u00a0 de \u00a0otorgarle \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0alleg\u00f3 \u00a0facturas \u00a0a \u00a0favor del mismo que acreditaban su supuesta \u00a0solvencia \u00a0 econ\u00f3mica, \u00a0 gracias \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2002, as\u00ed como \u00a0el \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02003, \u00a0 le \u00a0 fueron \u00a0entregados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mutuo \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026\u2019000.000, \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 11\u20196000.000, \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 3\u2019000.000, \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 3\u2019000.000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$ \u00a0 66\u2019000.000, \u00a0respectivamente \u00a0 (las \u00a0dos \u00a0\u00faltimas \u00a0 \u00a0cantidades \u00a0 en \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a02003), \u00a0 valores \u00a0 que \u00a0 no \u00a0fueron \u00a0cancelados \u00a0por el deudor en las fechas de vencimiento pactadas, \u00a0sino \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aval \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0asesor \u00a0financiero, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0convenc\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 Hamid \u00a0Saddy \u00a0Franco \u00a0de \u00a0reinvertir \u00a0el \u00a0capital m\u00e1s los intereses ante la expectativa \u00a0de \u00a0una \u00a0mejor \u00a0rentabilidad \u00a0y \u00a0su \u00a0efectivo pago a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 recaudo \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0garantizado \u00a0con \u00a0las \u00a0facturas \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0cobrar \u00a0por \u00a0el \u00a0deudor, \u00a0endosadas \u00a0por \u00e9ste a su favor, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0en \u00a0 cada \u00a0 evento \u00a0 eran \u00a0 renovadas \u00a0por \u00a0Lourido \u00a0Castro \u00a0y \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0descubriendo \u00a0 finalmente \u00a0 el \u00a0 acreedor \u00a0 que \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 \u00a0(trece \u00a0 \u00a0 \u00a0facturas \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 endosadas \u00a0entre \u00a0junio \u00a0y \u00a0octubre de \u00a02003) eran ap\u00f3crifas, motivo por el que en junio de \u00a02004, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 queja \u00a0penal \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 nombrados1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Iniciada \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004 la investigaci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 eventos \u00a0denunciados, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0y \u00a0el \u00a016 \u00a0de noviembre del mismo a\u00f1o fueron \u00a0escuchados \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectivamente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARMANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0Elciario \u00a0Cuevas Roa, en tanto que Tulio \u00a0Enrique \u00a0Lourido \u00a0Castro fue en principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 vinculado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a022 de agosto de 2005 mediante declaraci\u00f3n de persona ausente, \u00a0empero, \u00a0tras \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0clausura del ciclo instructivo, el antes \u00a0citado \u00a0compareci\u00f3 \u00a0el 27 de octubre siguiente a rendir injurada asistido de un \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0acusar \u00a0a \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA y Lourido \u00a0Castro \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0cometida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculos 31, 246, 267-1, y 289), \u00a0mientras \u00a0que a Cuevas Roa \u00fanicamente le imput\u00f3 coautor\u00eda en \u00a0el \u00a0punible \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0pliego \u00a0de cargos contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0los \u00a0abogados de los encausados interpusieron el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0por el apoderado del \u00a0\u00faltimamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aludido3. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0las \u00a0impugnaciones \u00a0no \u00a0sustentadas fueron \u00a0declaradas \u00a0desiertas \u00a0y \u00a0el \u00a027 de agosto de 2008 la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Cali defini\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 vertical \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0censurado; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al ser remitido el proceso para la siguiente fase, en \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria el juez de conocimiento declar\u00f3 de oficio la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0justamente \u00a0de \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0advertir que el \u00a0instructor \u00a0 \u00a0de \u00a0 segundo \u00a0 grado \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 lapsus \u00a0 pues \u00a0las consideraciones expuestas no \u00a0correspond\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica debatida, constituyendo ello un vicio \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, yerro corregido por el \u00a0competente \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril de 2009 en providencia mediante la cual revoc\u00f3 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Elciario \u00a0Cuevas \u00a0Roa \u00a0y \u00a0le precluy\u00f3 investigaci\u00f3n por la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0 imputada4. \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 17 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0 realizar \u00a0la audiencia preparatoria el \u00a011 de noviembre de 2009, \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 evidenciar \u00a0 incompatibilidad \u00a0 de \u00a0intereses \u00a0del \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0para \u00a0 \u00a0representar \u00a0 conjuntamente \u00a0 a \u00a0 \u00a0 CASTRO \u00a0 \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0Lourido Castro, de oficio design\u00f3 \u00a0un \u00a0 nuevo \u00a0 apoderado \u00a0 para \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados, \u00a0 y \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2010, en cumplimiento de medidas administrativas \u00a0adoptadas \u00a0por \u00a0el Consejo Superior de la Judicatura, remiti\u00f3 las diligencias a \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los jueces de \u00a0descongesti\u00f3n, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0asignadas \u00a0al Juzgado Tercero Penal del Circuito creado para tales \u00a0fines, \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0radic\u00f3 \u00a0solicitud de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 mandatario \u00a0de Lourido Castro con base en que su antecesor y quien \u00a0apadrin\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0desde \u00a0la indagatoria no era en \u00a0verdad \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 titulado, \u00a0 irregularidad \u00a0 que \u00a0debidamente \u00a0 comprobada \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0parcial del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0aqu\u00e9l \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0 injurada, \u00a0y \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0respecto \u00a0del \u00a0otro encausado5. \u00a0<\/p>\n
Vencida \u00a0la \u00a0medida \u00a0de descongesti\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0reenviado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete Penal del Circuito y \u00a0 \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0 \u00a0surtirse \u00a0all\u00ed el debate oral y p\u00fablico en \u00a0sesiones \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y 14 de febrero de 2012, \u00a0dado \u00a0que \u00a0tal \u00a0oficina fue convertida en juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0 en \u00a0los \u00a0juicios \u00a0penales \u00a0de \u00a0adolescentes, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0reasignada \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al Juzgado Diecis\u00e9is Penal del Circuito de Cali, cuyo \u00a0titular \u00a0el \u00a017 de septiembre de 2012 dict\u00f3 sentencia condenatoria contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0ARMANDO \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA por los \u00a0delitos \u00a0 imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de \u00a0$ \u00a0 29\u2019511,111, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0accesoria de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de la obligaci\u00f3n civil de \u00a0reparar \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0estafa, \u00a0 tasados \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a0 \u00a0228\u2019541.3196. \u00a0<\/p>\n
5. De \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0providencia \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor del \u00a0enjuiciado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Cali (Valle), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0suya de 21 de febrero de 2013 la confirm\u00f3 en su integridad, fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el mismo sujeto \u00a0procesal \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Luego de una extensa disertaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0consigna \u00a0su particular percepci\u00f3n de los hechos materia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 un \u00a0resumen \u00a0del \u00a0devenir \u00a0procesal \u00a0en \u00a0el \u00a0que incluye cr\u00edticas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0observada \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0luego \u00a0de \u00a0una \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0 fragmentada \u00a0 de \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 postula \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0 censuras: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPRIMER \u00a0CARGO\u201d, \u00a0con \u00a0base \u00a0en la causal de casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02007, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0\u201cviolaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa\u201d, \u00a0pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 fue \u00a0 dirigida \u00a0por \u00a0el \u00a0secretario \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0sin \u00a0 atender \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite interrog\u00f3 al procesado Lourido \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aspectos \u00a0 \u00a0 manifestados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0su indagatoria, con base en los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que hab\u00eda incompatibilidad de \u00a0intereses \u00a0entre \u00a0los dos enjuiciados, lo cual imped\u00eda que fueran representados \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0abogado, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la que a CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 empleado \u00a0le \u00a0designo \u00a0de \u00a0oficio \u00a0un \u00a0letrado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0verdad \u00a0 no \u00a0 estuvo \u00a0 presente \u00a0 durante \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia, \u00a0y s\u00f3lo concurri\u00f3 despu\u00e9s a firmar la respectiva acta, siendo \u00a0ello \u00a0 \u00a0 lesivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0 \u00a0invocada, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0en tal actuaci\u00f3n careci\u00f3 su prohijado \u00a0de una verdadera y efectiva asistencia t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0invalidar \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, de la audiencia preparatoria del 11 de noviembre \u00a0de 2009, con el fin de que se corrija el rese\u00f1ado agravio. \u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 \u00a0 Luego, \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0subt\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cSEGUNDO \u00a0 CARGO\u201d \u00a0 el \u00a0censor \u00a0acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia impugnada de haber incurrido en la \u00a0\u201ccausal \u00a0 segunda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220, \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C. de P. \u00a0P.\u201d, \u00a0ya que se profiri\u00f3 sentencia en este asunto \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado se \u00a0configur\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el recurrente en el auto del 30 de \u00a0septiembre \u00a0de 2010 proferido por el entonces Juez Tercero Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cali, al decretarse la nulidad por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Lourido \u00a0 \u00a0Castro, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0a \u00a0la \u00a0instructora lo actuado para que \u00a0\u201cse \u00a0reiniciaran \u00a0todas \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00c9dgar \u00a0 \u00a0 Armando \u00a0 \u00a0 Castro Garc\u00eda por el \u00fanico delito de \u00a0estafa, \u00a0 \u00a0mas \u00a0 \u00a0no \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado\u201d, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0por contera, origin\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0porque \u00a0en la fase \u00a0de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0providencia \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior \u00a0 al \u00a0 previsto \u00a0 como \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior solicita \u201cinvalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n, \u00a0incluyendo \u00a0 las \u00a0 sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d \u00a0y \u00a0declarar \u201cla prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 al \u00a0 estar \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0 comprobada \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales que afectan el debido proceso, con vulneraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0constitucionales\u201d \u00a0 de \u00a0 su \u00a0prohijado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n atiende a unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las \u00a0partes \u00a0con la sentencia censurada, la incolumidad del derecho material y de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo eso no significa que este sea \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0libre \u00a0configuraci\u00f3n, desprovisto de todo rigor, y que tenga \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0abrir \u00a0un \u00a0espacio \u00a0procesal semejante al de las instancias para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues ha de \u00a0resaltarse \u00a0que \u00a0al \u00a0proponer el recurso el censor debe sujetarse a las causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en el ordenamiento procesal, y con observancia de los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0 cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario, \u00a0persuadir a la Corte de que a ra\u00edz de la decisi\u00f3n cuestionada \u00a0urge \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aquellas \u00a0 \u00a0finalidades. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala observa que en el presente asunto \u00a0el \u00a0 impugnante \u00a0 no \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0para \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0susceptible de \u00a0denunciar ante esta sede. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cPRIMER \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARGO\u201d \u00a0 acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es decir por \u00a0la \u00a0 \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presuntos \u00a0vicios \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0de garant\u00eda desencadenantes de la \u00a0nulidad, \u00a0total \u00a0o parcial, del proceso, motivo de impugnaci\u00f3n acerca del cual, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la flexibilizaci\u00f3n adoptada por la Corte en esa materia al aceptar que \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de irregularidades determinantes de esa consecuencia suele no \u00a0ser \u00a0tan \u00a0estricta como la exigida para las otras causales, es menester recordar \u00a0que \u00a0al acudir a esa v\u00eda el demandante est\u00e1 en el deber de observar las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, sumadas a la claridad y precisi\u00f3n sobre el vicio de estructura \u00a0o \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0denuncia, siendo su obligaci\u00f3n acatar los principios que \u00a0orientan la declaraci\u00f3n y convalidaci\u00f3n de las nulidades. \u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, a\u00fan cuando desde hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo se asumi\u00f3 como criterio que para la proposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 nulidades \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud pueda estar contenida en un escrito de libre factura, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la vigencia del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar vinculada en calidad de \u00a0medio \u00a0para \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental de los sujetos procesales, de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0la censura debe ajustarse a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan \u00a0comprender \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de ataque, el yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado y la manera como se quebranta la estructura del proceso o se \u00a0afectan las garant\u00edas a consecuencia de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0discurra por los \u00a0se\u00f1alados derroteros no se insin\u00faa en parte alguna de la queja. \u00a0<\/p>\n
Empezando porque si la primera y principal \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien \u00a0alega la nulidad es acreditar el supuesto de hecho en el \u00a0cual \u00a0se apoya su pretensi\u00f3n, en el asunto estudiado tal deber fue pretermitido \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0como \u00a0quiera \u00a0a \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0de la \u00a0censura \u00a0 se \u00a0 reduce \u00a0 a \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0no \u00a0fue \u00a0presidida \u00a0por el juez titular del despacho \u00a0sino \u00a0por su secretario, y \u00a0que \u00a0 en \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0abogado \u00a0designado \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 momento \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0presente. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0acta que contiene el desarrollo de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0celebrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2009, permite constatar que la \u00a0misma \u00a0 \u00a0se \u00a0 encuentra \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 juez, \u00a0 la \u00a0 fiscal, \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0procesados \u00a0 \u00a0y \u00a0 sus \u00a0abogados, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0secretario; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diligencia \u00a0 \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(parcial) \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0que \u00a0representaba \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0GARCIA \u00a0 y \u00a0 Lourido \u00a0 Castro, \u00a0pues \u00a0 como \u00a0 \u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0haber \u00a0presentado \u00a0al denunciante algunas de las facturas endosadas, \u00a0se \u00a0consider\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 133, inciso primero, de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que hab\u00eda \u00a0incompatibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 intereses, \u00a0quedando \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0abogado \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 del \u00a0\u00faltimo, \u00a0y \u00a0el otro procesado resguardado con la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor de oficio que lo asisti\u00f3 en esa actuaci\u00f3n, pues \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0constancia \u00a0distinta \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0a quien el \u00a0despacho \u00a0expresamente le hizo saber que quedaba a salvo su derecho a nombrar en \u00a0cualquier \u00a0 momento \u00a0 un \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0prerrogativa \u00a0que \u00a0hizo \u00a0efectiva \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de primera instancia en \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante8. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0conflicto de \u00a0intereses \u00a0rescindido se present\u00f3 justo al inicio de \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en sus \u00a0 \u00a0 \u00a0albores \u00a0 \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 procesados \u00a0 le \u00a0 concedieron \u00a0 poder \u00a0al \u00a0mismo \u00a0letrado, \u00a0y \u00a0 como \u00a0objetivamente \u00a0puede \u00a0 \u00a0comprobarse, \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 estadio \u00a0 procesal, \u00a0 CASTRO \u00a0GARC\u00cdA estuvo asistido por un \u00a0defensor \u00a0 diferente \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 represent\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Lourido \u00a0Castro9. \u00a0<\/p>\n
Lo anterior permite concluir que en ninguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0condenado \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0escueto \u00a0e \u00a0indemostrado \u00a0hecho \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0la \u00a0r\u00e9plica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0analizada \u00a0ilustre acerca de la real y trascendente configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0lesiva \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda que \u00a0reclama, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente para la inadmisi\u00f3n de \u00a0la queja. \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 \u00a0El \u00a0\u201cSEGUNDO CARGO\u201d no es \u00a0m\u00e1s \u00a0afortunado que el anterior, lo cual es evidente desde el momento en que se \u00a0invoca \u00a0el fundamento legal del presunto dislate, dado que el actor se equivoc\u00f3 \u00a0al \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cprevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 numeral segundo del C. P. P., Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d, \u00a0dado que tal hip\u00f3tesis normativa \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0a \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Mirada con extrema laxitud la inconformidad \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo, \u00a0concluye la Sala que la misma \u00a0estriba \u00a0en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n que tiene el censor acerca de la configuraci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n respecto del \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0aclarado, \u00a0entonces, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del reproche, impera se\u00f1alar que cuando \u00a0se \u00a0trata de denunciar una tal situaci\u00f3n ante esta sede, la causal de casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la que debe acudirse es la prevista en el art\u00edculo 207, numeral 3, de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, pues la misma implica que la actuaci\u00f3n se inici\u00f3, o se culmin\u00f3, \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sin detentar competencia para ello, lo cual constituye \u00a0una irregularidad sustancial enervante del proceso. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como en el caso concreto la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0configurado s\u00f3lo respecto de uno de los delitos por \u00a0los \u00a0que se materializ\u00f3 la condena, la invalidaci\u00f3n deprecada debe ser parcial \u00a0respecto \u00a0de la acci\u00f3n penal fenecida por el transcurso del tiempo (falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado), con \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0petici\u00f3n de redosificar la pena frente al delito que permanece \u00a0inc\u00f3lume \u00a0(estafa), regla \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0flagrante \u00a0el \u00a0memorialista. \u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto a la forma de acreditar un \u00a0vicio \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0aludido, \u00a0 \u00a0ello \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0si \u00a0el \u00a0mismo se cristaliz\u00f3 por un error de \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe acudirse a las reglas propias de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0sentidos \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0dislate \u00a0tuvo \u00a0g\u00e9nesis \u00a0en \u00a0defectos \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0atenderse \u00a0las \u00a0pautas \u00a0inherentes a la violaci\u00f3n indirecta de la ley, bien sea \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0trate \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 (falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0de convicci\u00f3n) o de hecho \u00a0(falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0identidad y de raciocinio). \u00a0<\/p>\n
Tales par\u00e1metros tampoco fueron observados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, pues el fundamento de su pretensi\u00f3n descansa en una errada \u00a0o \u00a0 descontextualizada \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0del \u00a0fidedigno \u00a0contenido del auto de 30 de septiembre de 2010, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0lo \u00a0all\u00ed \u00a0resuelto se circunscribi\u00f3 a la situaci\u00f3n del procesado \u00a0Tulio \u00a0Enrique \u00a0Lourido \u00a0Castro, \u00a0en cuyo favor se decret\u00f3 la nulidad parcial a \u00a0partir \u00a0de su vinculaci\u00f3n mediante indagatoria, disponiendo tal providencia, en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la parte resolutiva (que de \u00a0forma \u00a0 tergiversada \u00a0 cita \u00a0 el \u00a0 actor), \u00a0 la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba (juicio) \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0CASTRO \u00a0 \u00a0 GARCIA \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0el delito de ESTAFA\u201d, sin que la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0no citar tambi\u00e9n la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0entra\u00f1e variaci\u00f3n al pliego de \u00a0cargos \u00a0consolidado \u00a0contra \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0por \u00a0ambos \u00a0injustos, \u00a0dado \u00a0que tal \u00a0pronunciamiento, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3, \u00a0no \u00a0se ocup\u00f3 de zanjar controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0probatoria \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0lesivo de la fe \u00a0p\u00fablica10. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0no \u00a0sobra \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0realizados \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala los c\u00f3mputos acerca de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a084, \u00a0frente \u00a0al concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0ni en la instrucci\u00f3n ni en el juicio se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 configurar \u00a0el \u00a0aludido \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0conducta punible est\u00e1 sancionada \u00a0con \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 m\u00e1xima \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, plazo que \u00a0para \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n en la \u00a0fase \u00a0 instructiva \u00a0 no \u00a0 alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0cumplirse \u00a0entre \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 uso \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0ap\u00f3crifos \u00a0(el \u00a0endoso \u00a0de \u00a0trece \u00a0facturas \u00a0entre \u00a0junio \u00a0y \u00a0octubre de 2003) \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 verific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el mismo comportamiento delictivo, en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0inicial \u00a0plazo de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por mandato legal, \u00a0empero, \u00a0como de acuerdo \u00a0con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma \u00a0ley \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0puede \u00a0ser \u00a0inferior a cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0surge \u00a0evidente que la extinci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por prescripci\u00f3n en esta etapa s\u00f3lo operar\u00eda hasta \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02014, \u00a0fecha \u00a0aun \u00a0distante \u00a0de \u00a0cumplirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior resulta suficiente para adverar \u00a0tambi\u00e9n la inadmisi\u00f3n de la presente censura. \u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0no demostr\u00f3, como lo exige \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0eventos \u00a0como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva de \u00a0vicios \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley, en la valoraci\u00f3n de los medios de prueba, \u00a0o \u00a0dislates \u00a0de \u00a0estructura o de garant\u00eda determinantes de la invalidez total o \u00a0parcial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0deviene \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo de la demanda, al tenor de lo normado en \u00a0el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales inherentes al procesado EDGAR \u00a0ARMANDO \u00a0CASTRO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0como \u00a0para \u00a0que sea necesario el ejercicio de la facultad legal oficiosa que le asiste \u00a0para conjurar alg\u00fan atentado de esa estirpe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0procesado \u00a0EDGAR \u00a0 ARMANDO CASTRO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a01-85. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno \u00a0original # 1, folios 86, 103-112, y 191. Cuaderno original # 2, folios \u00a0197-200, 203-205 y 214-220. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, folios 296-306 y 348. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, \u00a0folios \u00a0307, \u00a0351, \u00a0352 y 354. Cuaderno original # 3, \u00a0folios 378-385, 407, 435-444, y 446-460. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios \u00a0474, 496-509, 550, \u00a0573-586 y 588-598. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios 612 y 615. Cuaderno \u00a0original \u00a0 # \u00a0 4, \u00a0 folios \u00a0636-647, \u00a0656-679, \u00a0684, \u00a0y \u00a0 \u00a0687-702. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a04, \u00a0folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 708-711, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 713-730, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0735-757, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0833-860, \u00a0 \u00a0 \u00a0870-873 y 877-897. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folio \u00a0 497. Cuaderno original # 3, folio 713. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios \u00a0422 y 423. Cuaderno original # 1, folio 103. \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a02, folios 214, 215, 227, 298 y \u00a0307. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a03, \u00a0folios 588-598. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP259-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 41636 \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 18 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28305","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28305","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28305"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28305\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28305"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28305"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28305"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}