\u00a0 \u00a0 EXCARCELACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0concebirse \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0un simple \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n graciosa, obliga al funcionario judicial tanto atender \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0con fundamento en una solicitud expresa de parte interesada, \u00a0como \u00a0su \u00a0oficiosa \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n del \u00a0agraciado \u00a0encuadra \u00a0dentro \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de las causales que la ley se\u00f1ala para \u00a0hacerla \u00a0efectiva, \u00a0salvo, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0que \u00a0en el concreto caso esa libertad \u00a0est\u00e9 \u00a0condicionada \u00a0o \u00a0restringida \u00a0en \u00a0su \u00a0otorgamiento \u00a0a \u00a0una \u00a0particular \u00a0y \u00a0privativa \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0momento \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad se\u00f1ale, tal cual \u00a0sucede, \u00a0por v\u00eda de ejemplo, con la causal 8a. del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que solo hace procedente el derecho si el reintegro en el \u00a0peculado \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0aquella \u00a0causal \u00a0(numeral \u00a04o.\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.) \u00a0se materaliza\u00a0 un condicionamiento que no le \u00a0permite \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0automatizar \u00a0la orden de excarcelaci\u00f3n, pues es de su \u00a0cargo \u00a0consultar \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0mediado en el comportamiento del procesado o de su \u00a0defensor \u00a0 alguna \u00a0causa \u00a0dilatoria \u00a0incidente \u00a0en \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal \u00a0caso la libertad se har\u00eda improcedente (inciso del \u00a0numeral \u00a0 4o., \u00a0 art\u00edculo \u00a0 415 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0P.P.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10224 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.82 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,D.C. treinta (30) de mayo \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cumplidos \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0la \u00a0instancia, \u00a0procede la Corte a fallar la causa seguida en contra del doctor JOSE \u00a0ASCANIO \u00a0IVAN \u00a0PE\u00d1AS \u00a0GUERRA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0como \u00a0Fiscal \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Cartagena, \u00a0acusa \u00a0la Vicefiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como responsable de un \u00a0delito de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A N T E C E D E N T E S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- Ante la Fiscal\u00eda 36 seccional de Cartagena \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0por los delitos de homicidio en la persona de Miller \u00a0Manuel \u00a0Mart\u00ednez Moncary y porte ilegal de arma de fuego, cuya calificaci\u00f3n de \u00a0fondo \u00a0implic\u00f3 la acusaci\u00f3n de Donald Coa Ubaque y preclusi\u00f3n respecto de los \u00a0co-sindicados \u00a0 \u00a0 Vidael \u00a0 \u00a0 Chiquillo \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Eberto \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Chiquillo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esta determinaci\u00f3n, el se\u00f1or \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 en alzada, correspondiendo su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el respectivo Tribunal \u00a0Superior \u00a0al \u00a0doctor \u00a0JOSE ASCANIO PE\u00d1AS GUERRA, quien mediante providencia del \u00a024 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0a \u00a0f\u00edn \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario a-quo se \u00a0pronun\u00adciara en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0 todos \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investiga\u00adci\u00f3n, \u00a0en cuanto la acusaci\u00f3n hab\u00eda \u00a0cubierto \u00a0exclusi\u00advamente \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de homicidio, pero omiti\u00f3 la valoraci\u00f3n del porte ilegal de arma de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 Considerando \u00a0 que \u00a0las \u00a0determinaciones \u00a0favorables \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0constitu\u00edan \u00a0delitos \u00a0de \u00a0prevarica\u00adto \u00a0 por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Jorge \u00a0David \u00a0Sabbag \u00a0D\u00edaz \u00a0opt\u00f3 \u00a0por denunciar a los Fiscales que en \u00a0primera \u00a0y \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0hab\u00edan \u00a0conocido del homicidio de Mart\u00ednez \u00a0Moncary, \u00a0queja \u00a0que di\u00f3 lugar a la iniciaci\u00f3n de instrucci\u00f3n penal por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Vicefiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n respecto el doctor PE\u00d1AS seg\u00fan \u00a0provi\u00addencia \u00a0del 18 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01994, que a su vez dispuso la expedici\u00f3n de copias para investigar \u00a0por separado a los se\u00f1ores Fiscales de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Surtida \u00a0la vinculaci\u00f3n procesal del imputado \u00a0y \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios que se hallaron pertinentes, \u00a0mediante \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 8 \u00a0de \u00a0abril \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva con excarcelaci\u00f3n en contra del doctor \u00a0JOSE \u00a0ASCANIO \u00a0PE\u00d1AS por el delito de prevaricato por acci\u00f3n, y el 27 de julio \u00a0se declar\u00f3 cerrada la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No obstante, como al entrar a valorar de fondo \u00a0el \u00a0sumario, \u00a0hall\u00f3 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento estaba \u00a0concretando \u00a0apenas un cargo de prevari\u00adca\u00adto pero \u00a0omit\u00eda \u00a0pronunciamiento \u00a0en relaci\u00f3n con la posible prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Donaldo Coa Ubaque, en interlocutorio de \u00a0octubre \u00a010 \u00a0de \u00a01994 \u00a0invalid\u00f3 \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir, inclusive, del auto que \u00a0clausur\u00f3 \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0y \u00a0en \u00a0providencia \u00a0posterior \u00a0(primero \u00a0de \u00a0noviembre) \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0complementar \u00a0el auto detentivo con inclusi\u00f3n de los dos \u00a0delitos, dejando en firme la excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Repuesto \u00a0de este modo el procedimiento, el 16 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 1995 \u00a0 produjo \u00a0 la \u00a0 Vicefiscal\u00eda \u00a0 la \u00a0califica\u00adci\u00f3n de fondo del sumario, entrando \u00a0a \u00a0precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0frente al delito de prevaricato por acci\u00f3n, pero \u00a0acusando \u00a0al \u00a0ex-Fiscal \u00a0doctor \u00a0JOSE \u00a0ASCANIO \u00a0IVAN PE\u00d1AS “como presunto autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo Penal, Libro II, T\u00edtulo X, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0II.”, sustituyendo la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n por la de \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decretando \u00a0el \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0preventivo sobre la suma \u00a0depositada \u00a0 con \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 garantizar \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0indemni\u00adzaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- Recibidas las diligencias en la Corte para \u00a0el \u00a0rito \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que indica el art\u00edculo 446 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal solicit\u00f3 la defensa la anulaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0considerando \u00a0que \u00a0no se interrog\u00f3 al procesado sobre la integridad de \u00a0los \u00a0hechos que concreta el auto acusatorio. La Sala, sin embargo, desestim\u00f3 la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0pedida, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0dio \u00a0paso para a la celebraci\u00f3n de la \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia, \u00a0 antece\u00addente \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmedia\u00adto del fallo que se anuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L \u00a0A \u00a0S\u00a0\u00a0 P R U E B A S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Debidamente \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Cartagena en el doctor \u00a0PE\u00d1AS \u00a0GUERRA, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0emana \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos que contienen su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0reprocha\u00adda, \u00a0como particularmente de las copias de la Resoluci\u00f3n sobre su \u00a0nombramiento \u00a0y \u00a0el acta respectiva sobre su posesi\u00f3n -fs.146 y 147-, lo que de \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0corrobora \u00a0su \u00a0aforamien\u00adto \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0(art. \u00a068-9 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la ocurrencia de los hechos \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0un \u00a0inicio \u00a0las \u00a0copias pertinentes y \u00a0autenticadas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0-cuaderno \u00a0de anexos-, de las cuales merece \u00a0destacar \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0interesan, \u00a0que en contra del \u00a0individuo \u00a0Donal \u00a0Coa \u00a0Ubaque \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0librado \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0para que \u00a0respondiera \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0muerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Miller \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Mon\u00adcarys, la que se hizo efectiva el 26 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0-folio \u00a047-, y luego de verificar la diligencia de injurada \u00a0medi\u00f3 \u00a0para el decreto de la medida de detenci\u00f3n de julio 6 de ese mismo a\u00f1o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0inferir que cuando el procesado doctor PE\u00d1AS GUERRA profiri\u00f3 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 invalida\u00adtoria \u00a0aqu\u00ed \u00a0controvertida, \u00a0el \u00a0para \u00a0entonces \u00a0procesado por el \u00a0delito de homicidio llevaba bajo detenci\u00f3n m\u00e1s de 200 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0 resaltar \u00a0que \u00a0al \u00a0proferir \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusa\u00adci\u00f3n \u00a0adversa a Coa Ubaque el 16 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0-folio 256- se le mantuvo la medida de aseguramiento, y que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0de \u00a0all\u00ed hasta el pronunciamiento del doctor JOSE ASCANIO \u00a0PE\u00d1AS \u00a0lleg\u00f3 a solicitarse la excarcelaci\u00f3n de aquel procesado, como tampoco, \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 regresar \u00a0 el \u00a0 expedien\u00adte \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda de primera instancia, lleg\u00f3 a modificarse esa \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0los \u00a0duplicados \u00a0allegados \u00a0cubren \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n hasta el \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a026 de enero de 1994 suscrito por el Fiscal 30 de la Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Vida \u00a0de Cartagena, mediante el cual revoca el auto de cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cierra \u00a0de nuevo parcialmente en cuanto al cargo de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0dispone \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0seguir por separado lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0de porte ilegal de armas, auto que a\u00fan al d\u00eda siguiente \u00a0se notifica a Coa Ubaque en su reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s: \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0resulta ratificada \u00a0tanto \u00a0por \u00a0el \u00a0cubrimiento de una diligencia de inspecci\u00f3n verificada sobre el \u00a0citado \u00a0expediente \u00a0y \u00a0que \u00a0incorpora \u00a0en \u00a0copia \u00a0el nuevo auto calificatorio de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0del 22 de febrero de 1994 que nuevamente se ve notificado al \u00a0procesado \u00a0se\u00f1or \u00a0Coa \u00a0en \u00a0su \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0como \u00a0de una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adjunta \u00a0la defensa y dentro de la cual se hace notorio que \u00a0todav\u00eda \u00a0al \u00a0revisar \u00a0y \u00a0confirmar \u00a0esa resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en la segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a0implicado permanec\u00eda en detenci\u00f3n en la C\u00e1rcel de Ternera ” en \u00a0forma continua e ininterrumpida” desde su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0estos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0dieron en \u00a0traslado \u00a0para su averiguaci\u00f3n disciplinaria, lo cierto es que nunca redundaron \u00a0en \u00a0un \u00a0reproche de ese car\u00e1cter en contra del aqu\u00ed aforado y en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0versiones recibidas en ampliaci\u00f3n al denunciante doctor Jorge David Sabbag \u00a0D\u00edaz \u00a0-folios \u00a045 \u00a0y \u00a0137, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cabal \u00a0que m\u00e1s all\u00e1 de su inconformidad y \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0conocida, \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 reparo \u00a0 adiciona \u00a0 que \u00a0 ensombrezca \u00a0 la \u00a0actua\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0ex-Fiscal \u00a0doctor PE\u00d1AS en relaci\u00f3n con su actividad cumplida en este proceso, \u00a0limit\u00e1n\u00addose a reclamar \u00a0porque \u00a0al \u00a0revocar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n calificatoria de primera instancia, abr\u00eda la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que quedara libre el \u00fanico procesado detenido, luego de que el \u00a0propio \u00a0doctor \u00a0Sabbagh \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0que \u00a0los abogados defensores ven\u00edan \u00a0dilatando los t\u00e9rminos de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 \u00a0 interesante \u00a0 \u00a0observar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0explica\u00adci\u00f3n principal \u00a0del \u00a0inconforme respecto de la raz\u00f3n de su denuncia la cifra en la necesidad de \u00a0salvar \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabili\u00addad \u00a0ante sus clientes frente al curso que adoptaba la actuaci\u00f3n, \u00a0resaltando \u00a0 textualmente \u00a0 como \u00a0aparece \u00a0al \u00a0folio \u00a0137 \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0honorabilidad \u00a0del Doctor PE\u00d1AS ten\u00eda “muy buenas referencias”, lo que reitera \u00a0al \u00a0folio \u00a0siguiente \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0que \u00a0sobre \u00a0este funcionario “siempre” ha \u00a0tenido \u00a0“las mejores referencias, tanto profesional como personalmen\u00adte”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado \u00a0doctor JOSE ASCANIO IVAN PE\u00d1AS \u00a0precis\u00f3 \u00a0que su experiencia en materia judicial remite al a\u00f1o de 1977 ocupando \u00a0diferentes \u00a0cargos \u00a0de \u00a0subalterno \u00a0y \u00a0funcionario \u00a0hasta \u00a0el \u00a0de Fiscal ante el \u00a0Tribunal, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0dice \u00a0primera\u00admente \u00a0al cargo \u00a0de \u00a0prevari\u00adcato -folio \u00a027- \u00a0que \u00a0su \u00a0auto en la segunda instancia se inspir\u00f3 tan solo en las razones y \u00a0motivos \u00a0que \u00a0le \u00a0indicaban sus conocimientos y en an\u00e1lisis jur\u00eddico del caso, \u00a0afirmando \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 opci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 revoca\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0a \u00a0una \u00a0adici\u00f3n \u00a0o \u00a0reforma \u00a0del \u00a0auto \u00a0calificatorio \u00a0se \u00a0inclin\u00f3 \u00a0inclusive por seguir las pautas \u00a0doctrinales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n vari\u00f3 para indagar \u00a0sobre \u00a0las consecuen\u00adcias \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0pod\u00eda tener ese pronuncia\u00admiento, \u00a0 con \u00a0espontaneidad \u00a0adujo \u00a0defendi\u00e9ndose \u00a0 a\u00fan \u00a0de \u00a0aquella \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0primera \u00a0de \u00a0aparta\u00admiento \u00a0frontal \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0-folio 126 y ss.- lo que a su texto se transcribe:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0presente investigaci\u00f3n \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0mi \u00a0despacho, ya el sindicado COA UBAQUE ten\u00eda derecho a la libertad \u00a0provisional \u00a0por \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos habida consideraci\u00f3n de que\u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n no estaba ejecutoriada. Que la defensa no la hubiese \u00a0solici\u00adtado \u00a0es \u00a0otra \u00a0cosa. \u00a0Pero \u00a0hay \u00a0algo \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0es \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con la revocaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0reclamada \u00a0el procesado COA UBAQUE ha recobrado su libertad y tanto \u00a0es as\u00ed que sigue detenido…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0\u00e9l \u00a0mismo se preguntar\u00eda: \u00a0“Qu\u00e9 \u00a0benefi\u00adcio obtuvo \u00a0COA \u00a0UBAQUE \u00a0con \u00a0mi \u00a0decisi\u00f3n?” \u00a0entrando \u00a0a \u00a0contestar \u00a0que \u00a0cuando no existe \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0un \u00a0actuar \u00a0il\u00edcito como suced\u00eda en su caso no pod\u00eda darse el \u00a0prevari\u00adcato, \u00a0explicaciones \u00a0que \u00a0todav\u00eda complement\u00f3 a preguntas concretas en el acto de la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica, donde admiti\u00f3 saber que ante el derecho a la excarcelaci\u00f3n lo \u00a0viable \u00a0era \u00a0su \u00a0reconocimiento oficioso, sin esperar alguna petici\u00f3n de parte, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la especie solo mucho despu\u00e9s de su pronunciamiento vino a \u00a0recapacitar en relaci\u00f3n con esa consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Yo \u00a0en \u00a0ese momento -explica- no tuve en cuenta realmente, o sea, \u00a0no \u00a0era \u00a0para \u00a0mi \u00a0lo \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0visi\u00f3n \u00a0esencial \u00a0en ese momento para \u00a0resolver, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0tenido en cuenta la cuesti\u00f3n de la libertad del proceso, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0que \u00a0un \u00a0sicario \u00a0que \u00a0con su actuaci\u00f3n, su actividad hab\u00eda \u00a0lesionado \u00a0un \u00a0bien \u00a0social de tanta importancia como es la vida humana, pues la \u00a0idea \u00a0que \u00a0tuve fue de adicionar el delito que posteriormente aparece como porte \u00a0ilegal\u00a0 \u00a0de arma de defensa personal y esa fue pues la intenci\u00f3n realmente \u00a0que \u00a0 \u00a0me \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momen\u00adto, \u00a0en una forma que hoy lamento, realmente no tuve en cuenta esa \u00a0situaci\u00f3n.”\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0L \u00a0O S\u00a0\u00a0 C A R G O S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Ya \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 visto \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0origi\u00adnal, \u00a0tomada \u00a0del \u00a0texto \u00a0y \u00a0las inconformidades que plasma la denuncia, se encamin\u00f3 a reprocharle \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevari\u00adcato, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0aparec\u00eda \u00a0que la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0primer \u00a0grado \u00a0era \u00a0legalmente \u00a0incorrecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante esta primera apreciaci\u00f3n, ya con \u00a0motivo \u00a0de la adici\u00f3n verificada al auto que defini\u00f3 la situaci\u00f3n provisional \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0paralelamente \u00a0con \u00a0el \u00a0prevaricato \u00a0se \u00a0ve\u00eda \u00a0una prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la privaci\u00f3n de libertad del procesado, porque si para aquel 24 de \u00a0enero \u00a0Donald \u00a0Coa superaba los ciento ochenta d\u00edas detenido, se hac\u00eda forzosa \u00a0su \u00a0 \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0a \u00a0 conse\u00adcuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0decretaba \u00a0la \u00a0segunda instancia. As\u00ed se razon\u00f3 en aquella \u00a0providencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“El \u00a0Fiscal \u00a0PE\u00d1AS \u00a0GUERRA \u00a0conciente de que el sindi\u00adcado \u00a0 DONAL \u00a0COA \u00a0UBAQUE \u00a0ante \u00a0la \u00a0lentitud \u00a0de la Acci\u00f3n del Estado se hizo merecedor al beneficio de la libertad \u00a0provisional \u00a0 contemplado \u00a0 en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0Art. \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(lo afirm\u00f3 en su injurada), no se pronunci\u00f3 al respecto, \u00a0prolongando \u00a0il\u00edcitamente la privaci\u00f3n de la libertad del mencionado sindicado \u00a0y \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de solicitar la liber\u00adtad; \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9ste \u00a0 un \u00a0derecho \u00a0fundamental que debe ser protegido y reconocido por el Estado…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Ya con motivo de la calificaci\u00f3n de fondo, el \u00a0examen \u00a0general \u00a0del \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or Vicefiscal lo condujo a conclusiones \u00a0diferentes: \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito de prevaricato, insisti\u00f3 en que las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0asist\u00edan \u00a0al \u00a0ex-funcionario \u00a0con la prevalencia de normas \u00a0rectoras, \u00a0las \u00a0defin\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a013 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedi\u00admiento \u00a0 Penal, \u00a0 oblig\u00e1ndole \u00a0 a \u00a0“corregir \u00a0los \u00a0actos \u00a0irregulares \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0funcionario, obviamente con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales…”. No \u00a0obstante, \u00a0desde la providencia proferida y luego en sus intervencio\u00adnes \u00a0procesales, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PE\u00d1AS \u00a0dej\u00f3 \u00a0ver \u00a0que hab\u00eda asumido un criterio de interpretaci\u00f3n apoyado en fuentes \u00a0doctri\u00adnales \u00a0 \u00a0que \u00a0claramente \u00a0desdibujaba \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que no pod\u00eda imput\u00e1r\u00adsele \u00a0 un \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0cuando \u00a0este \u00a0solo \u00a0se sanciona en su modalidad dolosa. Con tal razonamiento, la \u00a0determina\u00adci\u00f3n \u00a0no era \u00a0otra \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precluir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0favore\u00adciendo \u00a0 por \u00a0 este \u00a0 aspecto \u00a0 al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e con la infracci\u00f3n al \u00a0art\u00edculo \u00a0273 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, consider\u00f3 presente tanto la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0materialidad de la infracci\u00f3n como aquella relacionada con el dolo, \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del an\u00e1lisis de las pruebas que acreditaban el tiempo de la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del imputado como funcionario \u00a0ad-quem \u00a0y \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 415-4 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal razon\u00f3 que si Donald Coa \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…se \u00a0hizo \u00a0merecedor \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0de la libertad provisional \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que para ese entonces ya se hab\u00edan vencido los ciento \u00a0ochenta \u00a0d\u00edas \u00a0con \u00a0que \u00a0contaba el Fiscal Instructor para calificar el m\u00e9rito \u00a0del sumario… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0…la \u00a0conducta \u00a0desplegada por el Doctor JOSE ASCANIO IVAN PE\u00d1AS \u00a0GUERRA, \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Cartagena al no conceder \u00a0el \u00a0beneficio de la libertad provisional a que ten\u00eda derecho DONALD COA UBAQUE, \u00a0en \u00a0las circunstancias ya analizadas, se adec\u00faa al tipo penal contemplado en el \u00a0Art\u00edculo \u00a0273 \u00a0de nuestro estatuto de penas denominado “PROLONGACION ILICITA DE \u00a0LA PRIVACION DE LA LIBERTAD”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0este \u00a0cargo \u00a0obra la acusaci\u00f3n en contra \u00a0del aforado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0L \u00a0A\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0U \u00a0D \u00a0I \u00a0E \u00a0N \u00a0C \u00a0I A\u00a0\u00a0 P U B L I C \u00a0A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 de \u00a0 interrogar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0quien \u00a0resalt\u00f3 \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0bondad \u00a0de \u00a0sus antecedentes, \u00a0suministrando \u00a0las explicaciones que sobre el cargo quedaron ya advertidas, hizo \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Vicefiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n para \u00a0solicitarle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reafirma\u00adci\u00f3n del cargo \u00a0que endilga al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0juicio de quien acusa, los hechos sobre los \u00a0cuales \u00a0halla \u00a0sustento \u00a0el enjuiciamiento se encuentran demostrados, y tanto de \u00a0ellos \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0colige, emerge que el doctor PE\u00d1AS ten\u00eda el \u00a0deber \u00a0de \u00a0liberar \u00a0al \u00a0detenido \u00a0Coa \u00a0Ubaque \u00a0al \u00a0dejar sin piso la providencia \u00a0califi\u00adcatoria, as\u00ed que \u00a0al \u00a0demostrarse \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese deber funcional se tienen \u00a0acreditados \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 constitutivos \u00a0 de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Haciendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 recuento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actua\u00adci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0recuerda \u00a0la argumentaci\u00f3n bajo la cual se precluy\u00f3 el cargo de prevaricato, y \u00a0resaltando \u00a0 las \u00a0 excusas \u00a0 dadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0infiere \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del dolo por las contradicciones que \u00a0vislumbra, \u00a0pues \u00a0al \u00a0respecto \u00a0nota \u00a0que para eludir el cargo de prevaricato el \u00a0acusado \u00a0dijo \u00a0que su determinaci\u00f3n no estaba encaminada a liberar al sindicado \u00a0Coa \u00a0quien \u00a0al \u00a0efecto \u00a0permanec\u00eda \u00a0a\u00fan \u00a0detenido, \u00a0pero \u00a0cuando se le lleva a \u00a0responder \u00a0por \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice es que \u00a0inadvirti\u00f3 las consecuencias de la revocatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 regreso \u00a0 hacia \u00a0 el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0explicar \u00a0el \u00a0acusador \u00a0el \u00a0por qu\u00e9 de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0retomando \u00a0el \u00a0hilo \u00a0de su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema de la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0remata \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de la libertad individual en un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y la taxativa reglamentaci\u00f3n que impera para viabilidad de \u00a0ese \u00a0derecho que en nuestro ordenamiento constituye la norma y no la excepci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 cuyo \u00a0 desconocimiento \u00a0 resulta \u00a0 precisamente \u00a0 sancionable \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se \u00a0imputa al acusado. Acreditados a su juicio \u00a0los \u00a0extremos \u00a0que \u00a0cimentan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena, con \u00e9l se pide proceder en \u00a0consecuencia por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo \u00a0Penal \u00a0justific\u00f3 \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0por el marcado inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0refleja \u00a0la \u00a0presente \u00a0controversia, \u00a0pero \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Vicefiscal\u00eda, \u00a0estima \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0solicita, \u00a0se \u00a0entre \u00a0a \u00a0proveer \u00a0un \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0Tras \u00a0un \u00a0breve \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0parte su \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0primera \u00a0del \u00a0procesado \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la no \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Coa \u00a0Ubaque \u00a0pese a la revocaci\u00f3n del auto calificatorio, pero \u00a0para \u00a0expresar que en su criterio esas palabras no pueden ser interpretadas como \u00a0una \u00a0paladina \u00a0confesi\u00f3n \u00a0de la arbitraria detenci\u00f3n que le prolongaba al para \u00a0entonces \u00a0detenido, \u00a0sino \u00a0que \u00a0acogidas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0aquel \u00a0contexto \u00a0en que se \u00a0vierten, \u00a0mal pueden desvincularse de la medida de aseguramiento que ya para ese \u00a0instante \u00a0 padec\u00eda \u00a0 el \u00a0 encartado \u00a0 y \u00a0 frente \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0necesitaba \u00a0dar \u00a0explicaciones, \u00a0lo \u00a0que precisamente explica la modificaci\u00f3n en el criterio del \u00a0funcionario \u00a0instructor, \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0entonces \u00a0ya \u00a0no \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0prevaricato sino que reproch\u00f3 la no liberaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Analizando, \u00a0entonces, \u00a0los elementos del tipo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad probada, halla un primer motivo para controvertir el cargo \u00a0porque \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado no se sigui\u00f3 un tiempo que \u00a0indicara \u00a0entrabamiento \u00a0alguno \u00a0o \u00a0tardanza en la actuaci\u00f3n, pues de inmediato \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0que \u00a0repusiera \u00a0 el \u00a0auto \u00a0infirmado, \u00a0y \u00a0fu\u00e9 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0dos \u00a0d\u00edas \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria, \u00a0ya \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hab\u00eda repuesto el auto de \u00a0cierre \u00a0instructivo \u00a0para facilitar de nuevo la calificaci\u00f3n de fondo. Por otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0Donald Coa exist\u00eda para ese 24 de enero una \u00a0v\u00e1lida \u00a0medida \u00a0detentiva, \u00a0y \u00a0ella \u00a0impon\u00eda \u00a0examinar si a partir de entonces \u00a0continuar\u00edan \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0condiciones \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0prolonga\u00adban su vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Excarcelar, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0comporta \u00a0un \u00a0concepto \u00a0gen\u00e9rico \u00a0y \u00a0amplio \u00a0en \u00a0el \u00a0campo del \u00a0derecho, \u00a0pero \u00a0ya \u00a0remitida \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0hoy art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0restringe \u00a0sus \u00a0propias caracter\u00edsticas y peculiaridades, \u00a0como \u00a0parece \u00a0haberlo \u00a0interpretado el ex-Fiscal acusado cuando advirti\u00f3 que la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0alguna \u00a0a \u00a0ese \u00a0respecto, entendi\u00admiento \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 descabe\u00adllado \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el pen\u00faltimo inciso del ya citado precepto 415 \u00a0se \u00a0dice \u00a0que \u00a0“El funcionario deber\u00e1 decidir sobre la solicitud de la libertad \u00a0en un m\u00e1ximo de tres d\u00edas”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0que \u00a0de lo anterior quiera significar que \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0quedar \u00a0supeditada \u00a0a \u00a0un pedimento, tampoco quiere la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0desestimar \u00a0aquel \u00a0entendimiento \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el procesado cuando \u00a0sostiene \u00a0no \u00a0haber tomado en cuenta la excarcelaci\u00f3n por no constituir el tema \u00a0de \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0aspecto que no le contradice el expediente, pero que torna a \u00a0la \u00a0reprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0bajo \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de un comportamiento \u00a0negligente \u00a0o \u00a0descuidado \u00a0en \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0lo que asoma con \u00a0claridad \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0proferido \u00a0en \u00a0la instancia. \u00a0Pero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Si \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pe\u00f1as \u00a0Guerra \u00a0fu\u00e9 \u00a0descuidado \u00a0en el an\u00e1lisis \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0puede deducir del expediente prueba \u00a0alguna \u00a0de que tuviera intenci\u00f3n de prolongar il\u00edcitamente la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de Coa Ubaque…” la Fiscal\u00eda considera “…que no existe en realidad \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica por la cual se le formul\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n al doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Ascanio \u00a0 Pe\u00f1as \u00a0 Guerra \u00a0 y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0debe \u00a0procederse \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0intervenci\u00f3n oral del Ministerio P\u00fablico \u00a0termina \u00a0haci\u00e9ndole una observaci\u00f3n de incongruencia a la argumentaci\u00f3n de la \u00a0Vicefiscal\u00eda, \u00a0porque \u00a0si \u00a0a \u00a0juicio de esa dependencia el doctor PE\u00d1AS GUERRA \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0273 del C\u00f3digo Penal, con la misma raz\u00f3n debi\u00f3 ordenar \u00a0que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0a-quo \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0auto \u00a0de \u00a0enero 26 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 la \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0obligan\u00adte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Haciendo \u00a0 \u00a0uso \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interven\u00adci\u00f3n oral, el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a insistir en que sus dos versiones rendidas en indagatoria \u00a0deb\u00edan \u00a0entenderse \u00a0en \u00a0medio \u00a0de las circunstancias procesales que las hab\u00edan \u00a0motivado, \u00a0porque cuando rindi\u00f3 su explicaci\u00f3n primera su preocupaci\u00f3n estaba \u00a0radicando \u00a0apenas \u00a0en \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de prevaricato activo, sin que all\u00ed \u00a0siquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hubiese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0percibido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuen\u00adcia \u00a0que hacia la excarcelaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0asomaba, \u00a0pero \u00a0al \u00a0responder \u00a0frente al segundo interrogatorio ya su \u00a0conciencia \u00a0era \u00a0clara en relaci\u00f3n con la connotaci\u00f3n que hoy responde, frente \u00a0a la cual se explic\u00f3 naturalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 final \u00a0 de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado, se ci\u00f1e con exclusividad al cargo \u00a0de \u00a0 la \u00a0causa, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0\u00e9l \u00a0inicia \u00a0por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0causal \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0de \u00a0obligado reconocimiento oficioso bajo la sola vista \u00a0de \u00a0factores \u00a0objetivos, pues como reiteradamente lo afirma la jurisprudencia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0al \u00a0transcurso del tiempo se le \u00a0a\u00f1adan \u00a0 otras \u00a0 razones \u00a0complementa\u00adrias que de faltar har\u00edan la libertad inoperante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 advertencia \u00a0normati\u00adva \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0maniobras o mecanismos dilatorios, traban la concesi\u00f3n del beneficio, \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del tiempo transcurrido, y ese a su juicio era un factor que para \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0deb\u00eda considerarse, porque la parte civil, as\u00ed lo hubiese \u00a0hecho \u00a0con \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0sin ella, hab\u00eda advertido ya en el expediente que la \u00a0instrucci\u00f3n se estaba dilatando por un manejo defensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este punto su alegaci\u00f3n concuerda con las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0para aducir que la oficiosidad ser\u00eda \u00a0inexcusable \u00a0de \u00a0frente a las causales excarcelatorias meramente objetivas, pero \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0cuando \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0factores \u00a0hay otros que se a\u00f1aden y por lo mismo \u00a0hacen \u00a0impl\u00edcita \u00a0una \u00a0solicitud o iniciativa de la parte. En estos casos, si a \u00a0juicio \u00a0del funcionario no est\u00e1 presente el requisito de orden subjetivo, no es \u00a0siquiera \u00a0 necesario \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 de \u00a0 su \u00a0parte \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0expreso \u00a0negatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Volviendo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0a las excusas de su \u00a0representado, \u00a0 \u00a0halla \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 explica\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inadvertencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del procesado, viendo la argumentaci\u00f3n del auto de enero 24, hecho \u00a0que \u00a0le \u00a0permite \u00a0coincidir con la presentaci\u00f3n del Procurador en cuanto de esa \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0raz\u00f3n \u00a0asoma \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0una \u00a0intenci\u00f3n contraria a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma conocida, de modo que si la actividad que asoma es la \u00a0negligente, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que favorecerse al doctor PE\u00d1AS con un fallo absolutorio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador no tipifica la prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la detenci\u00f3n \u00a0sino \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0dolosa, \u00a0 \u00a0ajena \u00a0 \u00a0al \u00a0 caso \u00a0examinado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O N S I D E R A C I O N E S\u00a0\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0\u00a0 S A L A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0El \u00a0cargo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0radic\u00f3 al \u00a0acusado \u00a0en \u00a0juicio \u00a0se \u00a0concreta \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del individuo Donald Coa Ubaque, \u00a0siendo \u00a0frente \u00a0a \u00e9l deducida la responsabilidad del Fiscal ante el Tribunal de \u00a0Cartagena \u00a0doctor \u00a0JOSE \u00a0ASCANIO \u00a0IVAN \u00a0PE\u00d1AS \u00a0GUERRA \u00a0porque \u00a0al conocer de la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0motivada \u00a0por \u00a0la apelaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0aquel \u00a0individuo \u00a0afectaba, \u00a0pese \u00a0a \u00a0revocarla \u00a0tras \u00a0encontrar \u00a0que la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0incompleta, \u00a0no \u00a0hizo un pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0quien \u00a0como \u00a0consecuencia de esa invalidaci\u00f3n recobrar\u00eda su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la infracci\u00f3n que en \u00a0estas \u00a0 diligencias \u00a0 se \u00a0imputa, \u00a0precis\u00f3 \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del 16 de julio de 1981, con ponencia del Magistrado doctor Alfonso \u00a0Reyes Echand\u00eda, que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“1.- \u00a0El \u00a0tipo \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n arbitraria -fundamental\u00admente \u00a0id\u00e9ntico \u00a0en \u00a0los \u00a0C\u00f3digos \u00a0Penales \u00a0de \u00a01936 \u00a0y 1980- es de sujeto activo cualificado, como que el actor ha \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 categor\u00eda \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 funcio\u00adnario \u00a0p\u00fablico \u00a0o empleado oficial, \u00a0busca \u00a0tutelar \u00a0el preciado inter\u00e9s de la libertad personal de loco\u00admoci\u00f3n \u00a0y \u00a0de aquellas otras que le \u00a0son \u00a0anejas, y se materializa cuando , con abuso de sus funciones, es decir, con \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0ilegal determinaci\u00f3n, el agente priva de su libertad\u00a0 a una \u00a0persona \u00a0 mediante \u00a0 captura, \u00a0 retenci\u00f3n, \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0o \u00a0encarce\u00adlamiento \u00a0-la concreta denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0no interesa- cualquiera sea el lugar donde se realice la limitaci\u00f3n \u00a0temporal del bien jur\u00eddico afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02.- \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0296 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0anterior) \u00a0o \u00a0de prolongaci\u00f3n il\u00edcita de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, como lo denomina el Nuevo C\u00f3digo Penal (art\u00edculo \u00a0273) \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 mera \u00a0 \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 prece\u00addente, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0arbitraria \u00a0se \u00a0consuma \u00a0desde\u00a0 \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en \u00a0que se prive de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0e \u00a0independientemente \u00a0del \u00a0lapso \u00a0durante el cual se \u00a0prolongue \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n; \u00a0tr\u00e1tase, \u00a0en cambio, de un encarcelamiento l\u00edcito \u00a0ab \u00a0 initio, \u00a0 que \u00a0se \u00a0transforma \u00a0en \u00a0il\u00edcito \u00a0cuando el actor extiende la privaci\u00f3n de libertad del \u00a0afec\u00adtado m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 permitido, \u00a0 sin \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 valedera.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0 \u00a0Las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 allegadas \u00a0 a \u00a0 este \u00a0diligen\u00adciamiento \u00a0ense\u00f1an \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0detentaba \u00a0para \u00a0la \u00e9poca de los hechos el cargo de \u00a0Fiscal \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena cuando le correspondi\u00f3 conocer \u00a0de \u00a0la alzada interpuesta en contra de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que afectaba \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0Donald \u00a0Coa, \u00a0y por lo mismo, que entre sus funciones de servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0resolver \u00a0tanto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0motivo \u00a0principal \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0-en \u00a0 \u00a0princi\u00adpio- \u00a0 respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0derivar \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0al \u00a0concebirse \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiana la excarcelaci\u00f3n como un derecho y no \u00a0como \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 \u00a0gracio\u00adsa, \u00a0obliga \u00a0al funcionario judicial \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 atender \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0reconoci\u00admiento \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0una \u00a0solicitud \u00a0expresa \u00a0de \u00a0parte \u00a0interesada, \u00a0 como \u00a0 su \u00a0oficiosa \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agraciado \u00a0encuadra dentro de alguna de las causales que la ley \u00a0se\u00f1ala \u00a0para \u00a0hacerla efectiva, salvo, claro est\u00e1, que en el concreto caso esa \u00a0libertad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 condicionada \u00a0 o \u00a0 restringida \u00a0 en \u00a0su \u00a0otorgamiento \u00a0a \u00a0una \u00a0particu\u00adlar y privativa \u00a0autoridad \u00a0y \u00a0momento \u00a0que \u00a0la \u00a0misma normatividad se\u00f1ale, tal cual sucede, por \u00a0v\u00eda \u00a0 de \u00a0ejemplo, \u00a0con \u00a0la \u00a0causal \u00a08a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0que solo hace procedente el derecho si el reintegro en el \u00a0peculado \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 antes \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0y \u00a0no \u00a0despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que se presenta al estudio de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0benefi\u00adcia\u00adr\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Coa \u00a0Ubaque \u00a0se infiere por haber superado en detenci\u00f3n efectiva \u00a0los \u00a0200 \u00a0d\u00edas \u00a0sin \u00a0que hubiese quedado en firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0al \u00a0pronunciar \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PE\u00d1AS GUERRA la decisi\u00f3n de segundo grado, \u00a0dejaba \u00a0las \u00a0diligencias sin una califi\u00adcaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad el \u00a0susodicho se\u00f1or Donald Coa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0 \u00a0esta \u00a0 perspectiva \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0objetivamente \u00a0y en principio, habr\u00eda que reconocer la reprochable omisi\u00f3n del \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0ad-quem, \u00a0 \u00a0que \u00a0 pese \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 pronun\u00adciar\u00adse \u00a0oficiosamente, \u00a0desapercibi\u00f3 la \u00a0conse\u00adcuencia \u00a0que \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0enjuiciamiento \u00a0tendr\u00eda \u00a0para \u00a0favor \u00a0del \u00a0detenido, quien no \u00a0podr\u00eda \u00a0continuar \u00a0sujeto \u00a0a una medida de aseguramiento de detenci\u00f3n luego de \u00a0superarse \u00a0el \u00a0lapso \u00a0indicado \u00a0en el numeral 4 del art\u00edculo 415 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como lo hace notorio la \u00a0defensa, \u00a0 bajo \u00a0 aquella \u00a0 causal \u00a0 se \u00a0 materializa \u00a0 un \u00a0condicio\u00adnamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0permit\u00eda \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0automati\u00adzar \u00a0la \u00a0orden de excarcelaci\u00f3n, pues era de su cargo consultar si hab\u00eda mediado en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0defensor \u00a0alguna \u00a0causa dilatoria \u00a0incidente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0desconoci\u00admien\u00adto de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0porque \u00a0en \u00a0tal caso la libertad se har\u00eda improcedente (inciso \u00a0del numeral 4., art\u00edculo 415 del C. de P.P.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 respecto, \u00a0 constituyendo \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0advert\u00eda de la posible presencia de aquella \u00a0excepci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0son \u00a0ostensible \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0prevenciones \u00a0hechas \u00a0por \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0-en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0denunciante- que \u00a0repetidamente \u00a0insin\u00faan \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0la defensa maniobras dilatorias \u00a0encamina\u00addas \u00a0a impedir \u00a0el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n. Una, en escrito que aparece el el folio 174 del \u00a0cuaderno \u00a0principal \u00a0de \u00a0anexos fechada el 13 de agosto de 1993 donde se pide al \u00a0fiscal que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…se \u00a0pronuncie sobre las peticiones infundadas y dilatorias que \u00a0est\u00e1 \u00a0realizando \u00a0la \u00a0defensa \u00a0encami\u00adnadas \u00a0a \u00a0entorpecer \u00a0el \u00a0normal \u00a0desarrollo del proce\u00adso.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0otra \u00a0dirigida \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0-folio \u00a012, \u00a0anexo \u00a0de apela\u00adci\u00f3n \u00a0al \u00a0auto \u00a0de \u00a0septiembre 1 de 1993- donde se insiste en que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“…se \u00a0conmine \u00a0al \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa a actuar con lealtad \u00a0hacia \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0dejando \u00a0por \u00a0fuera \u00a0las \u00a0argucias \u00a0y las dilataciones que \u00a0perjudican \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y la recta administraci\u00f3n de justi\u00adcia, \u00a0dejando \u00a0vencer \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0procesales…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirmaciones \u00a0de \u00a0tal especie, \u00a0hechas \u00a0precisa\u00admente por \u00a0quien \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conseguir \u00a0 \u00a0 severi\u00addad \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0efectivi\u00addad en el procedimiento adelantado a \u00a0Donald \u00a0Coa, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0menos \u00a0que \u00a0incidir para indicar que la situaci\u00f3n que \u00a0afrontaba \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0una \u00a0simple contabiliza\u00adci\u00f3n \u00a0de t\u00e9rminos, sino adem\u00e1s la \u00a0de \u00a0analizar \u00a0si \u00a0en \u00a0esas \u00a0dilaciones \u00a0se \u00a0compromet\u00eda \u00a0en \u00a0procesado Coa o su \u00a0defensor \u00a0-que \u00a0no \u00a0eran los \u00fanicos que interven\u00edan- y si en tal caso ese modo \u00a0de \u00a0 actuar \u00a0 pod\u00eda \u00a0 obstaculizar \u00a0 aquel \u00a0proceso \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en estas diligencias la certeza sobre un proceder arbitrario \u00a0y \u00a0 ofensivo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 amparado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0a\u00fan \u00a0siendo este aspecto importante por \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0el grado de seguridad que demandar\u00edan la antijuridicidad de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 culpabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 procesa\u00addo \u00a0para \u00a0poderle \u00a0cobijar \u00a0con \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final \u00a0adversa, \u00a0es \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0determinante el grado de \u00a0indemos\u00adtraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dolo, \u00a0seg\u00fan \u00a0reclamo \u00a0formal \u00a0que \u00a0endereza \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico y que la \u00a0defensa acoge y apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0sentido es de observar que cuando la \u00a0Vicefiscal\u00eda \u00a0 precluy\u00f3 \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0posible \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0lo \u00a0que en su esencia adujo fue la falta de voluntad del procesado \u00a0para \u00a0torcer \u00a0maliciosamente el mandato de la ley, al decretar la revocatoria de \u00a0la \u00a0 \u00a0califica\u00adci\u00f3n \u00a0mediante decisi\u00f3n de enero 24 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero si al doctor PE\u00d1AS GUERRA no le asist\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0ni \u00a0voluntad \u00a0para \u00a0apartarse \u00a0groseramente \u00a0de \u00a0la ley e incurrir en un \u00a0delito \u00a0de prevaricato, cu\u00e1l podr\u00eda ser entonces seg\u00fan el acusador, el motivo \u00a0que \u00a0le \u00a0anim\u00f3 \u00a0y \u00a0condujo \u00a0a \u00a0protago\u00adnizar \u00a0esa \u00a0otra rebeld\u00eda con la que mantuvo la deten\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0Donald \u00a0Coa, neg\u00e1ndose a \u00a0excarcelarle \u00a0? \u00a0O, \u00a0en \u00a0otros t\u00e9rminos: C\u00f3mo es que inexistiendo el dolo para \u00a0prevaricar, s\u00ed aparece para prolongar una detenci\u00f3n irregular? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Examinando \u00a0el \u00a0texto de la resolu\u00adci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or Vicefiscal en el curso de la diligencia de audiencia, \u00a0es \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0malicia \u00a0ni \u00a0aquella \u00a0definida \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0obrar \u00a0contrariamente \u00a0a sus deberes conocidos se concretan en el acusado, vac\u00edo que a \u00a0cambio \u00a0llena \u00a0la \u00a0voz del indagado cuando una y otra vez explica que el tema de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no era el de la instancia, que nadie le advirti\u00f3 la viabilidad de \u00a0excarcelar \u00a0a \u00a0Coa, \u00a0y \u00a0que \u00a0directamente no previ\u00f3 que como consecuencia de la \u00a0nulidad pudiera derivarse la excarcelaci\u00f3n en ese caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien: \u00a0lejos \u00a0de \u00a0entrar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0a \u00a0contradecir \u00a0el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0indagado, \u00a0es \u00a0mas \u00a0bien su descuido lo que de modo \u00a0opuesto \u00a0se \u00a0colige: \u00a0vista \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0del reclamante doctor Jorge David \u00a0Sabbag, \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 reparo \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 merec\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0comporta\u00admiento anterior del doctor JOSE IVAN \u00a0PE\u00d1AS, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0con \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n la excarcela\u00adci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, ni por su voz \u00a0ni \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0un tercero lleg\u00f3 a saberse que fuera el acusado un funcionario \u00a0abusivo \u00a0 o \u00a0 siquiera \u00a0 interesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0le \u00a0corres\u00adpon\u00add\u00eda. \u00a0Cierto \u00a0result\u00f3 tambi\u00e9n que \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Ministe\u00adrio \u00a0P\u00fablico \u00a0hab\u00edan \u00a0pedido \u00a0ni \u00a0sugerido la excarcelaci\u00f3n del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s, \u00a0que ni siquiera de regreso el expediente a la \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 percata\u00adron \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0excarce\u00adlaci\u00f3n \u00a0que se \u00a0abr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0si como dice el procesado, la omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0revisara \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que le asist\u00eda al entonces \u00a0detenido \u00a0para \u00a0gozar \u00a0de \u00a0su \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0provino \u00a0de su involuntario \u00a0descuido \u00a0por \u00a0haber \u00a0concretado \u00a0todo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0al \u00a0tema \u00a0principal de la \u00a0instancia, \u00a0podr\u00e1 \u00a0decirse \u00a0con \u00a0justicia que su conducta se torna negligente y \u00a0descuidada, \u00a0mas \u00a0no animada de la conciente voluntad de transgredir la ley o de \u00a0ignorar \u00a0arbitrariamente \u00a0el \u00a0derecho que le asist\u00eda al procesado, lo que ubica \u00a0el \u00a0actuar \u00a0descrito bajo los par\u00e1metros de la culpa y los errores de conducta, \u00a0que no dentro de una culpabilidad dolosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0si \u00a0agregado \u00a0a lo anterior se tiene que la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0que se describe en el art\u00edculo 273 del C\u00f3digo Penal y por la cual \u00a0se \u00a0acusa \u00a0al procesado doctor JOSE IVAN PE\u00d1AS tan solo se reprime por voluntad \u00a0expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley en su modalidad dolosa, tendr\u00e1 que concluirse forzosamente \u00a0en \u00a0que \u00a0a \u00a0falta \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0intenci\u00f3n contraria a la ley que \u00a0hubiese \u00a0asistido \u00a0al \u00a0funcionario en la realizaci\u00f3n de la conducta por la cual \u00a0se \u00a0le \u00a0acusa, \u00a0surge \u00a0un motivo adicio\u00adnal \u00a0y \u00a0contundente \u00a0que \u00a0fortalece el incipientemente enunciado y \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0conjuga \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 tornar \u00a0 \u00a0 improce\u00addente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es, entonces, la falta de la certeza que exige \u00a0respecto \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad del acusado el art\u00edculo 247 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0causa \u00a0de la insuficiencia probatoria, raz\u00f3n \u00a0bastante \u00a0que \u00a0impedir\u00e1 \u00a0acoger \u00a0la \u00a0petici\u00f3n Fiscal de una sentencia adversa, \u00a0como \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0el fundamento para coincidir con las razones y demandas que de \u00a0consuno \u00a0 \u00a0 allegan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Procura\u00addu\u00adr\u00eda y \u00a0la \u00a0defensa, y que conllevan a rematar la instancia con una absoluci\u00f3n en favor \u00a0del \u00a0enjui\u00adciado. \u00a0As\u00ed \u00a0habr\u00e1 de proveerse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.- En oportunidad se dijo que al sustituir la \u00a0Vicefiscal\u00eda \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por \u00a0la de conminaci\u00f3n, opt\u00f3 por \u00a0reservar \u00a0la \u00a0suma \u00a0depositada por concepto de garant\u00eda para excarcelaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PE\u00d1AS \u00a0GUERRA, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0encaminado a \u00a0garanti\u00adzar el eventual \u00a0pago de da\u00f1os y perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Consecuencia \u00a0 \u00a0 obligada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0absoluto\u00adrio \u00a0 ser\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de esas medidas de cautela, para que en su lugar se \u00a0entregue \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ciento \u00a0noventa \u00a0y \u00a0sietemil \u00a0cuatrocientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($197.400,oo) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 represen\u00adtada \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0de \u00a0abril \u00a021 \u00a0de \u00a01994 a favor del procesado doctor JOSE ASCANIO IVAN \u00a0PE\u00d1AS, grav\u00e1men cuya raz\u00f3n de ser desaparece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: Absolver al procesado \u00a0doctor \u00a0JOSE \u00a0ASCANIO \u00a0IVAN \u00a0PE\u00d1AS \u00a0GUERRA, \u00a0persona de condiciones ampliamente \u00a0conocidas \u00a0 en \u00a0 estas \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0“Prolonga\u00adci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad”, \u00a0del \u00a0cual \u00a0fuera formalmente acusado por parte del Se\u00f1or Vicefiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0anotados \u00a0en \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: Levantar la medida de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0que \u00a0recae \u00a0sobre \u00a0la \u00a0suma \u00a0de ciento noventa y sietemil \u00a0cuatrocientos \u00a0pesos \u00a0representada en el T\u00edtulo de Dep\u00f3sito Judicial del Banco \u00a0Popular \u00a0de \u00a0abril \u00a021 \u00a0de 1994, cuya entrega definitiva se dispone en favor del \u00a0doctor \u00a0 JOSE \u00a0 ASCANIO \u00a0 IVAN \u00a0 PE\u00d1AS \u00a0 GUERRA, \u00a0quien \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0depositado \u00a0imput\u00e1n\u00addolo \u00a0 \u00a0de \u00a0cauci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0pertinentes, \u00a0y \u00a0arch\u00edvese el expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JUAN MANUEL \u00a0TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 EXCARCELACION \u00a0\u00a0 Al \u00a0concebirse \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0como \u00a0un \u00a0derecho \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0un simple \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0concesi\u00f3n graciosa, obliga al funcionario judicial tanto atender \u00a0su \u00a0reconocimiento \u00a0con fundamento en una solicitud expresa de parte interesada, \u00a0como \u00a0su \u00a0oficiosa \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0que \u00a0la situaci\u00f3n del \u00a0agraciado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-283","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=283"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/283\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=283"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=283"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=283"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}