\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP 253-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42624 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a018) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0enero veintinueve (29) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala en punto de la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por el apoderado de la parte civil \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0el 26 de junio de 2013, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada el 18 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de la anualidad anterior por el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 Descongesti\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad \u00a0 que \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MARCIALES \u00a0TOLOZA \u00a0del delito de \u00a0homicidio culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en el proceso, la se\u00f1ora Luz Karime Acevedo Pacheco, en el a\u00f1o 2006 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n siendo atendida desde el inicio de su \u00a0embarazo \u00a0por diferentes profesionales de la medicina. En desarrollo del proceso \u00a0de \u00a0gestaci\u00f3n, \u00a0inicio \u00a0controles con el m\u00e9dico ginec\u00f3logo, ANDR\u00c9S MARCIALES \u00a0TOLOZA, \u00a0como profesional adscrito al dispensario o establecimiento de salud del \u00a0grupo \u00a0militar \u00a0Mecanizado \u00a0Maza, \u00a0donde se encontraba afiliada por la actividad \u00a0laboral de su esposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El primero de Agosto de 2006, la se\u00f1ora Luz \u00a0Karime \u00a0Acevedo \u00a0Pacheco, \u00a0present\u00f3 \u00a0dolores \u00a0de \u00a0parto \u00a0por \u00a0lo que acudi\u00f3 al \u00a0dispensario \u00a0del \u00a0grupo \u00a0Maza, \u00a0donde \u00a0la \u00a0orientaron \u00a0para que se trasladara de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0Santa Ana de esta ciudad. Una vez en ubicada en este \u00a0centro \u00a0de \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0atendida por el m\u00e9dico de turno Edinson Dario Luna \u00a0Vergel, \u00a0quien \u00a0la \u00a0examina \u00a0y \u00a0luego se comunica con el doctor MARCIALES TOLOZA \u00a0ordenando este manejo ambulatorio con el medicamento Nifedipino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Horas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a07:00 p.m. de ese mismo \u00a0d\u00eda, \u00a0la paciente regresa a la cl\u00ednica; en esta oportunidad es atendida por el \u00a0m\u00e9dico \u00a0de \u00a0turno \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Edinson Dario Luna, quien se comunica con el doctor \u00a0MARCIALES \u00a0TOLOZA \u00a0y \u00a0ordena \u00a0dejarla \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio. A las 8: 30 p. m. de la misma fecha es atendida por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Rafael \u00a0Armando \u00a0Colob\u00f3n Porras, quien la valora y observa movimientos \u00a0fetales \u00a0negativos, \u00a0ordenando \u00a0monitoreo \u00a0fetal \u00a0y \u00a0se \u00a0comunica \u00a0con el doctor \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 MARCIALES \u00a0 TOLOZA \u00a0 quien \u00a0confirma \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0valor\u00e1ndola \u00a0a \u00a0las \u00a09:40 \u00a0p.m, \u00a0decidiendo \u00a0pasarla \u00a0a \u00a0la sala de cirug\u00eda de \u00a0urgencias \u00a0para \u00a0ces\u00e1rea. \u00a0Concluido \u00a0el protocolo a la paciente el Dr. ANDR\u00c9S \u00a0MARCIALES \u00a0TOLOZA \u00a0extrae el feto sin vida estableciendo como diagnostico \u00f3bito \u00a0por sufrimiento fetal agudo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de la correspondiente investigaci\u00f3n dentro de la cual se \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0al \u00a0facultativo \u00a0ANDR\u00c9S MARCIALES TOLOZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez clausurado el ciclo instructivo, se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el 29 de agosto de 2011 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado como posible autor del delito de homicidio \u00a0culposo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue confirmada el 18 de julio de 2012 por un Fiscal Delegado \u00a0ante el Tribunal de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la prosecuci\u00f3n de la fase del juicio, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n se remiti\u00f3 a los juzgados de conocimiento, correspondi\u00e9ndole al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n de la misma ciudad, donde, \u00a0agotado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite legal, se dict\u00f3 sentencia el 18 de diciembre de 2012, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a MARCIALES TOLOZA \u201cpor \u00a0existir \u00a0 duda \u00a0razonable \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0gener\u00f3 inconformidad en el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil, quien la impugn\u00f3 mediante recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0el 26 de junio de 2013, \u00a0impartiendo \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a la decisi\u00f3n, aunque por atipicidad de la conducta \u00a0atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el anterior fallo, exclusivamente el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0mediante demanda, cuya admisibilidad analizar\u00e1 la Sala \u00a0luego \u00a0de \u00a0compendiar sus argumentos en el siguiente ac\u00e1pite, as\u00ed como los del \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0llamado \u00a0en \u00a0garant\u00eda, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad de no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cap\u00edtulo \u00a0previo, el actor expone los argumentos que justifican \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda por la v\u00eda discrecional. Al respecto, indica \u00a0que \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0va \u00a0encaminado \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0clarificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0torno \u00a0\u201cal \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0nasciturus \u00a0como \u00a0ser \u00a0humano \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la vida y por ende de la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0nasciturus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0es preciso que la Sala Penal \u00a0intervenga, \u00a0 pues \u00a0 entendi\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 nasciturus \u00a0como \u00a0producto \u00a0de la concepci\u00f3n y quien se encuentra \u00a0en \u00a0el \u00a0vientre \u00a0de \u00a0su \u00a0madre, merece la debida protecci\u00f3n del Estado, pues si \u00a0bien \u00a0se \u00a0lo \u00a0considera \u00a0un \u00a0ser de la especie humana en gestaci\u00f3n \u201csu \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0otros \u00a0punibles diferentes al \u00a0aborto, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal se ha quedado corto al no existir unificaci\u00f3n de la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 y \u00a0menos \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0si \u00a0el \u00a0\u2018ser \u00a0vivo \u00a0dentro \u00a0del seno materno y \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0nacido\u2019 \u00a0puede \u00a0ser sujeto pasivo del delito de homicidio, como quiera que la infracci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0comete \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u201cotro\u201d \u00a0al \u00a0que \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de homicidio, agrega, no se puede circunscribir al ser vivo \u00a0independiente, \u00a0toda vez que \u201cde ser as\u00ed quedar\u00edan \u00a0impunes \u00a0 conductas \u00a0 socialmente \u00a0 rechazadas \u00a0 o \u00a0prohibidas \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0nasciturus, \u00a0diferentes \u00a0al \u00a0aborto y las lesiones al feto, que, como en el caso \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0al \u00a0momento de darse inicio del parto, se ocasion\u00f3 la p\u00e9rdida de \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0un \u00a0ser \u00a0que \u00a0ten\u00eda un coraz\u00f3n palpitante, plenamente formado su \u00a0cuerpo \u00a0con \u00a0todos \u00a0sus \u00f3rganos y funciones, y, al no prest\u00e1rsele la atenci\u00f3n \u00a0debida \u00a0a \u00a0la \u00a0salida del \u00fatero materno, fue objeto material de una infracci\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0 perjuicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vida\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 humana, \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0cabe \u00a0distinci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0entre \u00a0embri\u00f3n, \u00a0feto \u00a0y \u00a0persona, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que los dos \u00a0primeros disfrutan de ella de manera dependiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0admitida, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tema \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0desarrollado \u00a0ampliamente \u00a0por la \u00a0jurisprudencia, \u00a0con lo cual la decisi\u00f3n que dicte tendr\u00eda la dual utilidad de \u00a0brindar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y \u00a0servir de gu\u00eda a la actividad judicial en un \u00a0tema \u00a0que \u00a0genera gran pol\u00e9mica en la vida pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0incurre en error de \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0acerca \u00a0del \u00a0significado \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n de la norma \u00a0que tipifica el tipo penal de homicidio \u00a0al \u00a0no incluir al nasciturus, \u00a0implicando \u00a0ello \u00a0desconocimiento de los alcances del bien jur\u00eddico protegido y \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a011 (derecho a la vida), 43 (protecci\u00f3n especial a la mujer \u00a0durante \u00a0y despu\u00e9s del parto) y 44 (derechos fundamentales de los ni\u00f1os) de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u201ce interpretaci\u00f3n err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo que describe y sanciona el delito de homicidio culposo tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0109 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley 599 de 2000)\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 juicio, \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 extendido \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al \u00a0galeno \u00a0ANDR\u00c9S MARCIALES \u00a0TOLOZA \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0referido \u00a0se \u00a0produjo \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 ausente \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 jur\u00eddico, \u00a0 pues \u00a0 \u201cno \u00a0se entiende que luego de transcribir en la sentencia apartes \u00a0del \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, en sentencia C-355\/2006, que \u00a0contempla \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0el nasciturus, luego, sin estudio \u00a0jur\u00eddico \u00a0alguno, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0consumar \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0en el \u00a0nasciturus \u00a0y \u00a0solo, \u00a0en gracia de discusi\u00f3n, hace finalmente un estudio somero \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MARCIALES \u00a0TOLOZA para \u00a0establecer \u00a0que \u00a0su comportamiento estuvo ajustado a la lex artis\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0insiste en que cuando el tipo \u00a0penal \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n a \u201cotro\u201d no se limita exclusivamente al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0persona, pues as\u00ed \u201cse deja impune una \u00a0conducta \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0il\u00edcita, pues se provoc\u00f3 la muerte de un ser humano \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0vida, su coraz\u00f3n ten\u00eda una frecuencia cardiaca, como se desprende \u00a0del historial m\u00e9dico de la madre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, \u00a0enfatiza, deja desprotegido al \u00a0nasciturus, \u00a0como \u00a0si \u00a0no \u00a0tuviera \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida, trastoc\u00e1ndose el esp\u00edritu verdadero de la ley y \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0vida \u00a0humana, definida como \u00a0\u201cel \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0tiene \u00a0todo \u00a0ser \u00a0humano \u00a0sin \u00a0distinci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 por \u00a0motivo \u00a0de \u00a0raza, \u00a0sexo, \u00a0idioma \u00a0o \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0condici\u00f3n: \u00a0nacido \u00a0o \u00a0no \u00a0nacido, joven o viejo, enfermo o saludable. No puede \u00a0interpretarse \u00a0entonces \u00a0que \u00a0la vida humana latente en el nasciturus carezca de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0del \u00a0delito de \u00a0homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la Carta Magna, recuerda, la protecci\u00f3n a \u00a0la \u00a0vida del que est\u00e1 por nacer encuentra protecci\u00f3n en el pre\u00e1mbulo y en los \u00a0art\u00edculos \u00a02 y 5, \u201cpues es deber de las autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0asegurar el derecho a la vida de todas las personas y obviamente este \u00a0amparo \u00a0comprende \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0a la vida durante su proceso de formaci\u00f3n y \u00a0desarrollo, \u00a0no \u00a0hay \u00a0excusa alguna, por lo cual una correcta interpretaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del ordenamiento constitucional, lleva a concluir que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 vida, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 general\u2019, \u00a0no s\u00f3lo para los casos de aborto, \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0feto, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 homicidio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0Adjunto \u00a0si \u00a0bien \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de la conducta \u00a0investigada, \u00a0analiza \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de forma descontextualizada y fragmentaria, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0lleva \u00a0a \u00a0concluir \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0hay \u00a0duda razonable \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0gineco \u00a0obstetra, doctor MARCIALES \u00a0TOLOZA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el \u00a0Tribunal \u00a0absuelve \u00a0por \u00a0encontrar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica \u00a0y s\u00f3lo en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0concluye \u00a0que \u00a0con \u00a0la actuaci\u00f3n del facultativo no se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0ante \u00a0el \u00a0deber de cuestionar los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia \u00a0conformantes de una unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0indisoluble, \u00a0refutar\u00e1 \u00a0los \u00a0argumentos que en ese sentido plasmaron \u00a0las dos autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0forma, \u00a0advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0dos \u00a0sentenciadores \u00a0distorsionaron, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0del Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal y Ciencias Forenses No. 098-07-GFP-SNS de marzo 29 \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0cual tuvo como objeto \u201cdeterminar las \u00a0presuntas \u00a0lesiones culposas causadas al feto, de acuerdo a la historia cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0paciente \u00a0Luz \u00a0Karime \u00a0Acevedo \u00a0Pacheco, la denuncia y ampliaci\u00f3n de la \u00a0misma, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0seguidos \u00a0por parte del m\u00e9dico y exponer si \u00a0efectivamente \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 fat\u00eddicas \u00a0 tienen \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0estas \u00a0exposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0advera, \u00a0en \u00a0cuanto dicho dictamen es \u00a0categ\u00f3rico \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el manejo brindado a la paciente no se ajust\u00f3 a \u00a0las \u00a0normas t\u00e9cnicas establecidas para la atenci\u00f3n del parto por el Ministerio \u00a0de \u00a0 Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0tom\u00f3 \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0y \u00a0sugerencias \u00a0del dictamen como si fueran el todo, cercenando \u00a0el contenido anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, aduce, se tergivers\u00f3 el \u00a0dictamen \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses No. \u00a0GPFO-197-10 \u00a0de \u00a0abril \u00a012 de 2010, porque en \u00e9ste el perito nunca asever\u00f3 que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0nifedipino \u201cno era recomendable, lo \u00a0que \u00a0 expresamente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0es \u00a0que \u00a0\u2018no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 justifica\u2019 \u00a0y \u2018no est\u00e1 \u00a0indicado\u2019, \u00a0lo \u00a0cual nos \u00a0revela \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0altera \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0contenidas \u00a0en el dictamen, \u00a0transformando \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0cambiando \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 sentido \u00a0 fidedigno \u00a0 de \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0material\u2019, \u00a0con base en\u00a0 lo cual sustenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0dictamen es contradictorio y que le \u00a0genera un mar de confusiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no existir coincidencia entre la lectura \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0y \u00a0su \u00a0contenido \u00a0se \u00a0configura \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201ctuvo gran trascendencia por cuanto el juez asevera \u00a0que \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0forenses le resultaron desconcertantes, pues no \u00a0lograron \u00a0 establecer \u00a0 con \u00a0seguridad, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0que \u00a0el \u00a0medicamento \u00a0nifedipino \u00a0fue \u00a0el causante del sufrimiento fetal, y si este tuvo incidencia en \u00a0la muerte del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en los testimonios de los \u00a0facultativos \u00a0Luis Fredy Vergel Torrente, Luis Emilio \u00a0Escalante\u00a0 \u00a0 y \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Y\u00e1\u00f1ez \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 se \u00a0ratifica \u00a0que \u00a0dicho \u00a0medicamento \u00a0 no \u00a0est\u00e1 \u00a0incluido \u00a0para \u00a0una \u00a0gestante \u00a0a \u00a0t\u00e9rmino \u00a0con \u00a0inicio \u00a0espont\u00e1neo \u00a0de \u00a0actividad \u00a0uterina \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0parto, los que adem\u00e1s, al \u00a0integrarse \u00a0con \u00a0los dict\u00e1menes periciales indicados, resquebrajan la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0y \u00a0conducen a un convencimiento m\u00e1s all\u00e1 de toda duda que permite \u00a0proferir sentencia condenatoria en contra del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos, depreca casar el \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
Llamado en garant\u00eda: \u00a0<\/p>\n
El apoderado de LA PREVISORA S.A. COMPA\u00d1\u00cdA \u00a0DE \u00a0SEGUROS \u00a0S.A., \u00a0acreditada en tal condici\u00f3n dentro el proceso, sostiene que \u00a0le \u00a0asiste legitimaci\u00f3n para replicar la demanda de casaci\u00f3n, pues su inter\u00e9s \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 est\u00e1 \u00a0 relacionado \u00a0 con \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0\u201csino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe velar por la verdad y justicia, por lo \u00a0cual \u00a0puede \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las pretensiones del demandante, quien \u00a0busca \u00a0a \u00a0toda \u00a0costa generar una responsabilidad penal, que afecta directamente \u00a0su patrimonio econ\u00f3mico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0recalca, tiene los mismos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0facultades \u00a0que \u00a0la defensa, la parte civil o el tercero civilmente \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de ello, refiere a la primera censura \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0censor \u00a0quien \u00a0yerra \u00a0en la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0porque el Tribunal reconoce los derechos del que \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer, advirtiendo que no tiene la misma protecci\u00f3n de una persona, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0apenas est\u00e1 en proceso de desarrollo, extendido hasta el nacimiento, \u00a0sin \u00a0que \u00a0desconozca su derecho a la vida en los t\u00e9rminos de la sentencia C-133 \u00a0de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0indica, \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0normas \u00a0especiales \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0ha \u00a0consagrado \u00a0los \u00a0cap\u00edtulos cuarto (del aborto) y quinto (de las \u00a0lesiones \u00a0al feto) del T\u00edtulo I (delitos contra la vida e integridad personal), \u00a0como \u00a0los \u00a0tipos penales que defienden el inter\u00e9s del nasciturus\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0pregona, \u00a0se equivoca el actor al \u00a0considerar \u00a0equivocada \u00a0la interpretaci\u00f3n del Tribunal, pues si ello fuera as\u00ed \u00a0\u201cno \u00a0existir\u00edan \u00a0el \u00a0aborto y las lesiones al feto \u00a0como \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0espec\u00edficos, \u00a0con los cuales se pretende proteger el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0vida \u00a0e \u00a0integridad personal\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0advierte, la conducta endilgada es \u00a0at\u00edpica, \u00a0pues no satisface los elementos estructurales del delito de homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el segundo cargo postulado \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0se\u00f1ala que el actor incurre en evidentes defectos t\u00e9cnicos al \u00a0no \u00a0invocar \u00a0normas \u00a0sustanciales, \u00a0ni \u00a0tampoco demuestra su trascendencia en el \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0olvida precisar la modalidad de error de hecho alegado, \u00a0confundiendo \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n del medio de prueba con el sentido que el juzgador \u00a0le otorga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al contrario, \u201cel \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0valora \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conjunto, \u00a0 \u00a0y \u00a0 concluye \u00a0 su \u00a0apreciaci\u00f3n\u201d\u00b8 \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0concluye, no se debe \u00a0casar la sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero civilmente responsable: \u00a0<\/p>\n
Comienza por se\u00f1alar que en este caso no es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, pues aun cuando en tal direcci\u00f3n alude \u00a0como \u00a0fin \u00a0el desarrollo de la jurisprudencia, lo cierto es que no fundamenta en \u00a0qu\u00e9 sentido ni c\u00f3mo se van a proteger los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primer cargo propuesto en la \u00a0demanda \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0\u201cuna \u00a0simple \u00a0disconformidad \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de la norma \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la cual fue acertada y adecuada, no bastado \u00a0(sic) \u00a0 para \u00a0quebrar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0solo \u00a0motivos de desacuerdo sobre la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de la ley, sino que debe demostrar el verdadero quebranto de la \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hizo\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 al \u00a0 planteamiento \u00a0 de \u00a0si \u00a0el \u00a0nasciturus \u00a0puede ser sujeto \u00a0de \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0advierte que no es posible y que su vida es objeto de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0(91, \u00a093) \u00a0y \u00a0en \u00a0el 43 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0\u201centonces \u00a0no \u00a0es \u00a0que no se proteja la \u00a0vida \u00a0 del \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0por \u00a0nacer, \u00a0existen \u00a0mecanismos \u00a0eficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n;\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0valor jur\u00eddico, que no es \u00a0posible \u00a0equipararlo \u00a0con el derecho a la vida, de quien es persona, y por tanto \u00a0est\u00e1 dotado de personalidad jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0dice, si se considera que este es un \u00a0aspecto \u00a0injusto, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0definici\u00f3n \u00a0al legislador. De cualquier \u00a0forma, \u00a0dar \u00a0cabida a la interpretaci\u00f3n del censor conllevar\u00eda vulneraci\u00f3n de \u00a0derechos de los procesados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0al segundo cargo planteado, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer \u00a0sus argumentos de inconformidad \u00a0\u201colvidando que bajo la sana cr\u00edtica y el principio \u00a0de \u00a0la concentraci\u00f3n probatoria, el juez realizo (sic) \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis integral de las pruebas, y no solamente \u00a0de tal dictamen\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Defensa: \u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0bajo el cual \u00a0pretende \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n discrecional no se ajusta a sus \u00a0presupuestos \u00a0porque \u00a0el \u00a0\u201cotro\u201d \u00a0al \u00a0que refiere el tipo penal de homicidio \u00a0culposo, \u00a0concierne \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0un \u00a0no \u00a0nacido, \u00a0por lo que debe \u00a0prevalecer \u00a0el \u00a0principio de legalidad consagrado en el art\u00edculo 29 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0hay \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que incite o \u00a0motive \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala, \u00a0pues \u00a0el \u00a0tema \u00a0expuesto \u00a0no \u00a0requiere \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0lo cual, a su vez, comporta la desestimaci\u00f3n del primer cargo \u00a0postulado en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual circunstancia se verifica en torno al \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0especifica \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de \u00a0identidad \u00a0 postulado, \u00a0 si \u00a0 por \u00a0cercenamiento, \u00a0adici\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0y \u00a0aunque \u00a0pareciera \u00a0formular \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u201ctampoco \u00a0expresa \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0reglas de sana cr\u00edtica, de \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0de \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0de ciencias quebrantadas y \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0aplicables\u201d, \u00a0am\u00e9n de que la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas que propone es inadecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo expuesto, solicita no casar \u00a0el fallo impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala en esta ocasi\u00f3n, \u00a0como \u00a0bien lo planta el recurrente, no permite el acceso al medio extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0normal o tradicional, sino por la denominada v\u00eda \u00a0excepcional o discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, de conformidad con el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 205 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0este \u00a0medio \u00a0de impugnaci\u00f3n es viable contra las sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores de Distrito \u00a0Judicial \u00a0y por el Tribunal Penal Militar, cuando se proceda por \u201cdelitos \u00a0 que \u00a0tengan \u00a0se\u00f1alada \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0inciso 3\u00b0 de la misma \u00a0disposici\u00f3n \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el fallo de segundo grado no es proferido por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0Tribunales \u00a0o \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se procede tiene pena \u00a0privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inferior \u00a0al \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de \u00a0la \u00a0libertad, se faculta a esta Sala para admitir discrecionalmente las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas, \u00a0\u201ccuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0siempre \u00a0que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por \u00a0la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0ANDR\u00c9S MARCIALES TOLOZA fue \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0luego absuelto en las dos instancias de decisi\u00f3n, por el delito de \u00a0homicidio \u00a0culposo, \u00a0cuya \u00a0sanci\u00f3n \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0punitivo para \u00a0acceder al recurso extraordinario por la v\u00eda tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo \u00a0109 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, se sanciona con una pena m\u00e1xima de seis (6) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0monto \u00a0inferior \u00a0a los ocho (8) a\u00f1os que para acceder al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la v\u00eda ordinaria o com\u00fan exige el referido \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo ya visto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, asiste raz\u00f3n al casacionista cuando para \u00a0acceder al medio extraordinario opta por esta alternativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0enf\u00e1tica \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0por la Sala que compete al \u00a0demandante \u00a0 expresar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales debe intervenir la Corte \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0virtud de la naturaleza eminentemente rogada de este medio de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, al demandante le asiste el \u00a0deber \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que es preciso el pronunciamiento de fondo en \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0para salvaguardar garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0o intervinientes procesales y, s\u00f3lo despu\u00e9s de \u00a0verificar \u00a0ese \u00a0aspecto, se ocupar\u00e1 del aspecto formal de la demanda, es decir, \u00a0de \u00a0 que \u00a0 cumpla \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado en el art\u00edculo 212 de la Ley 600 de \u00a02000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0lo pretendido por el actor es el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proveer \u00a0un pronunciamiento con criterio de autoridad respecto de \u00a0un \u00a0 tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0para \u00a0unificar \u00a0posturas \u00a0conceptuales \u00a0encontradas \u00a0o \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de actualizar la doctrina o para abordar un t\u00f3pico \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0indicar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene la utilidad de brindar soluci\u00f3n al asunto y, a la par, servir \u00a0de gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0si el objetivo trazado es asegurar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0con \u00a0la misma claridad y precisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que protegen el derecho invocado, as\u00ed como su desconocimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0circunstancias \u00a0que, como ya lo ha reiterado la Sala, \u00a0deben \u00a0 evidenciarse \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sola \u00a0 referencia \u00a0 descriptiva \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, tal como lo indicaron el tercero \u00a0civilmente \u00a0responsable \u00a0y \u00a0la defensa del procesado, la propuesta no cumple con \u00a0el presupuesto de admisi\u00f3n para franquear la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que para el actor la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en la necesidad de desarrollar la jurisprudencia \u00a0para \u00a0extender \u00a0la protecci\u00f3n penal brindada por el delito de homicidio culposo \u00a0al nasciturus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, esa postura no s\u00f3lo representa \u00a0un \u00a0abierto \u00a0desconocimiento del principio de legalidad, sino que adem\u00e1s escapa \u00a0por \u00a0completo \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia de esta Sala en tanto est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0decantado \u00a0por la Corte Constitucional, a trav\u00e9s de decisiones \u00a0que \u00a0 han \u00a0adquirido \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0constitucional, \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0vida se garantiza mediante otras conductas punibles como el \u00a0aborto \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0al \u00a0feto \u00a0y \u00a0cosa \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0es que el demandante \u00a0tergiverse \u00a0el \u00a0claro \u00a0contenido \u00a0de esas sentencias con el fin de justificar el \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0subsiguientemente, el \u00a0decaimiento \u00a0del \u00a0fallo impugnado, como cuando se\u00f1ala, contrario a su contenido \u00a0objetivo, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-355 \u00a0de \u00a02006 \u00a0posibilita la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 nasciturus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0cabe \u00a0remarcar, no ha \u00a0negado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0vida \u00a0 del \u00a0 nasciturus, \u00a0como \u00a0as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 en la \u00a0siguiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0cierto, \u00a0que \u00a0nuestra Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0reconoce \u00a0expresamente \u00a0el derecho inviolable a la vida a quienes son \u00a0personas \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0g\u00e9nero \u00a0humano; \u00a0pero de all\u00ed no se sigue que la \u00a0vida \u00a0humana latente en el nasciturus, carezca de protecci\u00f3n constitucional. En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0el valor esencial protegido por el ordenamiento superior es la vida \u00a0humana, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0colegirse que en donde haya vida, debe existir el \u00a0consecuente amparo estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n no \u00a0s\u00f3lo \u00a0protege \u00a0el producto de la concepci\u00f3n que se plasma en el nacimiento, el \u00a0cual \u00a0determina \u00a0la existencia de la persona jur\u00eddica natural, en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0regulaciones \u00a0legales, \u00a0sino el proceso mismo de la vida humana, que se \u00a0inicia \u00a0con \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desarrolla y perfecciona luego con el feto, y \u00a0adquiere \u00a0 individualidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0nacimiento\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0y \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo que \u00a0entiende \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0ha considerado que la protecci\u00f3n no es igual al de la \u00a0persona \u00a0humana \u00a0luego \u00a0del \u00a0nacimiento.\u00a0 \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las razones \u00a0esbozadas \u00a0por el \u00f3rgano l\u00edmite de la jurisdicci\u00f3n constitucional a partir de \u00a0la \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0 y \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0misma2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0vida humana transcurre en distintas \u00a0etapas \u00a0y \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0formas, \u00a0las \u00a0que a su vez tienen una \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0distinta. \u00a0El ordenamiento jur\u00eddico, si bien es verdad, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0nasciturus, \u00a0no \u00a0la \u00a0otorga \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo grado e \u00a0intensidad \u00a0que \u00a0a \u00a0la persona humana. Tanto es ello as\u00ed, que en la mayor parte \u00a0de \u00a0las \u00a0legislaciones \u00a0es \u00a0mayor \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal para el infanticidio o el \u00a0homicidio \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0aborto. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico tutelado no es \u00a0id\u00e9ntico \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos y, por ello, la trascendencia jur\u00eddica de la ofensa \u00a0social \u00a0determina \u00a0un \u00a0grado \u00a0de reproche diferente y una pena proporcionalmente \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De manera que estas consideraciones habr\u00e1n \u00a0de \u00a0ser \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0el legislador, si considera conveniente fijar \u00a0pol\u00edticas \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0aborto, \u00a0incluidas \u00a0la penal en aquellos \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0lo permita, respetando los derechos de las \u00a0mujeres\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe la menor duda, entonces, como lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0es \u00a0del resorte exclusivo del legislador4 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la jurisprudencia de esta Sala de Casaci\u00f3n que se pueda obtener una \u00a0visi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 distinta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0tema.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, esta Corte no encuentra \u00a0fundado \u00a0el \u00a0motivo \u00a0expuesto para lograr el acceso al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda discrecional, a trav\u00e9s de una hermen\u00e9utica particular \u00a0expuesta concretamente en la primera censura de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0mismo \u00a0se \u00a0debe \u00a0colegir \u00a0en torno a la \u00a0segunda \u00a0censura, \u00a0cuyo an\u00e1lisis se torna del todo innecesario, no s\u00f3lo porque \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 pretende \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0galeno \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0eminentemente \u00a0at\u00edpica, \u00a0sino \u00a0porque la discusi\u00f3n relacionada con la transgresi\u00f3n del deber \u00a0objetivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 (lex \u00a0 artis), \u00a0aunque \u00a0abordada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0se \u00a0ve \u00a0superada \u00a0por \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0atipicidad \u00a0absoluta \u00a0del \u00a0comportamiento endilgado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, la Sala proceder\u00e1 a la inadmisi\u00f3n de la demanda, \u00a0de \u00a0acuerdo con la consecuencia procesal se\u00f1alada en el art\u00edculo 213 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte que dentro del presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se hubiera incurrido en violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0reclame su intervenci\u00f3n oficiosa en los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0216 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la \u00a0parte civil, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0187 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, contra este prove\u00eddo no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-133 de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Sobre \u00a0el \u00a0punto se\u00f1ala: \u201cDentro \u00a0del \u00a0 ordenamiento \u00a0 constitucional \u00a0 la \u00a0 vida \u00a0tiene \u00a0diferentes \u00a0tratamientos \u00a0normativos, \u00a0pudiendo \u00a0distinguirse \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0consagrado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0constitucional, \u00a0de \u00a0la vida como bien jur\u00eddico protegido por la \u00a0Constituci\u00f3n. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0a la vida supone la titularidad para su ejercicio y \u00a0dicha \u00a0titularidad, como la de todos los derechos est\u00e1 restringida a la persona \u00a0humana, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la protecci\u00f3n de la vida se predica incluso respecto de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0alcanzado \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-355 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 En la \u00a0misma \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0destaca: \u00a0 \u00a0\u201cConsidera \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0determinar \u00a0el \u00a0momento \u00a0exacto a partir del cual se inicia la vida humana es un \u00a0problema \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0dado \u00a0varias \u00a0respuestas, \u00a0no s\u00f3lo desde distintas \u00a0perspectivas \u00a0como \u00a0la \u00a0gen\u00e9tica, \u00a0la \u00a0m\u00e9dica, la religiosa, o la moral, entre \u00a0otras, \u00a0sino tambi\u00e9n en virtud de los diversos criterios expuestos por cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0especialistas, \u00a0y \u00a0cuya evaluaci\u00f3n no le corresponde a la \u00a0Corte Constitucional en esta decisi\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP 253-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42624 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a018) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0enero veintinueve (29) de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala en punto de la admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28293","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28293","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28293"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28293\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28293"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28293"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28293"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}