\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP247-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42215 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n 18) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el abogado defensor de \u00a0CRISTIAN \u00a0 CAMILO \u00a0 CAMBINDO \u00a0 ASPRILLA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la pena \u00a0de \u00a0ciento ocho (108) meses de prisi\u00f3n que le impuso a dicha persona el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Palmira, tras declararlo autor responsable de la \u00a0conducta \u00a0punible de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de \u00a0armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0 19 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0a \u00a0eso \u00a0de \u00a0las once (11) de la \u00a0noche, \u00a0CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0CAMBINDO \u00a0ASPRILLA \u00a0fue \u00a0detenido en la calle 12 entre \u00a0carreras \u00a020 y 21 de Palmira \u00a0por \u00a0la Polic\u00eda Nacional despu\u00e9s de recibir llamadas de ciudadanos preocupados \u00a0frente \u00a0a la presencia en el \u00a0sector \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 actividades \u00a0sospechosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El motivo de la aprehensi\u00f3n obedeci\u00f3 a que \u00a0los \u00a0 agentes \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0hallaron \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0capturado \u00a0\u00abun \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal, \u00a0tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 chang\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic], \u00a0 con \u00a0cachas \u00a0de \u00a0madera \u00a0color \u00a0caf\u00e9\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a0 \u00a0137 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0principal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0lo anterior, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 un \u00a0representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n contra CRISTIAN CAMILO \u00a0CAMBINDO \u00a0 ASPRILLA \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 de la Ley 599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal, con la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 de la Ley 1453 de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el imputado no acept\u00f3 los cargos, la \u00a0Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 por id\u00e9ntico comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El juicio oral \u00a0lo \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0despacho que conden\u00f3 al acusado por la \u00a0conducta \u00a0materia \u00a0de \u00a0atribuci\u00f3n a ciento ocho (108) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0cualquier mecanismo sustitutivo de ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por la parte defensora, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Buga la confirm\u00f3 en los aspectos objeto de debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0de \u00a0 CRISTIAN \u00a0 CAMILO \u00a0 CAMBINDO \u00a0ASPRILLA \u00a0interpuso, \u00a0al \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 sustent\u00f3, \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercera \u00a0del art\u00edculo 181 \u00a0de la Ley 906 de 2004 (\u00abmanifiesto \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba\u00bb), \u00a0propuso \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0un \u00fanico \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de un \u00aberror de \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 158 \u00a0 c. \u00a0p.), \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0demostrado, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0el \u00a0ingrediente \u00absin permiso \u00a0de \u00a0autoridad competente\u00bb \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 tipo \u00a0 objetivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0En \u00a0sustento \u00a0de su postura, argument\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0fallos \u00a0reiterados, \u00a0ha \u00a0aducido \u00a0que dicho elemento \u00a0t\u00edpico \u00a0no \u00a0puede \u00a0presumirse, \u00a0sino \u00a0debe derivarse \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0practicadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0predic\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia del ingrediente \u00a0objetivo \u00a0a partir del examen t\u00e9cnico practicado al elemento b\u00e9lico incautado. \u00a0Pero \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 dictamen \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0si \u00a0[el \u00a0 acusado] \u00a0 tiene \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0esa arma de fuego\u00bb (folio 158 \u00a0c. p.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0 14 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2535 \u00a0 de \u00a01993, \u00a0en \u00a0su \u00a0literal \u00a0c), \u00a0 \u00a0 proh\u00edbe \u00a0 \u00a0 \u00ab[l]as \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0hechizas\u00bb. \u00a0El art\u00edculo 32, a su vez, enuncia \u00a0a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 autoridades \u00a0 \u00a0 competentes \u00a0 \u00a0para \u00a0expedir \u00a0y \u00a0revalidar los \u00a0permisos \u00a0de \u00a0tenencia \u00a0y porte. La Fiscal\u00eda, en la \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0preparatoria, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00aboficio \u00a0 \u00a0 \u00a0[del] \u00a0 \u00a0 departamento \u00a0 de \u00a0 comercio \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 indumil \u00a0 [sic]\u00bb \u00a0(folio \u00a0159 \u00a0c. \u00a0p.), \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0lo \u00a0rechaz\u00f3. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00abel \u00a0 organismo \u00a0 investigador \u00a0no \u00a0introdujo \u00a0de \u00a0buena \u00a0manera \u00a0este \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0necesario \u00a0y \u00a0esencial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 proceso\u00bb \u00a0 (folios \u00a0159-160). \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 Ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0significa \u00a0\u00abque \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0si \u00a0 [sic] \u00a0existi\u00f3 \u00a0o que si la dio el jefe de departamento de comercio de \u00a0armas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0indumil \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic], \u00a0y que si \u00a0la \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0es porque este permiso \u00a0si \u00a0[sic] \u00a0lo \u00a0otorga \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente\u00bb \u00a0(folio 160 c. p.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo materia de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0absolver \u00a0a CRISTIAN CAMILO CAMBINDO \u00a0ASPRILLA \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 atipicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0permite cuestionar, ante la m\u00e1xima autoridad de \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0 descubre \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que el art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente para este caso) \u00a0 \u00a0 consagra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cuando quien la interpone \u00a0\u201cno \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 precisa \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0el \u00a0 \u00fanico \u00a0 cargo \u00a0 que \u00a0formul\u00f3 \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0CAMBINDO ASPRILLA no podr\u00e1 ser \u00a0admitido, \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ausencia \u00a0 \u00a0de \u00a0fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Por \u00a0un \u00a0lado, \u00a0cuando en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n se formula la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio en la apreciaci\u00f3n probatoria, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0o \u00a0las instancias \u00a0(si \u00a0 es \u00a0 del \u00a0 caso) \u00a0se \u00a0alejaron \u00a0en alguna inferencia de la motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0una \u00a0concreta \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, principio l\u00f3gico o m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0yerro tiene que ser relevante. Ello \u00a0implica \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en conjunto de la prueba su exclusi\u00f3n \u00a0conducir\u00eda \u00a0 a \u00a0 adoptar \u00a0 una \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 sustancialmente \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0la \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, el recurrente no cumpli\u00f3 con \u00a0tal \u00a0 requisito, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0discurso \u00a0precis\u00f3 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia alg\u00fan razonamiento del Tribunal, o un \u00a0hecho \u00a0indicador a partir del cual el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0haya \u00a0derivado \u00a0la conclusi\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0contraria \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses del acusado,\u00a0 \u00a0o \u00a0una determinada regla de la \u00a0sana cr\u00edtica que desconoci\u00f3 o vulner\u00f3 en ese proceso deductivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del derecho, simplemente, \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0postura (que no s\u00f3lo fue abordada, sino adem\u00e1s desestimada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia) \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 la \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0indispensable, \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0\u00absin \u00a0 permiso \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0competente\u00bb \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, tanto la causal como los \u00a0fundamentos \u00a0normativos \u00a0del \u00a0reproche \u00a0fueron \u00a0incorrectamente planteados en la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0 lado, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 problema \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0asidero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0(en \u00a0 \u00a0providencias \u00a0 como \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a02 \u00a0nov. 2011, rad. 36544; CSJ SP, 30 nov. 2011, rad. \u00a037392; \u00a0 \u00a0y \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 25 \u00a0 abril \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a038542) \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el elemento \u00absin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente\u00bb \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0365 del C\u00f3digo Penal, pese a la referencia de tipo \u00a0normativo \u00a0en \u00e9l impl\u00edcito, es en lo fundamental de \u00a0\u00edndole \u00a0f\u00e1ctica, alusiva \u00a0a \u00a0 una \u00a0 aserci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0conforme a la cual \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 carecer \u00a0 de \u00a0permiso \u00a0legal \u00a0para \u00a0obrar \u00a0con el \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0(arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0municiones) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 forma \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0precepto, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 que, \u00a0en \u00a0sustento de ello, \u00abes \u00a0menester partir de unos datos [\u2026] \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0objetiva, \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los medios \u00a0probatorios \u00a0recaudados \u00a0durante la actuaci\u00f3n\u00bb (CSJ \u00a0SP, 2 nov. 2011, rad. 36544). En palabras de la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que, para demostrar \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0la \u00a0falta de autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0comerciar, \u00a0distribuir, \u00a0llevar \u00a0consigo, \u00a0etc., \u00a0un arma de fuego, \u00a0deber\u00e1 \u00a0introducirse \u00a0al \u00a0juicio oral prueba (o, por \u00a0lo \u00a0 menos, \u00a0 una \u00a0 estipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido) \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0colegirse, \u00a0de \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0que el \u00a0comportamiento \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0ley no estaba amparado por el orden jur\u00eddico. \u00a0Ello, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la aplicaci\u00f3n del principio de libertad \u00a0probatoria \u00a0(art\u00edculo \u00a0373 de la Ley 906 de 2004), por lo que no es obligaci\u00f3n \u00a0ineludible \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aportar, mediante un testigo de acreditaci\u00f3n, el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0certifique \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del permiso correspondiente, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 recurra \u00a0 a \u00a0 cualquier \u00a0 otro \u00a0 medio \u00a0 pertinente \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0(CSJ SP, 2 nov. \u00a02011, rad. 36544). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 punto \u00a0 central \u00a0 del \u00a0reclamo \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0radic\u00f3 en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0jam\u00e1s aport\u00f3 al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0el \u00a0medio \u00a0de conocimiento atinente a una certificaci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0funcionario \u00a0competente, \u00a0en \u00a0la cual se indicara de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y expresa que CRISTIAN CAMILO CAMBINDO ASPRILLA no ten\u00eda permiso \u00a0legal \u00a0para portar, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02595 \u00a0de \u00a01993, \u00a0 armas \u00a0hechizas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0postura \u00a0implica tarifar la prueba, \u00a0circunstancia \u00a0que, como se cit\u00f3 en precedencia, representa una vulneraci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria en particular y al sistema de la persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0 en \u00a0 general, \u00a0pues \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0completamente \u00a0 infundado \u00a0 de \u00a0 que \u00a0para \u00a0probar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0\u00absin \u00a0permiso \u00a0de autoridad competente\u00bb \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ten\u00eda \u00a0que introducir al juicio oral un documento p\u00fablico en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dejase \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0por \u00a0parte del autor del respectivo \u00a0salvoconducto. \u00a0El \u00a0criterio \u00a0del \u00a0censor, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0ri\u00f1e \u00a0con el orden \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo importante en estos eventos, como lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0es \u00a0que \u00a0haya prueba de la cual \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0\u00abuna \u00a0circunstancia \u00a0 o \u00a0 fundamento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 claro \u00a0para \u00a0decidir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 ingrediente \u00a0 t\u00edpico\u00bb \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a02 \u00a0nov. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a036544). \u00a0Y en el \u00a0presente \u00a0asunto, como bien lo explic\u00f3 el Tribunal, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0permiso \u00a0legal \u00a0la \u00a0extrajeron \u00a0las \u00a0instancias \u00a0de \u00a0la aserci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0derivada \u00a0del testimonio del experto que present\u00f3 su dictamen acerca \u00a0del \u00a0 objeto \u00a0 material \u00a0 del \u00a0 delito, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0CAMBINDO \u00a0ASPRILLA \u00a0era \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, la Sala observa que la \u00a0experticia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0practicada \u00a0al \u00a0artefacto \u00a0b\u00e9lico incautado es suficiente \u00a0para \u00a0legitimar \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo, pues, pese a no ser \u00a0aportada \u00a0a la actuaci\u00f3n un documento que certifique que al acusado no se le ha \u00a0expedido \u00a0permiso \u00a0para \u00a0portar \u00a0armas \u00a0por parte de un organismo competente, se \u00a0deriva, \u00a0\u201cde \u00a0manera \u00a0razonable, \u00a0la circunstancia \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0permiso \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad competente\u201d. \u00a0Pues \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0arma, \u00a0indica \u00a0el \u00a0informe \u00a0realizado \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0de polic\u00eda Rafael Antonio Rodr\u00edguez Chac\u00f3n, \u00a0introducido \u00a0 al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0testimonio, \u00a0\u201cno \u00a0 presenta \u00a0 n\u00famero \u00a0 serial \u00a0 de \u00a0identificaci\u00f3n\u201d; \u00a0respecto \u00a0de la marca y pa\u00eds de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u201cfabricaci\u00f3n artesanal: \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0desconocido\u201d; respecto del \u00a0funcionamiento, \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cse \u00a0encuentra \u00a0en buen \u00a0estado \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0siendo \u00a0apta \u00a0para \u00a0realizar \u00a0disparos con cartucho \u00a0calibre 16\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 anteriores \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0razonablemente \u00a0la ausencia del \u00a0permiso \u00a0en cabeza de su portador, pues este tipo de artefactos b\u00e9licos incluso \u00a0son \u00a0 prohibidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Decreto \u00a02595 \u00a0de \u00a01993 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a014, \u00a0que \u00a0precisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 14-. \u00a0 \u00a0 Armas \u00a0 prohibidas. \u00a0 Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a081 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, se proh\u00edbe la \u00a0tenencia \u00a0y \u00a0el porte en todo el territorio nacional \u00a0de \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0armas, \u00a0sus \u00a0partes \u00a0y piezas: (\u2026) c) Las armas hechizas, \u00a0salvo las escopetas de fisto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, no se hac\u00eda \u00a0necesario que el ente acusador allegara una certificaci\u00f3n de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0o no del permiso para porte de armas, pues las pruebas que obran en \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0se \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 [para] \u00a0deducir \u00a0razonablemente que el \u00a0acusado \u00a0CAMBINDO \u00a0ASPRILLA \u00a0no \u00a0se le ha expedido salvoconducto que legitime el \u00a0porte \u00a0del artefacto b\u00e9lico que le fue hallado en su poder, pues la expedici\u00f3n \u00a0[sic] \u00a0de \u00a0este elemento \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0prohibido por la ley para este tipo de armas. Raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 queja \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0suma, \u00a0se \u00a0redujo a \u00a0que \u00a0el \u00a0aludido \u00a0ingrediente no fue \u00a0extra\u00eddo \u00a0de una prueba \u00a0directa, \u00a0relativa a la falta de permiso legal, sino \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0f\u00e1ctica (la naturaleza \u00a0artesanal \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0incautada) \u00a0y \u00a0una \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0hechizas), a partir de las \u00a0cuales \u00a0el ad quem dedujo \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 t\u00edpico \u00a0 \u00a0 extra\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0al \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho en sede de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0inferencia del ad quem (en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0artesanal \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0portarla) \u00a0era \u00a0irrazonable. \u00a0Sin embargo, no lo \u00a0hizo, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 afirmar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0solicitado la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar una certificaci\u00f3n en ese sentido probaba \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00abeste \u00a0 \u00a0 permiso \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 \u00a0lo \u00a0 otorga \u00a0 la \u00a0 autoridad \u00a0competente\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 160 \u00a0c. \u00a0o.). \u00a0E \u00a0incluso \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que lo \u00a0anterior \u00a0 fuese \u00a0 acertado \u00a0 o \u00a0cierto, \u00a0no \u00a0constituir\u00eda motivo alguno para reclamar la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba en \u00a0particular, como si de una tarifa legal se tratase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0 lo \u00a0 alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0sentencia impugnada ni para \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0Y \u00a0como \u00a0la Sala tampoco advierte vulneraci\u00f3n manifiesta de las \u00a0garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0del \u00a0procesado, la demanda no ser\u00e1 admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ SP, 12 sept. 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 de \u00a0CRISTIAN \u00a0CAMILO \u00a0 \u00a0 CAMBINDO \u00a0 \u00a0 ASPRILLA \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP247-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42215 \u00a0 (Aprobado acta n 18) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28280"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28280\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}