\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2414-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43133 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.132) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de mayo\u00a0 de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 probatoria \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00c1valos Berrio, requerido en \u00a0extradici\u00f3n por el Gobierno de la Rep\u00fablica de Per\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Mediante nota verbal No. 5-8M\/128 de 20 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020121, \u00a0la Embajada de la Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0N\u00e9stor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1valos Berrio, requerido por el presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0drogas \u00a0agravado, \u00a0perpetrado \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0de \u00a0acuerdo con el auto de apertura de instrucci\u00f3n del 3 de agosto \u00a0de \u00a0 2010, \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Cuarto \u00a0Penal \u00a0Supraprovincial \u00a0de \u00a0Lima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Radicada en el Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0la \u00a0precedente \u00a0Nota \u00a0Verbal, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n2, \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 la captura del solicitado en extradici\u00f3n mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 23 de abril de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el vencimiento del t\u00e9rmino consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a09 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Bolivariano \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a017 de julio de 2012, orden\u00f3 la libertad de N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00a0\u00c1valos Berrio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s de la Nota Verbal 5-8-M\/411 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica de Per\u00fa, por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica, \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ciudadano \u00a0 colombiano \u00a0 N\u00e9stor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00c1valos \u00a0Berrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Justicia y del Derecho dio \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, quien mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00c1valos Berrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.4. El Ministerio de Relaciones Exteriores, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0DIAJI\/GCE \u00a0No 2635 del 26 de noviembre de 2013, conceptu\u00f3 que \u00a0los \u00a0 \u00a0tratados \u00a0 \u00a0aplicables \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cConvenio \u00a0 \u00a0 \u00a0Bolivariano \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Extradici\u00f3n\u201d \u00a0del \u00a018 de julio de 1911 y el \u201cAcuerdo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de la Rep\u00fablica de Colombia y el Gobierno de la Rep\u00fablica \u00a0del \u00a0Per\u00fa\u201d del 22 de octubre de 2004, modificatorio \u00a0del convenio en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5. El Ministerio de Justicia y del Derecho, \u00a0por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 oficio \u00a0 OFI14-0001578-OAI-1100, \u00a0 envi\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0reclamante, \u00a0en \u00a0el \u00a0indic\u00f3, \u00a0que se cumpli\u00f3 con los requisitos exigidos en la \u00a0normatividad convencional aplicable al caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.\u00a0 \u00a0Recibida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero de 2014 se reconoci\u00f3 personer\u00eda \u00a0adjetiva \u00a0al \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0designado \u00a0al solicitado N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00c1valos \u00a0Berrio \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0agotar el t\u00e9rmino para pedir pruebas, del cual hizo uso \u00a0ese apoderado en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Oficiar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 de \u00a0 Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a efecto de establecer \u00a0si \u00a0el \u00a0requerido, \u00a0tiene \u00a0otras \u00a0investigaciones \u00a0por \u00a0hechos \u00a0relacionados con \u00a0narcotr\u00e1fico, o por otros delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
2.1. De acuerdo con el concepto rendido por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, los tratados \u00a0aplicables \u00a0a este caso son el \u201cConvenio Bolivariano \u00a0de \u00a0 Extradici\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01911 \u00a0\u2013 \u00a0 Ley \u00a0 23 \u00a0 de \u00a01913 \u00a0\u2013, modificado mediante el \u00a0acuerdo \u00a0 suscrito \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 \u201cGobierno \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia y el Gobierno de la Rep\u00fablica del Per\u00fa\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 22 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Ley \u00a0 1278 \u00a0de \u00a02009 \u00a0\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, la solicitud probatoria debe \u00a0estar \u00a0 subordinada, \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0en \u00a0ellos \u00a0estipulados, \u00a0esto \u00a0es: \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Que \u00a0el \u00a0pedido de extradici\u00f3n se \u00a0haya formulado por v\u00eda diplom\u00e1tica; \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. Que se haya acompa\u00f1ado, en el caso \u00a0de personas procesadas, de copia de la orden de captura; \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. Que las piezas procesales adosadas \u00a0indiquen \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 precisa \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0imputado, \u00a0su \u00a0fecha \u00a0y \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Que \u00a0se \u00a0suministren \u00a0los \u00a0datos \u00a0necesarios para comprobar la identidad de la persona reclamada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. Que se aporten copias de los textos \u00a0legales \u00a0que tipifiquen la conducta, le otorguen competencia al pa\u00eds requirente \u00a0y los relativos a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. Que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que se \u00a0formula \u00a0el \u00a0requerimiento tenga prevista pena privativa de la libertad no menor \u00a0de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g. Que \u00a0no \u00a0se \u00a0proceda por un delito \u00a0pol\u00edtico o de estricta connotaci\u00f3n militar; \u00a0\u00a0<\/p>\n
h. Que no est\u00e9 prescrita la acci\u00f3n o \u00a0la pena conforme a la legislaci\u00f3n del Estado requirente; \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. Que no se haya ejercido previamente \u00a0la jurisdicci\u00f3n en relaci\u00f3n con el mismo hecho. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0numeral \u00a04 del art\u00edculo 8 del \u00a0acuerdo \u00a0modificatorio, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que: \u00a0\u00ab En \u00a0lo \u00a0no \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0presente Acuerdo, el procedimiento de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0regir\u00e1 \u00a0por \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la legislaci\u00f3n interna del \u00a0Estado \u00a0requerido\u00bb, \u00a0por \u00a0consiguiente, la Ley 906 de \u00a02004 tambi\u00e9n tiene aplicaci\u00f3n en estos debates probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 La \u00a0Sala, \u00a0advierte \u00a0desde \u00a0ahora \u00a0que \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0probatoria \u00a0elevada \u00a0por el \u00a0apoderado judicial del requerido N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00c1valos Berrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, el literal a) \u00a0del art\u00edculo 5\u00ba del tratado en menci\u00f3n determina \u00a0que \u00a0\u201cCuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo hecho, \u00a0la \u00a0persona \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n ya hubiera sido \u00a0juzgada, \u00a0 amnistiada \u00a0 o \u00a0indultada \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requerido\u2026\u00bb, \u00a0y la Corte \u00a0ha \u00a0determinado la viabilidad de comprobar \u00a0si \u00a0en Colombia se profiri\u00f3 decisi\u00f3n con fuerza de cosa juzgada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0tal \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0sujeta a los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0imperativo \u00a0de \u00a0verificar \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0eventual lesi\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de cosa juzgada, en la medida que el afectado o \u00a0su \u00a0defensor \u00a0informen \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0fue investigado y juzgado en Colombia y \u00a0suministren \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0colombianas \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0conocido \u00a0de la actuaci\u00f3n; o que por cualquier otro \u00a0medio \u00a0fundadamente \u00a0se \u00a0pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicci\u00f3n, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque la orden de captura con fines de extradici\u00f3n se cumple estando \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada de libertad y resulte necesario establecer la raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese derecho al requerido.\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (CSP \u00a0AP, \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a031951) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, no basta mencionar un hipot\u00e9tico \u00a0juzgamiento \u00a0previo, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aportar informaci\u00f3n concreta sobre la autoridad \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el proceso, a efecto que la Colegiatura cuente con los elementos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0posible \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0o \u00a0no del principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, como \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de N\u00e9stor Jos\u00e9 \u00c1valos Berrio se limit\u00f3 a solicitar, \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0que se oficiara a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la existencia de otras \u00a0investigaciones \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defendido, \u00a0 sin \u00a0 aportar \u00a0elementos \u00a0que \u00a0viabilicen \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 se\u00f1alados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0 \u00a0 transcrita, \u00a0deviene \u00a0la petici\u00f3n probatoria en impertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3 \u00a0Para \u00a0terminar, como la Sala no observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que una vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en la \u00a0\u00faltima parte del art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0acceder a la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0reclamado \u00a0N\u00e9stor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0\u00c1valos \u00a0Berrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a03 Cuaderno original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 81Ib\u00eddem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2414-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43133 \u00a0 (Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.132) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., siete (7) de mayo\u00a0 de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0 probatoria \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}