\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a039046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0132 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2413-2014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la solicitud probatoria presentada por \u00a0los \u00a0apoderados \u00a0del \u00a0Teniente \u00a0Coronel \u00a0\u00ae JAIRO ENRIQUE PI\u00d1EROS SEGURA, y del \u00a0Teniente \u00a0\u00ae \u00a0SAMUEL \u00a0JAIMES \u00a0SOTO, dentro de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a019 Judicial II Penal, contra la providencia por medio de \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar, confirm\u00f3 la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Comando de la Octava Brigada del Ej\u00e9rcito Nacional, por los \u00a0delitos de homicidio y tortura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0 Con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000, y lo precisado por la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-004 \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual declar\u00f3 \u00a0su \u00a0 exequibilidad,\u00a0 \u00a0la Procuradora 19 Judicial II Penal present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0 referidas \u00a0 decisiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0evoc\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho por la Corte \u00a0Constitucional en la aludida sentencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0\u201cLa acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n por esta causal tambi\u00e9n procede en los casos de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y sentencia absolutoria, siempre y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones graves al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, y un pronunciamiento judicial interno o una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente por nuestro pa\u00eds, haya constatado la existencia \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 nuevo \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 conocida \u00a0 al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Igualmente \u00a0 procede \u00a0 \u201ccontra \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves al Derecho Internacional Humanitario, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0no \u00a0existe un hecho nuevo o un aprueba no conocida al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial interna o una decisi\u00f3n de \u00a0un \u00a0instancia internacional de supervisi\u00f3n y control \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 humanos, \u00a0 aceptada \u00a0 formalmente \u00a0 por \u00a0 nuestro \u00a0pa\u00eds, \u00a0 constaten \u00a0 un \u00a0 incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma\u00a0 \u00a0 seria \u00a0 e \u00a0 imparcial \u00a0 las \u00a0 mencionadas \u00a0violaciones\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrilla \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0el actor, que est\u00e1 probada la causal, pues\u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tramitado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0se \u00a0evidencia como \u00a0\u201cse \u00a0priv\u00f3 de la libertad sin raz\u00f3n legal alguna, \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO LALINDE LALINDE, quien finalmente fue dado de baja \u00a0por \u00a0las fuerzas militares de Colombia, comandadas por el Teniente Coronel JAIME \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0 SEGURA \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Teniente \u00a0 SAMUEL \u00a0 JAIMES \u00a0 SOTO\u201d, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0probatoria, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 cesar todo \u00a0procedimiento a favor de los oficiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Apoya \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0con \u00a0copia \u00a0de \u00a0las decisiones de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0y \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n No. 24 del 22 de septiembre de \u00a01987 \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeclarar \u00a0que el gobierno de Colombia ha \u00a0violado \u00a0el \u00a0derecho a la libertad personal consagrado en el art\u00edculo 7\u00ba de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, y el derecho a la vida reconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04 de ese instrumento internacional, a trav\u00e9s de las acciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0agentes \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0arresto y posterior desaparici\u00f3n de Luis \u00a0Fernando \u00a0Lalinde \u00a0Lalinde, \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0\u201cVerd\u00fan\u201d, Municipio \u00a0Jard\u00edn de Antioquia, el 3 de octubre de 1984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recomendar al Gobierno Nacional que realice \u00a0una \u00a0 exhaustiva \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los responsables y someterlos a la justicia a fin de que reciban \u00a0las \u00a0sanciones que tan grave proceder exige y adopte las medidas necesarias para \u00a0impedir que hechos de tal gravedad puedan volver a ocurrir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0La \u00a0Corte admiti\u00f3 la demanda y dispuso solicitar al comando de \u00a0la \u00a0Octava \u00a0Brigada \u00a0del \u00a0Ejercito \u00a0Nacional, \u00a0el \u00a0proceso objeto de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0pedir \u00a0pruebas, los defensores de TC \u00ae \u00a0JAIRO \u00a0ENRIQUE \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0SEGURA \u00a0y \u00a0T \u00a0\u00ae \u00a0SAMUEL \u00a0JAIMES SOTO, presentaron las \u00a0siguientes solicitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.1 Defensor de PI\u00d1EROS SEGURA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Oficiar al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de Antioquia y al Tribunal Superior de Antioquia y Medell\u00edn, \u00a0para \u00a0que certifiquen si en la jurisdicci\u00f3n penal ha cursado investigaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0LALINDE \u00a0LALINDE. \u00a0De ser positiva la respuesta, \u00a0allegar \u201cla\u00a0 documentaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0la defensa, confirmar que por los \u00a0mismos hechos no se ha adelantado otra actuaci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0 \u00a0Defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 SAMUEL \u00a0 JAIMES \u00a0SOTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0a) \u00a0Se \u00a0tenga \u00a0como prueba el proceso penal que por el caso LALINDE \u00a0LALINDE \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0Justicia Penal Militar, a fin de que la Corte valore que \u00a0el fallo emitido fue en derecho y justicia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0Recepcionar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0AMPARO \u00a0JAIMES SOTO, H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0CASTELLANOS \u00a0JAIMES \u00a0y \u00a0MIRIAM \u00a0RANGEL \u00a0PARRA, \u00a0para\u00a0 \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0conducta ejemplar de su patrocinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas est\u00e1 dada por la \u00a0viabilidad \u00a0para \u00a0demostrar o desvirtuar los presupuestos de la causal invocada, \u00a0lo cual recae en cabeza del peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 235 de la Ley 600 de 2000 que regula \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0para poder establecer si la prueba es pertinente \u00a0conducente \u00a0y \u00a0\u00fatil, \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0debe \u00a0definir \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que pretende \u00a0demostrar \u00a0con \u00a0ella \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n con la causal invocada. De no hacerlo, la \u00a0Sala \u00a0queda \u00a0impedida \u00a0para \u00a0realizar \u00a0este \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor, es decir, si las \u00a0pruebas \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0o enervar la causal y si es \u00fatil para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0la \u00a0Sala dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 tiene \u00a0 como \u00a0 finalidad \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0supuestos sobre los cuales se fundamenta \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, de manera que la conducencia de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0est\u00e1 marcada por la naturaleza de esa causal; y su pertinencia por \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0pueda tener para comprobar la circunstancia que ha servido de \u00a0sustento \u00a0a la postulaci\u00f3n; conducencia y pertinencia que el actor debe allegar \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 elemento \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0que \u00a0pretenda \u00a0se \u00a0allegue \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Entonces, \u00a0ser\u00e1n rechazadas aquellas que \u00a0no \u00a0se \u00a0dirijan \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0la causal de revisi\u00f3n invocada, las prohibidas \u00a0 o \u00a0 ineficaces, \u00a0 versen \u00a0 sobre \u00a0hechos \u00a0notoriamente \u00a0impertinentes, o sean manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0ser\u00e1n atendidas las tendientes a acreditar o controvertir \u00a0la \u00a0responsabilidad penal, cuyo escenario natural lo es el de las instancias, de \u00a0prosperar desde luego, la demanda revisora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos para demostrar la \u00a0causal \u00a0alegada, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0CSJ AP, 13 jul 2011, rad. 35733, los \u00a0se\u00f1al\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria o condenatoria con los derroteros fijados en la sentencia \u00a0C-979\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Los \u00a0 comportamientos \u00a0 delictivos \u00a0investigados \u00a0 deben \u00a0 corresponder \u00a0 a \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0o \u00a0infracciones graves al derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0La emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0interno, \u00a0o de una instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y control de derechos humanos, admitida formalmente por el Estado, \u00a0en \u00a0el que se haya constatado el incumplimiento protuberante de sus obligaciones \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0de \u00a0tales violaciones y la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nuevos \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La existencia de una decisi\u00f3n judicial \u00a0de \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, cuya \u00a0competencia \u00a0haya sido aceptada formalmente en Colombia, y hubiere verificado el \u00a0manifiesto \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0de \u00a0investigar \u00a0completa, \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0eficazmente \u00a0los \u00a0hechos \u00a0conocidos \u00a0por la \u00a0instancia \u00a0supranacional, \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de que haya surgido un hecho o prueba \u00a0nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de recomendaciones de la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos, la Sala viene sosteniendo que el \u00a0efecto \u00a0vinculante \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0\u201cen tanto acto \u00a0jur\u00eddico \u00a0 unilateral \u00a0internacional, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0virtualidad \u00a0la \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n demandada por parte de la Corte, pero \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0declarar su invalidez sin que previamente la Sala haya verificado si \u00a0hubo \u00a0alg\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es este orden, la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 dirigida a verificar3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 \u00a0\u201csi \u00a0efectivamente \u00a0la \u00a0conducta de la Fuerza P\u00fablica, en este caso, de los miembros \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0favorecidos \u00a0con \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0(\u2026), \u00a0debe \u00a0entenderse un acto propio del servicio que se halle \u00a0cubierto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 fuero \u00a0 investigativo \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar\u201d4; y; \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0\u201csi \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada por esa jurisdicci\u00f3n fue seria e imparcial, o mejor, \u00a0si \u00a0por \u00a0consecuencia \u00a0de ella no se gener\u00f3 una abierta impunidad, aspectos que \u00a0s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0verificarse al interior de la actuaci\u00f3n que gener\u00f3 la decisi\u00f3n \u00a0demandada\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0Con \u00a0estas \u00a0directrices \u00a0procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0 a \u00a0 determinar \u00a0si \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0son \u00a0procedentes, caso contrario las negar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0En cuanto a \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0del \u00a0defensor \u00a0de \u00a0PI\u00d1EROS \u00a0SEGURA, \u00a0tendiente \u00a0a\u00a0 \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de los despachos del pa\u00eds curs\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0LUIS FERNANDO LALINDE, la Sala la niega por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0hechos pretende demostrar con ella y \u00a0menos \u00a0determin\u00f3 \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0causal invocada, de modo que la Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0 impedida \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 su \u00a0 pertinencia \u00a0 y \u00a0utilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 Respecto \u00a0de la solicitud del defensor de \u00a0SAMUEL \u00a0JAIMES \u00a0SOTO, \u00a0para que se tenga como prueba el proceso penal adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0caso \u00a0LALINDE LALINDE ante la Justicia Penal Militar, sobra afirmar que \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que su arribo fue producto de la orden dada por la \u00a0Sala en el auto admisorio de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios de AMPARO JAIMES SOTO, H\u00c9CTOR \u00a0JULIO \u00a0CASTELLANOS \u00a0JAIMES \u00a0y \u00a0MIRIAM \u00a0RANGEL \u00a0PARRA, \u00a0tendientes a demostrar la \u00a0conducta \u00a0 ejemplar \u00a0 de \u00a0 JAIMES \u00a0 SOTO, \u00a0 ser\u00e1n \u00a0negados \u00a0por \u00a0impertinentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0tiene ninguna posibilidad l\u00f3gica ni \u00a0jur\u00eddica para desvirtuar la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0De \u00a0oficio la Sala ordena tener como \u00a0prueba \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n 24\/87 caso 9620 del 16 de septiembre de 1988 de la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Informe de Admisibilidad No. 40\/13 \u00a0aprobado \u00a0en \u00a0su \u00a0sesi\u00f3n \u00a0No. \u00a01948 \u00a0celebrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de julio de 2013 por la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 Interamericana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0caso \u00a0denominado \u00a0\u201cFamiliares \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Lalinde \u00a0Lalinde\u201d, obrante a folio 114 a 119 del cuaderno de \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispone \u00a0 solicitar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 que \u00a0 indique \u00a0si \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a012.362 \u00a0\u201cCaso \u00a0Familiares de Luis Fernando Lalinde Lalinde\u201d \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0con posterioridad al 11 de julio de 2013, otro \u00a0informe \u00a0 o \u00a0 recomendaci\u00f3n \u00a0 adicional, \u00a0en \u00a0caso \u00a0positivo, \u00a0remitir \u00a0a \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0NEGAR \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas elevadas por los defensores del Teniente \u00a0Coronel \u00a0\u00ae \u00a0JAIRO \u00a0ENRIQUE PI\u00d1EROS SEGURA y el Teniente \u00ae\u00a0 SAMUEL JAIMES \u00a0SOTO, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0plasmadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0INCORPORAR \u00a0 \u00a0como \u00a0 prueba, \u00a0 la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a024\/87 \u00a0caso 9.620 del 16 de septiembre de 1988 emitido por la Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0el \u00a0Informe de Admisibilidad No. 40\/13 \u00a0proferido \u00a0por la misma Comisi\u00f3n y aprobado en su sesi\u00f3n No. 1948 celebrada el \u00a011 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u201cFamiliares \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Lalinde Lalinde\u201d, obrante \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0folio \u00a0 \u00a0114 a 119 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0SOLICITAR \u00a0por \u00a0medio \u00a0del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0indique \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 caso,\u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 12.362 \u00a0 \u201cCaso \u00a0 Familiares \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Lalinde \u00a0 Lalinde\u201d, \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido con posterioridad al 11 de julio de \u00a02013, \u00a0otro informe o recomendaci\u00f3n adicional, en caso positivo, remitir a esta \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 decisiones \u00a0 adoptadas \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Penal. Auto de 23 de \u00a0abril \u00a0 de \u00a0 2003, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 18453. \u00a0 Reiterado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes\u00a0 \u00a0Radicados: \u00a0No. \u00a023059 del 5 de agosto de 2008, Rad. 29075 del \u00a019 de mayo de 2010, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al \u00a0respecto, ver auto del 7 de octubre de 2009, radicaci\u00f3n 31.195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2008, radicaci\u00f3n\u00a0 26.703 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 7 de octubre de 2009, radicaci\u00f3n 31.195. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada Ponente \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a039046 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a0132 \u00a0\u00a0 AP2413-2014 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de mayo de dos mil \u00a0catorce […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28272","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28272","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28272"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28272\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28272"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28272"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28272"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}