\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2379-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 43442 \u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 132 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0la Sala del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el apoderado de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras Despojadas, contra la decisi\u00f3n proferida en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por un Magistrado con funciones de control de garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn, el 10 de marzo de 2014, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la imposici\u00f3n de la medida cautelar de suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0y estableci\u00f3 que los bienes afectados fueran puestos a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0Unidad \u00a0Administrativa de Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 28 de febrero \u00a0de \u00a02014, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n present\u00f3 solicitud de realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de demandar la imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0identificados \u00a0como \u00a0PARCELA 147, PARCELA 4 y \u00a0PARCELA \u00a010, \u00a0con \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias \u00a0140-44693, 140-44647 Y 140-49733, \u00a0ubicados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 Valencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0\u201centregados\u201d por el postulado DIEGO FERNANDO MURILLO BEJARANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Celebrada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02014, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sustent\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud, \u00a0habiendo \u00a0desistido \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de la medida \u00a0cautelar en relaci\u00f3n con el inmueble identificado como PARCELA 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0dem\u00e1s \u00a0intervinientes en la audiencia, \u00a0guardaron \u00a0silencio, \u00a0lo \u00a0que se interpreta como un asentimiento de la solicitud \u00a0deprecada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0accedi\u00f3 a la imposici\u00f3n de la medida, disponiendo adem\u00e1s que los \u00a0bienes \u00a0fuesen \u00a0puestos \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Tierras \u00a0 \u00a0 Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0susodicha interpuso recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras \u00a0Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Los argumentos del recurrente. \u00a0 Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Agencia \u00a0estatal \u00a0para \u00a0la \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras, \u00a0la estructura del proceso de restituci\u00f3n de tierras \u00a0no \u00a0precisa \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0dicha agencia, basta con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que saca del comercio el predio afectado. \u00a0Se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso de restituci\u00f3n de \u00a0tierras \u00a0cuya din\u00e1mica explica a partir de la solicitud de restituci\u00f3n y hasta \u00a0que \u00a0se produce la decisi\u00f3n por parte de un juez o magistrado especializados en \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras. \u00a0Aduce que de acuerdo con dicha estructura, el predio \u00a0nunca \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0poder \u00a0material \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0ni de la Unidad de Tierras, ni de \u00a0secuestre \u00a0alguno. \u00a0Si la restituci\u00f3n, agrega, no procede, se levanta la medida \u00a0cautelar de suspensi\u00f3n del poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0es \u00a0ese \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de los \u00a0art\u00edculos 53 y 54 del decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis expone que se est\u00e1 de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de suspensi\u00f3n del poder dispositivo de dominio, pero \u00a0disiente \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ordena \u00a0la \u00a0entrega material del inmueble a la \u00a0Unidad de Restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 no \u00a0 recurrentes. \u00a0a.) \u00a0El Fiscal. \u00a0En \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remonta a lo que denomina perspectiva del proceso de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0y \u00a0sus tres pilares, verdad, justicia y reparaci\u00f3n. Aduce que \u00a0entre \u00a0sus \u00a0peticiones \u00a0se present\u00f3 la de que se diera aplicaci\u00f3n al art\u00edculo \u00a053 \u00a0del \u00a0decreto \u00a03011 de 2013, seg\u00fan el cual impuesta la medida cautelar sobre \u00a0el \u00a0bien, \u00a0procede la entrega. Se refiere a la necesidad de la imposici\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0y \u00a0se pregunta qu\u00e9 pasar\u00eda con el bien que deba restituirse, \u00a0sino \u00a0mediase \u00a0la medida cautelar y no se encontrase a disposici\u00f3n de la Unidad \u00a0correspondiente. \u00a0Ese \u00a0bien, sostiene, no podr\u00eda quedar indeterminado. De all\u00ed \u00a0surge la necesidad de que haya un operador para su recepci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que si bien es cierto la norma no \u00a0es \u00a0coherente, \u00a0el \u00a0bien debe ser entregado a alguien para su manejo. El trabajo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0debe \u00a0ver \u00a0reflejado en algo y el bien no puede quedar en \u00a0manos \u00a0de \u00a0poseedores \u00a0o \u00a0abandonado. Ese es el esp\u00edritu de la ley; y, concluye \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n la que debe manejar el bien hasta tanto se \u00a0defina la destinaci\u00f3n final del predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) El abogado de la \u00a0Unidad \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la Reparaci\u00f3n a las V\u00edctimas. \u00a0Reclama \u00a0que el recurso no se debe conceder en tanto la sustentaci\u00f3n no aparece \u00a0clara, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende c\u00f3mo tomando la misma norma invocada por el \u00a0Fiscal, se llega a conclusi\u00f3n diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0que conforme lo plantea la Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0atenderse \u00a0m\u00e1s \u00a0al \u00a0esp\u00edritu \u00a0de la norma. Se remonta al art\u00edculo 2 del \u00a0decreto \u00a03011 \u00a0de \u00a02012, \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0all\u00ed \u00a0previstos, y hace \u00e9nfasis en la \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0se \u00a0interroga \u00a0si \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0all\u00ed \u00a0definidos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0es suficiente con la inscripci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0y \u00a0contextualiza que se trata de predios ubicados en zonas de \u00a0influencia \u00a0de \u00a0grupos \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley, sobre los cuales deben \u00a0ejercerse actos de administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Inicialmente \u00a0demanda \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0desierto \u00a0del recurso. Considera que el impugnante no ha atacado con vehemencia, \u00a0con \u00a0 argumentos \u00a0serios \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0Arguye \u00a0que \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0refieren a tr\u00e1mites internos, y sostiene que se trata de evadir \u00a0responsabilidades, \u00a0al \u00a0pretender \u00a0no \u00a0recibir \u00a0el \u00a0bien. El representante de la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo expuesto por sus antecesores, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0es la mejor manera de garantizar la entrega a quien \u00a0finalmente se determine. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n de reposici\u00f3n. \u00a0Considera \u00a0inicialmente \u00a0que la sustentaci\u00f3n de los recursos que \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0impugnante es suficiente, la naturaleza del tema as\u00ed lo determina, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cumple \u00a0con el cometido al se\u00f1alar la norma y \u00a0fijar el alcance que en su criterio debe d\u00e1rsele a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el Magistrado sustanciador que el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la norma es claro y de ella no puede interpretarse lo que pretende el \u00a0apelante, \u00a0por lo que advierte en el recurrente el af\u00e1n de eludir el compromiso \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n de manera \u00a0anal\u00f3gica \u00a0la \u00a0preceptiva del art\u00edculo 16 de la Ley 1592 de 2012 que adicion\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0B \u00a0a la ley 975 de 2005. Concluye que frente al texto de esta \u00a0norma \u00a0los \u00a0art\u00edculos 53 y 54 del decreto reglamentario 3011 de 2013 parecieran \u00a0estar sobrando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0decide mantener inc\u00f3lume la \u00a0decisi\u00f3n y conceder la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es evidente, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advirtiera \u00a0por algunos de los sujetos intervinientes en la audiencia, \u00a0que \u00a0las \u00a0impugnaciones, \u00a0tanto \u00a0horizontal \u00a0como \u00a0vertical \u00a0presentadas \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0 Despojadas, \u00a0 han \u00a0 debido \u00a0ser \u00a0rechazadas \u00a0por \u00a0ser \u00a0manifiestamente \u00a0improcedentes \u00a0y \u00a0carecer de legitimidad el apelante, o declaradas desiertas por \u00a0ausencia de fundamentaci\u00f3n adecuada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0que se materializa a trav\u00e9s del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0no \u00a0hace parte de lo que ha dado en llamarse el n\u00facleo esencial del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el canon 31 de la Carta Pol\u00edtica, no obstante \u00a0consagrar \u00a0 como \u00a0principio \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, \u00a0seguidamente \u00a0establezca \u00a0la \u00a0posibilidad de que la ley pueda prescribir excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es \u00a0el caso, del art\u00edculo 27 de la Ley \u00a01592 \u00a0de 2012 (modificatorio del art\u00edculo 26 de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005), \u00a0al \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n s\u00f3lo procede contra la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0resuelvan \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0durante el \u00a0desarrollo de las audiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede ocurrir que la definici\u00f3n de lo que es \u00a0o \u00a0 no \u00a0 un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0de \u00a0lugar \u00a0a \u00a0controversia. \u00a0En \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0le \u00a0corresponder\u00e1 \u00a0 al \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz, ponderar y definir lo que debe entenderse, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0como \u00a0un \u00a0asunto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe estar ligado a la \u00a0esencialidad \u00a0y trascendentalidad del asunto que se debate en la correspondiente \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0tan \u00a0clara \u00a0perspectiva, se impone el \u00a0interrogante \u00a0a \u00a0cerca \u00a0de si, en una audiencia concitada para la imposici\u00f3n de \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0todos los sujetos procesales estuvieron de \u00a0acuerdo \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la cautela, resulta un asunto de fondo, esto \u00a0es, \u00a0trascendental; \u00a0la negativa de uno de los sujetos procesales intervinientes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haga entrega o se le coloque a disposici\u00f3n el inmueble afectado \u00a0con la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan \u00a0trivial \u00a0es \u00a0el \u00a0tema, \u00a0y \u00a0tan de igual \u00a0manera, \u00a0incomprensible \u00a0y \u00a0contradictoria \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0rendido \u00a0ante \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de los dem\u00e1s sujetos procesales y los expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado sustanciador, termina por solicitar que ojal\u00e1 el bien se le \u00a0entregue \u00a0libre \u00a0de \u00a0toda \u00a0carga \u00a0relacionada \u00a0con poseedores, ocupantes etc. De \u00a0donde \u00a0surge evidente que no se trata de un tema de fondo sino de una situaci\u00f3n \u00a0accidental, \u00a0accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0materia \u00a0para \u00a0la \u00a0que fue concitada la audiencia \u00a0preliminar. \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0es la imposici\u00f3n de la medida cautelar reclamada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega, \u00a0no \u00a0era asunto de fondo, sino \u00a0suced\u00e1neo a dicha medida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se trata m\u00e1s de un asunto propio \u00a0de \u00a0tr\u00e1mites administrativos, respecto de los cuales hay que entender que si la \u00a0tendencia \u00a0es \u00a0dejar \u00a0en cabeza de los dos entidades gubernamentales citadas, la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0administrar y disponer de los bienes que deben ser destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0o a la restituci\u00f3n de las v\u00edctimas de la violencia, a cada \u00a0medida \u00a0cautelar accede la orden de poner a disposici\u00f3n o entregar el bien a la \u00a0Unidad que corresponda (Restituci\u00f3n o Reparaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0es el desarrollo que se da al cap\u00edtulo \u00a0IV \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03011, \u00a0denominado \u00a0Transferencia \u00a0de Bienes y Expedientes a la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial de Gesti\u00f3n de Tierras Despojadas, lo cual debe \u00a0cumplirse \u00a0entre \u00a0las \u00a0entidades involucradas, medie o no una orden judicial. De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0dado \u00a0que la entrega o puesta disposici\u00f3n de los bienes, se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0carga \u00a0que \u00a0inexorablemente debe cumplirse en cuanto, por mandato de la \u00a0ley \u00a0accede \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0no resultaba trascendente al objeto de la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n no proced\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde \u00a0otra \u00a0perspectiva, \u00a0es \u00a0connatural a cualquier medio de impugnaci\u00f3n que el impugnante \u00a0tenga legitimidad para acudir a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0legitimidad debe referirse en un primer \u00a0caso \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0procesal, esto es, a la determinaci\u00f3n de la calidad \u00a0procesal \u00a0de \u00a0quien \u00a0interpone \u00a0el recurso. En ese sentido, inicialmente todo se \u00a0reduce \u00a0 a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0Administrativas \u00a0Especiales \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0o \u00a0para \u00a0la \u00a0Gesti\u00f3n y \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas, \u00a0las \u00a0cuales deben ser citadas a aquellas \u00a0audiencias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medidas cautelares sobre \u00a0bienes \u00a0ofrecidos o entregados por los desmovilizados o no ofrecidos pero que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0haya identificado, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 17B \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005, son sujetos procesales o son intervinientes, si esto les \u00a0genera \u00a0derechos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0si \u00a0son \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0o \u00a0coadyuvantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda en la solicitud que depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0naturaleza del proceso \u00a0transicional, \u00a0debe concluirse que estas entidades estatales, de creaci\u00f3n legal \u00a0temporal, \u00a0no \u00a0son sujetos procesales y ni siquiera intervinientes en el proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz, \u00a0su \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n de los bienes (reparaci\u00f3n o restituci\u00f3n) \u00a0se \u00a0centra \u00a0en el acompa\u00f1amiento, en cuanto previamente han interactuado con la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 destinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio, \u00a0sus \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0sus \u00a0cargas, \u00a0su destinaci\u00f3n etc., en la presentaci\u00f3n de un \u00a0informa \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0o \u00a0a \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes (v\u00e9ase entre otros aparte final del inciso primero \u00a0del art\u00edculo 52 del decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0creaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0las \u00a0Unidades \u00a0de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0en \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0en \u00a0la restituci\u00f3n de los bienes de que fueron \u00a0despojadas \u00a0 esas \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0debieron \u00a0abandonar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 convocatoria \u00a0 a \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0se \u00a0justifica \u00a0en la medida en que son los \u00a0\u00f3rganos \u00a0especializados \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0materializar \u00a0o \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de las v\u00edctimas o la restituci\u00f3n de los predios a las mismas, por \u00a0cuanto \u00a0previamente \u00a0han acompa\u00f1ado a la Fiscal\u00eda en el proceso de depuraci\u00f3n \u00a0y \u00a0alistamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, por cuanto conocen la situaci\u00f3n de los bienes \u00a0involucrados, \u00a0manejan \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0son receptores de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los bienes, archivan informaci\u00f3n sobre las v\u00edctimas etc.; \u00a0y, \u00a0por \u00a0cuanto finalmente habr\u00e1n de disponer sobre los bienes para los efectos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron creadas o habr\u00e1n de iniciar las acciones legales como \u00a0la \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0se \u00a0considera conveniente que concurran a la audiencia en \u00a0armoniosa cooperaci\u00f3n o coadyuvancia con la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00e1ngulo, y en punto concreto con \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0impugnar una decisi\u00f3n, la legitimidad hace relaci\u00f3n con el \u00a0agravio \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0pueda \u00a0haberle \u00a0causado \u00a0a \u00a0dicho sujeto \u00a0procesal. \u00a0 El \u00a0devenir \u00a0l\u00f3gico \u00a0del \u00a0proceso \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0controversias \u00a0o \u00a0contradicciones \u00a0contra \u00a0actos \u00a0o \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0favorables o que no \u00a0afectan a quien las impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inter\u00e9s para impugnar deriva del agravio \u00a0o \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos particulares de las partes que la decisi\u00f3n \u00a0haya podido causarles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recientemente, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0y \u00a0retomando anterior jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, la Sala en AP de 14 de marzo \u00a0de 2010, en el Radicado 33494, precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con estos instrumentos o medios \u00a0de gravamen, la Corte de manera pac\u00edfica y reiterada ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipios \u00a0generales \u00a0de \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ense\u00f1an que el derecho a controvertir una providencia a trav\u00e9s de los \u00a0recursos, \u00a0\u00fanicamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0ejercido por quien ha sufrido agravio con la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0siendo este el aspecto que determina la existencia o \u00a0inexistencia del inter\u00e9s para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0se \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0impugnar \u00a0pende \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0sea \u00a0de \u00a0alg\u00fan modo \u00a0desfavorable, \u00a0y que carece de \u00e9l cuando no le reporta agravio alguno; incluso, \u00a0cuando \u00a0existiendo, no se cumplen requisitos adicionales del procedimiento, como \u00a0por \u00a0 \u00a0ejemplo\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pretensi\u00f3n”\u00a0 \u00a0 (\u00e9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0posterior \u00a0pronunciamiento, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina ha establecido unos requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para que estos medios de impugnaci\u00f3n\u00a0 sean viables, entre ellos: \u00a0a) \u00a0la capacidad para interponer el recurso; b) el inter\u00e9s para recurrir; c) la \u00a0oportunidad \u00a0 para \u00a0proponerlo; \u00a0d) \u00a0su \u00a0procedencia; \u00a0y \u00a0e) \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0presupuestos \u00a0todos \u00a0ellos concurrentes, por lo mismo, al faltar \u00a0uno, \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0interpuesto \u00a0resulta \u00a0improcedente \u00a0y su tramitaci\u00f3n ser\u00e1 \u00a0imposible.\u201d \u00a0 (AP \u00a0 1024-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 n\u00b0 \u00a043001). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0es claro que si la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0Despojados \u00a0fue \u00a0creada para \u00a0materializar \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n de los bienes a quienes fueron despose\u00eddos de los \u00a0mismos \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0violencia \u00a0(ver art\u00edculos 103 y s.s. Ley 1448 de \u00a02011), pueda tener inter\u00e9s alguno en no aceptar dichos bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 torna \u00a0 m\u00e1s \u00a0incomprensible, \u00a0cuando \u00a0el interviniente ha apoyado la imposici\u00f3n de la medida \u00a0cautelar, \u00a0cuya \u00a0finalidad no es otra que facilitar la gesti\u00f3n de dicha entidad \u00a0y \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0final. \u00a0No \u00a0puede \u00a0perderse \u00a0de vista que alistado el bien la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0debe \u00a0pasarlo \u00a0a \u00a0la Unidad que corresponda. De manera que no resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya vulnerado inter\u00e9s alguno a la entidad apelante, cuando \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0guardado silencio en torno a la solicitud de imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida, \u00a0en \u00a0un \u00a0apoyo \u00a0t\u00e1cito \u00a0a \u00a0la \u00a0misma; \u00a0y, \u00a0particularmente sobre la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 53 del decreto 3011 de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa actuaci\u00f3n surge manifiesto la falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a la entrega de los mismos predios, todav\u00eda m\u00e1s, \u00a0cuando \u00a0 es \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0funcional \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0representa \u00a0la \u00a0detentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes con el objeto de hacer efectivo el objetivo para el \u00a0cual fue creada. En consecuencia, el recurso debi\u00f3 ser rechazado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Pero adm\u00edtase \u00a0hipot\u00e9ticamente \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0era \u00a0procedente, en cuyo caso, constatada la \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0debi\u00f3 \u00a0estudiarse \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0hab\u00eda sido adecuadamente \u00a0sustentado, \u00a0 \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 reclamase \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado de Control de Garant\u00edas, no \u00a0obstante \u00a0admitir \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0argumentativa del recurrente, consider\u00f3 que \u00a0dada \u00a0la \u00a0“sencillez \u00a0del \u00a0caso”, la sustentaci\u00f3n presentada era suficiente. De \u00a0esta \u00a0forma \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0hab\u00eda sido adecuado o suficientemente \u00a0sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de ello, obs\u00e9rvese que no existe \u00a0tal \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0argumento \u00a0central \u00a0es que el proceso de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0predios \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0conforme a la Ley 1448 de 2011, no \u00a0reclama \u00a0la \u00a0entrega material del inmueble a la Unidad de Restituci\u00f3n, sino que \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la imposici\u00f3n de medidas cautelares que denomina formales, como \u00a0la suspensi\u00f3n del poder dispositivo de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es evidentemente cierto, la estructura \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de restituci\u00f3n no precisa de la imposici\u00f3n de medidas cautelares \u00a0previas \u00a0a \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de dicho tr\u00e1mite. Tampoco es preciso que la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0detente \u00a0el bien mueble o inmueble, por cuanto \u00a0ciertos \u00a0asuntos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la posesi\u00f3n efectiva del predio pueden ser \u00a0resueltos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o en el tr\u00e1mite de entrega, tal como lo prev\u00e9 la \u00a0referida \u00a0ley, \u00a0o quiz\u00e1s por cuanto no se considere necesario la imposici\u00f3n de \u00a0medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0entrega o de \u00a0colocar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n los bienes, tampoco se opone a la finalidad del aludido \u00a0proceso \u00a0de restituci\u00f3n, dado que si la esencia del mismo es la restituci\u00f3n de \u00a0las \u00a0tierras \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales fue despojado aquella v\u00edctima de la violencia, la \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0de hacerla efectiva y expedita es detentando el bien de forma que \u00a0ordenada \u00a0la \u00a0entrega \u00a0o \u00a0devoluci\u00f3n, ella se materialice sin contratiempos. El \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0la \u00a0medida cautelar es asegurar el cumplimiento de la decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0 ejercer \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0produce \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0implica\u00a0 \u00a0hacerlos \u00a0productivos, \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se \u00a0deterioren etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, contrariamente a lo advertido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente funcionario de la mencionada entidad para la Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras, \u00a0de \u00a0la \u00a0lectura \u00a0y comprensi\u00f3n de las normas reguladoras del caso, lo \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0es la necesidad de adoptar medidas que faciliten la entrega o \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, lo cual precisa del alistamiento y la recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0reglamente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a03011 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0citado. \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0misma Ley 1448 desde el inicio del tr\u00e1mite va perfilando \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n, as\u00ed, se requiere que el bien haya sido incluido en el registro \u00a0(art. \u00a076), \u00a0el cual es por dem\u00e1s, un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n. \u00a0En el mismo sentido, el Juez o el Magistrado, seg\u00fan el caso, \u00a0en \u00a0el auto que admite la solicitud de restituci\u00f3n est\u00e1n obligados disponer la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medidas cautelares tales como la inscripci\u00f3n de la solicitud, la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0del \u00a0comercio, \u00a0y la posibilidad de decretar cualquiera \u00a0otra medida cautelar (art. 86 par.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, ciertamente no es necesaria \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar, \u00a0y el tema debe ser objeto de revisi\u00f3n y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la Fiscal\u00eda a efecto de establecer en qu\u00e9 casos es \u00a0necesaria \u00a0 la \u00a0 imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0particulares \u00a0condiciones \u00a0 del \u00a0caso. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0est\u00e9 \u00a0afectado \u00a0con medida \u00a0cautelar \u00a0ya que el funcionario judicial competente puede ordenar dichas medidas \u00a0cautelares en el curso de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase adem\u00e1s, que la sentencia que se \u00a0profiera \u00a0debe \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0todo lo relacionado con la entrega o devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0predio \u00a0(art. \u00a091 \u00a0literales \u00a0o \u00a0y \u00a0s.s.). En este orden de ideas, no puede \u00a0perderse \u00a0de \u00a0vista, que en aquellos casos en que el demandante o solicitante de \u00a0la \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0es \u00a0ella \u00a0la \u00a0obligada \u00a0a \u00a0entregar \u00a0el \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la negativa a recibir el predio, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0centrarse \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no era jur\u00eddico \u00a0colocar \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de la Unidad de Restituci\u00f3n, sobre lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0expuso \u00a0argumento alguno, no bastaba con indicar que el proceso de \u00a0restituci\u00f3n no lo precisaba, por cuanto tampoco lo exclu\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Ahora bien, la \u00a0lectura \u00a0del \u00a0art\u00edculo 53 del decreto 3011, es clara en preceptuar que impuesta \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar (embargo, secuestro, suspensi\u00f3n del poder dispositivo), el \u00a0predio \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser colocado a disposici\u00f3n de la Unidad Administrativa para la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0 de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0para \u00a0la \u00a0Restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez el art\u00edculo 54 ib\u00eddem precept\u00faa \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido entregados, ofrecidos o denunciados por el \u00a0postulado \u00a0o \u00a0identificados \u00a0por la Fiscal\u00eda con posterioridad a la vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0y \u00a0sobre \u00a0los cuales preexista petici\u00f3n de reintegro, \u00a0ser\u00e1n \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0B de la Ley 975. M\u00e1s adelante precisa que el \u00a0Fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder dispositivo, y a la \u00a0audiencia convocar\u00e1 a la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0entonces \u00a0de \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0distintas \u00a0a las consagradas en las normas citadas, la \u00a0una \u00a0referida \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0sobre \u00a0los cuales caben todas las medidas \u00a0cautelares \u00a0y, la otra a los bienes denunciados o entregados con posterioridad a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales medie petici\u00f3n de \u00a0reintegro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0distinci\u00f3n \u00a0dar\u00eda en suponer que si \u00a0los \u00a0bienes \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los postulados antes de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1592 proceden todas las medidas cautelares y si \u00a0los \u00a0bienes \u00a0fueron entregados o denunciados o identificados con posterioridad a \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley, s\u00f3lo procede la medida de suspensi\u00f3n del \u00a0poder dispositivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0tiende \u00a0a limitar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos u otros bienes, no parece \u00a0clara, \u00a0si \u00a0la \u00a0ley que se reglamenta (par\u00e1grafo 3 del art\u00edculo 17 B de la Ley \u00a0975)1 \u00a0no \u00a0contiene \u00a0la limitaci\u00f3n que se hace en torno a la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, ni a la vigencia de la Ley, sino tan solo al hecho \u00a0de \u00a0que sobre el bien medie petici\u00f3n de restituci\u00f3n, en cuyo caso, impuesta la \u00a0medida \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dar\u00e1 \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Gesti\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0entregar los \u00a0bienes \u00a0a \u00a0la \u00a0aludida \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0viene \u00a0dada por la misma Ley y \u00a0confirmada adem\u00e1s en el decreto reglamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de las normas citadas se \u00a0encamina \u00a0a facilitar el proceso de restituci\u00f3n, surge de all\u00ed la necesidad de \u00a0que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de la Restituci\u00f3n de predios a las v\u00edctimas de la \u00a0violencia, \u00a0tenga \u00a0el \u00a0manejo de los mismos. De all\u00ed justamente deriva el hecho \u00a0de \u00a0que, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0torne m\u00e1s expedita cuando la solicitud, demanda o \u00a0petici\u00f3n \u00a0la \u00a0presenta \u00a0la Unidad (art. 76 Ley 1448), dado que se supone que la \u00a0Agencia \u00a0estatal ha adelantado todo el proceso de alistamiento y depuraci\u00f3n del \u00a0predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE\u00a0 \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0 de \u00a0los \u00a0incidentantes, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las medidas cautelares, por cuanto el mismo no procede seg\u00fan \u00a0lo considerado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0PAR\u00c1GRAFO \u00a03o. \u00a0Si \u00a0los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados por los \u00a0postulados \u00a0o \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0presente \u00a0art\u00edculo, \u00a0tuvieren solicitud de restituci\u00f3n ante la \u00a0Unidad \u00a0 Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0o \u00a0ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a las V\u00edctimas \u2013Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las V\u00edctimas, el fiscal delegado \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar sobre los mismos y una vez decretada ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0traslado de la solicitud de restituci\u00f3n y los bienes de manera inmediata al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas, para efectos de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01448 de 2011 y su normatividad complementaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2379-2014 \u00a0 Radicado No. 43442 \u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 132 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28267","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28267","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28267"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28267\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28267"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28267"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28267"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}