\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2378-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.537 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0 132) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C, siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de la solicitud de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0de un inmueble, efectuada \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 adelantado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0postulado \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda 37 Delegada ante la Unidad Nacional de Justicia y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Sub Unidad de Persecuci\u00f3n de Bienes para la Reparaci\u00f3n de \u00a0V\u00edctimas, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de esa \u00a0ciudad \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decretara la ausencia de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0del apartamento 805, el parqueadero 221 y el cuarto \u00fatil \u00a09 \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0el \u00a0Edificio \u00a0Santa \u00a0M\u00f3nica del sector Los Naranjos, barrio El \u00a0Poblado, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0postulado \u00a0JUAN \u00a0 MAURICIO \u00a0 ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 RAM\u00cdREZ.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2014, el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz, a quien \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto, \u00a0se declar\u00f3 incompetente para avocar su conocimiento \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 11C de la Ley 975 de 2005, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 62 del Decreto 3011 del 26 de diciembre de 2013, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de que el pedimento de la Fiscal\u00eda contrae la naturaleza de \u00a0un incidente procesal de car\u00e1cter accesorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en la Sala de Conocimiento de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 se surte \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0consider\u00f3 que es en esa ciudad donde debe \u00a0formularse \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0conforme con los pronunciamientos efectuados por esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 las diligencias a la \u00a0Corte para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0La Sala es competente para definir la controversia planteada en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0de acuerdo con los art\u00edculos 32, numeral 4\u00ba, y 54 de la Ley 906 \u00a0de 2004 y 62 de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Habilitada \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0Corte para pronunciarse, se vislumbra que \u00a0son \u00a0acertados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esbozados \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0rehusarse \u00a0a \u00a0conocer \u00a0la solicitud que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos \u00a0bienes hace la Fiscal\u00eda, atendiendo el sitio en el que a la \u00a0fecha se adelantan las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aparece en el expediente que el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en contra del postulado JUAN MAURICIO \u00a0ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, se \u00a0encuentra \u00a0actualmente \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0estrado judicial en el cual est\u00e1 \u201csurti\u00e9ndose \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de cargos respecto \u00a0de \u00a0unos hechos y, en relaci\u00f3n con otros, audiencia concentrada de formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargos\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0en \u00a0pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el tema, al recaer el asunto planteado a la \u00a0judicatura \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0encaminados \u00a0a la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas dentro \u00a0del \u00a0 contexto \u00a0de \u00a0justicia \u00a0transicional, \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0un \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0incidente \u00a0procesal \u00a0vinculado \u00a0al curso de la actuaci\u00f3n principal, por lo que, \u00a0\u201cen esa medida, no es independiente del proceso del \u00a0cual \u00a0surge, \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0resuelve \u00a0asuntos \u00a0de gran influencia en la controversia \u00a0planteada\u201d \u00a0(CSJ \u00a0AP, \u00a013 \u00a0Jul 2011, Rad. 36653), y \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 perspectiva \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 general, \u00a0 \u00a0 \u201cconforme \u00a0 al \u00a0 cual \u00a0 lo \u00a0 accesorio \u00a0sigue \u00a0la \u00a0suerte \u00a0de \u00a0lo \u00a0principal\u201d (CSJ AP, 792-2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el an\u00e1lisis de vocaci\u00f3n reparadora ha de ser \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de la sede \u00a0geogr\u00e1fica \u00a0en \u00a0donde \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se encuentra el proceso, al tratarse de un \u00a0aspecto \u00a0conexo \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los compromisos de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0asumidos \u00a0por \u00a0el postulado, espec\u00edficamente, en punto de los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0para \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n pecuniaria a las v\u00edctimas. En otras \u00a0palabras, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solo se justifica en la \u00a0medida \u00a0 \u00a0en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sigue \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0una \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0siendo \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de la ciudad donde se surte su \u00a0conocimiento \u00a0los \u00a0que \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resolver las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0pues \u00a0las \u00a0variables \u00a0afines \u00a0que surjan de forma \u00a0paralela \u00a0a este no pueden ser asumidas por distintas autoridades territoriales. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 la Corte en el \u00faltimo de los pronunciamientos al que se hizo \u00a0menci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que a\u00fan cuando la decisi\u00f3n de \u00a0afectar \u00a0los bienes que la fiscal\u00eda denunci\u00f3 como de propiedad de [\u2026] fueron \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn, es ante un Magistrado de igual jerarqu\u00eda de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0tramita \u00a0el proceso, el \u00a0escenario \u00a0 para \u00a0proponer \u00a0y \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0levantamiento de tales decisiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0seg\u00fan se indic\u00f3, articula el debido proceso \u00a0y \u00a0auspicia \u00a0la \u00a0defensa de los intereses de quienes intervienen en el tr\u00e1mite, \u00a0ya \u00a0que \u00a0conjura \u00a0decisiones \u00a0divergentes, aisladas o con desconocimiento de los \u00a0par\u00e1metros \u00a0propios \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica excepcional del procedimiento en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0al \u00a0tenor de los elementos de juicio obrantes en la \u00a0foliatura \u00a0y \u00a0del \u00a0anterior \u00a0recuento, corresponde a un Magistrado de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, lugar \u00a0en \u00a0donde se encuentra radicada la actuaci\u00f3n principal contra el desmovilizado, \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0incidente \u00a0sobre \u00a0bienes presentado por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, funcionario a quien se le remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0ausencia de \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0reparadora \u00a0elevada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se sigue en contra de \u00a0JUAN \u00a0 MAURICIO \u00a0 ARISTIZ\u00c1BAL \u00a0 RAM\u00cdREZ, \u00a0corresponde al Magistrado de Control de Garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0-Reparto-, despacho al que se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0constancia \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo de 2014, Folio 16 \u00a0cuaderno actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2378-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.537 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0 132) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C, siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}