\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
AP2377-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 43510 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0132 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Fiscal 34 de la Unidad Nacional de Fiscal\u00edas para Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida en audiencia p\u00fablica del 25 de marzo de \u00a02014, \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, sala de conocimiento de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0El 11 de enero de 2013, la Fiscal\u00eda 44 \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Fiscal\u00edas para Justicia y Paz, present\u00f3 escrito de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos contra el postulado ARNUBIO TRIANA MAHECHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0m\u00faltiples aplazamientos, se \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia correspondiente los d\u00edas 25 a \u00a028 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0Llegado \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0se\u00f1alado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0resolver \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0precedentemente hab\u00eda formulado la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0mediante la cual reclamaba se le devolviera el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de ajustarlo a las previsiones del decreto reglamentario 3011 de \u00a02013, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 definir \u00a0 patrones \u00a0 de \u00a0criminalidad, \u00a0develar \u00a0contextos \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consider\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0anteriores, a lo largo de m\u00e1s de un a\u00f1o, hab\u00eda \u00a0requerido \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0ajustase la formulaci\u00f3n de cargos a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592, lo cual era factible sin necesidad de retirar el \u00a0escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 la Corporaci\u00f3n de primer grado que, \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0se rige por la norma procesal aplicable al caso cual ser\u00eda \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592, \u00a0de \u00a0manera que si la audiencia de formulaci\u00f3n de cargos, aunque \u00a0suspendida, \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0iniciado \u00a0desde el 16 de septiembre de 2013, la ley \u00a0referida contin\u00faa rigiendo el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recalc\u00f3 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ese \u00a0era \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0del decreto reglamentario 3011 en sus art\u00edculos 41 a 44, de manera que \u00a0el \u00a0cometido \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0insisti\u00f3, \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplirse sin necesidad de \u00a0retirar la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0hizo \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0razones \u00a0de \u00a0conveniencia, \u00a0como \u00a0que \u00a0otros \u00a0procesos \u00a0seguidos \u00a0contra \u00a0el mismo postulado, \u00a0pod\u00edan ser acumulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0esas \u00a0las \u00a0razones \u00a0medulares \u00a0para \u00a0denegar la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0interpuso \u00a0recursos \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0apelaci\u00f3n y queja el representante de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0advertido por el Tribunal que era impropio presentar \u00a0los recursos de esa forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absuelta \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0resultaba \u00a0improcedente \u00a0en tanto, lo decidido, no obstante las motivaciones expuestas, era \u00a0un \u00a0asunto de tr\u00e1mite que se reduc\u00eda a denegar la petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda de \u00a0retirar \u00a0el escrito de cargos, de manera que contra ello no proced\u00eda el recurso \u00a0de alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0Oportunamente el Fiscal manifest\u00f3 que \u00a0interpon\u00eda \u00a0recurso de queja contra la decisi\u00f3n que le denegaba la apelaci\u00f3n, \u00a0procediendo a argumentar sobre la procedencia de la alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expedidas \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0remitidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, se surtieron los traslados \u00a0legales, \u00a0lapso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual, el quejoso present\u00f3 escrito abogando por la \u00a0procedencia de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0en \u00a0su \u00a0escrito \u00a0el impugnante que el \u00a0Tribunal \u00a0menosprecia la trascendencia de la decisi\u00f3n adoptada, sin embargo, en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0definir \u00a0patrones \u00a0de \u00a0macro \u00a0criminalidad, \u00a0de \u00a0contexto o definir \u00a0victimas, \u00a0 es \u00a0asunto \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso \u00a0transicional, \u00a0involucrado \u00a0en \u00a0una nueva din\u00e1mica procesal a la que debe d\u00e1rsele aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0sesgada \u00a0e indebida interpretaci\u00f3n de los art\u00edculos 42 y 43 del \u00a0decreto \u00a0reglamentario. \u00a0Enfatiza que, en el presente caso, no se ha iniciado la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede \u00a0es la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito. Considera en consecuencia, debe concederse el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la queja es el de que el \u00a0superior \u00a0determine \u00a0si \u00a0procede \u00a0o \u00a0no el denegado recurso de apelaci\u00f3n (arts. \u00a0179B y s.s. Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La denegaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0improcedencia del mismo en cuanto se establece que la decisi\u00f3n \u00a0no admite tal medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio de la \u00a0doble \u00a0instancia, las decisiones interlocutorias, al interior del proceso penal, \u00a0resultan \u00a0susceptibles del recurso de apelaci\u00f3n, se entiende que no formando la \u00a0doble \u00a0instancia \u00a0parte \u00a0del n\u00facleo esencial del debido proceso, queda en manos \u00a0del \u00a0legislador \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0definir aquellos casos en que procede o no el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva, el art\u00edculo 27 de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0modificatorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo 26 de la Ley 975 de 2005, ha \u00a0establecido \u00a0 que, \u00a0 para \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0transicional: \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0autos que \u00a0resuelvan \u00a0 asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencias, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 interposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0el interrogante se traslada a determinar si en el caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0definir \u00a0sobre la solicitud de devoluci\u00f3n del escrito de cargos a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto de mero tr\u00e1mite como lo postula el Tribunal o, si \u00a0por \u00a0el contrario corresponde a un asunto trascendente de la actuaci\u00f3n procesal \u00a0y \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 definido \u00a0por \u00a0un \u00a0auto \u00a0interlocutorio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pudiera \u00a0en \u00a0principio, \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0ordenar \u00a0al Fiscal que adicione o corrija el escrito de acusaci\u00f3n, como lo hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una decisi\u00f3n de sustanciaci\u00f3n que tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0busca impulsar el proceso. Ese car\u00e1cter parece evidenciarse a\u00fan m\u00e1s si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que, tanto el Fiscal como el Tribunal est\u00e1n de acuerdo o \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las reordenaciones \u00a0impartidas \u00a0por la Ley 1592 y su decreto reglamentario 3011. N\u00f3tese que todo se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0considera \u00a0que \u00a0le \u00a0debe \u00a0ser devuelto el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0del \u00a0parecer \u00a0que \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0pueden \u00a0introducirse \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0menester \u00a0 \u00a0devolverle \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, la discusi\u00f3n sobre el punto y \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0si \u00a0resultan \u00a0trascendentes \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura del proceso, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0todo \u00a0se \u00a0traducir\u00eda \u00a0en \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0materia que dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0que \u00a0ampl\u00ede \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0ella \u00a0contenida, \u00a0a \u00a0cerca \u00a0de patrones de macro criminalidad, \u00a0enfoque \u00a0territorial etc, implica una intromisi\u00f3n de la Sala de conocimiento en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0o si la confecci\u00f3n de la acusaci\u00f3n en cuanto a estos temas se \u00a0refiere \u00a0es \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0De igual forma, al asunto conlleva a \u00a0interrogarnos \u00a0si \u00a0una \u00a0vez \u00a0presentado el escrito de formulaci\u00f3n de cargos, no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0retirado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0Asuntos de tal naturaleza constituyen \u00a0temas \u00a0esenciales \u00a0o de fondo, en cuyo caso menester es admitir que la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0sobre el punto tiene car\u00e1cter de interlocutoria y que, dadas las \u00a0circunstancias advertidas, es pasible de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, por considerarse que se trata \u00a0de \u00a0un \u00a0asunto de fondo, f\u00e1cil se concluye que la apelaci\u00f3n es procedente, por \u00a0manera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 conceder\u00e1 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 interpuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0suspensivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
OTRAS DETERMINACIONES \u00a0<\/p>\n
Dado que en la misma audiencia, se impugn\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la competencia del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0motivo por el cual se orden\u00f3 remitir el expediente \u00a0(rad. \u00a043521) \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decidiese \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0aspecto, en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n adoptada en torno a la concesi\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en el efecto suspensivo, la Corte se abstendr\u00e1 de resolver sobre la \u00a0aludida \u00a0impugnaci\u00f3n de competencia, hasta tanto se defina lo concerniente a la \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0Por dem\u00e1s, carece de sentido resolver sobre la competencia, cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0ha anunciado la presentaci\u00f3n del escrito de formulaci\u00f3n de cargos, \u00a0atendiendo \u00a0 al \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0exteriorizando \u00a0adem\u00e1s \u00a0otras \u00a0razones \u00a0igualmente \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0sobre lo cual ha \u00a0existido \u00a0consenso, \u00a0tanto por parte del postulado y su defensor, como por parte \u00a0de los representantes de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, d\u00edgase que es apenas entendible \u00a0la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0Tribunal que reprocha la actitud de la Fiscal\u00eda, en tanto, \u00a0ciertamente, \u00a0mas \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0atr\u00e1s \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido al ente \u00a0acusador \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ajustar la acusaci\u00f3n a los par\u00e1metros de la \u00a0Ley \u00a01592, \u00a0de manera que no debi\u00f3 esperarse tanto tiempo, ni la expedici\u00f3n de \u00a0un \u00a0 decreto \u00a0reglamentario \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0entender \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0dar \u00a0cumplimiento a lo advertido oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONCEDER, \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, interpuesto por el Fiscal contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0sala de conocimiento de Justicia y paz, mediante la cual decidi\u00f3 no \u00a0acceder a la devoluci\u00f3n del escrito de formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0suspende la tramitaci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a043521. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0cabe \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que en la Corte reposan los originales \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, suficientes para proceder a desatar el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0vuelvan las diligencias al Despacho para proveer en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 AP2377-2014 \u00a0 Radicado No. 43510 \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 Acta \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0132 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., siete (07) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}