\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2370-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43523. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 132. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el Tribunal de Mocoa, que improb\u00f3 el preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0la Fiscal\u00eda\u00a0 Delegada ante esa Corporaci\u00f3n y la imputada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISABEL \u00a0TORRES \u00a0GUERRERO, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0el delito de\u00a0 \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0Y\u00a0 \u00a0 \u00a0DECURSO\u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estimarlos \u00a0acordes \u00a0con la atribuci\u00f3n \u00a0penal \u00a0realizada en contra de la funcionaria, se reproducen los contenidos en el \u00a0auto impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La doctora MAR\u00cdA ISABEL TORRES GUERRERO se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Villagarz\u00f3n (P\/mayo) desde el 23 \u00a0de abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de noviembre de 2008, siendo titular \u00a0del \u00a0juzgado \u00a0la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISABEL \u00a0TORRES GUERRERO, recibe en la sede la \u00a0visita \u00a0del \u00a0doctor \u00a0JAIME ALBERTO QUI\u00d1ONES ERASO, Director Ejecutivo Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Pasto y el doctor JAIME CABRERA JIM\u00c9NEZ, \u00a0Presidente \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Pasto, encontrando estos funcionarios que \u00a0el \u00a0primer piso del inmueble donde funciona el juzgado y que es de propiedad del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, estaba ocupado por consultorios m\u00e9dicos de \u00a0la IPS Villa Amazonas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0hecho \u00a0se \u00a0puso en conocimiento de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura para que se investigue penal \u00a0y disciplinariamente a la funcionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Estableci\u00f3 la fiscal\u00eda que los dineros que \u00a0se \u00a0percibi\u00f3 \u00a0durante \u00a0este \u00a0periodo por concepto del arrendamiento quedaron en \u00a0manos \u00a0de \u00a0la doctora MAR\u00cdA ISABEL TORRES GUERRERO, es decir, se apropi\u00f3 de su \u00a0cuant\u00eda, \u00a0tas\u00e1ndose \u00a0la \u00a0misma \u00a0por \u00a0un \u00a0perito \u00a0contable \u00a0en la suma indexada \u00a0equivalente \u00a0a $7.549.776.00; cantidad que reintegr\u00f3 la ex funcionaria judicial \u00a0consignando \u00a0en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0dep\u00f3sitos \u00a0judiciales a nombre de\u00a0 la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Ejecutiva \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Judicial, por un valor de \u00a0$7.550.000.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0descrito lo ocurrido, ello constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0a \u00a0la doctora MAR\u00cdA ISABEL TORRES \u00a0GUERRERO, \u00a0el d\u00eda 24 de octubre de 2013, ante el Juzgado Promiscuo Municipal de \u00a0Villagarz\u00f3n, \u00a0Putumayo, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se le atribuy\u00f3 el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 397 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque en ese acto procesal la imputada no se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a cargos, con posterioridad se realiz\u00f3 un preacuerdo con la Fiscal\u00eda, \u00a0que fue presentado ante el Tribunal el 27 de diciembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese acto de partes condensa en lo fundamental \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0atribuci\u00f3n t\u00edpica arriba rese\u00f1ados, reconociendo el reintegro \u00a0del \u00a0dinero no s\u00f3lo como habilitante del acuerdo, sino en calidad de aminorante \u00a0de \u00a0pena, \u00a0y \u00a0advirtiendo, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, que a cambio de aceptar responsabilidad \u00a0penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 imputado, \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 obtiene \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013se \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0imponible- \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por ciento de la misma, hasta derivar en que cumplir\u00e1 sanci\u00f3n final \u00a0de \u00a018 \u00a0meses de prisi\u00f3n, inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por igual lapso y multa en cuant\u00eda de $1.970.491.20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0visto que se cumpl\u00eda el requisito \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0estimando \u00a0las \u00a0partes tambi\u00e9n cubiertas las exigencias subjetivas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C.P., se acord\u00f3 que la doctora MAR\u00cdA \u00a0ISABEL \u00a0TORRES GUERRERO, accediese al mecanismo de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asumida \u00a0la \u00a0competencia por el Tribunal, se \u00a0fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la audiencia de verificaci\u00f3n del preacuerdo, el 19 de \u00a0marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DECISI\u00d3N\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, despu\u00e9s de resumir los hechos \u00a0atribuidos \u00a0a la imputada y los t\u00e9rminos del preacuerdo, hace un esbozo general \u00a0de \u00a0la llamada Justicia Premial y sus bondades, transcribiendo jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y esta Sala, referida al alcance de los preacuerdos y \u00a0las facultades de verificaci\u00f3n que corresponden al juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todo ello concluye que si bien, es viable \u00a0consignar \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acceder \u00a0al \u00a0subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 \u201cello \u00a0estar\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0la reuni\u00f3n de los requisitos que cada \u00a0uno \u00a0contiene\u201d, esto es, tanto los objetivos como los \u00a0subjetivos, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0el juez puede negar la concesi\u00f3n de la figura si \u00a0verifica incumplido alguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trasladada \u00a0 esa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0advierte que, en lo general, el preacuerdo se encuentra \u00a0ce\u00f1ido \u00a0a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0comporta \u00a0un m\u00ednimo probatorio que permite asumir \u00a0derruida la presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0se \u00a0detiene el A quo en lo acordado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, para \u00a0significar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no se discute cubierta la exigencia objetiva dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C.P., dado que la sanci\u00f3n impuesta es mucho inferior a \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0igual \u00a0con \u00a0la exigencia subjetiva tambi\u00e9n \u00a0detallada en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, el Tribunal estima insuficiente la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda para soportar la materializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta \u00a0\u201cpronunciamientos \u00a0 jurisprudenciales \u00a0superiores, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de dignidad y el mayor grado de exigencia de respeto por la \u00a0ley \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 deb\u00eda \u00a0 hacer \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 ex \u00a0funcionaria\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 \u201cdebida \u00a0fundamentaci\u00f3n\u201d, el Tribunal \u00a0decide improbar el acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n en comento interpusieron \u00a0recurso de apelaci\u00f3n la Fiscal\u00eda y la defensa de la imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0LAS\u00a0 \u00a0PARTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 La \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el acuerdo debe respetarse en su \u00a0integridad, \u00a0pues, no se violan en el mismo derechos o garant\u00edas fundamentales, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que debe darse un cierto margen de maniobra a la Fiscal\u00eda, conforme lo \u00a0ha se\u00f1alado la Corte en reciente jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca, \u00a0igualmente, que para la concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0se \u00a0tuvieron en cuenta circunstancias tales como la disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada a acudir a todos los llamados de la justicia, la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0evita \u00a0el \u00a0desgaste \u00a0judicial, \u00a0y el resarcimiento integral de los \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0m\u00e1s de las consecuencias del proceso disciplinario seguido a la \u00a0par \u00a0en \u00a0contra de la funcionaria, que conllev\u00f3 inhabilitarla por 10 a\u00f1os para \u00a0ejercer \u00a0cargos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0en \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0si se suma a la de \u00a0prisi\u00f3n conlleva un trato desproporcionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La defensa. \u00a0<\/p>\n
Luego de significar que el elemento subjetivo \u00a0reclamado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, atiende tanto a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0de \u00a0la persona, como a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0conforme \u00a0la gravedad y modalidad del \u00a0delito, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0destaca que su representada judicial fue \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0reintegr\u00f3 lo apropiado y acept\u00f3 responsabilidad, lo \u00a0que evidencia su deseo de mitigar el da\u00f1o causado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0necesidad, \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0destaca \u00a0que \u00a0la procesada ya fue \u00a0sancionada \u00a0severamente \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0ha tratado de \u00a0reincorporarse \u00a0 \u00a0 satisfactoriamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sociedad, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0perd\u00f3n \u00a0solicit\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE\u00a0 LA\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0advierte \u00a0que la revisi\u00f3n que le \u00a0compete, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, atiende a los motivos de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0que no son otros distintos a la improbaci\u00f3n del acuerdo, fundada \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, acorde con lo consignado \u00a0en el escrito presentado por las partes al Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0recalcar \u00a0que, en efecto, ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0cabe \u00a0respecto \u00a0al tr\u00e1mite que se dio al preacuerdo o siquiera \u00a0el \u00a0contenido \u00a0integral \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0con la excepci\u00f3n objeto de apelaci\u00f3n, en \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0sola verificaci\u00f3n de lo contenido en la carpeta y el texto \u00edntegro \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0presentado \u00a0a consideraci\u00f3n del Tribunal, advierte de su pleno \u00a0apego \u00a0con la ley, pues se siguieron los presupuestos formales establecidos para \u00a0la \u00a0figura premial y lo acordado no representa desbordamiento o vulneraci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0a \u00a0m\u00e1s que los elementos de juicio hasta el presente \u00a0recopilados \u00a0advierten \u00a0francamente \u00a0desvirtuada la presunci\u00f3n de inocencia que \u00a0acompa\u00f1a a la imputada en su condici\u00f3n sub iudice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0 recalcar \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0presentado a la judicatura \u00a0consulta \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que modifican los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto de disminuir estos por ocasi\u00f3n de la \u00a0demostrada indemnizaci\u00f3n de la totalidad de perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, verificado que el preacuerdo fue \u00a0suscrito \u00a0con anterioridad a la presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n, tampoco \u00a0se \u00a0discute \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0otorgar, por la aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal, \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0de \u00a0descuento \u00a0que \u00a0faculta la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No admite discusi\u00f3n, tal cual reconoci\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0fijar en 18 meses de prisi\u00f3n, inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso \u00a0y multa en cuant\u00eda de \u00a0$1.970.491.50, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ISABEL TORRES \u00a0GUERRERO, \u00a0consulta \u00a0la \u00a0plena \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0se aviene con los presupuestos que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0forma \u00a0abreviada \u00a0de terminaci\u00f3n del proceso a la cual acudieron \u00a0por consenso las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0el A quo se\u00f1ala que tiene completa \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0lo acordado, a efectos de exigir que la concesi\u00f3n del subrogado \u00a0contemplado \u00a0en el art\u00edculo 63 del C.P., sea efectivamente sustentada en lo que \u00a0al t\u00f3pico subjetivo compete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 atenci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0a \u00a0que \u00a0estima \u00a0insuficiente \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n consignada en el preacuerdo, decide improbarlo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dice \u00a0sustentarse en jurisprudencia de la Corte Constitucional y \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0lo \u00a0primero que debe \u00a0destacar \u00a0la \u00a0Sala es que esa amplia citaci\u00f3n realizada por el A quo resulta en \u00a0gran \u00a0parte \u00a0impertinente, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0no \u00a0se dirige expresamente a respaldar la \u00a0tesis \u00a0sostenida \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de \u00a0manifestaciones \u00a0 generales \u00a0referidas \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0acuerdos \u00a0y \u00a0las \u00a0facultades que caben al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0esas mismas decisiones citadas por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0permiten \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0esencia de los acuerdos comporta la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0algunas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0los delitos o favorecer con \u00a0determinados \u00a0subrogados \u00a0o \u00a0beneficios \u00a0al imputado o acusado, en el entendido, \u00a0consustancial \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0consensuada del acto de voluntad de partes, que \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0representar \u00a0alguna \u00a0ganancia \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a cambio de la \u00a0innegable \u00a0ayuda \u00a0para \u00a0la \u00a0justicia \u00a0que \u00a0significa \u00a0la pronta terminaci\u00f3n del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, a su vez, que la v\u00eda consensuada \u00a0comporta \u00a0renuncias mutuas para las partes, bajo el entendido que de adelantarse \u00a0hasta \u00a0su \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0bien \u00a0es \u00a0posible \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demuestre su teor\u00eda del caso, o alguna m\u00e1s gravosa para el acusado, \u00a0o, \u00a0 en \u00a0 contrario, \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0u \u00a0obtener \u00a0reconocimiento de atemperaci\u00f3n de pena o del rigor de la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0entiende, por lo anotado, que el acuerdo \u00a0opera \u00a0bajo \u00a0criterios de eliminaci\u00f3n o minimizaci\u00f3n de riesgos y ello implica \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0inmediata, en el momento procesal espec\u00edfico, de los elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0cada parte, bajo el pron\u00f3stico anticipado de \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0adelantarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 juicio \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 su \u00a0 posible \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0la \u00a0postura \u00a0negocial \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, pues, s\u00f3lo ella cuenta con \u00a0elementos \u00a0de juicio suficientes para determinar cu\u00e1l puede ser el futuro de su \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0examinar cu\u00e1nto, conforme el riesgo anticipado, es \u00a0factible \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0cambio de su aceptaci\u00f3n de responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0justicia \u00a0premial \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0otorgar alg\u00fan margen de maniobra al Fiscal para que\u00a0 \u00a0pueda \u00a0adelantar \u00a0su \u00a0tarea \u00a0de forma efectiva, en el entendido, adem\u00e1s, que en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0trata de una forma de composici\u00f3n del conflicto en la cual el \u00a0juez \u00a0interviene \u00a0apenas \u00a0de \u00a0manera \u00a0adjetiva, \u00a0para \u00a0vigilar que no se superen \u00a0m\u00ednimos de legalidad y protecci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, el inciso tercero del art\u00edculo \u00a0327 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, define cu\u00e1l debe ser el rango de intervenci\u00f3n del \u00a0juez, en punto de presunci\u00f3n de inocencia, en cuanto dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abLa \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0oportunidad\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0de \u00a0los \u00a0posibles\u00a0 \u00a0imputados \u00a0y la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1n \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0proceder\u00e1n \u00a0si \u00a0hay \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que permita inferir la autor\u00eda o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0participaci\u00f3n.\u00bb \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0 anotar \u00a0 que \u00a0 caros \u00a0 principios \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0las \u00a0mismas \u00a0normas rectoras de la Ley 906 de 2004, obligan \u00a0del \u00a0juez, \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos, \u00a0verificar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0vulneren \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0atinente \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena, su otorgamiento, como se \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente en la jurisprudencia citada por el Tribunal, efectivamente \u00a0puede ser preacordado por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y ello es apenas natural, e incluso deseable, \u00a0acota \u00a0la \u00a0Corte, pues, para evitar innecesarias discusiones o prolongaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 impugnaciones \u00a0 \u2013recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0a\u00fan en los casos de \u00a0allanamiento \u00a0o \u00a0preacuerdos \u00a0es \u00a0factible acudir al mecanismo impugnaticio para \u00a0discutir \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la pena o la negativa de subrogados-, que incluso tornan \u00a0m\u00e1s \u00a0dispendioso \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0al \u00a0punto de eliminar por este camino lo que se \u00a0obtuvo \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, lo ideal es que \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes se acuerden previamente tambi\u00e9n esas cuestiones si se quiere \u00a0accesorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El l\u00edmite de lo pasible de acordar en punto \u00a0de \u00a0subrogados, \u00a0como lo significa la Corte en la jurisprudencia en rese\u00f1a (CSJ \u00a0SP, \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0rad. \u00a024764), \u00a0es \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0referenciarla \u00a0en \u00a0abstracto, \u00a0como \u00a0pretende entronizar el Tribunal a partir de \u00a0decir \u00a0carente \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0con lo cual, \u00a0finalmente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0busca \u00a0es oponerse a su concesi\u00f3n porque estima que no se \u00a0cubre el aspecto subjetivo contemplado en el art\u00edculo 63 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales si el Fiscal, dentro de su potestad de \u00a0parte \u00a0acusadora \u00a0y \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0maniobra que exige la justicia \u00a0premial \u00a0para \u00a0rendir \u00a0frutos, \u00a0acuerda conceder al procesado el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0una vez cubierta la \u00a0exigencia temporal dispuesta en el art\u00edculo 63 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0presupuesto de \u00a0legalidad \u00a0se \u00a0cumple \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0el tope de pena consagrado en la norma \u00a0citada \u00a0es \u00a0respetado, \u00a0pues, respecto del requisito subjetivo establecido en el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, perfectamente caben lucubraciones particulares, \u00a0referidas \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias individuales del delito y la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0atribuye, \u00a0que \u00a0refieran \u00a0a \u00a0la modalidad del delito o la \u00a0necesidad \u00a0concreta \u00a0de \u00a0pena, \u00a0factores pasibles de negociaci\u00f3n por el Fiscal, \u00a0conforme las necesidades que el caso concreto comporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No puede perderse de vista que ya de antemano \u00a0en \u00a0el numeral primero del art\u00edculo 63 del C.P., (previo a su modificaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01709 \u00a0de 2014, aclara la Corte) el legislador establece la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0otorgar \u00a0el \u00a0subrogado a penas superiores a los tres a\u00f1os, asunto que no es \u00a0pasible de discusi\u00f3n o an\u00e1lisis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0sucede \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0referidos \u00a0a los antecedentes personales, familiares o sociales del sentenciado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a la gravedad y modalidad del delito, que por su esencia reclaman de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0o \u00a0examen \u00a0subjetivo, incluso en su conjugaci\u00f3n para definir si es o \u00a0no necesario aplicar la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, cuando el juez es desplazado y son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que acuerdan efectivamente cubiertas las exigencias que tornan \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0simplemente \u00a0se est\u00e1 \u00a0reemplazando \u00a0el \u00a0relativo \u00a0arbitrio \u00a0judicial, \u00a0como \u00a0igual ocurre cuando en el \u00a0preacuerdo se fija en concreto la sanci\u00f3n definitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, que en determinados eventos la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0negado \u00a0a ciertos funcionarios judiciales el subrogado en menci\u00f3n, \u00a0no \u00a0implica, \u00a0primero, \u00a0que \u00a0en \u00a0todos los casos invariablemente deba procederse \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0evidente surge que el numeral segundo del art\u00edculo 63 obliga \u00a0de \u00a0una \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0personalizada \u00a0que \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0pena, conforme el examen preciso de todos los \u00a0factores \u00a0conjugados; \u00a0y, segundo, que a trav\u00e9s de la justicia premial, como se \u00a0dijo, \u00a0no \u00a0sea \u00a0factible \u00a0acordar \u00a0soluciones diferentes, que corresponden, cabe \u00a0relevar, \u00a0a \u00a0la naturaleza y finalidades de esta forma de terminaci\u00f3n abreviada \u00a0del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0escrito \u00a0presentado al Tribunal, consign\u00f3 la Fiscal\u00eda que adem\u00e1s de superarse \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo establecido en el numeral primero del art\u00edculo 63 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0compareci\u00f3 \u00a0siempre \u00a0al \u00a0proceso, carece de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0minimiz\u00f3 \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0intr\u00ednseca \u00a0del \u00a0punible \u00a0al \u00a0devolver \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0dinero \u00a0cobrado \u00a0por \u00a0el \u00a0arrendamiento del local, \u00a0debidamente \u00a0indexado; \u00a0debe \u00a0entenderse efectivamente soportado el otorgamiento \u00a0del subrogado excarcelatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, no advierte la Corte que en verdad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene el Tribunal, carezca de sustentaci\u00f3n el apartado referido al \u00a0beneficio que se viene estudiando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0lo \u00a0exigido \u00a0por \u00a0el A quo es que \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0el \u00a0documento se haga relaci\u00f3n a las decisiones de la Corte \u00a0que \u00a0en determinados eventos ha negado a funcionarios judiciales el subrogado de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, es ostensible que ello \u00a0desborda \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y efectos del acuerdo, cuando en contrario, se repite, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0concreto \u00a0las razones para que, en el caso espec\u00edfico \u00a0examinado, \u00a0se \u00a0estime \u00a0innecesaria \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0estricta \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0como \u00a0se advierte \u00a0patente \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desbord\u00f3 las facultades que le competen en sede del \u00a0preacuerdo \u00a0 presentado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0ha \u00a0de \u00a0revocarse \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0improbarlo \u00a0y, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0se \u00a0le insta para que emita la consecuente \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
REVOCAR la decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Mocoa, el 19 de marzo del a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, por medio de la cual improb\u00f3 el preacuerdo suscrito por la Fiscal\u00eda \u00a0con la doctora MAR\u00cdA ISABEL TORRES GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que se notifica en \u00a0estrados, no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2370-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 43523. \u00a0 Aprobado acta No. 132. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0siete (7) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se pronuncia la Corte respecto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28261"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28261\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}