\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP2345-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b043349 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0130 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0acerca \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro Caballero, Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos Mart\u00ednez, y Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0para conocer y decidir de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n promovida por \u00a0DENNY \u00a0RODR\u00cdGUEZ RAM\u00cdREZ a trav\u00e9s de apoderado, contra la sentencia proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Distrito Judicial\u00a0 de Cartagena \u00a0\u2015 Bol\u00edvar, Sala Penal, fechada dos (2) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de dos mil once (2011) la cual dict\u00f3 sentencia condenatoria en contra \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 55 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0expresa los hechos, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cALFONSO IGNACIO TORRES ESPENIOSA, aspir\u00f3 \u00a0al \u00a0cargo de Concejal y obtuvo una votaci\u00f3n de 371 votos ocupando el puesto 15, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0apareci\u00f3 \u00a0desplazado \u00a0al puesto 16, quedando por fuera de \u00a0los \u00a015 \u00a0concejales \u00a0elegidos \u00a0y \u00a0que en su defecto su posici\u00f3n fue otorgada al \u00a0candidato \u00a0JUAN \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0REYES \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0quien \u00a0obtuvo \u00a0una \u00a0votaci\u00f3n \u00a0de \u00a0368 \u00a0votos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0candidato \u00a0GONZALEZ \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0le \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0en \u00a0forma \u00a0fraudulenta \u00a0la cantidad de ocho (8) votos \u00a0inexistentes \u00a0en \u00a0los \u00a0formularios \u00a0E\u201524 \u00a0y \u00a0E\u201526 \u00a0existiendo \u00a0unas \u00a0inconsistencias \u00a0que \u00a0entre \u00a0estos \u00a0y \u00a0el \u00a0formulario primario \u00a0E\u201514 \u00a0en \u00a0el \u00a0cual solo aparecen consignados dos (2) \u00a0votos \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0aparecen \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0TORRES ESPINOSA en el formulario \u00a0E\u201514, \u00a0 tres \u00a0(3) \u00a0votos \u00a0f\u00edsicos \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0formularios \u00a0E\u201524, \u00a0E\u201526 \u00a0aparece \u00a0solo \u00a0un \u00a0(1) \u00a0voto, \u00a0sustray\u00e9ndole \u00a0dos (2) votos y quedando por fuera del \u00a0puesto 15 de las elecciones de Concejal de Turbaco. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0d\u00eda\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos (2002), el se\u00f1or ALFONSO TORRES \u00a0ESPINOSA \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia penal, contra el Registrador Municipal de Turbaco, \u00a0CARLOS \u00a0LOZANO VALLE, por los delitos de FALSEDAD MATERIAL DE DOCUMENTO P\u00daBLICO \u00a0y \u00a0 ALTERACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0RESULTADOS \u00a0ELECTORALES. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada, \u00a0se inici\u00f3 investigaci\u00f3n penal, y se orden\u00f3 recibirle indagatoria \u00a0a LOZANO VALLE, entre otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En diligencia se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0a CARLOS LOZANO VALLE el d\u00eda 27 de agosto de 2002, ALEXANDER ARCHBOLD \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a02003, SILA MARGARITA PRENS G\u00d3MEZ el 11 de febrero del \u00a02003, \u00a0DENNY \u00a0RODRIGUEZ \u00a0RAMIREZ \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero del 2003, LUZ MARINA SALAS \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a02003, \u00a0y se declar\u00f3 persona ausente a la se\u00f1ora \u00a0CARMEN BEATRIZ ZU\u00d1IGA GUERRERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0del \u00a02004, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez el 22 de junio del 2004 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de CARLOS LOZANO VALLE, ALEXANDER \u00a0ARCHBOLD \u00a0ARCHBOLD, \u00a0SILA \u00a0MARGARITA \u00a0PRENS G\u00d3MEZ, DENNY RODRIGUEZ RAMIREZ, LUZ \u00a0MARINA \u00a0SALAS \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0y \u00a0CARMEN \u00a0BEATRIZ \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0GUERRERO, \u00a0por las conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0ALTERACION \u00a0DE RESULTADOS ELECTORALES en concurso con el delito de \u00a0FALSEDAD MATERIAL DEL DOCUMENTO P\u00daBLICO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02006 \u00a0fue apelada por la defensa t\u00e9cnica de \u00a0CARLOS \u00a0LOZANO \u00a0VALLE, SILA MARGARITA PRENS GOMEZ y ALEXANDER ARCHBOLD ARCHBOLD. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO LOZANO VALLE, \u00a0orden\u00f3 \u00a0precluir \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n por los delitos se\u00f1alados en la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0pero \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0compulsaran \u00a0copias \u00a0para investigar por el \u00a0delito de ABUSO DE AUTORIDAD POR OMISION DE DENUNCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0confirma \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de SILA MARGARITA PRENS GOMEZ, ALEXANDER ARCHBOLD ARCHBOLD \u00a0y \u00a0DENNY \u00a0RODRUIGUEZ \u00a0RAMIREZ con la modificaci\u00f3n de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0delito de FALSEDAD IDEOLOGICA EN DOCUMENTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Una vez en firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0inicia la etapa del juicio, correspondi\u00f3 el reparto para el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n (primera instancia) al Juzgado Primero Promiscuo \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Turbaco, \u00a0convoc\u00e1ndose \u00a0a \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0, \u00a0la \u00a0cual \u00a0finalmente se realiz\u00f3 el 21 de septiembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de \u00a0Turbaco- \u00a0Bol\u00edvar \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia absolutoria\u00a0 fechada 26 de octubre de \u00a02010 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de los procesados SILA MARGARITA PRENS GOMEZ, ALEXANDER ARCHBOLD \u00a0ARCHBOLD, \u00a0DENNY \u00a0RODRUIGUEZ \u00a0RAMIREZ, \u00a0LUZ MARINA SALAS NU\u00d1EZ y CARMEN BEATRIZ \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0GUERRERO. \u00a0Cimentada \u00a0en \u00a0que nos e hab\u00eda demostrado el dolo por parte \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0procesados respecto de la conducta endilgada, y que la disparidad \u00a0en \u00a0los \u00a0registros de los formularios E-14 y los E-24 y E-26, bien pudo tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0aritm\u00e9tico, como aleg\u00f3 la defensa; empero dicha providencia fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte Civil, a fin de que la alza fuera \u00a0desatada \u00a0en \u00a0segunda instancia por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de \u00a0Cartagena-Bol\u00edvar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en segunda instancia, mediante \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 de mayo de 2011, revoc\u00f3 la sentencia absolutoria que el \u00a0Ad \u00a0Quo hab\u00eda proferido a favor PRENS G\u00d3MEZ, RODRIGUEZ RAMIREZ, SALAS NU\u00d1EZ y \u00a0los \u00a0conden\u00f3 de manera individual, condenado a SILA MARGARITA PRENS G\u00d3MEZ a 55 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOLOGICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0P\u00b4BLICO\u00a0 \u00a0y \u00a0a DENNY RODRIGUEZ RAMIREZ y LUZ MARINA SALAS NU\u00d1EZ a la pena \u00a0de \u00a055 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0FALSEDAD MATERIAL EN DOCUMENTO \u00a0P\u00daBLICO.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Dicha sentencia \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en casaci\u00f3n ante esta Corporaci\u00f3n y mediante sentencia fechada \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012,\u00a0 con proceso No. 37852, con ponencia del Magistrado \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO, inadmiti\u00f3 las demandas de casaci\u00f3n por los \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0SILA \u00a0 \u00a0MARGARITA \u00a0 \u00a0PRENS \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 y \u00a0 DENNY \u00a0 RODRIGUEZ \u00a0RAMIREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados \u00a0Gustavo Enrique \u00a0Malo \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Castro \u00a0Caballero, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 del \u00a0 Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0y Luis Guillermo Salazar Otero, se declararon impedidos para conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, invocando para tal fin el art\u00edculo 197 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por el cual \u201cNo podr\u00e1 intervenir en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n ning\u00fan magistrado que haya suscrito la \u00a0decisi\u00f3n objeto de la misma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s los art\u00edculos 228 \u00a0y \u00a099 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0del 2000) reza: \u00a0\u201c6. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se trata o hubiere \u00a0participado \u00a0dentro del proceso o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, pariente \u00a0dentro \u00a0del cuarto grado de consanguinidad, segundo de afinidad o primero civil, \u00a0del \u00a0inferior \u00a0que \u00a0dict\u00f3 la providencia que se va a revisar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En el caso bajo \u00a0examen \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0se \u00a0declaran \u00a0impedidos \u00a0por haber \u00a0adoptado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012 \u00a0(radicado \u00a037.852), \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, ninguna duda se ofrece \u00a0sobre \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal de impedimento, bien sea por el motivo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 numeral 6\u00ba y del 228 del C\u00f3digo de procedimiento \u00a0Penal, \u00a0o \u00a0por virtud del espec\u00edfico previsto en el art\u00edculo 197 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, razones por las que procedente e imperativo resulta la aceptaci\u00f3n del \u00a0impedimento \u00a0y la consecuente separaci\u00f3n del asunto de los Magistrados que as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifestaron, \u00a0pues \u00a0les \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0decidir en sede de revisi\u00f3n por la \u00a0raz\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0constituye el objeto de esta \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. ACEPTAR los \u00a0impedimentos \u00a0manifestados \u00a0por \u00a0los Honorables Magistrados Gustavo Enrique Malo \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Barcel\u00f3 \u00a0Camacho, \u00a0Fernando Alberto Castro Caballero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz, Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez, y Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0y \u00a0decidir de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0promovida por DENNY RODR\u00cdGUEZ RAM\u00cdREZ a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: SEPARAR, en \u00a0consecuencia, \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0los \u00a0Honorables \u00a0Magistrados cuyo impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
PAULA CADAVID LONDO\u00d1O \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
WILLIAM MONROY VICTORIA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
YESID REYES ALVARADO \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JULIO ANDR\u00c9S SAMPEDRO G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP2345-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b043349 \u00a0 Acta n\u00b0130 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., seis (06) de mayo de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}