\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2324-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 40483 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0123) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 treinta (30) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de dicho Cuerpo Colegiado, del 5 de diciembre de \u00a02012, \u00a0de \u00a0negar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la investigaci\u00f3n seguida contra el doctor \u00a0Pedro \u00a0 Inocencio \u00a0 Renter\u00eda \u00a0 Ram\u00edrez por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DECURSO PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011, el abogado Harold \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mena \u00a0Torres denunci\u00f3 al doctor Pedro Inocencio \u00a0Renter\u00eda \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0por \u00a0no \u00a0formularle \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn Hincapi\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Administrador \u00a0Temporal para el Sector Educativo del Departamento del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0contra quien hab\u00eda iniciado, un a\u00f1o antes, proceso penal por fraude a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0al no haber dado cumplimiento a un fallo de tutela de la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura, que \u00a0favorec\u00eda a un grupo de docentes poderdantes suyos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Solicitud de preclusi\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a0Fiscal1 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0solicita \u00a0la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n en favor de \u00a0Renter\u00eda \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el numeral 4 del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. Comienza por realizar un \u00a0repaso \u00a0acerca \u00a0de la facultad de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0y \u00a0diserta luego en punto de los derechos de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 acompa\u00f1ado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 constitucional2, para despu\u00e9s \u00a0enunciar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato por omisi\u00f3n, acorde con el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0la condici\u00f3n de funcionario \u00a0p\u00fablico del indiciado. Adem\u00e1s: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- Precisa, siguiendo los lineamientos de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisprudencia3, \u00a0los \u00a0verbos alternativos del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0que \u00a0se ocupa, cuales son omitir, retardar y rehusar, y a tono \u00a0con \u00a0ello \u00a0plantea \u00a0que \u00a0para saber si el indiciado rehus\u00f3 y\/o retard\u00f3 un acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0se \u00a0debe \u00a0tener \u00a0presente el l\u00edmite temporal de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 que \u00a0 conforme \u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, es de dos a\u00f1os, acotando que antes de la reforma de 2011, \u00a0esa \u00a0fase se pod\u00eda prolongar por todo el periodo que abarcaba la prescripci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que hubiese imputaci\u00f3n. De modo que, para el momento en que se present\u00f3 \u00a0la \u00a0 denuncia, \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0extenderse \u00a0por \u00a0todo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0fenecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se le hab\u00eda fijado un \u00a0l\u00edmite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Rese\u00f1a \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0mientras estuvo al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0el 22 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0practic\u00f3 \u00a0el interrogatorio4 \u00a0a Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez el 17 de \u00a0marzo de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Manifiesta \u00a0que \u00a0a dicho Fiscal no le \u00a0figuran \u00a0m\u00e1s \u00a0actuaciones \u00a0en las diligencias, porque fue removido del caso por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Quibd\u00f3, al conocer de la recusaci\u00f3n \u00a0que el denunciante entabl\u00f3 en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0resolver \u00a0el \u00a0doctor Pedro Inocencio Renter\u00eda Ram\u00edrez \u00a0era \u00a0complejo \u00a0o \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0ameritaba un estudio \u00a0detallado \u00a0de la denuncia, del caudal probatorio y dem\u00e1s documentos allegados a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que adelantaba contra el funcionario gubernamental Jos\u00e9 Mart\u00edn \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez5 y ello justificar\u00eda su actuar \u00a0desde \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0caso y hasta que fue separado del mismo, revelando, por \u00a0igual, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0 reiteradamente \u00a0incorporaba \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0presentaba \u00a0solicitudes, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0principal \u00a0que \u00a0se \u00a0acogiera por parte del \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, su pretensi\u00f3n de imputar cargos al denunciado \u00a0por el delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0Anota \u00a0que \u00a0su \u00a0investigado \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0manifest\u00f3 que estaba conociendo de actuaciones correspondientes \u00a0a \u00a0los dos sistemas procesales; que su carga laboral comprend\u00eda sendos procesos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0de \u00a0Bagad\u00f3 (Choc\u00f3), por peculado por apropiaci\u00f3n, y el \u00a0Alcalde \u00a0y \u00a0Tesorero \u00a0de \u00a0Bet\u00e9 \u00a0por \u00a0igual reato, y su atenci\u00f3n adem\u00e1s estaba \u00a0puesta \u00a0en \u00a0otros \u00a0relativos a la defraudaci\u00f3n a recursos destinados a la salud \u00a0del pueblo Chocoano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.- Rememora, del mismo interrogatorio, la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del indiciado, la escasez de personal, incluso la \u00a0carencia \u00a0 de \u00a0 colaboradores, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0condujo \u00a0al \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas6 \u00a0a \u00a0trasladar \u00a0temporalmente \u00a0desde \u00a0Istmina, \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda 4 de \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia \u00a0para \u00a0que asumiera las actuaciones tramitadas bajo la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Record\u00f3 \u00a0que \u00a0el doctor Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 que \u00a0 conjuntamente \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 investigativas \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 jurisdiccionales, \u00a0 \u00a0 cumpl\u00eda \u00a0 \u00a0 tareas \u00a0administrativas7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.7.- Asegura, que entre el 2 de mayo de 2010 \u00a0y \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2011, en el Despacho del indiciado se desempe\u00f1aron 3 \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de asistente judicial y la \u00faltima que lo ocup\u00f3 estuvo \u00a0ausente \u00a0 por \u00a0 vacaciones \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fue \u00a0promovida \u00a0a \u00a0Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.8.- \u00a0Insiste \u00a0que \u00a0al \u00a0doctor Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez no se le pod\u00eda exigir, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0que le formulara imputaci\u00f3n a Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0ya \u00a0que \u00e9ste alleg\u00f3 a la actuaci\u00f3n, documentos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0ver que cumpli\u00f3 con lo que se le orden\u00f3 mediante fallo de tutela \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, y providencia \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0no sancionarlo por desacato, por lo que pudo archivar o \u00a0solicitar la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.9.- Menciona que la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n8 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el delito de prevaricato por omisi\u00f3n, no se \u00a0concreta \u00a0con \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno de los verbos rectores del tipo; \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0corroborar \u00a0si \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0sab\u00eda \u00a0que con su actuar \u00a0infring\u00eda \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar de ese conocimiento decide su realizaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pedro \u00a0 Inocencio \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0inter\u00e9s \u00a0en beneficiar a Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez; por el contrario, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre de 2011 contra \u00e9l present\u00f3, en otra actuaci\u00f3n a su cargo, \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por fraude a resoluci\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, una vez le advirti\u00f3 al Tribunal que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0asegurado \u00a0por el implicado y su colega, doctor Tello Chaverra \u00a0Castro, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0les \u00a0ped\u00eda \u00a0que \u00a0citaran \u00a0a \u00a0interrogatorio \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Mart\u00edn Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez o solicitaran audiencia para \u00a0formularle \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0asustar\u00eda \u00a0y \u00a0har\u00eda \u00a0los \u00a0giros \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0de \u00a0sus \u00a0poderdantes, \u00a0es \u00a0que \u00a0el Fiscal fundamenta su pedimento de \u00a0precluir la investigaci\u00f3n por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. Intervenciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Harold \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mena \u00a0Torres9, denunciante y \u00a0representante de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0Rechaza \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0haber \u00a0ejercido \u00a0presi\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0para \u00a0que \u00a0formularan \u00a0imputaci\u00f3n a Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Lamenta \u00a0que \u00a0ni el indiciado, ni los \u00a0otros \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0han \u00a0conocido de la actuaci\u00f3n hayan hecho la imputaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0aport\u00f3 \u00a0todos \u00a0los elementos probatorios, por lo cual se deben rechazar \u00a0las excusas relacionadas con la carga laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0Discrepa \u00a0con \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el asunto sometido a conocimiento del indiciado era \u00a0complejo, \u00a0toda vez que la petici\u00f3n que hizo a la Fiscal\u00eda fue muy simple y en \u00a0la misma no se han determinado a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0Procurador10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1- No se configura el delito de prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0que se llam\u00f3 a \u00a0responder \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0la justicia ha sido lenta, porque dicho funcionario le ha dedicado \u00a0m\u00e1s \u00a0tiempo \u00a0a \u00a0los asuntos con detenido por estar de por medio el derecho a la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3- Coadyuva la solicitud de preclusi\u00f3n de \u00a0la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 El \u00a0defensor.11 \u00a0 Acoge \u00a0 en \u00a0 todo, \u00a0 los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0suplica \u00a0al \u00a0Tribunal la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de su asistido, doctor Pedro \u00a0Inocencio Renter\u00eda Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El Tribunal12 \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0La \u00a0mora es evidente, porque desde el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pedro Inocencio Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0Jos\u00e9 Martin Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez, la actuaci\u00f3n se estanc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0 Un \u00a0 argumento \u00a0 para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0indiciado \u00a0deber\u00eda \u00a0hacer \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0congesti\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0lo cual obra la certificaci\u00f3n y el cuadro de la carga \u00a0laboral \u00a0existente entre agosto de 2010 y el 30 de septiembre de 2011, es decir, \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0en \u00a0el \u00a0que el implicado estuvo al frente de la indagaci\u00f3n por la \u00a0que \u00a0se \u00a0le cuestiona, donde el promedio llegaba a 67 procesos de Ley 600 y casi \u00a0165 \u00a0de \u00a0la \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0incluso \u00a0en algunos meses las cifras de asuntos del \u00a0sistema acusatorio se incrementaron a 242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 No \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0despacho \u00a0del \u00a0investigado, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0cuando se dice que \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0el diligenciamiento en raz\u00f3n del cual fue denunciado, por ocuparse \u00a0de \u00a0otros, \u00a0se \u00a0esperaba \u00a0que el Delegado de la Fiscal\u00eda acreditara la carga de \u00a0trabajo \u00a0 del \u00a0doctor \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez en esas otras actuaciones, labor que omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- La fiscal\u00eda no acredit\u00f3 la causal de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0art\u00edculo \u00a0332, \u00a0numeral \u00a04, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0sobre \u00a0atipicidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, \u00a0estando \u00a0frente \u00a0a \u00a0una mora en las \u00a0decisiones \u00a0 judiciales, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0si \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0u \u00a0otra \u00a0circunstancia, por no ser de su resorte ni el momento oportuno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- Concluye la importancia de profundizar \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0hasta las \u00faltimas consecuencias, porque de lo contrario \u00a0no \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los elementos tanto \u00a0objetivos \u00a0como subjetivos del tipo penal de prevaricato por omisi\u00f3n, necesario \u00a0para \u00a0 decidir \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0impone \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SUSTENTACION \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0SU \u00a0TR\u00c1MITE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Delegado, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0reflexion\u00f3 \u00a0as\u00ed13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- No es aceptable que el Tribunal afirme \u00a0no \u00a0haber \u00a0sustentado \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le atribuya al \u00a0indiciado \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en mora sin especificar el verbo del tipo penal del \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0adecu\u00f3 \u00a0su \u00a0proceder. \u00a0La \u00a0indagaci\u00f3n que \u00a0tramitaba \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0que fija el \u00a0art\u00edculo 175 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- \u00a0Un \u00a0funcionario \u00a0judicial no est\u00e1 en \u00a0condiciones \u00a0de evacuar, con seguridad, determinada cantidad de trabajo, pues la \u00a0experiencia \u00a0 muestra \u00a0 que \u00a0 concurren \u00a0 situaciones \u00a0 de \u00a0\u00edndole \u00a0personal \u00a0y \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0interfieren en la meta que se trace. As\u00ed funda su cr\u00edtica \u00a0al \u00a0a \u00a0quo \u00a0cuando exige el \u00a0conteo \u00a0riguroso de los procesos impulsados o finiquitados, o de los autos, para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0retardo \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de un acto de un servidor judicial y \u00a0plantea \u00a0que, \u00a0frente \u00a0a la posici\u00f3n de esa Colegiatura, todos los funcionarios \u00a0de \u00a0la Rama del Poder P\u00fablico no solo presentar\u00edan atraso en sus labores, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0estar\u00edan \u00a0 \u00a0incurso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0Enfatiza \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0al aspecto subjetivo de la conducta del indiciado, cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no es solo la ocurrencia objetiva o el retraso lo que \u00a0configura \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0delito, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el estudio de los elementos \u00a0cognoscitivo \u00a0y \u00a0volitivo \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0no \u00a0concurren, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que del \u00a0interrogatorio \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Pedro Inocencio \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0se \u00a0extracta que no era consciente que la actuaci\u00f3n se estuviera \u00a0prolongando \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0fue su deseo extenderla, ni se detect\u00f3 \u00a0inter\u00e9s \u00a0alguno en favorecer a Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez; denotando c\u00f3mo en otro caso \u00a0lo \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio. \u00a0Recuerda \u00a0la \u00a0inmanejable \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de asuntos a ese \u00a0funcionario, \u00a0lo mismo que las labores administrativas que le fueron confiadas y \u00a0le \u00a0mermaban \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0jurisdiccionales a su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado \u00a0 en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0del \u00a0auto \u00a0recurrido \u00a0para, \u00a0en su lugar, precluir la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0No recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procurador14. No \u00a0obstante \u00a0considerar \u00a0no \u00a0estar \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito de prevaricato por omisi\u00f3n, \u00a0esgrime \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se tom\u00f3 para tener mayor certeza al \u00a0resolver de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Defensor15.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Coadyuv\u00f3 \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0sean \u00a0tenidos en cuenta en defensa de los intereses de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0Victima. \u00a0Mostr\u00f3 su acuerdo con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a03 de la Ley 906 de 2004, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de \u00a02012, por medio del cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Quibd\u00f3 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0el doctor \u00a0Pedro \u00a0 Inocencio \u00a0 Renter\u00eda \u00a0 Ram\u00edrez, por el delito de prevaricato por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Se desprende de los hechos relatados en \u00a0precedencia, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0abogado Harold Iv\u00e1n Mena \u00a0Torres \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato por omisi\u00f3n, porque en su condici\u00f3n de \u00a0Fiscal \u00a07 Seccional de Quibd\u00f3 no formul\u00f3 imputaci\u00f3n a Jos\u00e9 Mart\u00edn Hincapi\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0investigado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0 a \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0414 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0constituye en prevaricador omisivo, el \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00abomita, \u00a0 retarde, \u00a0 reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Siendo \u00a0imprescindible \u00a0constatarlo, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0indiciado \u00a0en \u00a0la \u00a0calenda \u00a0a \u00a0la cual se remonta la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0cuestiona, \u00a0cumpl\u00eda \u00a0funciones \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0 \u00a0 (Choc\u00f3), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el actual evento, el primer elemento del tipo \u00a0objetivo, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 activo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0La \u00a0condici\u00f3n de tipo penal en blanco \u00a0signada \u00a0 al \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0implica \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0normas \u00a0extrapenales \u00a0en vigor al momento de realizaci\u00f3n de la conducta, contemplativas \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0incumplida \u00a0y \u00a0el \u00a0plazo dentro del cual ha debido asumirla el \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico. \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0observan \u00a0esas \u00a0m\u00e1ximas, \u00a0se \u00a0afecta el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y se desobedece el art\u00edculo 122 Superior que se\u00f1ala: \u00a0\u00abno \u00a0habr\u00e1\u00a0 \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0funciones \u00a0 \u00a0detalladas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 o \u00a0reglamento\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- La conducta punible objeto del presente \u00a0proferimiento, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0abordada en diferentes ocasiones por esta Sala. En una \u00a0de \u00a0 ellas, \u00a0 se \u00a0 reiter\u00f3 \u00a0el \u00a0lineamiento \u00a0previo \u00a0y \u00a0 se \u00a0hicieron \u00a0otras \u00a0concreciones \u00a0como \u00a0pasa \u00a0a \u00a0denotarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista de su estructura \u00a0objetiva, \u00a0es \u00a0un tipo penal de sujeto activo calificado, de omisi\u00f3n propia, de \u00a0conducta \u00a0alternativa \u00a0y \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0que \u00a0protege \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0Y en cuanto a su estructura subjetiva, un tipo penal \u00a0esencialmente doloso. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos delitos de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0propia \u00a0son \u00a0por \u00a0esencia \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta \u00a0o \u00a0actividad, \u00a0particularidad \u00a0que significa que el \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0se realiza con la sola acci\u00f3n omisiva, o con la simple \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0actuar, \u00a0sin \u00a0exigir \u00a0la causaci\u00f3n de un resultado \u00a0espec\u00edfico separable de ella. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta se \u00a0encuentra \u00a0definida por los verbos omitir, rehusar, retardar o denegar, acciones \u00a0que \u00a0se \u00a0enuncian \u00a0de manera alternativa, bastando, en consecuencia, para que la \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0se \u00a0entienda \u00a0ejecutada, \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0material \u00a0de una \u00a0cualquiera de ellas, con independencia de las otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0de \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal de conducta \u00a0alternativa \u00a0susceptible \u00a0de ejecutar mediante uno de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0contenidos, esto es, omitir, retardar, rehusar o \u00a0negar \u00a0 alg\u00fan \u00a0acto \u00a0comprendido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal \u00a0debe \u00a0realizar \u00a0el funcionario cuestionado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0Corte ha hecho \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que omitir es \u00a0abstenerse de hacer una cosa, pasarla en silencio; retardar \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0diferir, \u00a0 \u00a0detener, \u00a0entorpecer, \u00a0dilatar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de algo; rehusar \u00a0es \u00a0excusar, \u00a0no \u00a0querer \u00a0o \u00a0no \u00a0aceptar \u00a0una cosa; y \u00a0denegar \u00a0es no conceder lo \u00a0que se pide o solicita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0delito de \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, se traduce siempre en la negaci\u00f3n de una acci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a realizar, o en el incumplimiento de un deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0impuesto, \u00a0infracciones \u00a0que, en cualquiera de sus \u00a0expresiones \u00a0 conductuales \u00a0 (omitir, \u00a0 rehusar, \u00a0 retardar \u00a0 y \u00a0denegar), \u00a0debe \u00a0concretarse \u00a0o \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, siendo esta \u00a0exigencia un elemento com\u00fan y necesario de todas ellas. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco son aquellos en los cuales el supuesto de hecho que contiene \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0la normatividad ordena o proh\u00edbe, aparece consagrado total o \u00a0parcialmente \u00a0en una norma de car\u00e1cter extrapenal, por lo que se hace necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0ella \u00a0para \u00a0completar \u00a0el contenido y alcance objetivo de la conducta \u00a0t\u00edpica. \u00a0En virtud del principio de legalidad, el supuesto extrapenal, al igual \u00a0que \u00a0la \u00a0norma que describe la conducta delictiva, debe preexistir al momento de \u00a0la realizaci\u00f3n de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el delito de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0norma \u00a0castiga \u00a0al servidor p\u00fablico que omita, \u00a0retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0o \u00a0deniegue \u00a0un acto propio de sus \u00a0funciones, \u00a0sin \u00a0incluir, \u00a0por no poder t\u00e9cnicamente \u00a0hacerlo, \u00a0 el \u00a0 cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0funciones \u00a0cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del delito, particularidad que hace que sea necesario acudir a la \u00a0norma \u00a0constitucional, \u00a0legal o reglamentaria que los establece o consagra, para \u00a0darle contenido al precepto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl tipo penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por omisi\u00f3n lo describe el art\u00edculo 414 de la Ley 599 de 2000 \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0lo \u00a0estaba \u00a0en la codificaci\u00f3n vigente para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, \u00a0acertadamente \u00a0precisada por el aqu\u00ed demandante, que \u00a0grava \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u2018servidor p\u00fablico que omita, retarde, \u00a0reh\u00fase \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0deniegue \u00a0 un \u00a0 acto \u00a0 propio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, ciertamente, de un precepto penal \u00a0en \u00a0blanco, \u00a0toda \u00a0vez que \u00a0para \u00a0adecuar en el mismo el obrar de quien tiene la condici\u00f3n de sujeto activo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0en la que se hallan \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espec\u00edficas\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0sostener, \u00a0en \u00a0forma pac\u00edfica y reiterada, que para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0de tipicidad en el delito de prevaricato por omisi\u00f3n \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0necesaria \u00a0establecer \u00a0la \u00a0norma extrapenal que asigna al sujeto \u00a0activo \u00a0la \u00a0funci\u00f3n que omiti\u00f3, rehus\u00f3, retard\u00f3 o deneg\u00f3, y\/o el plazo para \u00a0hacerlo, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0su \u00a0preexistencia \u00a0al momento de la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0poder \u00a0constatar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0tipo penal \u00a0objetivo\u2026 \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a027Jun \u00a0 \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 37733). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0el \u00a0deber \u00a0funcional \u00a0 echado \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 actuar \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 Renter\u00eda \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 referido \u00a0 a \u00a0finiquitar \u00a0 la \u00a0 fase \u00a0 preprocesal \u00a0 formulando \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez, no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0sujeto \u00a0a un l\u00edmite temporal, se\u00f1alado de manera exacta por la \u00a0ley; \u00a0su \u00a0fenecimiento \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0el de la acci\u00f3n penal, claro est\u00e1, si \u00a0antes \u00a0no \u00a0se \u00a0verificaban \u00a0las \u00a0exigencias del art\u00edculo 287 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, caso en el cual se \u00a0impon\u00eda \u00a0la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n; \u00a0materializado \u00a0tal \u00a0acto, \u00a0se \u00a0 suspend\u00eda \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 y \u00a0se \u00a0daba \u00a0inicio \u00a0al \u00a0estadio intermedio o de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.- Actualmente, esa fase tiene previsto un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a02, \u00a03 y 5 a\u00f1os, atendiendo a criterios del legislador \u00ednsitos en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0norma.16 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0 esa \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 legislativa \u00a0y \u00a0oportuna, \u00a0 \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0de tutela 56598 del 23 de noviembre de 2011, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0de \u00a0aplicarse \u00a0a situaciones que le hubiesen \u00a0precedido \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0como \u00a0la \u00a0presente, \u00a0que \u00a0involucra \u00a0 \u00a0acontecimientos \u00a0 anteriores \u00a0 a \u00a0 su \u00a0vigencia, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dilucide \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 implicado \u00a0 \u00a0prolong\u00f3 \u00a0caprichosamente, \u00a0la indagaci\u00f3n contra Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0 Ni \u00a0 ahora \u00a0 con \u00a0la \u00a0reforma, \u00a0ni \u00a0con \u00a0anterioridad, es ni \u00a0era \u00a0concebible \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario a cargo de la investigaci\u00f3n, arbitrariamente esperara al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 impuesto \u00a0a \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0estadio \u00a0procesal \u00a0o, \u00a0 el \u00a0 agotamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 formular \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0se\u00f1or Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0 Quibd\u00f3; \u00a0pues \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0transgredido el imperativo de \u00a0administrar \u00a0 pronta \u00a0 y \u00a0 cumplida \u00a0justicia \u00a0y \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el \u00a0Estado \u00a0habr\u00eda declinado a \u00a0uno de sus fines esenciales como lo \u00a0es \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.- \u00a0 La \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 Estatal, \u00a0para \u00a0no pasar por alto esos \u00a0mandatos \u00a0Constitucionales, \u00a0ha \u00a0de \u00a0controlar \u00a0no \u00a0solo que las investigaciones \u00a0penales \u00a0tiendan \u00a0a \u00a0finiquitarse dentro los t\u00e9rminos asignados para ello, sino \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0del \u00a0asunto \u00a0lo permitan, su tr\u00e1mite no se \u00a0prolongue m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 necesario, \u00a0 \u00a0debiendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0 ser \u00a0conscientes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0actuar \u00a0coherentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10.- \u00a0 En \u00a0 ese \u00a0 contexto, \u00a0huelga \u00a0reiterar que no le es dable \u00a0al \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0posible \u00a0decidirla en un lapso \u00a0inferior, \u00a0sujetarla al plazo m\u00e1ximo fijado por el legislador o ampararse en la \u00a0inconcreci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0y \u00a0dejarla \u00a0inactiva, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0sobre la cual la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0haciendo \u00a0eco \u00a0en \u00a0algunos t\u00f3picos de lo acotado por el Tribunal \u00a0Constitucional ha indicado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0conviene destacar que en el fallo de tutela radicado \u00a040580 \u00a0de \u00a0manera previa a la promulgaci\u00f3n de la citada ley, la Sala convalid\u00f3 \u00a0su \u00a0proscripci\u00f3n \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0indefinido en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl respecto \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0que la Ley 906 de 2004 en su art\u00edculo 66 consagr\u00f3 la \u00a0titularidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del Estado por intermedio de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, ente encargado de adelantar la investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que revistan las caracter\u00edsticas de un delito, de oficio o que \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de denuncia, petici\u00f3n especial, \u00a0querella o cualquier otro medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0los elementos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0determinar la ocurrencia del delito o el presunto autor de la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0plante\u00f3 \u00a0la posibilidad de adelantar una indagaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0bajo la direcci\u00f3n o coordinaci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(Art. \u00a0200 y ss.), etapa a la cual no fij\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0 un \u00a0l\u00edmite \u00a0temporal, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que\u00a0 \u00a0-en \u00a0principio- \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no es otro que el t\u00e9rmino establecido para la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que el legislador no consider\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contemplar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0plazo \u00a0 \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u2013como \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de \u00a02000- \u00a0dadas \u00a0las \u00a0especiales caracter\u00edsticas de la labor de investigaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0aspir\u00f3 \u00a0implementar \u00a0con \u00a0el sistema penal con tendencia acusatoria, que en \u00a0algunas \u00a0ocasiones \u00a0por \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de posibles \u00a0implicados \u00a0y \u00a0los \u00a0efectos sociales que de \u00e9ste se \u00a0desprendan, \u00a0justifica \u00a0un \u00a0tiempo m\u00e1s extenso para \u00a0desarrollar \u00a0 las \u00a0 actividades \u00a0 contempladas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mencionado \u00a0 programa \u00a0metodol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La duraci\u00f3n, entonces, de la indagaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0otro que el necesario para que la polic\u00eda judicial bajo la supervisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0encargado \u00a0del \u00a0caso \u00a0recaude \u00a0los \u00a0elementos \u00a0indispensables \u00a0para \u00a0soportar, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u2013formulaci\u00f3n-, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n o el archivo de las \u00a0diligencias, \u00a0debiendo \u00a0ejecutarse \u00a0cualquiera de ellas en un t\u00e9rmino razonable \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0los intervinientes hasta el momento no vean afectados sus derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un contexto diferente, pero relativo a \u00a0la \u00a0razonabilidad de los plazos la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 en su sentencia \u00a0C-1154 de 2005: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Los plazos \u00a0que \u00a0 rigen \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0penal \u00a0se \u00a0han \u00a0establecido \u00a0como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0procesal\u00a0 \u00a0encaminado a satisfacer los presupuestos del derecho sustancial. \u00a0Dichos \u00a0plazos \u00a0tienen un sentido espec\u00edfico que en todo caso han de satisfacer \u00a0los \u00a0 criterios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0razonabilidad \u00a0 y \u00a0 proporcionalidad \u00a0 asociados \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0neutralidad \u00a0procesal, \u00a0protegido \u00a0no \u00a0solamente \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n colombiana sino\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0hace \u00a0parte \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 plano \u00a0 general, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0establecido que la razonabilidad del t\u00e9rmino de un plazo de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0debe \u00a0estar \u00a0condicionada \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0imputado, el grado de complejidad de su investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0 n\u00famero \u00a0 de \u00a0 sindicados \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 efectos \u00a0sociales \u00a0que \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0desprendan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0sus art\u00edculos 7-5 y 8-1 25 consagra la protecci\u00f3n al derecho a un \u00a0plazo \u00a0razonable \u00a0y \u00a0suficiente de investigaci\u00f3n dentro de un proceso penal. En \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior \u00a0articulado \u00a0la Corte Interamericana de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 ha \u00a0 indicado \u00a0 el \u00a0 examen \u00a0de \u00a0tres \u00a0elementos \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0razonabilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0plazo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso penal i) la complejidad del \u00a0asunto; \u00a0ii) \u00a0la \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0del interesado; y iii) la conducta de las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas. \u00a0En \u00a0algunos \u00a0casos \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0del Tribunal de \u00a0Derechos \u00a0Humanos Europeo ha a\u00f1adido el an\u00e1lisis de la importancia del litigio \u00a0para \u00a0el interesado como un cuarto elemento para establecer dicha razonabilidad. \u00a0Igualmente, \u00a0dicho \u00a0tribunal \u00a0ha \u00a0establecido que el mencionado examen puede ser \u00a0sustituido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 global \u00a0 del \u00a0 procedimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0que \u00a0aunque \u00a0no trata el tema de la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n penal, si deja entrever la necesidad de que no se \u00a0prolongue \u00a0en \u00a0desmedro de las personas involucradas en dicha fase, m\u00e1s a\u00fan en \u00a0los \u00a0casos \u00a0donde \u00a0un \u00a0individuo \u00a0conoce \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0 teniendo \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0mantenerse \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de indefinici\u00f3n de su situaci\u00f3n jur\u00eddica, existiendo la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se corrobore lo m\u00e1s pronto posible o se disperse la sospecha que en su \u00a0contra se plantea por la autoridades competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 all\u00ed \u00a0que \u00a0cada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0estudiarse \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0ser\u00eda \u00a0una extralimitaci\u00f3n del juez \u00a0imponer \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0no \u00a0previ\u00f3,\u00a0 pero tampoco ello le impide dejar pasar por \u00a0alto \u00a0situaciones en donde una injustificada desidia del encargado de ejercer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal afecte el juzgamiento de los responsables por una conducta penal, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0a \u00a0todas luces atentar\u00eda contra los pilares fundamentales al debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 recta \u00a0 \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia\u2026(CSJ \u00a0 STP, \u00a0 23 \u00a0Nov \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a056598). \u00a0\u00a0<\/p>\n
11.- El indiciado, tal y como lo expuso el \u00a0Delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, no actualiz\u00f3 con su proceder los elementos objetivo \u00a0ni \u00a0 subjetivo \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0pasa \u00a0a \u00a0verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12.- \u00a0Debe \u00a0partirse \u00a0de \u00a0la \u00a0base que el \u00a0Fiscal \u00a0investigado recibi\u00f3 la denuncia interpuesta por el abogado Harold \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mena \u00a0Torres \u00a0contra el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Martin Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2010, y en el mes de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0y procedi\u00f3 a desarrollarlo con la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial; aparte \u00a0de \u00a0ello, \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 disfrut\u00f3 de un per\u00edodo de vacaciones y el 17 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0 \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 del \u00a0indiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13.- \u00a0Del \u00a0acontecer procesal se extracta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el 12 de octubre de 2011, rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0planteada por el interesado, y el 23 de \u00a0noviembre \u00a0fue \u00a0separado \u00a0del \u00a0caso \u00a0por el Director Seccional de Fiscal\u00edas del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0al \u00a0conocer del \u00a0mencionado incidente propuesto por el quejoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14.- \u00a0 El \u00a0diligenciamiento \u00a0estuvo aproximadamente doce \u00a0meses \u00a0en manos del investigado y se vislumbra el avance que \u00a0por \u00a0su virtud alcanz\u00f3, porque de la mera denuncia pas\u00f3 a la indagaci\u00f3n en la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hacen \u00a0patentes determinantes actuaciones como las dos ya mencionadas, \u00a0valga \u00a0indicar, \u00a0el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico \u00a0y el interrogatorio al indiciado y \u00a0ello \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 colegir \u00a0el \u00a0impulso \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0V\u00e9ase, \u00a0adem\u00e1s, que no se trataba \u00a0de \u00a0un evento de flagrancia, y lo impuls\u00f3 en la medida en que se lo posibilit\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 resto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0carga \u00a0 \u00a0laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15.- Si bien en \u00a0principio \u00a0pod\u00eda \u00a0pensarse \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0no \u00a0revest\u00eda complejidad, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante en todo momento acudi\u00f3 con vastos memoriales y \u00a0otra \u00a0 \u00a0clase \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0y, \u00a0ni \u00a0lo \u00a0uno \u00a0ni \u00a0lo otro, \u00a0permit\u00eda \u00a0merced \u00a0a \u00a0que era tan repetitiva dicha pr\u00e1ctica, su \u00a0r\u00e1pida \u00a0revisi\u00f3n y ponderaci\u00f3n en aras de emitir otras \u00f3rdenes a la Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0tomar \u00a0la decisi\u00f3n de archivo o acudir ante los jueces en procura de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 recopilar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios, \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16.- \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0querellante, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la cual acopi\u00f3 numerosas piezas probatorias, as\u00ed \u00a0como \u00a0 solicitudes \u00a0 plasmadas \u00a0 en \u00a0 escritos, \u00a0 en \u00a0 alg\u00fan \u00a0 grado \u00a0mud\u00f3 \u00a0el \u00a0diligenciamiento de simple a complejo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17.- Visto qued\u00f3 tambi\u00e9n, que aparte de \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0carga \u00a0laboral \u00a0del \u00a0investigado \u00a0comprend\u00eda \u00a0los \u00a0de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y que entre agosto de 2010 y septiembre de 2011, lapso durante el \u00a0cual \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n (no se pierda de vista la salvedad en \u00a0torno \u00a0del \u00a0descanso \u00a0de \u00a0ley \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0reconocido), \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0soporta \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 promedio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0asuntos \u00a0asignados, \u00a0 \u00a0 correspondientes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0fue \u00a0de 208 y 65.2 relativo \u00a0a \u00a0la Ley 600 de 2000, carga \u00a0laboral que sin lugar a equ\u00edvocos \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0un \u00a0solo \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0quien \u00a0como ya se sabe, \u00a0estaban \u00a0radicadas \u00a0labores de jaez \u00a0administrativa \u00a0 en \u00a0las \u00a0otras Fiscal\u00edas delegadas ante los jueces penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18.- \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0 \u00a0 congruente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0disertaci\u00f3n \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0alto \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0reinante \u00a0en \u00a0el despacho del indiciado, la \u00a0concurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casos \u00a0 complejos18 y el poco \u00a0apoyo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0planta \u00a0de \u00a0personal \u00a0con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0contaba, \u00a0Renter\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0revisar \u00a0la carpeta \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 Mart\u00edn Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 otros \u00a0asuntos \u00a0con detenido que atend\u00eda \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celo y cuidado, por si era viable solicitar audiencias preliminares, \u00a0resaltando \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0estaban \u00a0 \u00a0procesos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0departamental \u00a0 que \u00a0lo \u00a0manten\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0bastante \u00a0 \u00a0 ocupado \u00a0 y \u00a0sum\u00f3 \u00a0a \u00a0ello \u00a0otras \u00a0actividades.- \u00a0Agreg\u00f3, \u00a0que \u00a0para cumplir con todos esos compromisos laborales solo ten\u00eda \u00a0una \u00a0 \u00a0colaboradora, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0en \u00a0 no \u00a0pocas \u00a0veces \u00a0fue nombrada Fiscal en encargo, lo que implicaba \u00a0atender \u00a0\u00e9l \u00a0solo \u00a0el \u00a0Despacho, \u00a0al frente de cual tampoco pod\u00eda permanecer, toda vez que sus paralelas \u00a0funciones \u00a0como \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Seccionales \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0le absorb\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19.- \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0se destaca que no \u00a0milita \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0acerca \u00a0 de \u00a0 alg\u00fan \u00a0 lazo \u00a0 de \u00a0 amistad, \u00a0inter\u00e9s o cualquier relaci\u00f3n entre \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0 implicado \u00a0y \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0investigado, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0Renter\u00eda \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9ste, \u00a0conoci\u00f3 \u00a0con \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 que \u00a0 le \u00a0formul\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0en \u00a0que \u00a0present\u00f3 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se enter\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento del Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20.- Fluyen \u00a0incontrovertidas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 aseveraciones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0indiciado \u00a0 \u00a0y, m\u00e1s a\u00fan, los elementos probatorios \u00a0las \u00a0respaldan, tanto a la ca\u00f3tica situaci\u00f3n en que se encontraba su Despacho, \u00a0por \u00a0 el \u00a0elevado \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0no \u00a0permit\u00eda \u00a0impulsarlas \u00a0ni \u00a0evacuarlas \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deseo \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0causa \u00a0de que simult\u00e1neamente \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0funciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0administrativo, \u00a0as\u00ed que a esa otra labor \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0reservar \u00a0tiempo y ponerse al frente de todo lo que \u00a0demandara, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orfandad \u00a0 \u00a0de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0se \u00a0imposibilita \u00a0inferir \u00a0que \u00a0pudo \u00a0actuar \u00a0con \u00a0mayor celeridad en \u00a0 el \u00a0impulso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0y \u00a0que \u00a0se inhibi\u00f3 de hacerlo solo por \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorecerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21.- \u00a0No \u00a0ve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la actuaci\u00f3n \u00a0reclame \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0 de \u00a0 m\u00e1s \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0se \u00a0incremente \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0aras de saber qu\u00e9 tanto produjo laboralmente \u00a0el \u00a0indiciado en esos doce meses en que estuvo a su cargo la carpeta por la cual \u00a0se \u00a0le llam\u00f3 a responder, si probatoriamente obra lo suficiente para establecer \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 prolong\u00f3 \u00a0 arbitrariamente \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0contra Jos\u00e9 Mart\u00edn \u00a0Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22.- \u00a0Es \u00a0cierto que esta Corporaci\u00f3n ha \u00a0preconizado \u00a0 que \u00a0 en \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0las \u00a0estad\u00edsticas \u00a0son \u00a0herramientas con la capacidad de orientar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no puede ello concebirse como una tarifa legal de prueba, \u00a0ni \u00a0ese \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0de \u00a0dicha \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos resultados bien puede \u00a0acceder \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0otras \u00a0piezas \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0vr. \u00a0gr., \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 e \u00a0inspecciones, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23.- En suma, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala de instancia y en su lugar se precluir\u00e1 la investigaci\u00f3n en favor del \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0Inocencio \u00a0 \u00a0 \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuesti\u00f3n final. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 19 \u00a0que el indiciado lo mismo \u00a0que \u00a0 el \u00a0colega \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0doctor \u00a0Tello \u00a0Chaverra \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo estuvo al frente del \u00a0mismo \u00a0asunto, \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0el denunciante Harold \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Mena \u00a0Torres \u00a0los \u00a0urg\u00eda \u00a0para que citaran a \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Mart\u00edn \u00a0 Hincapi\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0o \u00a0solicitara \u00a0audiencia \u00a0para formularle \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0asustar\u00eda \u00a0y le pagar\u00eda las acreencias de sus \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estima \u00a0 que \u00a0 pudo \u00a0quebrantarse \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 Disciplinaria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0profesionales \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual se \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0remita copias de la actuaci\u00f3n, con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que adelante las investigaciones a que den \u00a0lugar esos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. \u00a0REVOCAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0PRECLUIR \u00a0la \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada contra el doctor Pedro \u00a0Inocencio \u00a0Renter\u00eda \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0 \u00a0 COMPULSAR \u00a0 \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la Judicatura del Choc\u00f3, para que se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0eventual conducta infractora del Estatuto del Abogado del doctor \u00a0Harold Iv\u00e1n Mena Torres, de acuerdo a lo motivado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0CONTRA esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record:06:03, primer archivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Las \u00a0sentencias \u00a0que trae a colaci\u00f3n para mejor entendimiento de\u00a0 esos aspectos \u00a0son: C-1194 de 2005, C-209 y C-516\u00a0 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0pronunciamiento \u00a0de esta Sala del 27 de octubre de 2008, radicado \u00a026243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0enuncia \u00a0otras \u00a0diligencias y la recepci\u00f3n de documentos al interior de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que adelantaba su investigado as\u00ed: El 30 de noviembre de 2010, \u00a0el \u00a0 investigador \u00a0 Jair \u00a0 Bejarano \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0quien \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0 present\u00f3 \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0informe, \u00a0al \u00a0que \u00a0adjunt\u00f3 \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0efectuada \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0Mena \u00a0Torres \u00a0y los documentos que \u00e9ste \u00a0aport\u00f3, \u00a0quien \u00a0el 23 de diciembre de 2010, radic\u00f3 el poder que le confirieron \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en el incidente de reparaci\u00f3n integral y el 30 de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, \u00a0entreg\u00f3 \u00a0un memorial y el documento que hace ver que s\u00ed \u00a0se \u00a0giraron los recursos por parte del Ministerio de Hacienda, para cancelar las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0parciales \u00a0de sus clientes. En escrito del 3 de enero de \u00a02011, \u00a0el \u00a0denunciante solicit\u00f3 escuchar en interrogatorio a Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez \u00a0y \u00a0el 19 de enero siguiente, se quej\u00f3 porque \u00e9ste no cumpli\u00f3 en su integridad \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, del 3 de febrero de 2009 \u00a0que \u00a0le \u00a0orden\u00f3 al Ministro de Educaci\u00f3n Nacional o su Delegado, cuantificar y \u00a0certificar \u00a0el \u00a0total \u00a0de \u00a0las obligaciones de sus poderdantes, en los rubros de \u00a0nivelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sueldos, \u00a0cesant\u00edas, \u00a0intereses \u00a0primas, horas extras y dem\u00e1s \u00a0factores \u00a0salariales, \u00a0desde \u00a0el \u00a02002 hasta la fecha de esa sentencia. El 25 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0a \u00a0las diligencias memorial de sustituci\u00f3n del \u00a0poder de uno de sus asesorados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0menciona \u00a0como documentos aportados a dicha investigaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0denunciante: \u00a0Fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del \u00a0Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0del \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Choc\u00f3\u00a0 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010 \u00a0tutelando \u00a0el derecho de petici\u00f3n, y \u00a0ordenando \u00a0al Administrador Temporal del Servicio Educativo del Departamento del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0responder \u00a0de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0respectiva \u00a0dentro del plazo de 48 \u00a0horas. \u00a0El \u00a0auto \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2010, mediante el cual\u00a0 el Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria, \u00a0se abstuvo de \u00a0sancionar \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn \u00a0Hincapi\u00e9 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Administrador \u00a0Temporal \u00a0del \u00a0Sector\u00a0 \u00a0Educativo \u00a0del Choc\u00f3, al concluir que hab\u00eda dado cumplimiento al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de la se\u00f1ora Dioselina Asprilla D\u00edaz. Aqu\u00ed recuerda el \u00a0Delegado \u00a0que \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n fue mal recibida por el doctor Harold Iv\u00e1n Mena \u00a0Torres y fue el motivo para denunciar a Hincapi\u00e9 \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Alude \u00a0el \u00a0Fiscal, a la entrevista que le practic\u00f3 al doctor Juan Carlos Galeano Mena, \u00a0Director \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0en \u00a0donde \u00a0asegur\u00f3 que s\u00ed se produjo ese \u00a0traslado \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n 0176 del 10 de octubre de 2011, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0implement\u00f3 \u00a0un plan de descongesti\u00f3n de procesos de \u00a0ambos sistemas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Este \u00a0aspecto \u00a0lo \u00a0estableci\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3\u00a0 \u00a0el Fiscal Delegado ante el \u00a0Tribunal \u00a0de Quibd\u00f3, con certificaci\u00f3n del Director Seccional Administrativo y \u00a0Financiero \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0PEDRO \u00a0INOCENCIO RENTER\u00cdA se \u00a0desempe\u00f1a \u00a0desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, como coordinador de la fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces penales del circuito y entre otras responsabilidades \u00a0tiene \u00a0la \u00a0de \u00a0realizar \u00a0seguimiento peri\u00f3dico a las investigaciones que tengan \u00a0t\u00e9rminos \u00a0vencidos, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispone \u00a0la resoluci\u00f3n 060 del 1\u00ba de agosto de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0No \u00a0indica \u00a0radicado, \u00a0simplemente \u00a0que esa postura se encuentra en el auto del 7 de \u00a0marzo de 2012, M.P Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Su \u00a0intervenci\u00f3n inicia en el record 50:42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Record:\u00a0 01:01:35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Record: 01:04:08 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Record: 03:19. 2do. archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Record: 11:42, segundo archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Record: 24:39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Record: 23:24 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0art\u00edculo 49 de la ley 1453 de 2011, vigente desde el 4 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o, \u00a0que \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0175 del \u00a0C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Art. 2\u00ba Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Se \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0alcaldes \u00a0de \u00a0Bagad\u00f3 y Bet\u00e9 \u00a0(Choc\u00f3) \u00a0y \u00a0al \u00a0tesorero \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n; \u00a0aparte de otras actuaciones que cursan por la defraudaci\u00f3n a los \u00a0recursos de la salud de la poblaci\u00f3n del mismo Departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Record; 37:16, primer archivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2324-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 40483 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0123) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0 treinta (30) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}