\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2303-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n no. 41261 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C. \u00a0treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de la v\u00edctima contra la sentencia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 21 de febrero de 2013, que al revocar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a014 Penal Municipal \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Penagos \u00a0Sanabria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El 11 de noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0pasadas las 11 y 30 de la noche, a la altura de la Autopista Norte con \u00a0calle \u00a0175, \u00a0William \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Pataquiva \u00a0quien se hallaba en estado de \u00a0embriaguez,\u00a0 \u00a0fue \u00a0atropellado \u00a0por \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0tipo taxi conducido por \u00a0Pedro \u00a0Penagos Sanabria, cuando pretendi\u00f3 atravesar en forma imprudente la v\u00eda \u00a0por \u00a0un \u00a0sitio \u00a0autorizado \u00a0con exclusividad para los automotores y pese existir \u00a0dos \u00a0puentes \u00a0peatonales \u00a0en inmediaciones de dicho lugar. Por estos hechos tuvo \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 que \u00a0 le \u00a0causaron \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0definitiva \u00a0de \u00a045 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Previa \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0especial \u00a0adelantada \u00a0a solicitud de la Fiscal\u00eda 17 Local, que \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por el Juzgado 13 Penal Municipal el 1\u00b0 de abril de 2011, el 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0posterior \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia de imputaci\u00f3n de cargos por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas, en contra de Pedro Penagos Sanabria y \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre se le formul\u00f3 acusaci\u00f3n por la misma conducta delictiva \u00a0acorde con los arts. 111, 112.2, 113.2, 117 y 120 del C.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la fase del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previamente \u00a0glosados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Afirm\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0casacional \u00a0que \u00a0postula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, en contra de la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 enseguida \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0justifica \u00a0como \u00a0quiera que el Tribunal, al revocar la decisi\u00f3n de primer grado \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0toda responsabilidad al procesado, tras descalificar para ello el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0perito \u00a0bajo \u00a0el supuesto de no tener las condiciones ni estudios \u00a0para \u00a0sus \u00a0conclusiones, \u00a0de modo que incurri\u00f3 as\u00ed en violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u201ccomo consecuencia de la err\u00f3nea apreciaci\u00f3n probatoria\u201d, \u00a0pues la huella de frenado por s\u00ed misma demostraba \u201cel hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el t\u00edtulo \u201cviolaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial\u201d, que dice derivarse de errores de hecho y de derecho, asegura \u00a0concurrir \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia\u201d, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del perito sobre la velocidad del automotor, tambi\u00e9n \u00a0\u201cfalso \u00a0juicio \u00a0de identidad\u201d, al no darle el juez \u201cel valor probatorio al \u00a0exceso \u00a0de \u00a0velocidad\u201d \u00a0del \u00a0carro; \u00a0\u201cfalso \u00a0raciocinio\u201d, pues no existi\u00f3 \u00a0\u201cuna \u00a0cr\u00edtica\u201d \u00a0sobre \u00a0la responsabilidad del imputado y \u201cfalso juicio de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0en \u00a0los \u00a0dos supuestos: positivo por otorgarle validez a un medio \u00a0de \u00a0 prueba \u00a0 sin \u00a0 requisitos \u00a0 y \u00a0 negativo \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0re\u00fane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0revoque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria y se condene al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Profusamente \u00a0ha \u00a0recordado \u00a0doctrina \u00a0de la \u00a0Corte \u00a0reiterada, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0regir \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2.004 y la \u00a0consecuente \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0progresiva entre nosotros del sistema procesal con \u00a0tendencia \u00a0acusatoria, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento el recurso de casaci\u00f3n perdi\u00f3 sus \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 propias \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 hacen \u00a0 un \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0est\u00e1 concebido como un medio de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0protector \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0contemplados \u00a0en la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 y \u00a0 los \u00a0tratados \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso penal, contin\u00faa siendo un medio de oposici\u00f3n \u00a0estrictamente \u00a0 reglado, \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0han \u00a0previsto \u00a0serios \u00a0y \u00a0l\u00f3gicos \u00a0presupuestos \u00a0de postulaci\u00f3n y propuesta de reproches, sin que pueda entenderse \u00a0liberado \u00a0de \u00a0tales \u00a0requisitos \u00a0ante cuya falencia surge inadmisible o, en todo \u00a0caso, \u00a0inepto \u00a0para \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0respaldan las sentencias judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de estos supuestos, ha insistido la \u00a0Corte \u00a0 en \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0un \u00a0alegato \u00a0casacional \u00a0implica \u00a0que \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas sean jur\u00eddica y f\u00e1cticamente \u00a0presentadas \u00a0con \u00a0fundados \u00a0motivos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0cada causal y con miras a la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de los fines consagrados en el art\u00edculo 180 del C. de \u00a0P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior te\u00f3rica evocaci\u00f3n, no obstante \u00a0su \u00a0muy \u00a0difundido conocimiento, emerge en el caso concreto imprescindible, toda \u00a0vez \u00a0que el demandante en casaci\u00f3n ha omitido en forma absoluta el cumplimiento \u00a0de \u00a0los destacados presupuestos, pues a la manera de un escrito controversial de \u00a0fisonom\u00eda \u00a0estrictamente \u00a0libre, m\u00e1s propio de las instancias ya superadas, se \u00a0opone \u00a0desde \u00a0luego \u00a0al \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0atacado, que estima contrario a sus \u00a0pretensiones \u00a0como \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0simplemente \u00a0bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0eso \u00a0es \u00a0posible \u00a0sin par\u00e1metro distinto al de discrepar con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas efectuada por el sentenciador, matizando el escrito \u00a0con \u00a0denominaciones \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional inconexas y por lo mismo ajenas al \u00a0rigor \u00a0no \u00a0solo de m\u00e9todo, sino de l\u00f3gica en la presentaci\u00f3n de los reproches \u00a0esbozados \u00a0con \u00a0manifiesta \u00a0ineptitud \u00a0formal que ameritan consecuencialmente su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0afirmar de manera \u00a0categ\u00f3rica \u00a0que \u00a0emprender\u00eda el ataque a la sentencia impugnada con fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, que implica \u00a0seg\u00fan \u00a0se conoce desde los or\u00edgenes de este motivo de impugnaci\u00f3n que se va a \u00a0prescindir \u00a0de \u00a0confrontaciones \u00a0probatorias, \u00a0sostiene \u00a0el demandante que dicho \u00a0quebranto \u00a0 \u00a0proviene \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u201cerr\u00f3nea \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria\u201d, \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 b\u00e1sica \u00a0y \u00a0autodestructiva \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0menos \u00a0pretende \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0censura \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0novedosa \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0evidencias, tales como la huella de frenada, el croquis de \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0imputado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0precisamente con \u00a0argumentos pol\u00e9micos de escueta y llana valoraci\u00f3n de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0\u00fanico cargo \u00a0anunciado \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0anota \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n indirecta, \u00a0procediendo \u00a0entonces \u00a0a \u00a0citar, \u00a0al propio tiempo, todas las expresiones de los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y de derecho posibles, refiri\u00e9ndose sin desarrollo alguno a \u00a0presuntos \u00a0 falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0raciocinio, \u00a0que \u00a0matiza \u00a0con referencias probatorias recurrentes y aisladas por \u00a0completo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En definitiva, es elocuente que el libelista \u00a0se \u00a0opone a la sentencia del Tribunal, que con especial detenimiento y ponderado \u00a0criterio \u00a0desde \u00a0lo \u00a0te\u00f3rico y en armon\u00eda con las pruebas acopiadas al juicio, \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que el hecho deb\u00eda serle imputado a la propia v\u00edctima, pero lo hace \u00a0el \u00a0casacionista sin reparar en modo alguno a los par\u00e1metros m\u00ednimos, b\u00e1sicos \u00a0y \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concretar \u00a0con \u00a0su escrito una demanda admisible ante esta \u00a0sede, \u00a0 desaciertos \u00a0 protuberantes \u00a0 cuya \u00a0inidoneidad \u00a0conduce \u00a0a \u00a0su \u00a0forzosa \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0advertida \u00a0es \u00a0viable \u00a0el mecanismo de insistencia previsto en el inciso segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0es \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre 12 de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n 25006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de William Hern\u00e1n Su\u00e1rez Pataquiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n y en los t\u00e9rminos \u00a0antes \u00a0se\u00f1alados \u00a0procede la insistencia prevista en el art\u00edculo 184 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 esta \u00a0 providencia, \u00a0devu\u00e9lvanse las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Dr. Luis Guillermo Salazar \u00a0Otero \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2303-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n no. 41261 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0119 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D.C. \u00a0treinta (30) de abril de dos mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}