\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2270-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41.523 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0119) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Vega \u00a0Correa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la impartida el 19 de septiembre de 2012 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta y Cuatro Penal del Circuito de esta ciudad, que lo conden\u00f3 \u00a0por el delito de concusi\u00f3n, en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La cuesti\u00f3n f\u00e1ctica fue sintetizada por \u00a0las instancias en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2010 Jairo Esneider \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0se acerc\u00f3 al Juzgado 14 Civil Municipal de esta ciudad, para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0desarchivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0No. \u00a093-93261 \u00a0en calidad de \u00a0demandado \u00a0[porque] \u00a0estaba \u00a0embargado \u00a0el inmueble ubicado en la carrera 80 No. \u00a039-59 \u00a0Sur, \u00a0apartamento \u00a0303, \u00a0Bloque \u00a010, \u00a0conjunto \u00a0\u201cBosques de Kennedy\u201d, \u00a0siendo \u00a0atendido \u00a0por Oscar Andr\u00e9s Vega Correa escribiente del Despacho y quien \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $4.000.oo, para el transporte, en atenci\u00f3n a que el \u00a0proceso no se encontraba en el Despacho sino en el archivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0present\u00f3 \u00a0memorial \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0desembargo del inmueble y el 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0se acerc\u00f3 con su esposa al Juzgado con el fin de verificar que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontrara \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0y \u00a0hablar con la Juez sobre la \u00a0necesidad \u00a0y urgencia de resolver sobre la petici\u00f3n, pero como no estaba habl\u00f3 \u00a0con \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vega \u00a0Correa, \u00a0quien \u00a0le entreg\u00f3 en un papel su n\u00famero de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular \u00a0311-2046333 \u00a0y \u00a0su nombre \u201cAndr\u00e9s\u201d, dici\u00e9ndoles que lo \u00a0llamaran al d\u00eda siguiente para saber en qu\u00e9 les pod\u00eda colaborar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, el 21 del mismo mes y a\u00f1o, \u00a0desde \u00a0el abonado 3138043640 se comunicaron Jairo Esneider Mart\u00ednez Pulido y su \u00a0esposa \u00a0(a \u00a0quien \u00a0le \u00a0pertenece \u00a0el n\u00famero de celular), con el de Vega Correa, \u00a0quien \u00a0le inform\u00f3 que convers\u00f3 con sus compa\u00f1eros para agilizar su solicitud, \u00a0pero, \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, \u00a0deb\u00eda \u00a0entregarles \u00a0(sic) \u00a0la suma de $1.000.000.oo, \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no contaba con ese dinero; hecho que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0que tal situaci\u00f3n fuera puesta en conocimiento de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia reservada celebrada el 17 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Octavo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0la captura de Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Vega \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Correa2.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 19 del mismo mes y a\u00f1o, ante el Juez \u00a0Cincuenta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0Penal \u00a0Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de la \u00a0misma \u00a0ciudad, se legaliz\u00f3 la captura del aprehendido, oportunidad en la que el \u00a0Fiscal \u00a0Doscientos \u00a0Noventa y Cinco Seccional le imput\u00f3 el delito de concusi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal), en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0audiencia concentrada se le impuso \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0residencia3, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada el 23 de junio siguiente por el Juez \u00a0Treinta \u00a0 y \u00a0Seis \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0capital4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 17 de dicho mes, se present\u00f3 escrito \u00a0de \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 iguales \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 18 de agosto posterior, ante el Juzgado Treinta y Cuatro \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a07 \u00a0de septiembre de esa anualidad se \u00a0surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. El juicio oral inici\u00f3 el 17 de noviembre \u00a0seguido8 \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a06 \u00a0del \u00a0mes \u00a0siguiente, \u00a0al \u00a0cabo \u00a0del \u00a0cual, la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 era \u00a0condenatorio9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a013 de abril de \u00a02012, \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vega \u00a0Correa, \u00a0en calidad de autor del delito de concusi\u00f3n, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de noventa y seis (96) meses de prisi\u00f3n, multa de sesenta y seis \u00a0punto \u00a0 sesenta \u00a0 y \u00a0 seis \u00a0 (66.66) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes,\u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que la sanci\u00f3n privativa de la libertad y a la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico. Adem\u00e1s, le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. El fallo fue apelado por el defensor, pero \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del mismo a\u00f1o la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, inclusive, de la audiencia de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0juzgadora omiti\u00f3 \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0invocada por la defensa durante \u00a0dicha \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0ten\u00eda por prop\u00f3sito que se invalidara el proceso \u00a0desde \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Para dar cumplimiento a lo ordenado por \u00a0la \u00a0colegiatura, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0unipersonal \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0el 19 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0impartir \u00a0id\u00e9ntica condena a la \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a013 \u00a0de abril anterior, no decret\u00f3 la aludida \u00a0nulidad12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 nuevamente \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 vertical, \u00a0que \u00a0fue \u00a0desatado \u00a0desfavorablemente \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses del impugnante el 14 de febrero de 2013, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0confirmar la providencia confutada y negar la nulidad propuesta \u00a0por \u00a0 aqu\u00e9l13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Durante la audiencia de lectura del fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0nivel, celebrada el 22 de ese mes, el defensor interpuso el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n14 \u00a0y \u00a0el 5 de junio siguiente, \u00a0quien \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0encargo, \u00a0 \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0correspondiente15, \u00a0tras \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0conferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Tras identificar las partes e intervinientes \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0el \u00a0censor \u00a0sintetiza, en extenso, los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0luego invocar la causal tercera y denunciar errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio derivados del desconocimiento de las leyes de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0reca\u00eddo \u00a0sobre los testimonios de Jairo Esneider \u00a0Mart\u00ednez Pulido y Sonia Daysi Vallejo de Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 previa \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0apartes de los fallos de instancia, concernientes a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las versiones de Mart\u00ednez Pulido, critica a los juzgadores \u00a0por \u00a0 inadvertir \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0ante \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0y \u00a0la declaraci\u00f3n rendida por \u00e9l en el \u00a0juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del letrado, tal disparidad se \u00a0contrae \u00a0en \u00a0primer t\u00e9rmino a que en la primera de ellas, el referido deponente \u00a0habr\u00eda \u00a0narrado que, \u00abEL D\u00cdA VIERNES 21 DE ENERO DE \u00a02011 \u00a0ENTRE LAS DIEZ Y MEDIA Y LAS ONCE HORAS LLAME AL NUMERO DEL PAPEL O SEA EL \u00a0311-2046333 \u00a0Y \u00a0PREGUNTE HABLO CON ANDRES, EL DIJO QUE \u00a0SI \u00a0QUE \u00a0CON \u00a0EL \u00a0HABLABA, \u00a0YO \u00a0LE DIJE QUE HABLABA CON JAIRO MARTINEZ QUE EL ME \u00a0HABIA \u00a0DADO \u00a0ESTE NUMERO EL MIERCOLES, ANDRES ME PREGUNTO EL NUMERO DEL PROCESO, \u00a0YO \u00a0SE \u00a0LO DICTE Y ME CONTESTO YA HABLE CON MIS COMPA\u00d1EROS Y PARA AGILIZARLE EL \u00a0PAPEL \u00a0LE VALE UN MILL\u00d3N DE PESOS (1.000.000) YO LE DIJE QUE NO TENIA PLATA QUE \u00a0IBA \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 MIRAR \u00a0 \u00a0 COMO \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0CONSEGUIA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0LE \u00a0 \u00a0COLGUE\u00bb17, \u00a0 mientras \u00a0 que, \u00a0 en \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00abEL \u00a0 VIERNES \u00a0 LLAM\u00d3 \u00a0INICIALMENTE \u00a0SU \u00a0SE\u00d1ORA Y LE CONTEST\u00d3 EL SE\u00d1OR QUE YA HAB\u00cdA HABLADO CON LOS \u00a0COMPA\u00d1EROS, \u00a0QUE \u00a0LA \u00a0SE\u00d1ORA \u00a0SE \u00a0ASUST\u00d3 Y LE DIJO MIRE, MIRA PASE HABLE Y ME \u00a0DIJO \u00a0LO \u00a0MISMO, \u00a0QUE \u00a0ESE \u00a0PAPEL \u00a0VAL\u00cdA \u00a0UN MILL\u00d3N DE PESOS, LE DIJE NO TENGO \u00a0PLATA, \u00a0SI LOGRO CONSEGUIRLO LO LLAMAR\u00c9\u2026 ESTOY DEBIENDO CANTIDAD DE PLATA\u2026. \u00a0INMEDIATAMENTE \u00a0ME \u00a0COMUNIQU\u00c9 \u00a0CON \u00a0UNA \u00a0AMIGA \u00a0CASI \u00a0FAMILIAR MAGISTRADA\u2026 LE \u00a0COMENT\u00c9 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 ELLA \u00a0 \u00a0ME \u00a0 \u00a0DIJO \u00a0 \u00a0ES \u00a0 \u00a0MUCHO \u00a0 \u00a0ATRACADOR\u2026\u00bb18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas originales).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0el \u00a0jurista \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0\u00abdej\u00f3 \u00a0de \u00a0lado \u00a0o \u00a0ignor\u00f3 lo que [Jairo Esneider] \u00a0declar\u00f3 \u00a0 el \u00a0 7 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011\u00bb19 \u00a0 \u00a0 e \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0la \u00a0inconsistencia \u00a0entre \u00a0ambas \u00a0piezas \u00a0procesales, peor a\u00fan, el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0la \u00a0neg\u00f3 \u00a0porque \u00a0asever\u00f3 que ella no se observaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 segunda \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0indica, \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con el n\u00famero de llamadas realizadas al celular del enjuiciado, pues \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Vallejo de Mart\u00ednez indic\u00f3 que solo le hizo una y Mart\u00ednez Pulido \u00a0asever\u00f3 \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 inicialmente \u00a0 habl\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0Vega \u00a0Correa \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron tres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0existe \u00a0correspondencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0experimentada por aquella en el momento de la exigencia econ\u00f3mica ya \u00a0que, \u00a0en el juicio el denunciante asegur\u00f3 que sinti\u00f3 susto pero su esposa dijo \u00a0que qued\u00f3 impactada y le dio much\u00edsima rabia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0ella \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0a \u00a0Oscar \u00a0 Andr\u00e9s, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0\u00abrefuerza \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n que se presenta con el \u00a0dicho \u00a0del \u00a0denunciante\u00bb20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es \u00a0coherente, \u00a0asegura, \u00a0que \u00a0en \u00a0entrevista, \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0haya \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0el n\u00famero del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0acusado \u00a0porque \u00a0\u00e9l se lo pregunt\u00f3, siendo que su c\u00f3nyuge cont\u00f3 \u00a0que \u00a0 cuando \u00a0 llam\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Vera \u00a0 Correa \u00a0aludiendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0de \u00a0Jairo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0le respondi\u00f3: \u00a0\u00abSI, \u00a0SI \u00a0YO \u00a0LO \u00a0RECUERDO PERFECTAMENTE\u00bb21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0los testigos \u00a0directos \u00a0 \u00abNO \u00a0 dicen \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0(\u2026) \u00a0est\u00e1n \u00a0mintiendo\u00bb22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0jurista, \u00a0el \u00a0fallador ha \u00a0debido \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito de concusi\u00f3n y la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el mismo, por cuanto, no es viable determinar \u00a0con \u00a0certeza cu\u00e1l de los dos testigos fue objeto de la solicitud del mill\u00f3n de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0agilizar \u00a0el desembargo. Tampoco coinciden sus afirmaciones, pese a \u00a0que \u00a0 manifestaron \u00a0 estar \u00a0 juntos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se hubieran aplicado las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, dice, la sentencia habr\u00eda sido de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vali\u00e9ndose de la entrevista ofrecida por la \u00a0Juez \u00a014 \u00a0Civil Municipal, en la que narr\u00f3 que Mart\u00ednez Pulido le se\u00f1al\u00f3 que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0hablado con el CTI y por eso llam\u00f3 a uno de los investigadores para \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0formulara \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0respectiva, \u00a0el defensor cree que existi\u00f3 \u00a0coacci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0funcionaria \u00a0para \u00a0que \u00a0procediera \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0estima \u00a0posible que \u00abeste \u00a0delicado \u00a0hecho \u00a0se lo hayan ideado denunciante y su c\u00f3nyuge \u00a0como \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0presionar el pronto tr\u00e1mite del desembargo pretendido, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0las \u00a0graves \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0esta irresponsabilidad pod\u00eda \u00a0generar \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0pensaron, \u00a0los \u00a0tuvo \u00a0sin \u00a0cuidado \u00a0el perjuicio que pod\u00edan \u00a0ocasionar\u00bb23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0robustecer esta propuesta, se pregunta \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0si el comportamiento il\u00edcito se ejecut\u00f3 el 21 de enero de 2011 y en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0Mart\u00ednez Pulido asegur\u00f3 que inmediatamente le cont\u00f3 lo sucedido a \u00a0la \u00a0Magistrada Emilia de Torres, solo hasta el 4 de febrero siguiente decidieron \u00a0informar sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del libelista, la pareja ofendida \u00a0persever\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0denuncia \u00a0para \u00a0no \u00a0verse comprometida en el delito de falsa \u00a0denuncia, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0Sonia \u00a0Daysi \u00a0hab\u00eda sido miembro de la Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a citar un segmento considerable del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0asevera \u00a0que, \u00a0el \u00a0mismo \u00abpeca por \u00a0insuficiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0por \u00a0no \u00a0aplicar \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto desconocer el imperativo previsto en el art\u00edculo 380 de \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2004.\u00bb24 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrar\u00eda la l\u00f3gica, el sentido com\u00fan y la \u00a0experiencia, \u00a0arguye, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0su \u00a0mandante \u00a0hizo \u00a0la exigencia dineraria \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u00absuministr\u00f3 \u00a0[su \u00a0n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico] \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0llamaran\u00bb25, \u00a0 pues \u00a0\u00aba \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0algunos jueces proh\u00edben que los \u00a0usuarios \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia llamen a los tel\u00e9fonos fijos de los \u00a0Juzgados, \u00a0no es extra\u00f1o y por el contrario sucede con relativa frecuencia, que \u00a0algunos \u00a0servidores p\u00fablicos suministren el n\u00famero de sus celulares con el fin \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0alguna informaci\u00f3n. No lo hacen con prop\u00f3sitos ilegales, sino \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico inter\u00e9s de colaborar con el usuario de la Administraci\u00f3n, como \u00a0fue \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S\u00bb26, \u00a0 quien \u00a0solamente \u00a0quer\u00eda \u00a0evitarle \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0que \u00a0siguiera yendo \u00a0continuamente \u00a0al \u00a0despacho, \u00a0en \u00a0tanto, tal como lo refiri\u00f3 su jefe, aqu\u00e9l es \u00a0una \u00a0persona respetuosa, responsable, eficaz, cumplidor de los deberes del cargo \u00a0y de su confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0se cuestiona si no habr\u00eda \u00a0sido \u00a0m\u00e1s \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0menos \u00a0peligroso \u00a0hacer \u00a0la \u00a0exigencia de dinero de forma \u00a0personal \u00a0 y \u00a0 recuerda \u00a0 que, \u00a0 al \u00a0utilizar \u00a0su \u00a0l\u00ednea \u00a0celular \u00a0Vega \u00a0Correa \u00a0no contrari\u00f3 la orden de su \u00a0superior, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0hablar con los usuarios por el tel\u00e9fono del \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es l\u00f3gico, igualmente, que arriesgara su \u00a0promisoria \u00a0carrera \u00a0en \u00a0la rama judicial por tan poca plata, ni que la supuesta \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0la \u00a0hiciera a la se\u00f1ora Vallejo de Mart\u00ednez a quien solo hab\u00eda \u00a0tratado \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0veces, \u00a0debido \u00a0a que, la experiencia indica que cuando el \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0formula \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0dinero \u00a0como \u00a0la \u00a0investigada, \u00a0\u00ablo \u00a0hace \u00a0porque de antemano conoce a la v\u00edctima y \u00a0tiene \u00a0el \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0acceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud indebida\u00bb27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0Sonia \u00a0Daysi \u00a0fue miembro de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la l\u00f3gica y la experiencia que, no le haya \u00a0seguido \u00a0 la \u00a0 cuerda \u00a0 a \u00a0 Vega \u00a0 Correa \u00a0a \u00a0fin \u00a0de que fuera capturado en flagrancia y que haya denunciado \u00a0prontamente los hechos, pese a que le dio much\u00edsima rabia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que, \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0pareja \u00a0no \u00a0son \u00a0cre\u00edbles \u00a0por sospechosos, como \u00a0tampoco \u00a0lo es la aseveraci\u00f3n, seg\u00fan la cual, la firma que aparece en la letra \u00a0de \u00a0cambio \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0como t\u00edtulo ejecutivo en el proceso tramitado ante el \u00a0Juzgado \u00a0Catorce \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0es \u00a0falsa, \u00a0pues \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed \u00a0lo habr\u00edan \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0incomprensible, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0hayan \u00a0tratado \u00a0de ocultar su conocimiento sobre el embargo del apartamento, cuando era \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00edan \u00a0pagado \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0y \u00a0para \u00a0lograr el \u00a0desembargo \u00a0deb\u00edan \u00a0cancelar \u00a0lo \u00a0que \u00a0adeudaban. \u00a0Asimismo es deshonesto haber \u00a0vendido el inmueble sometido a dicha medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprueba, \u00a0por \u00faltimo, la falta de claridad \u00a0sobre \u00a0el v\u00ednculo de parentesco de Mart\u00ednez Pulido con la Magistrada Emilia de \u00a0Torres, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a la par con los anteriores reparos, cuestiona la credibilidad \u00a0de \u00a0 dichos \u00a0 testigos, \u00a0 pero \u00a0 ellos \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 analizados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para cerrar, se queja de la inexperiencia del \u00a0defensor \u00a0que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0a sus prohijados durante el juicio, lo cual es palpable \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como interrog\u00f3 y contrainterrog\u00f3 a los deponentes, la falta de \u00a0objeciones \u00a0y \u00a0la actitud pasiva frente al abuso de poder del fiscal, perdiendo, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00abuna gran oportunidad para resaltar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y en fin para atacar la credibilidad de \u00a0estos\u00bb28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0seleccionada\u00a0 \u00a0porque \u00a0apel\u00f3 la sentencia de primera instancia, indic\u00f3 la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n en que se apoya, desarroll\u00f3 el cargo respectivo y cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0tres \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n -solo enuncia la relativa a la \u00a0efectividad del derecho material-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, en caso de que el libelo presente \u00a0defectos \u00a0que \u00a0generen \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0pide \u00a0superarlos a fin de que se emita \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, conforme lo habilita el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita casar el fallo impugnado y absolver \u00a0a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 180 \u00a0del \u00a0Estatuto Adjetivo actual, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como \u00a0finalidad \u00a0\u201cla efectividad del derecho material, el \u00a0respeto \u00a0de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0 a \u00a0 estos, \u00a0 y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal prop\u00f3sito, el inciso 2\u00ba del canon \u00a0184 \u00a0 ejusdem \u00a0fij\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n de la correspondiente demanda, estableciendo que \u00a0no \u00a0 se \u00a0seleccionar\u00e1 \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0 i) \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0carezca \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para acceder al recurso, ii) no se \u00a0invoque la causal conforme a la cual \u00a0se \u00a0edifica \u00a0el \u00a0reproche \u00a0de las contempladas en el art\u00edculo 181 ib\u00eddem, iii) \u00a0omita \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0correspondientes \u00a0o, \u00a0iv) fundadamente se logre \u00a0establecer \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0requiere \u00a0de \u00a0la sentencia para cumplir las finalidades \u00a0previstas \u00a0en el aludido precepto 180; lo anterior, salvo que el cumplimiento de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0esos \u00a0fines \u00a0permita \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos t\u00e9cnicos que exhiba el \u00a0libelo y decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n tiene decantado la jurisprudencia \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda debe ser \u00edntegra en su formulaci\u00f3n, \u00a0suficiente, \u00a0clara y precisa en su desarrollo y eficaz en la pretensi\u00f3n, de tal \u00a0suerte \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0soportar \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0los \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida, \u00a0 prioridad, \u00a0 no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0autonom\u00eda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0viable \u00a0argumentar \u00a0a la manera de un alegato de instancia.\u00a0 La proposici\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0exige \u00a0escoger \u00a0adecuadamente la causal y el sentido de la violaci\u00f3n y, \u00a0concretar el disenso en t\u00e9rminos de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0que \u00a0nos ocupa no satisface los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0exige \u00a0el \u00a0referido \u00a0canon \u00a0184 \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0empezando \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite final, el censor dijo haber acatado \u00a0tres \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y mencion\u00f3 la relativa a \u00a0procurar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, de modo alguno especific\u00f3 tal \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0aunque \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0para postular la infracci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0sustancial proveniente de presuntos errores de hecho en el sentido de falso \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 con los lineamientos que informan su demostraci\u00f3n, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0quebrant\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda al involucrar en una misma \u00a0censura, \u00a0reproches \u00a0que \u00a0apuntan \u00a0a \u00a0acreditar otras modalidades de error, como \u00a0cuando \u00a0reprob\u00f3 \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0versi\u00f3n rendida por Jairo \u00a0Esneider \u00a0Mart\u00ednez Pulido ante un funcionario investigador del CTI \u2013que, accedi\u00f3, en parte, al testimonio \u00a0entregado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 debate \u00a0 oral29- \u00a0 o \u00a0 se \u00a0 quej\u00f3 \u00a0 de \u00a0la \u00a0insuficiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0la defectuosa defensa t\u00e9cnica que \u00a0asisti\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0durante \u00a0 el \u00a0 juicio30, \u00a0censuras \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido \u00a0postular, \u00a0respectivamente, \u00a0por \u00a0las \u00a0sendas \u00a0del falso juicio de identidad por \u00a0cercenamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0la nulidad por defectos de motivaci\u00f3n y por violaci\u00f3n al \u00a0derecho a la defensa, en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0cuando se predica un error de hecho \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0se \u00a0debe \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0valorativo \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0es \u00a0trasgresor \u00a0de \u00a0los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o de las reglas de la experiencia, es \u00a0decir, \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica como m\u00e9todo de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con tal fin, el libelista debe se\u00f1alar con \u00a0exactitud \u00a0el \u00a0medio \u00a0de prueba sobre el que recae el yerro, identificar aquello \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0dice \u00a0y \u00a0se \u00a0deduce de \u00e9l, el m\u00e9rito persuasivo otorgado al \u00a0mismo \u00a0por el juzgador, indicar y desarrollar con exactitud la regla l\u00f3gica, la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia o del sentido com\u00fan aplicada \u00a0erradamente \u00a0al \u00a0realizar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0anal\u00edtico de los medios de prueba, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0apropiadamente \u00a0le \u00a0debi\u00f3 \u00a0servir \u00a0de apoyo, la norma de derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente aplicada o \u00a0interpretada \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0incurrido en el \u00a0defecto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adversa \u00a0habr\u00eda \u00a0sido sustancialmente \u00a0opuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparentemente, el jurista se dio a la tarea \u00a0de \u00a0satisfacer tales previsiones, porque adem\u00e1s de confrontar las pruebas sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0reca\u00eddo \u00a0el \u00a0yerro: \u00a0testimonios de Jairo Esneider Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0y Sonia Daysi Vallejo de Mart\u00ednez con las apreciaciones que, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular, constan en los fallos de instancia para \u00a0tratar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 poner \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0evidencia \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0presumibles \u00a0contradicciones, \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0las \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio constituyen las leyes de la sana cr\u00edtica que han debido \u00a0guiar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0solo, a simple vista, se \u00a0constata \u00a0que, las quejas del libelista responden a su particular, conveniente y \u00a0ligera \u00a0forma \u00a0de escudri\u00f1ar tales medios de convicci\u00f3n sino que los supuestos \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0alude no cumplen los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0que rigen la valoraci\u00f3n del acervo \u00a0probatorio en el sistema de persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0llega \u00a0a \u00a0esta conclusi\u00f3n \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0ejemplo, se enfrentan las versiones rendidas en entrevista y\u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Esneider \u00a0 \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0Pulido \u00a0 \u2013citadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0censor- \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 estos \u00a0 \u00a0 lo \u00a0se\u00f1alaron, por parte alguna \u00a0se \u00a0asoma \u00a0la inconsistencia reclamada por el jurista, en punto de qui\u00e9n fue el \u00a0sujeto pasivo de la infracci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0ellas, el referido deponente narr\u00f3 que, el 21 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02011 \u00a0llam\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue objeto de la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0en la segunda declaraci\u00f3n manifest\u00f3 que quien efectu\u00f3 la llamada \u00a0al \u00a0enjuiciado \u00a0fue su se\u00f1ora, lo que generar\u00eda duda sobre la ilegal exigencia \u00a0dineraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0percepci\u00f3n \u00a0es \u00a0del todo fragmentada \u00a0pues, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0rigor, \u00a0el \u00a0testigo s\u00ed precis\u00f3 lo que dice el demandante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Sonia \u00a0Daysi \u00a0Vallejo \u00a0de Mart\u00ednez hizo la aludida \u00a0llamada, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no \u00a0descarta \u00a0el \u00a0hecho probado y relevante de que, en esa \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0deponente igualmente habl\u00f3 con el procesado porque ante \u00a0la \u00a0il\u00edcita \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0que este le hiciera, asustada le pas\u00f3 el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, a quien volvi\u00f3 a repetirle lo que le hab\u00eda dicho a \u00a0ella, tal como asimismo lo confirm\u00f3 la mentada dama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0mayor \u00a0claridad, \u00a0suficiente \u00a0resulta \u00a0traer \u00a0a colaci\u00f3n los apartes citados por el recurrente. As\u00ed, se tiene que, al \u00a0denunciar \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Pulido \u00a0 sostuvo \u00a0 que, \u00a0 \u00abEL \u00a0D\u00cdA \u00a0VIERNES \u00a021 DE ENERO DE 2011 ENTRE LAS DIEZ Y MEDIA Y LAS \u00a0ONCE \u00a0HORAS \u00a0LLAME \u00a0AL \u00a0NUMERO \u00a0DEL \u00a0PAPEL \u00a0O \u00a0SEA EL 311-2046333 Y PREGUNTE \u00a0HABLO \u00a0CON \u00a0ANDRES, EL DIJO QUE SI QUE CON EL HABLABA, YO \u00a0LE \u00a0DIJE \u00a0QUE \u00a0HABLABA \u00a0CON \u00a0JAIRO \u00a0MARTINEZ QUE EL ME HABIA DADO ESTE NUMERO EL \u00a0MIERCOLES, \u00a0ANDRES \u00a0ME \u00a0PREGUNTO \u00a0EL \u00a0NUMERO \u00a0DEL \u00a0PROCESO, \u00a0YO SE LO DICTE Y ME \u00a0CONTESTO \u00a0YA \u00a0HABLE \u00a0CON \u00a0MIS \u00a0COMPA\u00d1EROS Y PARA AGILIZARLE EL PAPEL LE VALE UN \u00a0MILL\u00d3N \u00a0DE PESOS (1.000.000) YO LE DIJE QUE NO TENIA PLATA QUE IBA A MIRAR COMO \u00a0LA \u00a0CONSEGUIA Y LE COLGUE\u00bb31, y en el juicio oral aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00abEL VIERNES LLAM\u00d3 INICIALMENTE SU SE\u00d1ORA Y LE \u00a0CONTEST\u00d3 \u00a0EL SE\u00d1OR QUE YA HAB\u00cdA HABLADO CON LOS COMPA\u00d1EROS, QUE LA \u00a0SE\u00d1ORA SE ASUST\u00d3 Y LE DIJO MIRE, MIRA PASE HABLE Y ME DIJO LO \u00a0MISMO, \u00a0QUE \u00a0ESE \u00a0PAPEL VAL\u00cdA UN MILL\u00d3N DE PESOS, LE \u00a0DIJE \u00a0NO \u00a0TENGO \u00a0PLATA, \u00a0SI \u00a0LOGRO \u00a0CONSEGUIRLO \u00a0LO \u00a0LLAMAR\u00c9\u2026 \u00a0ESTOY DEBIENDO \u00a0CANTIDAD \u00a0DE \u00a0PLATA\u2026. INMEDIATAMENTE ME COMUNIQU\u00c9 CON UNA AMIGA CASI FAMILIAR \u00a0MAGISTRADA\u2026 \u00a0LE \u00a0COMENT\u00c9 \u00a0Y \u00a0ELLA \u00a0ME \u00a0DIJO ES MUCHO ATRACADOR\u2026\u00bb32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, para los juzgadores fue claro \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0il\u00edcita \u00a0de un mill\u00f3n de pesos para agilizar el desembargo \u00a0del \u00a0bien \u00a0inmueble del denunciante, le fue formulada por el acusado en la misma \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica a la pareja Mart\u00ednez-Vallejo. Es as\u00ed que, el a quo se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0al \u00a0enterarse \u00a0VEGA \u00a0CORREA \u00a0de \u00a0la \u00a0imperiosa \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0y su se\u00f1ora Sonia Vallejo ten\u00edan \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0decidiera \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese \u00a0Juzgado, \u00a0sobre \u00a0una solicitud de \u00a0desembargo \u00a0de \u00a0su apartamento, les entreg\u00f3 un papel en el que les escribi\u00f3 el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0celular 311-2046333 con el nombre de \u201cANDRES\u201d, dici\u00e9ndoles que \u00a0lo \u00a0llamara \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0viernes, para ver en qu\u00e9 los pod\u00eda ayudar, siendo as\u00ed \u00a0como \u00a0Jairo \u00a0E. \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 ese viernes al n\u00famero celular \u00a0antes \u00a0enunciado, \u00a0respondi\u00e9ndole \u00a0VEGA CORREA que el ya hab\u00eda hablado con sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0y que para agilizarle el tramite (sic) de ese expediente ten\u00eda que \u00a0darle \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0Jairo \u00a0que \u00a0no \u00a0contaba con ese \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Sonia \u00a0 Daysi \u00a0 Vallejo \u00a0 D\u00e1valos \u00a0 de \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del juramento en este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis \u00a0corrobora \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0su \u00a0esposo \u00a0Jairo \u00a0Esneider \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido, \u00a0esto es, \u00a0afirmando \u00a0que OSCAR ANDR\u00c9S VEGA CORREA les \u00a0pidi\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente un mill\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0agilizar \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 tantas \u00a0 veces \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)33 \u00a0(Subrayas \u00a0y \u00a0negrillas no \u00a0originales). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, refiri\u00e9ndose a lo narrado por \u00a0Mart\u00ednez Pulido y su esposa el Tribunal precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 memoriales \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0apartamento, \u00a0siendo que luego de \u00a0pasar \u00a0 la \u00a0vacancia \u00a0judicial, \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0requiriendo \u00a0hablar con la Juez, pero como no estaba le coment\u00f3 al encargado de \u00a0la \u00a0baranda, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0Oscar \u00a0Andr\u00e9s Vega Correa su situaci\u00f3n, entreg\u00e1ndole \u00a0aquel \u00a0un \u00a0papel con su n\u00famero de tel\u00e9fono celular y le dijo que lo llamara el \u00a0viernes \u00a0para \u00a0saber \u00a0qu\u00e9 \u00a0pod\u00edan \u00a0hacer, \u00a0ese d\u00eda \u00a0lo \u00a0llamaron \u00a0del \u00a0abonado \u00a03138043640, \u00a0primero \u00a0le marc\u00f3 su se\u00f1ora Sonia Daisy Vallejo de Mart\u00ednez y lo \u00a0pregunt\u00f3, \u00a0manifest\u00e1ndole \u00a0hablar \u00a0con los compa\u00f1eros y que eso le costaba un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0ella \u00a0se \u00a0asust\u00f3 \u00a0y \u00a0le paso el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0a \u00a0quien le reiter\u00f3 la \u00a0exigencia \u00a0 \u201cque \u00a0 ese \u00a0 papel \u00a0 val\u00eda \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos\u201d, \u00a0si \u00a0bien \u00a0no \u00a0hablaron \u00a0de papel, se supone que era el oficio de \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del bien inmueble. Le contest\u00f3 que no ten\u00eda plata y necesitaba el \u00a0oficio \u00a0para \u00a0salir \u00a0de \u00a0los problemas, luego llam\u00f3 a una amiga magistrada y le \u00a0coment\u00f3 lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
5.4.1 Asimismo, se escuch\u00f3 en declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Sonia \u00a0Daysi \u00a0Vallejo de Mart\u00ednez esposa de Jairo Esneider Mart\u00ednez Pulido, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0corroborar \u00a0lo dicho por aquel, sostuvo que en dos ocasiones \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0al \u00a0juzgado, donde siempre eran atendidos por Oscar \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Vega \u00a0Correa, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de agilizar el tr\u00e1mite \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0qu\u00e9 pod\u00eda hacer y fue \u00e9l antes nombrado quien la tranquiliz\u00f3 y le \u00a0dijo \u00a0que le colaborar\u00eda, anotando en un papel el n\u00famero de tel\u00e9fono celular. \u00a0Lo \u00a0llamaron \u00a0el \u00a0viernes y \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda hablado con sus compa\u00f1eros y que eso costaba \u00a0$1.000.000.oo \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0quedando impactada, por lo \u00a0que \u00a0le \u00a0pas\u00f3 \u00a0a \u00a0Jairo, quien le respondi\u00f3 que como \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0(sic) sab\u00eda cuanto (sic) tiempo llev\u00e1bamos nosotros detr\u00e1s de \u00a0ese \u00a0 \u00a0papel \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 nos \u00a0 ha \u00a0 resuelto \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0observa \u00a0la Sala las contradicciones a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0defensa se presenta entre estos dos testimonios, pues adem\u00e1s de \u00a0ser \u00a0testigos directos de los hechos, en el entendido que juntos iban al juzgado \u00a0y \u00a0fue al celular de Sonia Daysi de donde se llev\u00f3 a cabo la llamada al abonado \u00a0celular \u00a0de \u00a0que \u00a0portaba \u00a0el procesado 3112046333, al quedar estupefacta con la \u00a0solicitud \u00a0de Vega Correa, de inmediato pas\u00f3 a su esposo Jairo Esneider a quien \u00a0nuevamente \u00a0le \u00a0repiti\u00f3 \u00a0lo mismo, esto es, el pago de la suma de $1.000.000.oo \u00a0para \u00a0agilizar el tr\u00e1mite de la solicitud de desembargo del predio.34 (Subrayas y \u00a0negrillas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, no es que los juzgadores \u00a0hayan \u00a0 desconocido \u00a0 la \u00a0pretensa \u00a0inconsistencia \u00a0surgida \u00a0entre \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Vallejo \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 sino \u00a0 que, \u00a0aquella, \u00a0en \u00a0verdad, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0dado \u00a0que, \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0siempre \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el d\u00eda acordado \u00a0convers\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con el ofensor y fue v\u00edctima de la solicitud de un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para \u00a0ayudarle \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite judicial, situaci\u00f3n que no \u00a0cambia \u00a0en \u00a0nada porque su esposa haya sido quien primero fuera abordada con esa \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, a partir del fallo de segundo \u00a0nivel, \u00a0es \u00a0posible \u00a0percatarse \u00a0de \u00a0que, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0fue \u00a0ajena la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0tres llamadas realizadas desde el abonado de Sonia Daysi al \u00a0del \u00a0procesado entre las 10:00 a.m. y la 1:00 p.m. del 21 de enero de 2011, pues \u00a0este \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0del \u00a0informe del investigador de campo del 24 de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda selectiva de datos que se practic\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0l\u00edneas \u00a0identificadas con los n\u00fameros 3138043640 y 3112046333, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n fue n\u00edtido para el ad quem \u00a0que los ofendidos aludieron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficamente, \u00a0a \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0empleado \u00a0judicial \u00a0les \u00a0hizo el \u00a0requerimiento \u00a0 \u00a0 dinerario, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0 \u00a0 a \u00a0priori \u00a0no \u00a0contrae \u00a0ninguna \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0sino \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0 desde \u00a0 lo \u00a0general \u00a0a \u00a0lo \u00a0particular, \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 exacto \u00a0 de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante no explic\u00f3 cu\u00e1l es la base \u00a0cient\u00edfica, \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0encontrar \u00a0una \u00a0divergencia \u00a0trascendente \u00a0entre los estados de \u00e1nimo que la se\u00f1ora Vallejo de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0dijo \u00a0sentir \u00a0tras \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0dineraria efectuada por el acusado \u00a0(rabia, \u00a0impacto) \u00a0y \u00a0los \u00a0referidos \u00a0por \u00a0su esposo (susto), m\u00e1xime cuando son \u00a0reacciones, \u00a0todas \u00a0ellas, \u00a0normales \u00a0y \u00a0no excluyentes, ante una propuesta como \u00a0esa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco explic\u00f3 por qu\u00e9 es incoherente que \u00a0el \u00a0enjuiciado solicitara a Mart\u00ednez Pulido el n\u00famero del proceso mientras que \u00a0a \u00a0su \u00a0esposa \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 recordar perfectamente el caso de Jairo Mart\u00ednez, \u00a0pues \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo \u00a0contexto tales afirmaciones no resultan excluyentes, ya que \u00a0desde \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0las \u00a0personas podr\u00edan acordarse sobre un proceso en \u00a0particular \u00a0\u2013la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0desarchivo \u00a0y \u00a0desembargo- \u00a0pero \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0radicado \u00a0del \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior deja ver que la disconformidad \u00a0del \u00a0 \u00a0jurista \u00a0 \u00a0radica, \u00a0exclusivamente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0credibilidad \u00a0que los falladores le confirieron a los relatos de las v\u00edctimas y \u00a0testigos \u00a0directos de la infracci\u00f3n, aspecto este que, no es susceptible de ser \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0sede de casaci\u00f3n, pues los jueces en sus providencias gozan de \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad para valorar los medios de persuasi\u00f3n, salvo que no se \u00a0atengan a las reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0resto \u00a0de reparos, como aquellos en los \u00a0que \u00a0asume \u00a0que \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0Vega \u00a0Correa \u00a0para sacar ventaja y lograr maliciosamente que \u00a0pronto \u00a0se \u00a0resolviera su petici\u00f3n de desembargo y por la presi\u00f3n que ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Catorce \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bogot\u00e1 para que formulara la respectiva \u00a0noticia \u00a0criminal, \u00a0u \u00a0otros \u00a0como \u00a0el que indica que Jairo Esneider y su esposa \u00a0perseveraron \u00a0en \u00a0su \u00a0relato, \u00a0a \u00a0fin de evitar ser perseguidos por el delito de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0meras especulaciones que carecen de soporte \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0al \u00a0margen \u00a0de las juiciosas reflexiones del \u00a0Tribunal \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que antes de los hechos no \u00a0conoc\u00eda \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0\u00abpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0no es posible \u00a0acotar \u00a0que \u00a0aquel \u00a0tuviera \u00a0alguna \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0contra el procesado, por el \u00a0contrario, \u00a0consider\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0pod\u00eda colaborarle con el tr\u00e1mite de \u00a0agilizar \u00a0el \u00a0desarchivo \u00a0del \u00a0expediente \u00a0y la posterior respuesta del Despacho \u00a0para \u00a0el levantamiento del embargo que requer\u00eda con suma urgencia para tramitar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0venta \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble.\u00bb35 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tener \u00a0por sospechoso que, Mart\u00ednez Pulido \u00a0manifestara \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0haberle \u00a0contado \u00a0sobre lo sucedido a la Magistrada \u00a0Emilia \u00a0de Torres inmediatamente, cuando los hechos ocurrieron el 21 de enero de \u00a02011 \u00a0y \u00a0solo \u00a0hasta \u00a0el \u00a04 \u00a0de febrero siguiente decidieron informarlo, implica \u00a0forzar \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0\u2013no \u00a0ecum\u00e9nico- sobre la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 temporal \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinmediatamente\u201d. \u00a0Y \u00a0es \u00a0que si la idea \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0vocablo \u00a0no \u00a0fue auscultada con el testigo, el disenso del censor no \u00a0corresponde \u00a0m\u00e1s \u00a0que a una invenci\u00f3n restrictiva que desfigura el contexto en \u00a0que \u00a0fue \u00a0pronunciado, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0entre \u00a0una y otra fecha es, \u00a0ciertamente, \u00a0muy \u00a0corto \u00a0y, \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0dificultad, \u00a0podr\u00eda \u00a0ajustarse a su \u00a0significado lato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, para demostrar un error de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso raciocinio no es posible referirse a la violaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0ciencia, la l\u00f3gica y la experiencia -como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho-, \u00a0 sin \u00a0 especificar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0espec\u00edfico \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 contravino \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0concreto, ni tampoco es viable aludir a axiomas o \u00a0reglas \u00a0que \u00a0solo tienen cabida en la nutrida imaginaci\u00f3n del censor y adolecen \u00a0de \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas de universalidad, generalidad e inmutabilidad, caso en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0se \u00a0degrada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 simple \u00a0 \u00a0alegato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0factura, \u00a0 \u00a0 proscrito \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 sede \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0debate \u00a0 probatorio \u00a0elemental \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, como cuando el recurrente se\u00f1ala que, \u00a0\u00aba \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0algunos jueces proh\u00edben que los \u00a0usuarios \u00a0de la Administraci\u00f3n de Justicia llamen a los tel\u00e9fonos fijos de los \u00a0Juzgados, \u00a0no es extra\u00f1o y por el contrario sucede con relativa frecuencia, que \u00a0algunos \u00a0servidores p\u00fablicos suministren el n\u00famero de sus celulares con el fin \u00a0de \u00a0suministrar \u00a0alguna informaci\u00f3n. No lo hacen con prop\u00f3sitos ilegales, sino \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico inter\u00e9s de colaborar con el usuario de la Administraci\u00f3n, como \u00a0fue \u00a0 el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0ANDR\u00c9S\u00bb36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es clara en esta premisa alguna regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0del \u00a0sentido \u00a0com\u00fan \u00a0o \u00a0axioma \u00a0l\u00f3gico \u00a0con pretensi\u00f3n de \u00a0generalidad \u00a0y \u00a0reiteraci\u00f3n homog\u00e9nea, sobre todo si es el mismo letrado quien \u00a0destaca \u00a0que, \u00a0la \u00a0juez \u00a0del \u00a0despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0que laboraba el procesado hab\u00eda \u00a0impartido \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0no \u00a0conversar \u00a0con los usuarios por los tel\u00e9fonos del \u00a0juzgado, \u00a0precauci\u00f3n que, como bien lo conoce el jurista, suele implementarse a \u00a0efecto de evitar casos de corrupci\u00f3n como el investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 experiencia, \u00a0distinto \u00a0al \u00a0criterio \u00a0pregonado \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0muestra \u00a0que por diversas razones, las \u00a0personas \u00a0toman \u00a0riesgos \u00a0al \u00a0ejecutar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0reprochadas socialmente, \u00a0incluso, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0obtener \u00a0provechos m\u00ednimos, y que no es com\u00fan que las \u00a0solicitudes \u00a0concusionarias \u00a0se \u00a0realicen, \u00a0exclusivamente, a personas conocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0victimario, \u00a0pues \u00a0en \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0es \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0y la \u00a0expectativa \u00a0frente \u00a0a \u00a0alguna \u00a0facultad \u00a0o decisi\u00f3n del funcionario o empleado \u00a0p\u00fablico \u00a0lo \u00a0que \u00a0aprovecha \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo del injusto para manipular a su \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0exigirle alguna prerrogativa il\u00edcita. No es como se\u00f1ala el censor \u00a0que, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0siempre \u00a0indique, que cuando el servidor p\u00fablico formula \u00a0peticiones \u00a0similares \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1alada es \u00abporque de \u00a0antemano \u00a0conoce \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0tiene el convencimiento que acceder\u00e1 a la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0indebida\u00bb37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 un \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0libertad \u00a0probatoria, \u00a0resulta \u00a0por dem\u00e1s absurdo, y carente de cualquier soporte l\u00f3gico \u00a0pretender \u00a0imponerle a la se\u00f1ora Sonia Daysi la carga de procurar la captura en \u00a0flagrancia \u00a0de Vega Correa por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional. Los deberes \u00a0ciudadanos \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia facultan a las personas a \u00a0denunciar \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0que \u00a0sean \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0conocer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, ninguna relaci\u00f3n con el tema \u00a0de \u00a0prueba \u00a0podr\u00eda \u00a0tener \u00a0que \u00a0i) \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Pulido \u00a0no \u00a0haya \u00a0denunciado \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0firma \u00a0en \u00a0la \u00a0letra \u00a0de cambio que sirvi\u00f3 como t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0el proceso tramitado ante el Juzgado Catorce Civil Municipal, ii) \u00a0no \u00a0supiera \u00a0que para obtener el desembargo de su apartamento deb\u00eda cancelar el \u00a0monto \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago respectivo o iii) que no haya quedado claro el \u00a0v\u00ednculo \u00a0 de \u00a0 parentesco \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 une \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 Emilia \u00a0de \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0cerrar, \u00a0resta aclarar que, aunque el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0habilita \u00a0a la Sala para superar los \u00a0defectos \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativos \u00a0que exhiba el libelo, atendiendo los fines de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la fundamentaci\u00f3n de los mismos, la posici\u00f3n del impugnante en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la controversia planteada, esta es una facultad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0opera \u00a0por \u00a0ministerio de la ley y no \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud que con esa pretensi\u00f3n formule el recurrente, ya que \u00a0por \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0impedida \u00a0para \u00a0reformular \u00a0o \u00a0construir la demanda y constituye una carga del censor elaborarla \u00a0respetando \u00a0todos \u00a0aquellos requisitos formales previstos en la jurisprudencia y \u00a0en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0observa flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad, ni motivos que \u00a0conduzcan \u00a0a la necesidad de un pronunciamiento profundo frente al expediente en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que el libelo debe ser \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0es indispensable recordar que, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004, cuando la Corte decide no \u00a0darle \u00a0curso \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas \u00a0reglas, \u00a0en \u00a0ausencia \u00a0de disposici\u00f3n legal, fueron definidas por la Sala desde \u00a0el auto del 12 de diciembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Inadmitir \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Vega \u00a0Correa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2013 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios \u00a01-2 de la sentencia de segunda instancia a folios 11-12 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 18 de la carpeta principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folios 43-44 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folios 60–64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folios 72-79 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folios 95-96 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folios 102-104 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0folio 170 y vuelto ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0folio 177 y vuelto ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0folios 195-216 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. folios 258-268 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0folios \u00a0 \u00a01-15 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 carpeta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. folios 11-34 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. folios 35 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 47-69 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. folio 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. folio 14 de la demanda a folio 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cfr. folios 14-15 de la demanda a folios 60-61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. folio 13 de la demanda a folio 59 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folio 15 de la demanda a folio 61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folio 16 de la demanda a folio 62 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folios 17-18 de la demanda a folios 63-64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. folio 18 de la demanda a folio 64 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 20 de la demanda a folio 66 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. folio 21 de la demanda a folio 67 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. folio 22 de la demanda a folio 68 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 En \u00a0efecto, \u00a0los audios revelan que tras leer el denunciante un aparte del contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0concretamente, \u00a0el \u00a0citado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante en el libelo, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la firma y huella plasmados en el documento respectivo. Cfr. minutos \u00a026:35-29:00 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0archivo \u00a0 \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0nombre \u00a011001600877620110000600_110013109034_7.wmv \u00a0del \u00a0CD \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia del 17 de \u00a0noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 Lo \u00a0cual, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0letrado \u00a0es \u00a0palpable \u00a0por \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0interrog\u00f3 y \u00a0contrainterrog\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0deponentes, \u00a0la falta de objeciones, la actitud pasiva \u00a0frente \u00a0al \u00a0abuso \u00a0de \u00a0poder \u00a0del \u00a0fiscal, \u00a0perdiendo \u00a0de esta manera \u00abuna gran \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0resaltar \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0de los testigos y en fin para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0estos.\u00bb \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a022 de la demanda a folio 68 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. folio 14 de la demanda a folio 60 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. folios 14-15 de la demanda a folios 60-61 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a016 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia a folio 8 vuelto de la \u00a0carpeta del fallo de primer nivel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. \u00a0folios \u00a015-16 \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia a folios 25-26 del \u00a0cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. \u00a0folio \u00a015 de la sentencia de segunda instancia a folio 25 del cuaderno del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. folio 20 de la demanda a folio 66 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. folio 21 de la demanda a folio 67 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2270-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41.523 \u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0119) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas y \u00a0l\u00f3gicas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28226","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28226","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28226"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28226\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28226"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28226"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28226"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}