\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP226-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 42837. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 18. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0GONZALO V\u00c9LEZ ALZATE, contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0el 6 de agosto de 2013 por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0 del \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Riohacha, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0dictada \u00a0anticipadamente \u00a0el 12 de junio de 2012 por el Juzgado Promiscuo del Circuito de \u00a0Villanueva, \u00a0condenando \u00a0al \u00a0citado \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0320 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a01.950 \u00a0s.m.l.m.v. \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de 20 a\u00f1os, como coautor del \u00a0delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los acontecimientos que dieron origen a este \u00a0proceso \u00a0fueron relatados en el fallo de segunda instancia como se transcriben a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0noviembre de dos mil siete (2007), en la finca \u201cLa Elvira\u201d, sector \u00a0el \u00a0 \u00a0 Corral, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 Coordenadas \u00a0 \u00a0 LN \u00a0 \u00a0 10\u00ba \u00a0 \u00a0 39\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 06\u2019 en el municipio de El Molino, perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PAOLO \u00a0MANUEL \u00a0CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0en un presunto combate con \u00a0miembros \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0Pelot\u00f3n \u00a0\u201cCORCEL \u00a0II\u201d, \u00a0perteneciente \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Caballer\u00eda \u00a0Mecanizado \u00a0No. \u00a02 \u00a0\u201cCR \u00a0JUAN JOS\u00c9 \u00a0ROND\u00d3N\u201d \u00a0de Buena Vista, La Guajira, en desarrollo de la Orden de Operaciones \u00a0\u201cMagistral\u201d, Misi\u00f3n T\u00e1ctica \u201cNirvana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el informe presentado por el Teniente \u00a0GONZ\u00c1LO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ALZATE, \u00a0Comandante \u00a0encargado \u00a0del \u00a0Pelot\u00f3n \u201cCORCEL II\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0combate \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de \u00a0las Bandas \u00a0Criminales \u00a0(BACRIM), \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0como PAOLO MANUEL \u00a0CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0quien fue dado de baja, incaut\u00e1ndosele una Sub Ametralladora 9 \u00a0m.m. \u00a0Miltriage \u00a0Trice bereta, una granada de fragmentaci\u00f3n tipo pi\u00f1a, la cual \u00a0fue destruida bajo el acta de diligencia 020. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0las investigaciones realizadas por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PAOLO \u00a0MANUEL \u00a0CASTRO \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0fue \u00a0contactado \u00a0en el municipio de Chiriguan\u00e1 (Cesar), por un se\u00f1or que le dec\u00edan \u00a0\u201cEl \u00a0Cachaco\u201d, \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0prometido \u00a0un \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0lavar \u00a0carros \u00a0adscritos \u00a0a la mina que se encuentra en la Loma, Cesar, a cambio de novecientos \u00a0mil \u00a0($900.000) \u00a0pesos \u00a0mensuales; \u00a0propuesta \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0no se neg\u00f3 la \u00a0v\u00edctima, \u00a0partiendo el 14 de noviembre de 2007 a eso de las 10:00 de la ma\u00f1ana \u00a0en una camioneta blanca.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tales \u00a0 hechos, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a054 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional de \u00a0Humanitario \u00a0de Barranquilla abri\u00f3 investigaci\u00f3n penal el 19 de enero de 2010, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio en persona protegida, ordenando la vinculaci\u00f3n del \u00a0Teniente \u00a0 del \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0GONZALO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ALZATE, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 29 de octubre de 2010 se le resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0pertinentes \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tras lo cual se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2011, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra del \u00a0procesado \u00a0Teniente V\u00c9LEZ ALZATE y otros, como presuntos coautores de homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n que fue impugnada en apelaci\u00f3n por uno de los defensores y \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, dando lugar a la resoluci\u00f3n dictada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Barranquilla, que decidi\u00f3 modificar la imputaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0para \u00a0adecuarla \u00a0al \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0homicidio en persona protegida, \u00a0descrito en el art\u00edculo 135 numeral 1\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento del juicio le correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Villanueva, Guajira, despacho ante quien \u00a0antes \u00a0de \u00a0evacuarse la audiencia p\u00fablica de juzgamiento, el procesado Teniente \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ALZATE \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se dictara sentencia anticipada, aceptando los cargos \u00a0imputados en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a esa voluntad, el Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 sentencia anticipada el 12 de junio de 2011, condenando \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0GONZALO \u00a0V\u00c9LEZ ALZATE a las penas arriba se\u00f1aladas, como coautor \u00a0del delito de homicidio en persona protegida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta determinaci\u00f3n, el defensor del \u00a0procesado \u00a0Teniente V\u00c9LEZ ALZATE interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0presentando en tiempo la respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0alega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad por \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0destacando que su defendido fue vinculado al proceso bajo \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0conducta por la cual se le acus\u00f3 en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0instancias \u00a0del Ministerio P\u00fablico se \u00a0modific\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0de segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se imput\u00f3 el delito de homicidio en persona protegida, \u00a0siendo \u00a0clara \u00a0la \u00a0discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0entre \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor y el \u00a0Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0esa \u00a0variaci\u00f3n \u00a0no tuvo recurso alguno, por lo que su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ejercer el derecho a la defensa contra ella. Adem\u00e1s, en la \u00a0oportunidad \u00a0debida del traslado para solicitar nulidades, la entonces defensora \u00a0del \u00a0Teniente V\u00c9LEZ ALZATE guard\u00f3 silencio no s\u00f3lo frente a ese t\u00f3pico, sino \u00a0en lo relacionado con las peticiones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0asesorado por su defensora, su \u00a0ahora \u00a0representado \u00a0decidi\u00f3 aceptar los cargos formulados por la Fiscal\u00eda con \u00a0la \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 rese\u00f1ada, \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 es \u00a0 violatorio \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior en consideraci\u00f3n a que cuando se produjo la variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, ya otros implicados que aceptaron cargos anticipadamente, \u00a0hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 condenados \u00a0 por \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0en \u00a0proceso \u00a0separado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reitera \u00a0que \u00a0su defendido no tuvo oportunidad procesal para ejercer \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0contra la acusaci\u00f3n de segunda instancia, a pesar del \u00a0perjuicio \u201ccierto e irreparable\u201d que le gener\u00f3 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso, el Juez de primera instancia no dio el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 404 de la Ley 600 de 2000 a la variaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0una \u00a0condena \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia que se case la sentencia para que se decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado a partir del momento en que se dict\u00f3 la resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0al amparo de la causal tercera del art\u00edculo 207 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0alega que la sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad \u00a0por violaci\u00f3n al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0su pretensi\u00f3n, sostiene que la defensora \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GONZALO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ALZATE \u00a0no adelant\u00f3 adecuadamente su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0pues durante la audiencia preparatoria y durante el inicio del juicio \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0actividad \u00a0alguna \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado, sugiri\u00e9ndole, en \u00a0cambio, \u00a0que aceptara los cargos imputados, sin considerar que la acusaci\u00f3n fue \u00a0variada \u00a0\u201cabruptamente\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0los nuevos cargos le implicaban una condena \u00a0m\u00e1s alta que la proyectada al inicio del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0actitud \u00a0pasiva \u00a0de \u00a0su antecesora en la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0origin\u00f3 \u00a0la \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del procesado \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ALZATE, pues a consecuencia de ella se le increment\u00f3 gravemente la pena \u00a0impuesta, \u00a0caus\u00e1ndole \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0cierto \u00a0e \u00a0irreparable, ya que no tuvo la \u00a0oportunidad de ejercer una controversia jur\u00eddica y probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finaliza \u00a0aclarando que la nulidad por falta de defensa t\u00e9cnica, no \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0resultados \u00a0que \u00a0pod\u00eda haber entregado la defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, que se case la sentencia, para que se anule \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n impugnada, causante del da\u00f1o \u00a0irreparable a su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo se\u00f1ala el art\u00edculo 40, inciso \u00a010, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0merced a la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte del procesado, proceden los recursos de ley, \u00a0posibilidad \u00a0delimitada \u00a0para \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de la libertad y la extinci\u00f3n de dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el inter\u00e9s jur\u00eddico para el \u00a0n\u00facleo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa queda circunscrito a esos aspectos -salvo que se alegue \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales- \u00a0lo que de suyo implica y tiene \u00a0como \u00a0efecto \u00a0que \u00a0a la par que el procesado admite la autor\u00eda de la conducta y \u00a0su \u00a0responsabilidad, \u00a0renuncia \u00a0a posterior discusi\u00f3n sobre estos t\u00f3picos y no \u00a0puede \u00a0retractarse por la v\u00eda de los recursos de tal aceptaci\u00f3n, sea de manera \u00a0total \u00a0\u2013porque se oponga a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en la \u00a0sentencia- \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 \u2013porque \u00a0alegue \u00a0que \u00a0no se configura una determinada modalidad de la \u00a0especie \u00a0delictiva \u00a0imputada-, \u00a0teniendo como contrapartida sustancial la rebaja \u00a0punitiva, \u00a0en \u00a0tanto la aceptaci\u00f3n de cargos implica celeridad y menos desgaste \u00a0en la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0tiende \u00a0a \u00a0abreviar el \u00a0procedimiento, \u00a0mediante un acto de disposici\u00f3n de la acci\u00f3n penal que realiza \u00a0el \u00a0procesado cuando acepta la responsabilidad en la comisi\u00f3n del il\u00edcito para \u00a0obtener \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0mientras que el Estado por su parte, renuncia a \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se \u00a0obliga \u00a0a definir con prontitud la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0en \u00a0forma \u00a0velada, \u00a0con la excusa de que se \u00a0desconocieron \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0como el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0defensor de GONZALO V\u00c9LEZ ALZATE pretende desconocer la admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asistido por su \u00a0defensora \u00a0de confianza hizo en su oportunidad el acusado, actitud que ri\u00f1e con \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 irretractibilidad \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la sentencia anticipada en la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, las alegaciones en torno al sorpresivo cambio en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la conducta, que se verific\u00f3 en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0nada \u00a0de irregular tiene como quiera que la \u00a0misma \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 a \u00a0 instancias \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuya \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0impugnatoria \u00a0 se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0obtener \u00a0esa \u00a0modificaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hiciera por el delito de homicidio en persona protegida en lugar \u00a0del \u00a0homicidio agravado deducido en primera instancia, pretensi\u00f3n que sustent\u00f3 \u00a0con \u00a0serios \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0acogidos por la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra la cual no cab\u00eda recurso alguno como lo dispone el \u00a0art\u00edculo 187, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0cuestionamientos a la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0de \u00a0la abogada que tuvo a su cargo la representaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0GONZALO \u00a0V\u00c9LEZ ALZATE durante el tr\u00e1mite del proceso, cabe reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala conforme a la cual no resulta adecuado demostrar \u00a0la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0con \u00a0argumentaciones \u00a0subsecuentes \u00a0referidas \u00a0a \u00a0una \u00a0desacertada \u00a0estrategia \u00a0del \u00a0letrado \u00a0o que la t\u00e1ctica pudo \u00a0ejercerse de mejor manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0explicado \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de que el recurrente, quien ahora asume la tarea de representaci\u00f3n legal \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0anteponga \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio, \u00a0conocimientos o perspectiva \u00a0profesional, \u00a0a \u00a0la de su antecesor en el cargo, para ver de encontrar falencias \u00a0o \u00a0yerros \u00a0que \u00a0no \u00a0superan \u00a0el campo de la simple especulaci\u00f3n, sin establecer \u00a0siquiera \u00a0c\u00f3mo la que se entiende mejor estrategia hubo de tener m\u00e1s positivos \u00a0efectos \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 procesado.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0estrategia \u00a0procesal \u00a0o \u00a0jur\u00eddica \u00a0propone \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0menos como posibilidad, para demostrar la supuesta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0eminentemente \u00a0formal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0lo antecedi\u00f3 durante la fase del juicio. Ello, sin contar con \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0estableci\u00f3 c\u00f3mo la que entiende ser la mejor estrategia, habr\u00eda \u00a0de tener resultados m\u00e1s positivos para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0razones \u00a0son \u00a0m\u00e1s \u00a0que suficientes para inadmitir los cargos \u00a0propuestos, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 porque \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0alguna que en virtud del art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal conduzca a la Sala a actuar oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 GONZALO \u00a0 V\u00c9LEZ \u00a0 ALZATE \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expresadas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este auto \u00a0no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 25 de abril de 2007, radicado 26.381 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP226-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 42837. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 18. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}