\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP224-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42945 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 18 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0LUCERO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Hacia la \u00a0una \u00a0de la tarde del 11 de diciembre de 2000, a la altura de la calle 9\u00aa con la \u00a0carrera \u00a03\u00aa \u00a0de \u00a0Cali, varios hombres armados interceptaron el carro de valores \u00a0de \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Atlas \u00a0identificado \u00a0con \u00a0las \u00a0placas \u00a0NEI \u00a0931, \u00a0lo \u00a0abrieron \u00a0violentamente \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 apoderaron \u00a0 de \u00a03.800 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0en \u00a0dinero \u00a0efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0proceso, \u00a0iniciado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000, fueron vinculados mediante indagatoria \u00a0HAROLD \u00a0ARMANDO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA, \u00a0MARLON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MENDOZA, \u00a0LUCERO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA, \u00a0POLICARPO \u00a0P\u00c9REZ LONDO\u00d1O, JULIO GENARO CORT\u00c9S MINA, JOS\u00c9 RICARDO \u00a0MAMI\u00c1N \u00a0TOMB\u00c9, \u00a0EISNER \u00a0CUARTAS \u00a0VALENCIA, PABLO ORLANDO ALFONSO PARRA, HAROLD \u00a0ANTONIO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0MILL\u00c1N, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO AVIL\u00c9S COLLAZOS, LEANDRO C\u00d3RDOBA \u00a0TRUJILLO, \u00a0YAMILETH P\u00c9REZ SANDOVAL, GUSTAVO ADOLFO QUIR\u00d3Z CASAS, FROIL\u00c1N FORY \u00a0OCAMPO, \u00a0KIOLMAR \u00a0AGUIRRE \u00a0CHIATE, \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ACOSTA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, MAURICIO MAR\u00cdN \u00a0CRUZ\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0OLIVER \u00a0CLAVIJO \u00a0OBANDO. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0el 6 de abril de 2005, tras admitir cargos en el curso \u00a0del \u00a0sumario \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0MAURICIO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CRUZ, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio del sumario en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Acus\u00f3 a HAROLD \u00a0ARMANDO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA, \u00a0MARLON ANDR\u00c9S MENDOZA, LUCERO CAMACHO MARULANDA y \u00a0JULIO \u00a0GENARO CORT\u00c9S MINA, en calidad de coautores de hurto calificado agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Le precluy\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0conductas punibles de hurto calificado \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas y municiones de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0y \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, a CARLOS ALBERTO AVIL\u00c9S COLLAZOS, PABLO \u00a0ORLANDO \u00a0ALFONSO \u00a0PARRA, \u00a0LEANDRO \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0TRUJILLO, YAMILETH P\u00c9REZ SANDOVAL, \u00a0FROIL\u00c1N \u00a0FORY OCAMPO, KIOLMAR AGUIRRE CHIATE, ANDR\u00c9S ACOSTA VEL\u00c1SQUEZ\u00a0 y \u00a0GUSTAVO ADOLFO QUIR\u00d3Z CASAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3. \u00a0Preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0POLICARPO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0EISNER \u00a0CUARTAS VALENCIA, JOS\u00c9 RICARDO \u00a0MAMI\u00c1N \u00a0TOMB\u00c9 \u00a0y \u00a0HAROLD \u00a0ANTONIO \u00a0ARBEL\u00c1EZ \u00a0MILL\u00c1N, por los cargos de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas y municiones de uso privativo de \u00a0las Fuerzas Armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0Preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el delito de concierto para delinquir, a favor de los procesados \u00a0HAROLD \u00a0ARMANDO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA, \u00a0MARLON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MENDOZA, \u00a0LUCERO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA, JULIO GENARO CORT\u00c9S MINA y OLIVER CLAVIJO OBANDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n el 13 de agosto\u00a0 de 2008 (fsl. 345 y 388\/14), se \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0el 25 de octubre de 2011, tras declararse extinguida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0HAROLD \u00a0ARMANDO \u00a0CAMACHO \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su fallecimiento, el \u00a0Juzgado \u00a012 Penal del Circuito de Cali absolvi\u00f3 al acusado JULIO GENARO CORT\u00c9S \u00a0MINA \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MARLON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MENDOZA \u00a0y a LUCERO CAMACHO MARULANDA, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautores \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado y porte ilegal de armas de \u00a0uso \u00a0privativo de las Fuerzas Armadas, a 132 meses de prisi\u00f3n, interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino y al pago solidario de \u00a0$6.049.980.000.oo \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados \u00a0con \u00a0el \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico. \u00a0No \u00a0se \u00a0les \u00a0concedi\u00f3 la condena \u00a0condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor de \u00a0LUCERO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA \u00a0apel\u00f3 ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0intermedio \u00a0de la sentencia recurrida\u00a0 en casaci\u00f3n, dictada el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013,\u00a0 \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n con las siguientes \u00a0modificaciones: \u00a0i) \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice de los delitos \u00a0atribuidos\u00a0 \u00a0a \u00a057 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; ii) conden\u00f3 al no recurrente a 80 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de hurto calificado agravado (sancionado con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a037 \u00a0meses y 10 d\u00edas a 216 meses) y porte \u00a0ilegal \u00a0de armas de uso privativo de las Fuerzas Armadas (con sanci\u00f3n de 3 a 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n); \u00a0iii) \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0les \u00a0impuso \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico. \u00a0Nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Equivocadamente en el proceso se le imputaron \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0a t\u00edtulo de autora, las conductas de hurto y porte ilegal de \u00a0armas. \u00a0Ese \u00a0error \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia al \u00a0considerar, \u00a0como \u00a0se \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de esos delitos a la \u00a0sindicada \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA. \u00a0El ad quem, \u00a0sin \u00a0embargo, no decret\u00f3 la nulidad de la irregularidad, la cual \u00a0no \u00a0era saneable porque afect\u00f3 el dise\u00f1o de la estrategia defensiva. As\u00ed, por \u00a0ejemplo, \u00a0 \u201csi \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0o \u00a0en la calificaci\u00f3n sumarial, o en la misma audiencia p\u00fablica se \u00a0modifica \u00a0 la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0a \u00a0c\u00f3mplice\u201d, \u00a0habr\u00eda \u00a0solicitado el casacionista la sentencia anticipada, con la consiguiente \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0la \u00a0acusada \u00a0y la posibilidad de hacerse beneficiaria de \u00a0subrogados penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico remedio es invalidar lo actuado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0o de la audiencia de juzgamiento, en la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0imputar correctamente los \u00a0cargos. \u00a0Es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que el recurrente espera de la Sala tras disponer la \u00a0casaci\u00f3n del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. Es notorio que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0presentado al amparo de la causal 3\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0censura como la planteada, eso se sabe, \u00a0le \u00a0impone \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0el \u00a0deber de demostrarle a la Corte la irregularidad \u00a0denunciada, \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0existe otra forma de remedio \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La supuesta anomal\u00eda denunciada en el \u00fanico \u00a0cargo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia no constituye una \u00a0infracci\u00f3n al debido proceso ni al derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No \u00a0estar \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0en la acusaci\u00f3n es en \u00a0realidad \u00a0 el \u00a0 reclamo \u00a0 del \u00a0 casacionista. \u00a0A \u00a0su \u00a0representada \u00a0\u2013es \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dice\u2014 \u00a0se \u00a0le imputaron\u00a0 las conductas \u00a0punibles \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autora y se le conden\u00f3 en \u00a0calidad \u00a0de c\u00f3mplice, afect\u00e1ndose as\u00ed su derecho de defensa pues el ejercicio \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0acusado correctamente a la procesada como c\u00f3mplice, se \u00a0habr\u00eda asociado a una estrategia diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 ha \u00a0 expresado \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0no se quebranta la garant\u00eda de congruencia al sentenciar el \u00a0juzgador \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0al \u00a0acusado de autor. As\u00ed, por ejemplo, en sentencia \u00a0CSJ SC, 22 de Jun. 2006, Rad. 24824, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que la congruencia\u00a0 se predica entre la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0(o \u00a0su \u00a0equivalente) y la sentencia en sus aspectos personal (sujetos), f\u00e1ctico \u00a0(hechos \u00a0y circunstancias) y jur\u00eddico (modalidad delictiva), a riesgo de que si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0guarda \u00a0la \u00a0debida \u00a0identidad, \u00a0se \u00a0quebrantan \u00a0las bases \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0se vulnera el derecho a la defensa, en cuanto el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede ser sorprendido con imputaciones que no fueron incluidas en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni se le puede desconocer aquellas circunstancias favorables que \u00a0redunden \u00a0 en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0(Cfr. \u00a0Cas. \u00a0feb. \u00a011\/04. \u00a0Rad. \u00a014343). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0precisado que la ley no exige \u00a0total \u00a0identidad \u00a0o \u00a0armon\u00eda \u00a0perfecta \u00a0entre \u00a0la acusaci\u00f3n y la sentencia; lo \u00a0constituido \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0gravite en torno a un eje \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0u \u00a0jur\u00eddico, \u00a0circunscrito a unos l\u00edmites dentro de los \u00a0cuales \u00a0puede desenvolverse, que le permiten incluso cambiar el delito en cuanto \u00a0su \u00a0especie, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0desborde \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia calificatoria ni agrave la situaci\u00f3n del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el juzgador no viola dicha garant\u00eda \u00a0al \u00a0sentenciar \u00a0como c\u00f3mplice al acusado de autor\u00eda, o al llamado a juicio por \u00a0un \u00a0hecho punible consumado condenarlo por tentativa, o por un delito complejo a \u00a0quien se le hubiere endilgado un concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0procesal \u00a0denunciada \u00a0en el presente caso no es tal y que, en esa medida, no hay \u00a0lugar a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 13 de agosto \u00a0de 2008 por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0proferida \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0el \u00a06 de abril de 2005 y de remitida \u00a0en \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 competentes, \u00a0 mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio de 2008 el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito de Cali \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u201ca partir del \u00a0acto \u00a0 de \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d, \u00a0con el fin de garantizarle al procesado JULIO GENARO CORT\u00c9S MINA \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0La \u00a0irregularidad \u00a0generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en que ni a \u00e9ste ni a su apoderado se les \u00a0notific\u00f3 \u00a0 personalmente \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 de \u00a0 llamamiento \u00a0 a \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 (fl. \u00a0323\/15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, el expediente se remiti\u00f3 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y all\u00ed, mediante decisi\u00f3n del 6 de agosto de 2008, la Fiscal 82 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali \u00a0orden\u00f3 \u00a0dar \u00a0cumplimiento a la providencia que declar\u00f3 la \u00a0invalidez \u00a0 procesal \u00a0(fl. \u00a0344\/15). \u00a0El 8 siguiente se le design\u00f3 defensor de oficio\u00a0 a CORT\u00c9S MINA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se le notific\u00f3 personalmente la acusaci\u00f3n (fl. 345\/15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de marzo de 2009, tras repetirse por \u00a0secretar\u00eda \u00a0algunas notificaciones que conforme a los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0no correspond\u00eda \u00a0realizar \u00a0(la \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusada \u00a0LUCERO \u00a0CAMACHO) \u00a0y \u00a0de \u00a0citarse \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0a \u00a0procesados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0profesionales \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 intervinientes \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso (se enviaron los telegramas respectivos el 11 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a0el 27 de octubre de 2008), el \u00a05 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0la \u00a0Fiscal a cargo del asunto dict\u00f3 la \u00a0siguiente decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0esta \u00a0funcionaria \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia \u00a0calificatoria \u00a0de \u00a0fecha \u00a06 \u00a0de abril de 2005, por medio de la cual se resolvi\u00f3 \u00a0convocar \u00a0a \u00a0juicio \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MARLON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MENDOZA, \u00a0HAROLD CAMACHO \u00a0MARULANDA, \u00a0LUCERO \u00a0CAMACHO \u00a0MARULANDA \u00a0y \u00a0JULIO \u00a0GENARO CORT\u00c9S MINA al haberse \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el derecho a la defensa respecto del \u00faltimo, \u00a0avizorando \u00a0que mediante resoluci\u00f3n sustanciatoria de \u00a0fecha \u00a06 de agosto de 2008 se procedi\u00f3 a realizar la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se le \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Carlos Enrique Hoyos Obando, el cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0notific\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido de la resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria No. 069 del 6 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0y \u00a0evidenciando \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0subsanado \u00a0la \u00a0nulidad en cuanto a la designaci\u00f3n de \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio para que este se notificara de la resoluci\u00f3n calificatoria \u00a0No. 069 del 6 de abril de 2005, donde se le acus\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIO \u00a0GENERO \u00a0CORT\u00c9S \u00a0MINA, \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0ordena la remisi\u00f3n de las \u00a0diligencias \u00a0directamente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0para que \u00a0contin\u00fae con la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0claro \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que con la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0efectuada \u00a0el 8 de agosto de 2008 al defensor de oficio \u00a0de \u00a0 \u00a0 CORT\u00c9S \u00a0 \u00a0MINA, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0remedi\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito. \u00a0Igualmente \u00a0que \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecutoria de tres d\u00edas h\u00e1biles, la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente.\u00a0 \u00a0Toda la \u00a0actividad \u00a0secretarial \u00a0llevada a cabo despu\u00e9s, hasta \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0encargada \u00a0del \u00a0asunto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0corregido \u00a0 la \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 que \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0invalidez \u00a0procesal, estuvo \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0y, en consecuencia, carece de entidad en la definici\u00f3n del momento en \u00a0el cual el pliego de cargos qued\u00f3 ejecutoriado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Ahora bien, \u00a0siendo \u00a0la pena m\u00e1xima del delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0respecto de \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 prescrib\u00eda \u00a0\u2013seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 86 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000\u2014, \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0ese t\u00e9rmino, es decir, en 5 a\u00f1os contados a \u00a0partir \u00a0del 13 de agosto de 2008, cuando adquiri\u00f3 firmeza el auto acusatorio. Y \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo el 13 de agosto de 2013, antes \u00a0de \u00a0proferir \u00a0el Tribunal la sentencia impugnada en casaci\u00f3n el 27 de agosto de \u00a0igual a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0resultante \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por ese delito en contra de los \u00a0acusados \u00a0MARLON \u00a0ANDR\u00c9S MENDOZA y LUCERO CAMACHO MARULANDA, resulta procedente \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0y parcialmente la sentencia para declarar la prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0se \u00a0restar\u00e1 \u00a0de las penas impuestas a los procesados \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0incremento punitivo motivado \u00a0en \u00a0el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de uso privativo de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas. Se impondr\u00e1 a MARLON ANDR\u00c9S MENDOZA, por tanto, 68 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0Y a LUCERO CAMACHO MARULANDA 45. \u00a0En cada uno de esos lapsos quedar\u00e1 \u00a0fijada \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de la procesada \u00a0LUCERO CAMACHO MARULANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR PARCIAL Y OFICIOSAMENTE la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0expedida por el Tribunal Superior de Cali \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2013, para CESAR EL PROCEDIMIENTO a los procesados MARLON \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MENDOZA y LUCERO CAMACHO MARULANDA en relaci\u00f3n con la conducta punible \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego y municiones de uso privativo de las Fuerzas \u00a0Armadas, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0SE \u00a0FIJA, como consecuencia, la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0MARLON \u00a0ANDR\u00c9S MENDOZA en 68 meses y a LUCERO CAMACHO MARULANDA en \u00a045, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0determinaciones del fallo se mantienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En contra de esta \u00a0providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP224-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42945 \u00a0 Aprobado Acta No. 18 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28218","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28218"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28218\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}