\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP223-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 42844. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 18. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora com\u00fan de los procesados MARCO \u00a0TULIO \u00a0DURAN \u00a0MILL\u00c1N, \u00a0IGNACIO \u00a0ECHEVERRY OSORIO y AIMER HERN\u00c1NDEZ HERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013, mediante la cual se confirm\u00f3, con \u00a0modificaciones, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012 por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funciones\u00a0 de Conocimiento de Fusagasug\u00e1 y \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de la cual se conden\u00f3 a los procesados como coautores de los\u00a0 \u00a0delitos \u00a0de hurto calificado y agravado, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o municiones agravado y utilizaci\u00f3n ilegal de uniformes e insignias, \u00a0previa aceptaci\u00f3n de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0narrados \u00a0as\u00ed \u00a0en los \u00a0fallos de instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a07:58 \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, la central de la polic\u00eda de la base \u00a0del \u00a0departamento de Cundinamarca recibi\u00f3 mediante se\u00f1al de radio informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en la entrada de la vereda Buenos Aires Bajo, se encontraban cuatro sujetos \u00a0sospechosos \u00a0junto \u00a0con \u00a0un veh\u00edculo de color verde, de los cuales dos vest\u00edan \u00a0uniformes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0al parecer haci\u00e9ndose los varados, a la entrada de la \u00a0finca \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor \u00a0Le\u00f3n, \u00a0quien \u00a0fuera \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0las \u00a0presentes \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0lo que se inici\u00f3 el desplazamiento por parte del personal de \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0de Pandi (Cundinamarca), as\u00ed como del personal del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San Juan de Bernardo con el fin de realizar plan candado, durante \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Buenos Aires Bajo del municipio de San \u00a0Bernardo, \u00a0se observ\u00f3 un veh\u00edculo en movimiento con caracter\u00edsticas similares \u00a0al \u00a0mencionado, \u00a0observando \u00a0dentro del mismo unos sujetos, uno de los cuales se \u00a0cambiaba \u00a0de \u00a0vestimenta y arroj\u00f3 algo hacia el costado derecho de la v\u00eda, por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0detener \u00a0el \u00a0veh\u00edculo y a solicitarles que \u00a0descendieran \u00a0del mismo, bajando cuatro sujetos de sexo masculino, efectu\u00e1ndose \u00a0la \u00a0requisa \u00a0tanto \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0como \u00a0del \u00a0automotor \u00a0campero \u00a0marca Lada, \u00a0particular, \u00a0de \u00a0placa \u00a0ELC113, de color verde viche, modelo 1979, conducido por \u00a0Wenceslao \u00a0Blanco \u00a0Romero. \u00a0Como \u00a0resultado de la requisa al automotor se hall\u00f3 \u00a0detr\u00e1s \u00a0de la silla del conductor, sobre el tapete, un rev\u00f3lver calibre 32 con \u00a0cuatro \u00a0cartuchos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0debajo de la silla delantera derecha una pistola \u00a0calibre \u00a07.65 \u00a0con \u00a0un \u00a0proveedor y seis cartuchos, sin que se contara con salvo \u00a0conducto \u00a0o \u00a0permiso \u00a0para su porte. Tambi\u00e9n se encontraron dentro de una bolsa \u00a0pl\u00e1stica \u00a0negra \u00a0en \u00a0la \u00a0silla \u00a0de la parte trasera del automotor dos gorras de \u00a0color \u00a0verde \u00a0oliva en dril uso policial, un iPhone con aud\u00edfonos y la licencia \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0No. \u00a009-25754000 a nombre de Otilia Leal D\u00edaz correspondiente al \u00a0veh\u00edculo \u00a0de placa ZOE 971 campero Mitsubishi. A su vez se incautaron 6 equipos \u00a0de \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0con \u00a0su \u00a0SIM CARD. Posterior a ello, luego de \u00a0efectuarse \u00a0las \u00a0capturas \u00a0e incautaciones, los miembros de la Polic\u00eda Nacional \u00a0recibieron \u00a0informaci\u00f3n v\u00eda celular por parte de una unidad de la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda \u00a0del \u00a0municipio de San Bernardo, indicando que al llegar a la finca del \u00a0se\u00f1or \u00a0V\u00edctor Le\u00f3n se encontraron a sus residentes amarrados de pies y manos, \u00a0quienes \u00a0les \u00a0manifestaron a los polic\u00edas que hab\u00edan sido v\u00edctimas de hurto a \u00a0mano \u00a0armada \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0unos \u00a0sujetos \u00a0de \u00a0sexo masculino, dos vestidos de \u00a0polic\u00eda \u00a0y \u00a0dos \u00a0de \u00a0civil, \u00a0los cuales se movilizaban en un veh\u00edculo de color \u00a0verde. \u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, se procedi\u00f3 a verificar los elementos que \u00a0previamente \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 arrojados \u00a0 al \u00a0 costado \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0dos \u00a0uniformes \u00a0en \u00a0dril, los cuales contaban de dos pantalones, \u00a0dos \u00a0guerreras \u00a0y \u00a0una \u00a0camiseta \u00a0color \u00a0oliva, \u00a0de uso exclusivo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 con \u00a0 logotipos \u00a0 de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u201d\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a012 de marzo de \u00a02012, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Garant\u00edas de Pandi, \u00a0Cundinamarca, \u00a0se \u00a0evacuaron \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0preliminares de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura \u00a0de \u00a0los mencionados MARCO TULIO DURAN MILL\u00c1N, IGNACIO ECHEVERRY OSORIO \u00a0y \u00a0AIMER \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n por los delitos de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas y utilizaci\u00f3n ilegal de \u00a0uniformes \u00a0e \u00a0insignias, \u00a0conforme \u00a0las descripciones t\u00edpicas contenidas en los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240, \u00a0inciso 2\u00ba (violencia sobre las personas) y 241, numeral \u00a010\u00ba \u00a0(por \u00a0reunirse dos o m\u00e1s personas que acordaron el hurto); 365, numerales \u00a01\u00ba\u00a0 \u00a0(utilizando \u00a0medios \u00a0motorizados) \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0(obrar en coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal); \u00a0y \u00a0346 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cargos que aceptaron los implicados, y \u00a0proferimiento \u00a0 de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0comunicar \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, el Fiscal no \u00a0s\u00f3lo \u00a0especific\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias que agravaban cada una de las conductas, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo Penal para cada una de las \u00a0conductas, \u00a0 precisando \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 m\u00e1s \u00a0grave \u00a0era \u00a0la \u00a0determinada \u00a0para \u00a0la \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0caso correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Fusagasug\u00e1, \u00a0Cundinamarca, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verificar \u00a0la \u00a0conciencia \u00a0y voluntad para tal \u00a0asentimiento, \u00a0imparti\u00f3 \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, evacuando la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 447 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2012, condenando a los procesados a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a018 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de 15 a\u00f1os. \u00a0Consecuentemente, \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n fue impugnada por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0recurso que dio lugar al fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0el 17 de septiembre de 2013, en el cual la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0hab\u00eda desconocido el principio del non bis \u00a0in \u00a0 \u00eddem \u00a0al \u00a0tasar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0misma \u00a0circunstancia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, se extrajeron dos \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0adversas, \u00a0al \u00a0agravar por la misma circunstancias el \u00a0porte ilegal de armas de fuego y el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0eliminar \u00a0esa \u00a0agravante \u00a0del \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0llev\u00f3 \u00a0a redosificar la pena para \u00a0imponer \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0de 17 a\u00f1os, 11 meses y 8 d\u00edas de prisi\u00f3n, despu\u00e9s de \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0rebaja \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos, \u00a0siempre teniendo en cuenta la captura en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n, la defensora com\u00fan de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MARCO \u00a0TULIO \u00a0DURAN \u00a0MILL\u00c1N, \u00a0IGNACIO ECHEVERRY OSORIO y AIMER \u00a0HERN\u00c1NDEZ HERN\u00c1NDEZ, present\u00f3 en tiempo demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004 formula la defensora alegando \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del C\u00f3digo Penal, que agrava el porte ilegal de armas \u00a0por utilizaci\u00f3n de medio motorizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su tesis, sostiene que \u00a0atendiendo \u00a0las \u00a0circunstancias que rodearon el hecho, no existe una motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sustente \u00a0la \u00a0circunstancia agravante, ya que del an\u00e1lisis del fallador no \u00a0se \u00a0deduce \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo o lugar que referencie un nexo causal \u00a0entre aquella y la presencia del rodante en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 trascribir \u00a0 in \u00a0 extenso \u00a0varios \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0indebida aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dice \u00a0perjudic\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, pues de haberse retirado la \u00a0circunstancia \u00a0agravante, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad habr\u00eda sido el hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0determinando \u00a0ello \u00a0una \u00a0pena inferior a la finalmente \u00a0establecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que en la aplicaci\u00f3n de la norma \u00a0demandada, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no tuvo en cuenta las circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las cuales aparentemente fue utilizado el veh\u00edculo y su papel dentro \u00a0del desarrollo de los actos aceptados por los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0conductor \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0 Wenceslao \u00a0Blanco \u00a0Romero, \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos, lo cual fue aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0veh\u00edculo \u00a0involucrado, \u00a0agrega, \u00a0es \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero \u00a0que fue contratado deliberadamente para trasportar a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0raz\u00f3n por la cual no existe una relaci\u00f3n de causalidad entre \u00a0este hecho y la circunstancia agravante imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la aplicaci\u00f3n del numeral 1\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0va \u00a0en \u00a0contra v\u00eda de lo establecido \u00a0jurisprudencialmente \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0exigida \u00a0para \u00a0tal \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0citando al efecto el fallo de casaci\u00f3n del 27 de octubre de 2008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se sostiene que para agravar el delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas de fuego o municiones por el empleo de medios motorizados, debe \u00a0sostenerse \u00a0una manifiesta relaci\u00f3n de causalidad entre la acci\u00f3n de portar el \u00a0arma \u00a0y \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del automotor, motivaci\u00f3n jur\u00eddica que a pesar de lo \u00a0advertido por el Tribunal, no se consolida en ese caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 que \u00a0se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para que se redosifique la pena impuesta, teniendo \u00a0como delito base el hurto calificado y agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La fundamentaci\u00f3n que presenta la demandante \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00fanico cargo formulado, se encamina a desacreditar la concurrencia de la \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0de agravaci\u00f3n del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o municiones determinada por el empleo de medios motorizados \u00a0(numeral \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0encamina \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos que libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0informado hicieron los procesados en la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0manifiestamente improcedente, pues quien \u00a0promueve \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por v\u00eda de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para controvertir a trav\u00e9s de apelaci\u00f3n \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, lo relacionado con el injusto o su responsabilidad, \u00a0en \u00a0tanto ello implica una retractaci\u00f3n de lo aceptado o acordado que desconoce \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0293 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0modificado por la Ley 1453 de 2011, conforme al \u00a0cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Examinado \u00a0por \u00a0el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1neo, \u00a0proceder\u00e1 a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible \u00a0la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intervinientes\u2026\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0reiterada y pac\u00edficamente ha \u00a0sostenido, \u00a0en consonancia con lo expuesto en v\u00eda de exequibilidad por la Corte \u00a0Constitucional, \u00a0que \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de esas formas de terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 acusatorio, \u00a0 insertas \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0justicia \u00a0 \u00a0premial, \u00a0 \u00a0referidas \u00a0 \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0y \u00a0los preacuerdos o negociaciones, no es factible, una \u00a0vez \u00a0verificado \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 de una aceptaci\u00f3n de responsabilidad penal que \u00a0oper\u00f3 \u00a0libre, \u00a0voluntaria y completamente informada, desdecir de lo pactado, no \u00a0importa \u00a0si \u00a0ello \u00a0proviene, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de los acuerdos, de la Fiscal\u00eda o el \u00a0acusado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir que el censor carece de inter\u00e9s para acudir en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, habida cuenta que con el \u00fanico cargo que postula contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, pretende retractarse de la aceptaci\u00f3n que los \u00a0sentenciados, \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y debidamente asistidos, hicieron \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 amparada \u00a0 en \u00a0una \u00a0presunta \u00a0infracci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, la demandante desconoce la existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0agravante admitida, avasallando, como se advirti\u00f3,\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0instituto de allanamiento a \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 condiciones, \u00a0 se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0agreg\u00e1ndose \u00a0que no\u00a0 se\u00a0 observa\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado o dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0o las garant\u00edas de los intervinientes, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia\u00a0 \u00a0imponga\u00a0 superar\u00a0 los\u00a0 \u00a0defectos\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0libelo\u00a0 para\u00a0 decidir\u00a0 de fondo,\u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0dispone\u00a0 \u00a0el\u00a0 inciso\u00a0 3\u00b0\u00a0 del\u00a0 \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a0 \u00a0184\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Ley\u00a0 \u00a0 906 \u00a0 de\u00a0 \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por la defensora de los procesados MARCO \u00a0TULIO \u00a0DURAN \u00a0MILL\u00c1N, \u00a0IGNACIO \u00a0ECHEVERRY \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0AIMER \u00a0HERN\u00c1NDEZ HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP223-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 42844. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 18. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintinueve (29) de enero de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28217","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28217\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}