\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2208-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43655 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 119. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano \u00a0la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado \u00c1lvaro Javier \u00a0G\u00e1mez \u00a0Torres, \u00a0actualmente procesado ante el Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0(Nari\u00f1o), como autor del delito de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0en \u00a0persona puesta en \u00a0incapacidad de resistir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E \u00a0C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la informaci\u00f3n allegada se desprende que \u00a0contra \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0Javier \u00a0G\u00e1mez \u00a0Torres, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia \u00a0Ministerio \u00a0Apost\u00f3lico Salem con sede en Pasto, se adelanta un proceso penal en \u00a0que \u00a0se le imput\u00f3 la conducta punible de acceso carnal \u00a0o \u00a0 acto \u00a0sexual \u00a0en \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0del cual fueron v\u00edctimas, al parecer, Johana Alexandra Caicedo y \u00a0Dixie \u00a0Tulc\u00e1n \u00a0Becerra. En la correspondiente audiencia preliminar concentrada, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Juez Vig\u00e9sima Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0(lugar \u00a0donde se produjo la captura) se abstuvo de imponerle medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los hechos eran at\u00edpicos y dispuso su \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0G\u00e1mez \u00a0Torres \u00a0y \u00a0el \u00a0conocimiento se le asign\u00f3 al Juzgado \u00a0Cuarto Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el defensor del implicado aspira a que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sea \u00a0radicado en la ciudad de Bogot\u00e1, raz\u00f3n por la que ha elevado \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n, en esta ocasi\u00f3n directamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, obviando el tr\u00e1mite legalmente establecido \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S O L I C I T U D \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de \u00c1lvaro Javier G\u00e1mez Torres \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0contra \u00a0su asistido y su familia se han lanzado amenazas que \u00e9ste \u00a0denunci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0empero \u00a0el ente investigador archiv\u00f3 su queja al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente sin ninguna explicaci\u00f3n conocida. Asimismo, han sido amenazados \u00a0de \u00a0muerte los defensores principal y suplente. Y, todas esas circunstancias, en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0evidencian la parcialidad de los funcionarios judiciales y la falta \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para hacerse presentes en el proceso penal, en curso del cual ha \u00a0debido \u00a0el \u00a0abogado \u00a0sustituto excusarse de asistir a las audiencias programadas \u00a0debido a que no se le ha asegurado ninguna protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que la intenci\u00f3n de los jueces y \u00a0fiscales \u00a0 de \u00a0 Pasto \u00a0 es \u00a0la \u00a0de \u00a0exterminar \u00a0la \u00a0iglesia \u00a0que \u00a0representa \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0Guillermo \u00a0Rom\u00e1n \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Iglesia Cristiana Salem de Pasto, fue requerido por Juan Carlos \u00a0Mora \u00a0Ramos. \u00a0Este \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0ser \u00a0amigo \u00a0del doctor Luis Bayardo Bastidas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Juez \u00a0Cuarto Penal del Circuito de Pasto y le pidi\u00f3 que hablara con la \u00a0familia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0informarles \u00a0que \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0$100\u2019000.000,oo, \u00a0el \u00a0aludido \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0reducir\u00eda \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a024 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n, otorg\u00e1ndole el \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0le \u00a0fijar\u00eda \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0perjuicios en $100\u2019000.000,oo. \u00a0No \u00a0obstante haber denunciado esos hechos y lograrse la \u00a0captura \u00a0 de \u00a0 Mora \u00a0 Ramos \u00a0cuando \u00a0recib\u00eda \u00a0un \u00a0anticipo \u00a0de \u00a0$20\u2019000.000.oo, \u00a0la Fiscal Primera ante la \u00a0URI \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0al \u00a0indiciado \u00a0y \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0pedir la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0captura, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0de \u00a0 estafa \u00a0en \u00a0grado de tentativa, por el que \u00a0no \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento, circunstancia que el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0G\u00e1mez \u00a0Torres \u00a0tambi\u00e9n \u00a0considera \u00a0indicativa \u00a0de la ausencia de \u00a0garant\u00edas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n expone el memorialista que el pasado \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0sufragio \u00a0de \u00a0quienes se denominaron \u00abDolientes \u00a0de Pasto\u00bb. A lo que se suma que \u00a0el \u00a0informe \u00a0ejecutivo sobre an\u00e1lisis de riesgo de los directivos de la empresa \u00a0De \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0Espriella \u00a0 Lawyers \u00a0 Enterprise, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u00ab\u2026el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0juicio\u00a0 \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00c1LVARO G\u00c1MEZ \u00a0TORRES \u00a0implica \u00a0un riesgo cierto y actual para la seguridad de la bancada de la \u00a0defensa.\u00bb; \u00a0lo \u00a0que \u00a0obedece a la situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0Pasto, \u00a0en \u00a0donde grupos al margen de la ley amenazan, intimidan y \u00a0matan \u00a0a \u00a0los l\u00edderes comunitarios, representantes de la poblaci\u00f3n desplazada, \u00a0docentes, \u00a0defensores \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos, dirigentes pol\u00edticos y servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexa \u00a0a la solicitud copia de las denuncias \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0\u00c1lvaro \u00a0G\u00e1mez \u00a0Torres, \u00a0Abelardo \u00a0de \u00a0la \u00a0Espriella \u00a0y Wilson \u00a0Caballero \u00a0Ariza, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0memorial \u00a0suscrito \u00a0por \u00e9ste excus\u00e1ndose de \u00a0asistir \u00a0a \u00a0una \u00a0audiencia, del sufragio y del informe ejecutivo sobre an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 directivos \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0De \u00a0La \u00a0Espriella \u00a0Lawyers \u00a0Enterprise. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente hizo llegar otro escrito en el \u00a0que \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Metropolitana \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0le \u00a0responde \u00a0que no cuentan con un \u00a0veh\u00edculo blindado de nivel 5 entre sus automotores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad \u00a0la Sala \u00a0hab\u00eda \u00a0resuelto similar pretensi\u00f3n, presentada por el mismo abogado y referida \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal que actualmente se sigue contra \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Javier \u00a0G\u00e1mez Torres en el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pasto, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que ello obedeci\u00f3 a que las diligencias fueron remitidas a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, en donde se radicaron \u00a0inicialmente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en procura de garantizar los principios de eficacia, \u00a0celeridad \u00a0 y \u00a0 econom\u00eda \u00a0 procesales, \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0darle \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, ahora la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0resolver \u00a0la petici\u00f3n y, en estricto desarrollo de la preceptiva procesal (art. \u00a046 \u00a0al 49 L. 906\/2004), las diligencias ser\u00e1n remitidas a la autoridad judicial \u00a0competente para resolver la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0claro que a la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00c1lvaro Javier G\u00e1mez \u00a0Torres, \u00a0debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0dispone, sin que sea factor \u00a0determinante \u00a0de la competencia para resolver este asunto, el lugar seleccionado \u00a0por \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0el desarrollo del proceso. Sobre el \u00a0particular, \u00a0entre otras, en las decisiones CSJ AP, 6 may. 2009, Rad. 31702, CSJ \u00a0AP, \u00a012 oct. 2011 Rad. 37617 y CSJ AP, 5 sep. 2013, Rad. 42140, que atienden por \u00a0analog\u00eda \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 problema, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0y \u00a0ahora \u00a0lo \u00a0reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0desde \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s la sala, \u00a0pac\u00edficamente, \u00a0ha dispuesto que independientemente del lugar al cual aspire el \u00a0solicitante \u00a0se \u00a0env\u00ede el tr\u00e1mite para continuarlo, el Tribunal est\u00e1 obligado \u00a0a \u00a0verificar \u00a0las circunstancias particulares objetivas, a fin de determinar, de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0si \u00a0es factible proceder al cambio de radicaci\u00f3n, y del otro, si ese \u00a0cambio \u00a0puede \u00a0operar \u00a0o \u00a0no \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo Distrito judicial, y solo si la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0es negativa en el segundo caso, el asunto se remite a la Corte para \u00a0que \u00a0 \u00a0 determine \u00a0 \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 judicial \u00a0 \u00a0asumir\u00e1\u00a0 \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0establece \u00a0que las partes o el Ministerio P\u00fablico, antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0inicie la audiencia del juicio oral, podr\u00e1n solicitar el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n del proceso, ante el juez que est\u00e9 conociendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aludido funcionario judicial, una vez ha \u00a0verificado \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0se \u00a0ha formulado oportunamente, le informar\u00e1 al \u00a0superior \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0remitir\u00e1 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de la cual no podr\u00e1 \u00a0iniciarse el juicio oral mientras el superior no decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del superior del Juez de \u00a0conocimiento, \u00a0acorde con lo que estipula el art\u00edculo 49 de la Ley 906 de 2004, \u00a0deber\u00e1 \u00a0precisar \u00a0tambi\u00e9n, aparte de la procedencia del cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0\u00e9ste debe hacerse a otro distrito y s\u00f3lo de considerarlo as\u00ed, deber\u00e1 ser \u00a0enviada \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia. En esos t\u00e9rminos lo \u00a0hab\u00eda \u00a0explicado \u00a0la Sala en las providencias CSJ AP, 6 may. 2009, Rad. 31702 y \u00a0CSJ AP, 17 mar. 2010, Rad. 33785: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los defensores se reduce principalmente en la situaci\u00f3n de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Saravena \u00a0y \u00a0la \u00a0presunta \u00a0parcialidad \u00a0de algunos \u00a0funcionarios \u00a0que act\u00faan en ese circuito, es incuestionable que su an\u00e1lisis, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0ellas \u00a0son \u00a0o \u00a0no \u00a0conjurables \u00a0en \u00a0el territorio de su \u00a0distrito, corresponde al Tribunal Superior de Arauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia y a fin de que el Tribunal \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronuncie de fondo acerca de tal posibilidad, se abstendr\u00e1 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n solicitado, disponiendo su \u00a0remisi\u00f3n a la Corporaci\u00f3n antes citada\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y lo anotado cobra mayor vigor en sede de lo \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues, \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a049 \u00a0claramente \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFijaci\u00f3n del \u00a0sitio \u00a0 para \u00a0 continuar \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0superior \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n se\u00f1alar\u00e1 el lugar donde \u00a0deba \u00a0continuar el proceso, previo informe del Gobierno Nacional o departamental \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sitios \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0conveniente \u00a0 fijar \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0superior \u00a0de distrito, al \u00a0conocer \u00a0el \u00a0cambio de radicaci\u00f3n, estima conveniente que \u00e9sta se haga en otro \u00a0distrito, \u00a0la \u00a0solicitud pasar\u00e1 a la Corte Suprema de Justicia para que decida. \u00a0En \u00a0este caso la Corte podr\u00e1, si encuentra procedente el cambio de radicaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alar \u00a0otro \u00a0distrito, \u00a0o escoger el sitio en donde debe continuar el proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0distrito, previo informe del Gobierno Nacional o departamental en \u00a0el mismo sentido.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0el \u00a0Tribunal no puede asumir \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud del interesado, que el asunto debe \u00a0ser \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, pues, se halla obligado a evaluar las condiciones \u00a0concretas, \u00a0incluso \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ha \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0informes \u00a0del Gobierno \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0el departamental, y s\u00f3lo si no estima conveniente que el asunto se \u00a0siga \u00a0tramitando \u00a0en el mismo distrito, en pronunciamiento que desde luego exige \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0enviar\u00e1 \u00a0a la Corte la carpeta para que esta \u00a0disponga lo necesario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como esa, evidentemente, es una tarea que no \u00a0ha \u00a0adelantado \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal de Antioquia, se abstendr\u00e1 la Corte \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0y \u00a0en \u00a0su lugar dispone el regreso del asunto a esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0aras \u00a0de \u00a0que \u00a0analice \u00a0si \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0el \u00a0solicitante, \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0presentan \u00a0y \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0conjurados en el mismo Distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales condiciones, es claro para la Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0dado \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro Javier G\u00e1mez Torres, el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legalmente dispuesto, motivo por el cual se abstendr\u00e1 de resolverla y \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la actuaci\u00f3n al Juzgado Cuarto Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Pasto para que proceda, por ser de su exclusiva \u00a0competencia, \u00a0a \u00a0realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0que \u00a0le corresponde y, si el del caso, \u00a0ordene \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0ese Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal \u00a0s\u00f3lo \u00a0asume \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de pretensiones cuando el \u00a0superior \u00a0del \u00a0Juez \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se propone el cambio de competencia, determina \u00a0necesario que el tr\u00e1mite se siga en otro distrito judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0examinar la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00c1lvaro Javier G\u00e1mez Torres, por las razones \u00a0rese\u00f1adas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Rem\u00edtanse de inmediato las diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pasto, para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2208-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43655 \u00a0 Aprobado acta No. 119. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}