\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13035 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\ufffd \u00a0 \u00a0023 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de \u00a0febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que \u00a0formula \u00a0el defensor de MIGUEL ANTONIO ARANGO GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A N T E C E D E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0fueron sintetizados por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
” Por una carta an\u00f3nima y una llamada de la \u00a0misma \u00a0 naturaleza \u00a0 llegadas \u00a0 al \u00a0CENTRO \u00a0DE \u00a0INFORMACI\u00d3N \u00a0SOBRE \u00a0ACTIVIDADES \u00a0DELICTIVAS \u00a0(C.I.S.A.D) \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n entre el 25 y el \u00a030 \u00a0de agosto de 1993, se iniciaron algunas pesquisas por parte del investigador \u00a0JES\u00daS \u00a0FERNANDO RODR\u00cdGUEZ PINEDA, para determinar sobre un foco de corrupci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0el FONDO NACIONAL DE CAMINOS VECINALES. El investigador hizo \u00a0contacto \u00a0con \u00a0algunos contratistas, logrando establecer que los se\u00f1ores MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0ARANGO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0GONZALO \u00a0LI\u00c9VANO \u00a0HOYOS, Director y Subdirector de \u00a0Ingenier\u00eda, \u00a0ven\u00edan \u00a0constri\u00f1endo \u00a0o \u00a0exigiendo \u00a0a \u00a0los contratistas sumas de \u00a0dinero \u00a0indebidas \u00a0para \u00a0adjudicar \u00a0licitaciones \u00a0o \u00a0para \u00a0no \u00a0imponer o rebajar \u00a0multas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0enjuiciados \u00a0MIGUEL ANTONIO ARANGO GARC\u00cdA y GONZALO LI\u00c9VANO HOYOS\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0208 de la Unidad de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica,\u00a0 mediante providencia del 18 de enero \u00a0de \u00a01994, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario contra los procesados Miguel Arango \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Gonzalo \u00a0Li\u00e9vano Hoyos, con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n.\u00a0 A este \u00faltimo no s\u00f3lo lo acus\u00f3 por tal punible sino por \u00a0otros, en concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1\u00a0 Contra la anterior decisi\u00f3n, el \u00a0defensor \u00a0de Arango Garc\u00eda interpuso el recurso de reposici\u00f3n y el de Li\u00e9vano \u00a0Hoyos \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. As\u00ed mismo, en dicho interregno el citado instructor, \u00a0ante \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0entre \u00a0otras cosas, modific\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesados y declar\u00f3 varias nulidades, \u00a0pronunciamientos \u00a0contra \u00a0los \u00a0cuales el agente del Ministerio P\u00fablico tambi\u00e9n \u00a0interpuso las citadas impugnaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Unidad de Fiscal\u00edas Delegadas ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, mediante resoluci\u00f3n del 25 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0adopt\u00f3 \u00a0las siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Revoc\u00f3 la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0Se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0desatar \u00a0el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0otras \u00a0contingencias, \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 dict\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el 27 de marzo de 1996, en la que conden\u00f3 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los delitos que les fueran imputados en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, al\u00a0 desatar el recurso, el 13 de \u00a0septiembre de 1996, lo confirm\u00f3 en lo fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0El defensor del procesado Arango Mej\u00eda \u00a0solicita \u00a0la\u00a0 extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n, en raz\u00f3n a \u00a0que \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero\u00a0 \u00a0de \u00a01994, fecha en la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0adujo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0en \u00a0firme \u00a0la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 5 a\u00f1os y 10 meses, lapso suficiente para \u00a0declarar tal fen\u00f3meno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El delito de\u00a0 concusi\u00f3n previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., vigente para la \u00e9poca de los hechos, que les fuera \u00a0imputado \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ten\u00eda una pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad que oscilaba\u00a0 de uno (1) a\u00a0\u00a0 cinco (5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de los hechos ostentaban la calidad de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0laboraban \u00a0en \u00a0el Fondo Nacional de Caminos \u00a0Vecinales, \u00a0al tenor de los art\u00edculos 80, 82 y 84 del C\u00f3digo Penal,\u00a0 para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la prescripci\u00f3n, deben contabilizarse\u00a0 seis\u00a0 (6) a\u00f1os y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, \u00a0conforme lo ha reiterado la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, dentro del presente asunto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no se ha extinguido por causa de la prescripci\u00f3n,\u00a0 pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a025\u00a0 \u00a0de \u00a0agosto de 1994 hasta la fecha no ha \u00a0transcurrido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en precedencia, esto es, 6 a\u00f1os y 8 meses, \u00a0por lo que no se impone la declaratoria de tal fen\u00f3meno procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal por el delito de concusi\u00f3n a que se contrae este expediente y en \u00a0el \u00a0que aparecen como procesados Miguel Antonio Arango \u00a0y \u00a0Gonzalo \u00a0Li\u00e9vano \u00a0Hoyos,\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 13035 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0N\ufffd \u00a0 \u00a0023 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2820","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2820"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2820\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2820"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2820"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2820"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}