\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2176-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 41907 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Buga, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0emitido \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, absolvi\u00f3 a JAIME ALBERTO RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 que \u00a0va \u00a0de \u00a0Buga \u00a0a \u00a0Buenaventura, \u00a0 la \u00a0 motocicleta \u00a0 Yamaha \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0DBE-79, \u00a0conducida \u00a0por \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Ceballos, choc\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0trasera \u00a0de \u00a0la camioneta Chevrolet Luv de placas \u00a0DXX-815, \u00a0 \u00a0manejada \u00a0 \u00a0por \u00a0 JAIME \u00a0 ALBERTO \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 D\u00cdAZ. \u00a0 Dicha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0le \u00a0arranc\u00f3 la pierna al conductor \u00a0de \u00a0la \u00a0moto, lo que a la postre le produjo la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el d\u00eda estaba lluvioso, la carretera \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0h\u00fameda. \u00a0Seg\u00fan la versi\u00f3n de JAIME ALBERTO RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ, la \u00a0persona \u00a0fallecida \u00a0tom\u00f3 \u00abmuy abierta la curva donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0accidente\u00bb \u00a0(folio \u00a0458, \u00a0cuaderno del \u00a0juicio) \u00a0e \u00abingres\u00f3 al carril que correspond\u00eda a la \u00a0camioneta\u00bb \u00a0(folio \u00a0458, \u00a0c. \u00a0j.), \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0\u00abdentro de este se estrell\u00f3 contra la parte trasera \u00a0de \u00a0la \u00a0misma\u00bb \u00a0(folio \u00a0458). \u00a0No se conocieron m\u00e1s \u00a0datos acerca de las razones por las cuales ocurri\u00f3 el accidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Debido \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso abrir el \u00a0proceso, \u00a0vincul\u00f3 \u00a0al conductor de la camioneta mediante indagatoria y, una vez \u00a0clausurada \u00a0la investigaci\u00f3n, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, acus\u00e1ndolo por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 homicidio \u00a0 culposo, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 109 de la Ley 599 de \u00a02000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0providencia cobr\u00f3 ejecutoria el 12 de agosto de 2009 \u00a0(reverso \u00a0del folio 283 del cuaderno de instrucci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga, pero por una \u00a0medida \u00a0de \u00a0depuraci\u00f3n adoptada por la Sala Administrativa del Consejo Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, las diligencias fueron enviadas al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0Adjunto \u00a0 \u00a0creado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 efecto, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0conden\u00f3 a JAIME ALBERTO RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ por el delito atribuido a \u00a0treinta \u00a0 (30) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes de multa, treinta (30) meses de privaci\u00f3n de la conducci\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0y \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0meses \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le orden\u00f3, al igual que a Mar\u00eda Elena \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Parra \u00a0(vinculada \u00a0como \u00a0tercero civil) \u00a0y \u00a0 Seguros \u00a0 Comerciales \u00a0Bol\u00edvar \u00a0S. \u00a0A. \u00a0(empresa \u00a0llamada en garant\u00eda), a \u00a0cancelar \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0solidaria \u00a0$98\u2019821.995, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0y cien (100) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, por \u00a0concepto \u00a0de da\u00f1os morales, a favor de los parientes \u00a0de \u00a0Miguel \u00a0Antonio Tob\u00f3n Ceballos, reconocidos como parte civil en el proceso. \u00a0Finalmente, \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 llamada \u00a0 en \u00a0 garant\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga la revoc\u00f3 \u00a0por \u00a0completo \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, absolvi\u00f3 a JAIME ALBERTO RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0materia \u00a0de imputaci\u00f3n, as\u00ed como \u00a0exoner\u00f3 \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Elena \u00a0Mart\u00ednez \u00a0de \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Seguros \u00a0Comerciales \u00a0Bol\u00edvar del pago de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 quem, \u00a0como \u00a0no \u00a0existe \u00a0\u00abprueba demostrativa que refute la versi\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0es \u00a0lo \u00a0debido \u00a0tomar \u00a0como \u00a0cierto lo que refiri\u00f3 respecto al \u00a0accidente\u00bb \u00a0 (folio \u00a0459 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio). \u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que el acusado \u00aben \u00a0el \u00a0momento \u00a0del \u00a0accidente \u00a0no \u00a0cre\u00f3 \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevante\u00bb (folio 460 c. \u00a0j.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0civil \u00a0 interpuso \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0invocar \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, propuso \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 cuanto, \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 palabras, \u00a0\u00abno \u00a0existen \u00a0en \u00a0este \u00a0plenario \u00a0sombras, \u00a0dudas, \u00a0suposiciones \u00a0y apreciaciones subjetivas que llegaren \u00a0a \u00a0resultar \u00a0escasas \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0instancia tenga \u00a0certeza \u00a0de la responsabilidad y autor\u00eda del aqu\u00ed incriminado como lo requiere \u00a0el \u00a0art. \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera en su contra \u00a0condena\u00bb (folio 494 c. j.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 magistrados \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0\u00abse \u00a0basaron \u00a0en el informe como siempre subjetivo de los polic\u00edas \u00a0y \u00a0no \u00a0valoraron \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto todas las pruebas \u00a0arrimadas \u00a0 al \u00a0 proceso\u00bb \u00a0(folio \u00a0496), \u00a0pese \u00a0a existir \u00abdentro del proceso \u00a0los \u00a0indicios \u00a0suficientes \u00a0y \u00a0exigidos \u00a0por la ley para vincularlo al proceso a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento\u00bb (folio \u00a0496). \u00a0 \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0\u00abno \u00a0 analizaron \u00a0 para \u00a0 nada \u00a0todo \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0 inmerso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 y, \u00a0 sin \u00a0confirmar, \u00a0revocaron \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Guadalajara \u00a0de \u00a0Buga\u00bb (folio 497). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, dictar un fallo de condena contra JAIME \u00a0ALBERTO RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0al presente asunto), la casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular contra las sentencias de segunda instancia emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de los distritos judiciales del pa\u00eds, as\u00ed como \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 de \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0exceda \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n de segundo grado procede de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0o si el tope legal de la pena de prisi\u00f3n es de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos, \u00a0la casaci\u00f3n \u00fanicamente ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0 excepcional \u00a0 o \u00a0 discrecionalmente. \u00a0Es \u00a0decir, en la medida en que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario para \u00a0 respetar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o para desarrollar la jurisprudencia, tal como lo consagra \u00a0el inciso final de la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que al demandante le asiste la carga de presentar en forma \u00a0racional \u00a0y coherente las razones por las cuales esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un asunto en el \u00a0cual \u00a0no concurrieron los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan, bien sea \u00a0porque \u00a0el pronunciamiento resulta \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 progreso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adicionalmente, la demanda tiene que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido acatamiento de los requisitos establecidos por la ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Esto \u00a0es, en virtud de los par\u00e1metros de formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 obvias \u00a0 razones \u00a0 tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0equiparada a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 requieren de una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas en el art\u00edculo 207 del \u00a0referido \u00a0ordenamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como de los cargos que \u00a0por \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de tr\u00e1mite o juicio haya propuesto \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0efectos de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0la pena por la conducta punible de homicidio \u00a0agravado \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue absuelto JAIME ALBERTO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0D\u00cdAZ ostenta un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de seis (6) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan lo \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0109 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0 \u00a0 \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0Buga \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 (31 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a02005). \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0circunscribirse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0obligaciones \u00a0propias de la casaci\u00f3n discrecional, \u00a0conforme a lo analizado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0lo hizo, pues ni \u00a0siquiera \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0alguna \u00a0aserci\u00f3n \u00a0o \u00a0criterio \u00a0dirigido \u00a0a obtener un pronunciamiento excepcional \u00a0por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0que \u00a0present\u00f3 el recurrente tampoco satisface los requisitos de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0el \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, de acuerdo con el cual el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la carga de enunciar \u00abla causal y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n del cargo, indicando en forma clara y precisa sus fundamentos y \u00a0las \u00a0normas que el demandante estime infringidas\u00bb. Y \u00a0si \u00a0 bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00abla \u00a0causal \u00a0primera del art\u00edculo 207 del C. de P. \u00a0Penal \u00a0 \u00a0(Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000) \u00a0 [\u2026] \u00a0por \u00a0cuanto es violatoria de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0infracci\u00f3n indirecta\u00bb (folio \u00a0493 \u00a0c. \u00a0j.), tambi\u00e9n lo es que en la sustentaci\u00f3n \u00a0no precis\u00f3 cargo o yerro alguno en tal sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0cuando en sede de casaci\u00f3n se propone la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0especificar \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un error de derecho o de un error de hecho en la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0yerro obedece a uno de derecho, el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0(i) precisar \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0vicio, \u00a0que puede obedecer a un falso juicio de legalidad o, \u00a0excepcionalmente, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n; \u00a0 (ii) \u00a0indicar los preceptos vulnerados \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0error determin\u00f3 o suscit\u00f3 la decisi\u00f3n de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del fallo, de suerte que sin aqu\u00e9l hubiera debido proferirse \u00a0otra distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0falso juicio de legalidad, la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que se da cuando el juzgador le otorga validez jur\u00eddica a una \u00a0prueba, \u00a0equivoc\u00e1ndose \u00a0al considerar que cumple con las exigencias formales de \u00a0producci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 incorporaci\u00f3n; \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0le \u00a0niega \u00a0validez \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, a pesar de haber observado tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en lo que al falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0ata\u00f1e, \u00a0ocurre cuando el juez le niega a la prueba el valor asignado por la ley \u00a0o \u00a0cuando \u00a0le \u00a0da \u00a0uno \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde. Pero como el orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0obedece \u00a0al sistema de la persuasi\u00f3n racional o de libre \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0s\u00f3lo se presentar\u00eda en contadas situaciones. Por \u00a0ejemplo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa que el \u00a0legislador \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 314 de la Ley 600 de 2000, relativa a los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la polic\u00eda judicial en las labores previas de verificaci\u00f3n, o la \u00a0del \u00a0 inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0381 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio, de acuerdo con el cual \u00a0\u00ab[l]a \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0podr\u00e1 fundarse \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0referencia\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, si el error invocado es uno \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de formularlo \u00a0bajo una de las siguientes tres modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0Se presenta cuando el juez o el cuerpo colegiado, al momento de \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, fue \u00a0debidamente \u00a0 incorporado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0 le \u00a0concede \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0recaudado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, supone su \u00a0existencia (falso juicio de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo impugnado, \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico de determinado medio de prueba, haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad no dice, bien sea porque lee de manera equivocada su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n), o le agrega aspectos que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o le mutila partes \u00a0relevantes del mismo (falso juicio de identidad por cercenamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0Se \u00a0constituye cuando el funcionario valora la prueba de manera \u00a0\u00edntegra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0lectura \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0construye \u00a0con \u00a0ella \u00a0inferencias \u00a0que ri\u00f1en con los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, con una \u00a0concreta \u00a0ley cient\u00edfica, principio de la l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0de \u00a0tales yerros tiene que ser \u00a0relevante. \u00a0Esto \u00a0significa que frente a la valoraci\u00f3n en conjunto de la prueba \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas instancias (seg\u00fan sea el caso), su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0conducir \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la parte civil present\u00f3 tan solo \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0y \u00a0abstractas \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que el Tribunal no \u00a0valor\u00f3 \u00a0\u00abtodo el material probatorio inmerso en el \u00a0expediente\u00bb. Pero no indic\u00f3 cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron \u00a0los \u00a0medios de conocimiento cuya apreciaci\u00f3n omiti\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en la sentencia de segundo grado. As\u00ed mismo, \u00a0hizo \u00a0consideraciones \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0imponer \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento (\u00abpor lo \u00a0menos \u00a0 dos \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0de \u00a0responsabilidad\u00bb \u00a0-folio \u00a0497), \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0es \u00a0por \u00a0completo ajena a la naturaleza de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0 inicialmente \u00a0 sugerido, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad penal de JAIME ALBERTO RAM\u00cdREZ D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante no \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0 admitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda. \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0una \u00a0vez \u00a0estudiado \u00a0el expediente tampoco se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas judiciales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Buga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2176-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 41907 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}