\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2175-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 43540 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0 Luz \u00a0 Myriam \u00a0 Huertas \u00a0 Rozo \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, en el \u00a0cual \u00a0vari\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico al de obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico falso \u00a0y \u00a0 \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del Juzgado Treinta y Uno Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0misma \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0la conducta punible de fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal, \u00a0para declarar \u00a0a \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 MURILLO \u00a0 DE \u00a0 \u00c1VILA \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0e \u00a0incrementarle \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0setenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(78) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0doscientos (200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0seis \u00a0 \u00a0 \u00a0(66) \u00a0 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del Tribunal de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jairo \u00a0\u00c1vila \u00a0Chac\u00f3n \u00a0e \u00a0In\u00e9s Murillo de \u00a0\u00c1vila, \u00a0durante \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0conyugal, \u00a0adquirieron la casa de la avenida Las \u00a0Am\u00e9ricas \u00a0 n\u00famero \u00a070-41 \u00a0de \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n \u00a0Nueva \u00a0Marsella \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a050C-422586. En el a\u00f1o 2002 \u00a0fue \u00a0disuelto dicho v\u00ednculo, no obstante, ambos continuaron siendo propietarios \u00a0del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0diciembre de 2008, el primero se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Bogot\u00e1, Zona \u00a0Centro, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0certificado \u00a0de \u00a0tradici\u00f3n y libertad del predio y observ\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto de 2008 se registr\u00f3 la escritura 2757 de 25 de julio de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0de la Notar\u00eda Veintitr\u00e9s, a trav\u00e9s de la que, supuestamente, \u00e9l y \u00a0su exesposa hab\u00edan vendido el inmueble a Luz Myriam Huertas Rozo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jairo \u00a0 \u00c1vila \u00a0 Chac\u00f3n \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la casa debido a que no se enter\u00f3 ni autoriz\u00f3 su compraventa \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0suscribi\u00f3 la referida escritura. Posteriormente, se estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0firma \u00a0e impresi\u00f3n dactilar de la persona que figuraba con su nombre y como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0vendedores \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0documento \u00a0eran falsas1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Debido \u00a0a lo \u00a0anterior, \u00a0 el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0una \u00a0 \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n \u00a0 le \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 a \u00a0IN\u00c9S \u00a0MURILLO \u00a0DE \u00a0\u00c1VILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico. \u00a0 Como \u00a0la \u00a0procesada \u00a0no \u00a0acept\u00f3 cargos, la Fiscal, en audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0tal \u00a0delito, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que el de \u00a0fraude \u00a0 procesal, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en los art\u00edculos 287 y 453 de la Ley 599 de 2000, \u00a0con \u00a0las modificaciones introducidas por los art\u00edculos 14 y 11 de la Ley 890 de \u00a02004, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Uno \u00a0Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, despacho ante el \u00a0cual \u00a0 intervinieron, \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 apoderados \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0Jairo \u00c1vila Chac\u00f3n y Luz Myriam Huertas Rozo. Concluido el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a IN\u00c9S MURILLO DE \u00c1VILA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, pero la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0determinadora \u00a0de \u00a0la conducta punible de falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 a \u00a0cincuenta \u00a0(50) meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercer \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas. Igualmente, le concedi\u00f3 el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como por el apoderado de la parte civil en lo que a la absoluci\u00f3n se \u00a0refiere, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en fallo de 7 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0dispuso: \u00a0(i) \u00a0declarar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica realizada por \u00a0IN\u00c9S \u00a0MURILLO \u00a0DE \u00a0\u00c1VILA \u00a0era \u00a0la \u00a0de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, se\u00f1alada en el art\u00edculo \u00a0288 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(y \u00a0con pena id\u00e9ntica a la del art\u00edculo 287 \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0estatuto), \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 determinadora; \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0 absolutoria \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declarar \u00a0a \u00a0la \u00a0acusada \u00a0autora \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0procesal; \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0modificarle \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0setenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(78) meses de prisi\u00f3n, doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de multa y sesenta y seis \u00a0(66) \u00a0meses \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concederle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 el \u00a0 sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0 \u00a0captura; \u00a0 y \u00a0 (v) \u00a0 remitir \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00abpara \u00a0 que \u00a0 se \u00a0investigue \u00a0el \u00a0actuar \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0suplant\u00f3 a Jairo \u00c1vila Chac\u00f3n y \u00a0plasm\u00f3 \u00a0su \u00a0firma \u00a0y \u00a0huella en la escritura de compraventa 2757 de la Notar\u00eda \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0as\u00ed como la posible participaci\u00f3n de \u00a0empleados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0despacho\u00bb2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Luz Myriam Huertas \u00a0Rozo \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de \u00a0la \u00a0causal segunda del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 \u00a0propuso \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0dos cargos, uno principal y el otro subsidiario. Los sustent\u00f3 de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Desconocimiento \u00a0del \u00a0debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial de \u00a0su \u00a0estructura. \u00a0Hubo \u00abun \u00a0simulacro \u00a0de \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad oportunamente \u00a0solicitada \u00a0desde \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria\u00bb3. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0IN\u00c9S MURILLO DE \u00a0\u00c1VILA \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dict\u00f3 un fallo \u00a0incongruente \u00a0 al \u00a0 condenarla \u00a0 por \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. Afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0debida \u00a0a la v\u00edctima. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0impugnado no se pronunci\u00f3 \u00absobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada por fallas al debido proceso desde la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0[Luz \u00a0Myriam \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0Rozo] \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 convocada\u00bb4. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0\u00absu \u00a0calidad de v\u00edctima, impidi\u00e9ndole \u00a0su acceso a la reparaci\u00f3n integral\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 primer \u00a0 cargo, \u00a0 restablecer \u00a0 \u00abla \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica, el debido proceso, la congruencia en las \u00a0decisiones, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a la justicia y la prevalencia del derecho \u00a0sustancial\u00bb5. \u00a0Y, \u00a0frente \u00a0al segundo, \u00abdecretar la nulidad de todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a partir de la audiencia preparatoria y disponer la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0respetando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0 proceso\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0permite cuestionar, ante la m\u00e1xima autoridad de \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0 descubre \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, ya sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00c9sta \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 irrelevante \u00a0si \u00a0no \u00a0refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 este \u00a0caso) \u00a0consagra \u00a0 que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 cuando \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 interpone \u00a0\u201cno \u00a0 desarrolla \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0la Corte halla inocuo el problema \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente frente a lo debatido o \u00a0decidido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cuando \u00a0resuelve \u00a0los \u00a0temas materia de \u00a0debate \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0de \u00a0manera profunda la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 formulados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Myriam \u00a0Huertas Rozo no podr\u00e1n ser\u00e1 admitidos, \u00a0debido \u00a0a su incoherencia \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 fundamentos. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la afectaci\u00f3n sustancial del debido \u00a0proceso, el demandante no especific\u00f3 a la Corte una \u00a0concreta \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00danicamente pidi\u00f3 que se restablecieran los derechos de \u00a0la v\u00edctima, pero sin determinar en qu\u00e9 particular sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0irregularidad \u00a0obedec\u00eda a dos motivos: a \u00a0\u00abque \u00a0no \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preparatoria\u00bb7 y \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez \u00a0plural \u00a0\u00abconden\u00f3 \u00a0por \u00a0conductas \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron investigadas\u00bb8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de la \u00a0primera \u00a0 afirmaci\u00f3n, \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0\u00abomiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0 y \u00a0 practicar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0solicitadas \u00a0que \u00a0resultaban \u00a0fundamentales para determinar la ocurrencia de los \u00a0hechos \u00a0il\u00edcitos \u00a0denunciados \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la ocurrencia de los il\u00edcitos \u00a0denunciados \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0autores\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del derecho, sin embargo, \u00a0jam\u00e1s \u00a0demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n de esa pretendida \u00a0irregularidad \u00a0en cuanto a la naturaleza y tr\u00e1mite del sistema de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 ser\u00eda \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0interponerla, sobre \u00a0todo \u00a0cuando \u00a0IN\u00c9S \u00a0MURILLO \u00a0DE \u00a0\u00c1VILA fue encontrada por la segunda instancia \u00a0responsable \u00a0de todos los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 imputados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 organismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusador \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0copias \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal \u00a0para \u00a0que \u00a0fuera \u00a0investigada la participaci\u00f3n de otras personas distintas a la \u00a0acusada. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0aspectos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que a la segunda aserci\u00f3n se refiere \u00a0(conforme \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0 congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo), \u00a0el \u00a0profesional \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0confront\u00f3 \u00a0su \u00a0postura \u00a0con \u00a0el criterio que la jurisprudencia de la Sala ha plasmado al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a016 \u00a0mar. \u00a02011, \u00a0rad. \u00a032685, y tampoco se preocup\u00f3 por \u00a0refutar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que con declarar a IN\u00c9S \u00a0MURILLO \u00a0 DE \u00a0 \u00c1VILA \u00a0determinadora \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 falso, \u00a0en lugar \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0no \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0dicha \u00a0consonancia \u00a0ni \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0garant\u00eda judicial. En palabras del ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la Fiscal\u00eda efectuara la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de obtenci\u00f3n de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso, es un error corregible en \u00a0la \u00a0sentencia por no desconocerse la congruencia, debido a que se puede condenar \u00a0por \u00a0delito \u00a0distinto \u00a0al \u00a0atribuido en la acusaci\u00f3n, siempre que se respete el \u00a0n\u00facleo \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 haga \u00a0 m\u00e1s \u00a0 gravosa \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0cambio \u00a0no \u00a0altera \u00a0el \u00a0n\u00facleo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la suplantaci\u00f3n de la firma y huella de Jairo \u00c1vila \u00a0Chac\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se indujo en error a la Notar\u00eda Veintitr\u00e9s y gener\u00f3 la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura \u00a02757 \u00a0fueron \u00a0atribuidos \u00a0por la Fiscal\u00eda en la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 desmejora \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0enjuiciada \u00a0porque \u00a0los \u00a0extremos punitivos previstos para la \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0son los mismos que los contemplados \u00a0para \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso, pues ambos son sancionados con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 ajustado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 realidad \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda lo fue por el \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 289 del C\u00f3digo Penal. En la audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que la Fiscal llam\u00f3 a juicio por \u00a0\u00abfalsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo Penal en concurso con \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrado en el art\u00edculo 453\u00bb11. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ende, tambi\u00e9n parti\u00f3 de presupuestos falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0subsidiario, \u00a0concerniente a la violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas de la v\u00edctima \u00a0Luz \u00a0Myriam \u00a0Huertas Rozo, el profesional del derecho \u00a0se \u00a0 refiri\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0a \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0para \u00a0demostrarla: \u00a0a \u00a0\u00ab[n]o \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0por \u00a0fallas \u00a0al \u00a0debido proceso desde la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0convocada \u00a0[la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 Luz \u00a0 \u00a0Myriam \u00a0 \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0Rozo]\u00bb12 \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 \u00ab[n]o \u00a0reconocerle \u00a0su calidad de v\u00edctima, impidi\u00e9ndole su acceso \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral\u00bb13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por un lado, m\u00e1s all\u00e1 del sinsentido que \u00a0representa \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0por \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que no fue \u00a0decretada \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0o insistir en la invalidez porque una de las v\u00edctimas \u00a0no \u00a0fue \u00a0enterada \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0aunque s\u00ed del resto de las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0le \u00a0sucedieron, el argumento no fue \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito, pues en este \u00a0 punto \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 m\u00e1s \u00a0 all\u00e1 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0simple aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, \u00a0es \u00a0una \u00a0postura \u00a0claramente \u00a0contradictoria indicar \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0violaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0a Luz Myriam \u00a0Huertas \u00a0Rozo \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no se le reconoci\u00f3 su condici\u00f3n de v\u00edctima, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el \u00a0recurrente, en el desarrollo del cargo, adujo precisamente lo \u00a0opuesto \u00a0(\u00ab[e]n \u00a0todas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0a \u00a0que se \u00a0convoc\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Luz \u00a0 Myriam \u00a0 Huertas \u00a0Rozo \u00a0se \u00a0le \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0v\u00edctima\u00bb14, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00ab[n]o \u00a0queda \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctima de Luz Myriam \u00a0Huertas \u00a0 \u00a0 Rozo\u00bb15), \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0por \u00a0 el \u00a0 hecho, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 reconocido \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0de que pudo intervenir en las audiencias del \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0la \u00a0preparatoria, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente \u00a0circunstancia \u00a0de haberse constituido en \u00a0demandante \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. De ah\u00ed que no es posible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de intervenci\u00f3n de las v\u00edctimas en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 137 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no comprende de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0pudo hab\u00e9rsele menoscabado a Luz Myriam Huertas Rozo el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0ni \u00a0en particular el \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los da\u00f1os causados, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0solamente \u00a0se \u00a0satisfar\u00e1 \u00a0mediante el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 102 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, modificado por el art\u00edculo 86 de la Ley 1395 \u00a0de \u00a0 \u00a02010, \u00a0 procede \u00a0\u00ab[e]n \u00a0firme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0y previa \u00a0solicitud \u00a0 expresa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima\u00bb. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, el \u00fanico que est\u00e1 dilatando la realizaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0es \u00a0el apoderado de ella con esta \u00a0petici\u00f3n de nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0subsidiario, \u00a0por consiguiente, \u00a0tambi\u00e9n carece de sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0 lo \u00a0 alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error de tr\u00e1mite o juicio. Por lo \u00a0tanto, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 tampoco \u00a0 advierte \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 manifiesta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 e \u00a0 intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Luz \u00a0Myriam \u00a0Huertas Rozo \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folios 28-29 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio 84 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a087 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 91 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a090 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a093 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 87 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a088 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folio 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0Archivo \u00a0 de \u00a0 audio \u00a0 y \u00a0 video \u00a011001600004920090052000_110013109031_1, 11\u201940\u2019\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 91 del cuaderno del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 92 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Folio 92 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 93 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2175-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 43540 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}