\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2174-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 37991 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0civil \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Melgar \u00a0 (Tolima), \u00a0en \u00a0el que \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O \u00a0fue \u00a0absuelta \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA Y ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo de 2005, la Registradora \u00a0Seccional \u00a0 de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Melgar, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0e \u00a0inscribi\u00f3 la escritura p\u00fablica 0695 de \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a0ese mismo a\u00f1o de la Notar\u00eda 29 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por medio de la cual se reform\u00f3 \u00a0 el \u00a0reglamento \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal \u00a0de \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Residencial \u00a0Campestre \u00a0El \u00a0Valle de Los Lanceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado \u00c1lvaro \u00a0Pinto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0Lote \u00a07 \u00a0Manzana \u00a0A \u00a0del \u00a0conjunto, \u00a0impugn\u00f3 tal \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00e9l, \u00a0desconoc\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados en las leyes 182 de 1948, \u00a016 \u00a0de \u00a01985, 428 de 1998 y \u00a0675 \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 al \u00a0 igual \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a01635 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a01986. \u00a0 \u00a0 Dicho recurso, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0admitido por extempor\u00e1neo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Denunciada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Registradora \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Pinto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0la \u00a0Unidad de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 la apertura del proceso, vincul\u00f3 mediante indagatoria a MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, en el sentido de decretar \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0por atipicidad de la conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00c1lvaro Pinto \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0que \u00a0actuando a nombre propio se hab\u00eda constituido en parte civil, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a028 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007 (folio 257, cuaderno II de la actuaci\u00f3n \u00a0principal), \u00a0la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y, en su lugar, profiri\u00f3 acusaci\u00f3n contra MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autora \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n, previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, actual C\u00f3digo Penal. El tr\u00e1mite de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0llamado a juicio se agot\u00f3 el 9 de enero de 2008 (folio 268, \u00a0c. II.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la etapa siguiente al Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Melgar, \u00a0 \u00a0 despacho \u00a0 \u00a0 que \u00a0absolvi\u00f3 a la servidora p\u00fablica de \u00a0los hechos y cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Impugnada \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0la confirm\u00f3 en su integridad, tras \u00a0concluir \u00a0que \u00abno existe \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0un \u00a0hecho \u00a0positivo de la Registradora de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Melgar [\u2026] \u00a0que \u00a0permita afirmar objetivamente que al registrarse el instrumento p\u00fablico se \u00a0desatendieron \u00a0 de \u00a0 alguna \u00a0forma \u00a0las \u00a0reglas \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0de \u00a0registro \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablicos \u00a0 \u00a0 \u00a0(Decreto \u00a0 \u00a0 \u00a01250 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1970)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil interpuso, al igual \u00a0que \u00a0 \u00a0sustent\u00f3, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Al amparo de la causal primera del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0propuso \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 dos \u00a0cargos, \u00a0uno principal y \u00a0el \u00a0otro \u00a0subsidiario. \u00a0El primero por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta. Los sustent\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Al \u00a0autorizar \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0la \u00a0escritura, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 actu\u00f3 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0manifiesta, \u00a0pues no tuvo en cuenta los art\u00edculos 5 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 675 de 2001. El Tribunal reconoci\u00f3 \u00a0este \u00a0incumplimiento \u00a0a \u00a0los deberes de la servidora. \u00a0La \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado ha se\u00f1alado que las oficinas de \u00a0registro \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0evaluar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0registrados. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Civil del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en dos decisiones que hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0refut\u00f3 lo aducido por la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Notariado y Registro, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Manzana \u00a0D \u00a0hace parte de un solo \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0identidad. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0\u00abdesconoci\u00f3 \u00a0aspectos importantes de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n tra\u00eddos a colaci\u00f3n en el fallo, e incluso realizo \u00a0[sic] \u00a0 una \u00a0 lectura \u00a0equivocada \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 momentos \u00a0 discriminatoria \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos\u00bb \u00a0(folio \u00a095, cuaderno del Tribunal). \u00a0Dichos \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0son: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0CTI, \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 predio \u00a0 de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Pinto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no \u00a0es \u00a0propiedad \u00a0horizontal; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Registradora sobre los linderos; \u00a0(iii) \u00a0la acusaci\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0 Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0desvirtuada; \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Melgar, en donde se afirma que la urbanizaci\u00f3n no tiene planos \u00a0aprobados \u00a0 ni \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 construcci\u00f3n; \u00a0(v) \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Civil del Tribunal, en \u00a0las que se demostr\u00f3 que \u00a0la \u00a0 Manzana \u00a0 D \u00a0no \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0las \u00a0Manzanas \u00a0A, \u00a0B \u00a0y \u00a0C; \u00a0(vi) \u00a0el \u00a0Acta de Asamblea donde no se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Manzana \u00a0D; \u00a0(vii) \u00a0el \u00a0auto de 15 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 2010 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal; \u00a0 y \u00a0 (viii) \u00a0el fallo de la Secci\u00f3n Primera \u00a0del Consejo de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 En \u00a0consecuencia, \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0reproches, \u00a0 \u00a0(i) \u00a0casar el fallo impugnado, \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0dictar \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria de \u00a0remplazo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 cancelar \u00a0 \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n n\u00famero 15 de 10 de mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0la matr\u00edcula 366-6574 y dem\u00e1s registros afectados con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0reglamento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0(v) \u00a0imponer \u00a0medidas \u00a0cautelares sobre los bienes de MAR\u00cdA DEL CARMEN G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (vi) decretar las \u00f3rdenes que la Sala \u00a0considere \u00a0 \u00a0 \u00a0 pertinentes \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abpara \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0efectiva \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 material \u00a0[sic]\u00bb \u00a0 \u00a0(folio \u00a0 \u00a094, c. T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0aplicable \u00a0al presente asunto), la casaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0de \u00a0manera \u00a0regular contra las sentencias de segunda instancia emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales superiores de los distritos judiciales del pa\u00eds, as\u00ed como \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0 de \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0con \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0exceda \u00a0los \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n de segundo grado procede de \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0circuito, \u00a0o si el tope legal de la pena de prisi\u00f3n es de ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0o \u00a0menos, \u00a0la casaci\u00f3n \u00fanicamente ser\u00e1 \u00a0viable \u00a0 excepcional \u00a0 o \u00a0 discrecionalmente. \u00a0Es \u00a0decir, en la medida en que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario para \u00a0 respetar \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0o para desarrollar la jurisprudencia, tal como lo consagra \u00a0el inciso final de la norma citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales casos, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que al demandante le asiste la carga de presentar en forma \u00a0racional \u00a0y coherente las razones por las cuales esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0conocer \u00a0de \u00a0un asunto en el \u00a0cual \u00a0no concurrieron los presupuestos de la casaci\u00f3n com\u00fan, bien sea \u00a0porque \u00a0el pronunciamiento resulta \u00a0necesario \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 progreso \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0o \u00a0bien \u00a0porque \u00a0hubo \u00a0vulneraci\u00f3n de garant\u00edas judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adicionalmente, la demanda tiene que \u00a0elaborarse \u00a0con \u00a0el debido acatamiento de los requisitos establecidos por la ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0Esto \u00a0es, en virtud de los par\u00e1metros de formulaci\u00f3n y \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0que \u00a0 por \u00a0 obvias \u00a0 razones \u00a0 tienen \u00a0que \u00a0ser \u00a0consonantes \u00a0con \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0por los \u00a0cuales \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 fund\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que la demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0equiparada a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos \u00a0212 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 requieren de una presentaci\u00f3n l\u00f3gica y \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas en el art\u00edculo 207 del \u00a0referido \u00a0ordenamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como de los cargos que \u00a0por \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de tr\u00e1mite o juicio haya propuesto \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0efectos de la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0fue \u00a0 absuelta \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 CARMEN \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 ostenta \u00a0un \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto en el art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 413 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, \u00a0norma \u00a0vigente para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Melgar \u00a0 (10 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005). \u00a0 \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 circunscribirse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0propias \u00a0de la casaci\u00f3n discrecional, conforme a lo analizado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no lo hizo. Tan solo \u00a0present\u00f3 \u00a0afirmaciones generales y abstractas en el sentido de que hubo \u00a0\u00abuna \u00a0falta \u00a0de efectividad del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales y \u00a0legales \u00a0debidas \u00a0a \u00a0la \u00a0parte civil, [y] \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inobservancia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0precedente \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 y \u00a0legal\u00bb \u00a0(folio \u00a093, c. T.). Este tipo de aserciones \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0acceder a un \u00a0pronunciamiento excepcional por parte de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionalmente, \u00a0el escrito de demanda \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 no \u00a0satisface \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n com\u00fan, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las \u00a0incoherencias en los \u00a0planteamientos \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de sustento en el \u00a0desarrollo de los mismos. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Cuando en sede de casaci\u00f3n se formula la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial (que es la causal propuesta por el recurrente en \u00a0su \u00a0primer \u00a0cargo), \u00a0la \u00a0Corte ha sido enf\u00e1tica y reiterativa al indicar que al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar que el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el caso (falta de aplicaci\u00f3n), o ajust\u00f3 de \u00a0manera \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico a lo contemplado en otra disposici\u00f3n \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0precepto \u00a0elegido en forma adecuada un \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 censura \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas \u00a0modalidades, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0le \u00a0impone \u00a0a \u00a0quien la postula la obligaci\u00f3n de \u00a0aceptar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria efectuada en el fallo objeto del \u00a0recurso \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se declar\u00f3 demostrada a ra\u00edz \u00a0de tal valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el demandante, por un \u00a0lado, \u00a0 plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u00abinterpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del art\u00edculo cuatrocientos \u00a0treces \u00a0[sic] (413) de la \u00a0ley \u00a0 quinientos \u00a0 noventa \u00a0 y \u00a0 nueve \u00a0 (599) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0(2000)\u00bb. Ello implica que el Tribunal o las \u00a0instancias \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto \u00a0tuvieron \u00a0que \u00a0haber \u00a0aplicado \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0 que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n, de manera \u00a0tal \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 brindaron \u00a0 un \u00a0sentido \u00a0diferente \u00a0a \u00a0 lo \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 embargo, \u00a0 no \u00a0ocurri\u00f3, por la sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces de primer y segundo grado, al absolver a MAR\u00cdA DEL \u00a0CARMEN \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 PATI\u00d1O, \u00a0 \u00a0 \u00a0 jam\u00e1s \u00a0reconocieron \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como \u00a0disposici\u00f3n \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0de \u00a0fondo. La formulaci\u00f3n del recurrente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0debi\u00f3 haber sido por ausencia de aplicaci\u00f3n del referido tipo \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, por aplicaci\u00f3n indebida de las normas que consagran \u00a0 \u00a0la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inocencia \u00a0(art\u00edculo \u00a07 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000) o la tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0como \u00a0requisito \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de punible (art\u00edculo 9 \u00a0de la Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0fuese \u00a0poco, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 reproche \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0fundamentos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0abogado en realidad no demostr\u00f3 un error en la selecci\u00f3n o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0norma alguna, sino tan solo insisti\u00f3 en una postura jur\u00eddica \u00a0que \u00a0fue \u00a0abordada pero a la vez suficientemente desestimado por el Tribunal, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0la procesada, \u00abal momento de \u00a0calificar \u00a0y \u00a0registrar \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a00695 \u00a0del 31 de enero de 1995, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d, porque el \u00a0t\u00edtulo \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0registrar \u00a0no cumpl\u00eda con los requisitos legales exigidos \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05 \u00a0y \u00a06 de la Ley 675 de 2001, como que no se exigieron ni \u00a0aportaron \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y los planos aprobados por autoridad \u00a0competente, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0que \u00a0la urbanizaci\u00f3n residencial campestre \u201cEl \u00a0Valle \u00a0de \u00a0los \u00a0Lanceros\u201d \u00a0de \u00a0Melgar estaba sometida al r\u00e9gimen de propiedad \u00a0horizontal\u00bb (folio 35, c. T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el ad quem, MAR\u00cdA DEL CARMEN G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0deber en las circunstancias \u00a0particulares \u00a0del caso de exigir ni de examinar tales \u00a0documentos. En palabras de la segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0si para el control de \u00a0legalidad \u00a0que deb\u00eda ejercer al registrar la escritura 695 de enero de 2005, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0de \u00a0la Ley 675 de 2001, se deb\u00eda \u00a0anexar \u00a0la \u00a0licencia de construcci\u00f3n y los planos aprobados, \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u201cComo ya no [sic] indique (sic) \u00a0el otorgamiento de la escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0es ante Notario y es all\u00ed donde se exigen los documentos que se van a \u00a0protocolizar \u00a0con \u00a0el reglamento, pues el Decreto 1250-70 indica en su art\u00edculo \u00a018 \u00a0que \u00a0la \u00a0copia para el archivo de la oficina es simple, esto es, sin anexos. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos ocupa la Urbanizaci\u00f3n data desde 1976, con el reglamento \u00a0del \u00a0Urbanizador \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0debi\u00f3 aportar los planos y \u00a0dem\u00e1s \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley vigente le ped\u00eda. Me remito al contenido de la \u00a0escritura \u00a0483 de 1976, folio 40 del proceso, y la escritura 1357 de 1979, folio \u00a054 \u00a0vuelto. Lo que indica que la oficina no ten\u00eda porque [sic] pedir documentos \u00a0que \u00a0no eran del caso protocolizar teniendo la informaci\u00f3n y los documentos que \u00a0reposan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 oficina \u00a0 y \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0el \u00a0acto \u00a0esa \u00a0(sic) \u00a0una adecuaci\u00f3n al reglamento y \u00a0la \u00a0 unificaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0unidades \u00a0privadas \u00a0de \u00a0otra \u00a0manzana\u201d [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la actuaci\u00f3n funcional de la \u00a0procesada \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0sujetarse a las exigencias del Decreto \u00a01250 \u00a0de \u00a01970 \u00a0(Estatuto \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos), encuentra \u00a0respaldo \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Notariado y \u00a0Registro \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, cuando al resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra el auto del 30 de septiembre de 2005 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Vigilancia \u00a0dentro del proceso disciplinario \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a029 \u00a0del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, con ocasi\u00f3n a la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuestionada \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0n\u00famero 0695 de enero 31 de \u00a02005, \u00a0expres\u00f3 \u00a0que la normatividad vigente no obligaba al Notario a exigir los \u00a0planos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 licencia \u00a0 de \u00a0 construcci\u00f3n \u00a0 para \u00a0otorgarla. \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0id\u00e9nticos \u00a0t\u00e9rminos se pronunci\u00f3 la \u00a0misma \u00a0Superintendencia \u00a0de \u00a0Notariado y Registro en la resoluci\u00f3n n\u00famero 1534 \u00a0de 4 de marzo de 2009 [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, en decisi\u00f3n de 15 de marzo de 2010, al conocer en segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Patricia \u00a0T\u00e9llez \u00a0Lombana, \u00a0 Notaria \u00a0 29 \u00a0del \u00a0C\u00edrculo \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confluye \u00a0a \u00a0respaldar \u00a0lo expresado por la aqu\u00ed procesada, cuando precis\u00f3 que \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de la escritura p\u00fablica n\u00famero 0695 de enero 31 de 2005 \u00a0no \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0irregularidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que usuario y \u00a0funcionaria \u00a0actuaron \u00a0respetando en lo formal los marcos jur\u00eddicos propios del \u00a0asunto [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, no queda duda para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0por parte de la Registradora de Instrumentos P\u00fablicos de Melgar, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0CARMEN G\u00d3MEZ PATI\u00d1O, no se incurri\u00f3 en ninguna irregularidad que \u00a0trascienda \u00a0el \u00a0campo \u00a0penal; \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0actu\u00f3 respetando los marcos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0que estaba obligada a atender con relaci\u00f3n al asunto puesto bajo \u00a0su \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0de acuerdo con el estatuto general de registro de \u00a0instrumentos \u00a0p\u00fablicos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0acaba \u00a0de verse, la escritura p\u00fablica \u00a0n\u00famero \u00a00695 \u00a0de \u00a02005 \u00a0de \u00a0reforma al reglamento de propiedad horizontal de la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Residencial \u00a0Campestre \u00a0El \u00a0Valle \u00a0de \u00a0Los Lanceros conten\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0b\u00e1sicos del art\u00edculo 5\u00ba de la Ley 675 de 2001, necesarios para su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0o \u00a0registro. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0identific\u00f3 el conjunto, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0el terreno sobre el cual \u00e9ste se levantaba, se \u00a0identificaron \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0uso particular y de uso com\u00fan, se constat\u00f3 que \u00a0los \u00a0propietarios \u00a0de \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0eran quienes aparec\u00edan como tales en las \u00a0matr\u00edculas \u00a0 \u00a0inmobiliarias \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 debidamente \u00a0 citadas, \u00a0 con \u00a0 los \u00a0correspondientes \u00a0folios de matr\u00edculas inmobiliarias. Igualmente, se se\u00f1alaron \u00a0los \u00a0coeficientes \u00a0de \u00a0propiedad, advirti\u00e9ndose que eran los mismos vigentes en \u00a0el \u00a0reglamento \u00a0consignado \u00a0en \u00a0las \u00a0escrituras \u00a0n\u00fameros \u00a0483 de 1976 y 1357 de \u00a01979. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0como \u00a0no se trataba de la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la urbanizaci\u00f3n o de la adici\u00f3n o modificaci\u00f3n al r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0horizontal, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la reforma al reglamento de copropiedad en \u00a0cumplimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0675 de 2001, al registrarse el t\u00edtulo no se requer\u00eda \u00a0dar \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0art\u00edculo 6\u00ba ib\u00eddem, protocolizando como documentaci\u00f3n \u00a0anexa \u00a0a \u00a0la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y los planos \u00a0aprobados \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0municipales; \u00a0esto, \u00a0porque \u00a0ya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0protocolizados \u00a0mediante las escrituras p\u00fablicas n\u00fameros 483 de 1976 y 1357 de \u00a01979. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 [folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 39-52, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 T.] \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0radicaba en el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00ablo reglado por el Decreto Ley 1250 \u00a0de \u00a01970\u00bb (folio 36, c. \u00a0T.) \u00a0para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0registro \u00a0de la escritura p\u00fablica, entre los cuales se \u00a0encuentra \u00a0la etapa de calificaci\u00f3n, que s\u00f3lo incluye verificar \u00absu \u00a0legalidad, \u00a0la capacidad de los otorgantes y la validez de los \u00a0actos \u00a0dispositivos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0escritura\u00bb \u00a0(folio \u00a035, \u00a0c. \u00a0T.), pero \u00a0no \u00a0 en \u00a0el \u00a0anexo \u00a0de \u00a0documentos \u00a0como \u00abla licencia de construcci\u00f3n y los \u00a0planos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aprobados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 competente\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 35). \u00a0 Y \u00a0 si \u00a0para \u00a0el Tribunal la escritura \u00a0registrada \u00a0era \u00a0la de un acto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0reforma \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0reglamento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 copropiedad \u00a0 \u00a0 (no \u00a0 de \u00a0 constituci\u00f3n, \u00a0reforma \u00a0o \u00a0adici\u00f3n), \u00a0 \u00a0y \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole era para la protocolizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0escrituras \u00a0de \u00a01976 \u00a0y \u00a01979 \u00a0(y no para \u00a0registrar \u00a0la \u00a0escritura \u00a0el \u00a010 de mayo de 2005), lo \u00a0que \u00a0en realidad cuestion\u00f3 el censor fue \u00a0el valor de verdad o falsedad de aserciones de \u00edndole f\u00e1ctica, \u00a0no \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0 que \u00a0 por \u00a0eso \u00a0mismo \u00a0 escapan \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0ya que s\u00f3lo \u00a0podr\u00edan \u00a0debatirse bajo \u00a0cualquiera de las modalidades de la v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche, \u00a0 por \u00a0 consiguiente, \u00a0es \u00a0infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Cuando es \u00a0propuesta \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de formularla bajo una de las \u00a0siguientes tres modalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0Se presenta cuando el juez o el cuerpo colegiado, al momento de \u00a0proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 \u00a0omite \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0por \u00a0completo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, fue \u00a0debidamente \u00a0 incorporado \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0O \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0 le \u00a0concede \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0uno \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0fue \u00a0recaudado \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, supone su \u00a0existencia (falso juicio de existencia por suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0Ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo impugnado, \u00a0distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico de determinado medio de prueba, haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0en realidad no dice, bien sea porque lee de manera equivocada su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por tergiversaci\u00f3n), o le agrega aspectos que \u00a0no \u00a0contiene \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o le mutila partes \u00a0relevantes del mismo (falso juicio de identidad por cercenamiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio. \u00a0Se \u00a0constituye cuando el funcionario valora la prueba de manera \u00a0\u00edntegra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0darle \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0lectura \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0pero \u00a0construye \u00a0con \u00a0ella \u00a0inferencias \u00a0que ri\u00f1en con los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, es decir, con una \u00a0concreta \u00a0ley cient\u00edfica, principio de la l\u00f3gica o \u00a0m\u00e1xima de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquiera \u00a0de \u00a0tales yerros tiene que ser \u00a0relevante. \u00a0Esto \u00a0significa que frente a la valoraci\u00f3n en conjunto de la prueba \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0o \u00a0por \u00a0ambas instancias (seg\u00fan sea el caso), su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0conducir \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el \u00a0 profesional \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0 plante\u00f3, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario, \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad. Dos (2) de \u00a0ellos, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0son \u00a0medios de convicci\u00f3n ni prueba trasladada, sino \u00a0piezas \u00a0procesales: \u00a0la acusaci\u00f3n del Fiscal ad quem y un auto del Tribunal. Y, \u00a0en \u00a0los \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0restantes, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del derecho no explic\u00f3 en qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la lectura equivocada por parte del juez plural o de las instancias. \u00a0S\u00f3lo \u00a0plasm\u00f3 \u00a0afirmaciones \u00a0generales acerca de la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00abpruebas \u00a0distorcionadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic], \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0tergiversadas\u00bb \u00a0 (folio \u00a0 95, \u00a0c. \u00a0T.) por parte del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El discurso del abogado, por consiguiente, \u00a0no \u00a0establece \u00a0la \u00a0existencia de un error susceptible de ser abordado en sede de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0Tan \u00a0solo evidencia una disparidad de criterios. Pero, a esta altura \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de esa naturaleza carece de incidencia \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0prevalecer\u00e1 \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0colegiado, \u00a0de la cual se \u00a0presume \u00a0tanto \u00a0su acierto como su constitucionalidad y legalidad, por encima de \u00a0opiniones divergentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0del demandante no \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 controvertir \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0de tr\u00e1mite o juicio. \u00a0 Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0 \u00a0admitir\u00e1 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0demandas. \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0una \u00a0vez \u00a0estudiado \u00a0el expediente tampoco se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0manifiesta \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas judiciales \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la sentencia \u00a0dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0civil \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2174-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 37991 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}