\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2169-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 42390 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0 DANIEL \u00a0 ROJAS \u00a0CONTRERAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0redujo \u00a0a \u00a0noventa y cuatro (94) meses y quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e inhabilitaci\u00f3n impuestas a la referida \u00a0persona \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Girardot, dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0porte \u00a0o \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, partes o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0I. \u00a0 SITUACI\u00d3N \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 9 de julio de 2012, miembros de la polic\u00eda de \u00a0Girardot \u00a0requisaron \u00a0a \u00a0\u00d3SCAR DANIEL ROJAS CONTRERAS y le hallaron en su poder \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0calibre \u00a032, \u00a0marca \u00a0Llama \u00a0Indumil, modelo Martial, sin que este \u00a0tuviera \u00a0 el \u00a0 salvoconducto \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0 llevarlo \u00a0consigo. Debido a ello, lo capturaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente (10 de julio de 2012), \u00a0 un \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 porte \u00a0 o \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0accesorios, \u00a0partes \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 365 \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, actual C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1453 de 2011. \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0DANIEL \u00a0ROJAS \u00a0CONTRERAS \u00a0se \u00a0allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0despacho que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0imputado \u00a0por \u00a0el comportamiento materia de aceptaci\u00f3n a ocho (8) \u00a0a\u00f1os, \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0meses, \u00a0siete \u00a0(7) d\u00edas y doce (12) horas de prisi\u00f3n, as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 tenencia \u00a0 de \u00a0 armas, \u00a0 accesorios \u00a0 o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, decret\u00f3 el comiso del rev\u00f3lver \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Defensa Nacional y le neg\u00f3 al procesado tanto la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0la \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0como \u00a0 \u00a0 cabeza \u00a0 \u00a0de \u00a0familia, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Cundinamarca, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0dispuso: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0reducirle \u00a0a \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DANIEL \u00a0ROJAS \u00a0CONTRERAS \u00a0la pena principal y accesorias a noventa y cuatro (94) meses y quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n; y \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0confirmar \u00a0la sentencia de primera instancia en los dem\u00e1s aspectos \u00a0debatidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0 \u00d3SCAR \u00a0 DANIEL \u00a0 ROJAS \u00a0 CONTRERAS \u00a0interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Propuso \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0\u00abla \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a047 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a0Colombia\u00bb1, por cuanto \u00a0\u00abno se tuvo en cuenta los derechos fundamentales de \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0de \u00a0salud \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0sentenciado que se declar\u00f3 desde un \u00a0comienzo \u00a0 culpable\u00bb2. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0\u00abafecta \u00a0igualmente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0ser \u00a0[el procesado] jefe \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia\u00bb3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el fallo de la Corte \u00a0Constitucional \u00a0CC \u00a0C-824\/2011 \u00a0para \u00a0luego \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DANIEL ROJAS \u00a0CONTRERAS \u00a0es \u00a0una persona \u00abinsulino-dependiente, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0[\u2026] \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0insulina \u00a0de forma permanente\u00bb4 y que, por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0\u00absu \u00a0condici\u00f3n \u00a0es de padre cabeza de \u00a0hogar, \u00a0pues \u00a0la madre de sus hijos se tuvo que ausentar de la ciudad y por ello \u00a0le \u00a0 otorgo \u00a0 [sic] \u00a0la \u00a0custodia \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 \u00a0personal \u00a0 \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 peque\u00f1os \u00a0 hijos\u00bb5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0pues \u00abpara el momento \u00a0del \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 \u00e9sta \u00a0no \u00a0era \u00a0apta \u00a0para \u00a0disparar \u00a0por \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0que no \u00a0ten\u00eda \u00a0 municiones\u00bb6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u00abque \u00a0se le conceda al condenado el instituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00bb7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un recurso \u00a0extraordinario \u00a0y reglado \u00a0que \u00a0permite cuestionar, ante la m\u00e1xima autoridad de \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0ordinaria, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0correspondencia \u00a0de un fallo de segundo \u00a0grado con el orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0 descubre \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0alg\u00fan \u00a0error \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, ya sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada a derecho, por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0 irrelevante \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 refuta \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, si no demuestra, bajo los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 jurisprudenciales \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0yerro, que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la ley o los \u00a0principios que las rigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 vigente \u00a0 para \u00a0 este \u00a0caso) \u00a0consagra \u00a0 que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0seleccionada \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 cuando \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 interpone \u00a0\u201cno \u00a0 desarrolla \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de \u00a0su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0ocurre \u00a0si \u00a0la Corte halla inocuo el problema \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente frente a lo debatido o \u00a0decidido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0cuando \u00a0resuelve \u00a0los \u00a0temas materia de \u00a0debate \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0valorar \u00a0 \u00a0de \u00a0manera profunda la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0 \u00a0 asunto, \u00a0el \u00fanico cargo formulado \u00a0por \u00a0el defensor de \u00d3SCAR DANIEL ROJAS CONTRERAS no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0admitido, debido a la falta de fundamentos del reproche. Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Cuando en sede de casaci\u00f3n se formula la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial (que es la causal propuesta por la recurrente en \u00a0su \u00a0cargo), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica \u00a0y \u00a0reiterativa \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que al \u00a0demandante \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar que el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0bien \u00a0sea \u00a0porque no \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular el caso (falta de aplicaci\u00f3n), o ajust\u00f3 de \u00a0manera \u00a0incorrecta \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico a lo contemplado en otra disposici\u00f3n \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), \u00a0o \u00a0asign\u00f3 \u00a0al \u00a0precepto \u00a0elegido en forma adecuada un \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0(interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0 el \u00a0demandante \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 representase \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma de derecho sustancial. \u00a0Simplemente, \u00a0insisti\u00f3 con la presentaci\u00f3n de su escrito en una postura que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0 fue \u00a0 abordada \u00a0 sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0desestimada \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0peso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Tribunal, en el sentido de que \u00d3SCAR \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0CONTRERAS \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 no \u00a0 padec\u00eda \u00a0 de \u00a0 enfermedad \u00a0 grave \u00a0que \u00a0fuese \u00a0de \u00a0imposible \u00a0tratamiento \u00a0 en \u00a0el \u00a0centro \u00a0penitenciario \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0carec\u00eda de la condici\u00f3n de padre de familia, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que tanto la madre como la abuela de los menores estaban habilitadas \u00a0para hacerse cargo de estos \u00faltimos. En palabras del juez plural: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala avizora dos situaciones con las que \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0CONTRERAS \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria: la primera, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0ser \u00a0padre cabeza de familia, y la segunda, por padecer \u00a0enfermedad grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DANIEL \u00a0ROJAS \u00a0CONTRERAS efectivamente es el \u00a0padre \u00a0 de \u00a0 unos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad, \u00a0empero, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0la norma antes se\u00f1alada, ya que as\u00ed aquel tenga la custodia \u00a0de \u00a0sus \u00a0tres \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0\u00e9stos siempre han gozado del acompa\u00f1amiento de \u00a0ambos \u00a0progenitores \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0su abuela paterna ha ejercido solidariamente \u00a0los \u00a0cuidados \u00a0de \u00a0sus nietos, es decir, no se encuentran en estado de abandono. \u00a0Ahora, \u00a0si \u00a0bien la madre de los menores accedi\u00f3 a dar custodia temporal de sus \u00a0ni\u00f1os \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0ello no quiere decir que por dicha situaci\u00f3n se exima a \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0sus \u00a0descendientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en \u00a0informe \u00a0realizado \u00a0por \u00a0M\u00f3nica \u00a0Ximena C\u00e1rdenas Rodr\u00edguez, trabajadora social del ICBF, se concluy\u00f3: \u00a0\u201cante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposibilidad \u00a0 \u00a0legal \u00a0del \u00a0padre \u00a0de dar continuidad a los cuidados de sus hijos, los \u00a0ni\u00f1os \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0y \u00a0v\u00ednculo afectivo \u00a0fortalecido \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Mar\u00eda Isabel, abuela paterna, quien es una persona \u00a0id\u00f3nea \u00a0para garant\u00eda de los derechos de sus nietos, tal como a la fecha lo ha \u00a0realizado\u201d \u00a0 (folio \u00a068). \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0como en \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0[los \u00a0menores] \u00a0cuentan \u00a0con la madre y la abuela paterna, \u00a0quienes \u00a0pueden \u00a0brindarles \u00a0el \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0que \u00a0requieren, no \u00a0quedar\u00e1n \u00a0desprotegidos, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0ley y la prevalencia de los \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0Bajo \u00a0tal \u00a0perceptiva, \u00a0las \u00a0condiciones que predica el encartado no re\u00fanen los requisitos \u00a0exigidos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria \u00a0 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el procesado padece de \u00a0diabetes \u00a0grado \u00a01, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0considerada \u00a0como una enfermedad grave ni \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0la \u00a0vida \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que no limita las acciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0como comer, vestirse, hacer sus necesidades por s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 y \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 alude \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 ROJAS \u00a0 CONTRERAS \u00a0 es \u00a0insulino-dependiente, \u00a0ello no quiere decir que su entidad prestadora de salud o \u00a0de \u00a0la \u00a0EPS \u00a0CAPRECOM, \u00a0entidad \u00a0encargada \u00a0de prestar el servicio de salud a la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0reclusa \u00a0de \u00a0los \u00a0establecimientos \u00a0a \u00a0cargo del INPEC, no le preste \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0adecuada y el suministro de la insulina en forma oportuna al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0o \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 servicios \u00a0 que \u00a0 requiere, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0de \u00a0garantizarle \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la salud. Por ende, no es dable \u00a0conceder \u00a0 \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante, \u00a0 en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento, \u00a0present\u00f3 \u00a0 criterio \u00a0 o \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0dentro \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0que \u00a0estableciese \u00a0un \u00a0yerro \u00a0por \u00a0parte \u00a0del Tribunal, ya \u00a0fuera \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0f\u00e1ctica, jur\u00eddica o probatoria, \u00a0acerca \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0apreciaciones \u00a0transcritas \u00a0en \u00a0precedencia. De esta \u00a0forma, \u00a0 \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 constituyera \u00a0en una tercera instancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que confirmara o modificara el criterio del \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo grado, o \u00a0impusiera \u00a0 uno \u00a0 nuevo \u00a0frente \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0sustituto de la ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0por enfermedad grave en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 68 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el actor incluy\u00f3 en el escrito \u00a0aseveraciones \u00a0por completo ajenas a la supuesta condici\u00f3n de cabeza de familia \u00a0de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0DANIEL ROJAS CONTRERAS o la gravedad de la enfermedad padecida, como \u00a0aquellas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0puesta en peligro del bien jur\u00eddico dado que el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0incautada \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0municiones, \u00a0circunstancia que, al estar \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0lesividad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0no es posible \u00a0discutir \u00a0a esta altura de la actuaci\u00f3n, porque de lo contrario implicar\u00eda una \u00a0retractaci\u00f3n del allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0por consiguiente, carece de fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En este orden \u00a0de \u00a0 ideas, \u00a0 lo \u00a0 alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0 ni \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0alg\u00fan \u00a0error de tr\u00e1mite o juicio. Por lo \u00a0tanto, \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0como \u00a0la \u00a0Sala \u00a0 tampoco \u00a0 advierte \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 manifiesta \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0judiciales \u00a0de \u00d3SCAR DANIEL ROJAS CONTRERAS, ning\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0 oficioso \u00a0har\u00e1 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0explicados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a012 \u00a0sep. \u00a02005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por el abogado de \u00a0\u00d3SCAR \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 ROJAS \u00a0 CONTRERAS \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio 38 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folio 41 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 43 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 39 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folios 23, 24-25, 26-27 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2169-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n 42390 \u00a0 Aprobado acta n\u00famero 119 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0admitir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}