\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2160-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43397. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 119. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 instaurada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BONILLA, en contra de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0el 18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0impuesta \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 ciudadano \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a022 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0Fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas o \u00a0explosivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada se trascriben como \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[En] \u00a0(..) \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento realizada el 13 de septiembre de 2011 en la casa de \u00a0habitaci\u00f3n de la finca Soledad, vereda La Morena del \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Plata \u00a0 \u00a0Huila, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0residencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Garc\u00eda Bonilla y su familia donde fueron encontrados \u00a0e \u00a0incautados, \u00a0una \u00a0cobija de lana color gris, amarillo, rojo y azul, un par de \u00a0botas \u00a0color \u00a0negro \u00a0en \u00a0cuero, una cantimplora serial 2204 y una granada \u00a0 de \u00a0 fragmentaci\u00f3n \u00a0color \u00a0verde \u00a0oscuro, \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0Bonilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0celebradas \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre de 2011 ante el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0La \u00a0Plata \u00a0(Huila), \u00a0se legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA BONILLA, se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas y municiones de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas \u00a0 \u00a0o \u00a0 explosivos \u00a0 (art. \u00a0 366 \u00a0 L. \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 modificado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0 20 \u00a0 L. \u00a0 1453 \u00a0 de \u00a0 2011), \u00a0 y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02011, la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Cuarta \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Neiva \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0 \u00a0 mantuvo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0jur\u00eddica \u00a0inicialmente \u00a0formulada. Esa actuaci\u00f3n fue repartida \u00a0correspondiendo \u00a0 su \u00a0 conocimiento \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de la ciudad en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2011 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de enero de 2012 la preparatoria. Por \u00faltimo, \u00a0el juicio oral se llev\u00f3 a cabo \u00a0en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a012 \u00a0de julio, 13 de julio, 30 de julio, 19 de \u00a0septiembre \u00a0y 21 de septiembre de 2012, as\u00ed como los \u00a0d\u00edas19 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a0culminado \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0anunci\u00f3 sentido de fallo condenatorio por el delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a012 de marzo siguiente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia de lectura de la sentencia en la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0condenar \u00a0al \u00a0acusado a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0de \u00a0Prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0140 \u00a0meses e \u00a0Inhabilidad \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0per\u00edodo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma audiencia de lectura de fallo, \u00a0el \u00a0defensor del procesado interpuso y sustento recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual fue concedido en el efecto \u00a0suspensivo. \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 fue \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0el \u00a014 \u00a0de enero de 2014 confirmando en su integridad la sentencia de \u00a0primera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 \u00a0 memorial \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 condenatoria. \u00a0 Posteriormente, \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 siguiente \u00a0present\u00f3 \u00a0la respectiva demanda, por lo que una vez \u00a0vencido el t\u00e9rmino legal \u00a0previsto \u00a0 para \u00a0 dicha \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0procedi\u00f3 a remitir el \u00a0expediente \u00a0a esta Corporaci\u00f3n en donde fue recibido \u00a0el pasado 11 de marzo de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Luego de identificar los sujetos procesales, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, los hechos juzgados, la actuaci\u00f3n procesal relevante; \u00a0en el libelo se invoca como causal de casaci\u00f3n la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: violaci\u00f3n indirecta \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista se apoya en la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 para acusar la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0de \u00a0violar indirectamente la ley sustancial, por cuanto se \u00a0habr\u00eda \u00a0incurrido en error de hecho por falso juicio de existencia al ignorarse \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de los testimonios de Anyi Lorena Vargas Serrato y Esneda Serrato \u00a0Arenas, hijastra y c\u00f3nyuge del acusado respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0manifiesta \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la retractaci\u00f3n que \u00a0hicieran \u00a0las \u00a0declarantes \u00a0mencionadas, \u00a0al \u00a0manifestar \u00a0en \u00a0el \u00a0folio 11 de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda pretenderse que los testimonios rendidos en el juicio \u00a0oral, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas, \u00a0dejaran sin fundamento las aseveraciones realizadas por \u00a0ellas \u00a0en \u00a0anteriores \u00a0oportunidades \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n. En tal sentido, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0el haber ignorado que dicha \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0establec\u00eda \u00a0que \u00a0el acusado ni portaba ni guardaba granada \u00a0alguna \u00a0en \u00a0la \u00a0casa, \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0incriminatorias \u00a0que inicialmente \u00a0realizaron \u00a0se deb\u00edan a m\u00f3viles de car\u00e1cter sexual-emocional existentes entre \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su hijastra, y que, en \u00faltimas, el hallazgo de dicho explosivo \u00a0fue un \u201cfalso positivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, contin\u00faa, los dos testimonios \u00a0de \u00a0descargo \u00a0aludidos \u00a0no constituyeron fundamento probatorio de la sentencia y \u00a0que, \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0deb\u00eda \u00a0ser un fallo \u00a0absolutorio \u00a0porque \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0posible \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0manten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0granada el d\u00eda del allanamiento en su residencia y que todo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido un \u201cmontaje\u201d. Insiste en que el Tribunal desconoci\u00f3 e ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de dichas declaraciones cuando afirma que a pesar de la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de los m\u00f3viles que determinaron la incriminaci\u00f3n inicial por \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 testigos, \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0soportaban \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0considera que el \u00a0error \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva infringi\u00f3 las normas del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0(sin \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1les) \u00a0que ordenan fallar con las \u00a0pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0juicio as\u00ed como tambi\u00e9n el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 sin \u00a0 especificar \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ejercicio de la atribuci\u00f3n \u00a0prevista tanto en el art\u00edculo 235-1 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0en el 31-1 de la Ley 906 de 204; la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n instaurada por el defensor de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA BONILLA, previo a lo cual se \u00a0har\u00e1 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0breve \u00a0 \u00a0introducci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0precisar\u00e1 el marco \u00a0legal y jurisprudencial del recurso extraordinario interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el \u00a0advenimiento \u00a0de la Ley 906 de 2004 \u00a0se \u00a0busca \u00a0afianzar\u00a0 \u00a0la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional y \u00a0legal, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de lo cual se ampl\u00eda \u00a0 su \u00a0 procedencia \u00a0 a \u00a0 todas \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin importar la \u00a0categor\u00eda \u00a0del juez que \u00a0las \u00a0profiri\u00f3 \u00a0o \u00a0la \u00a0pena prevista para el delito, \u00a0siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 adviertan \u00a0 violaciones \u00a0a \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0181) \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 persiga \u00a0 la \u00a0 consecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 previstos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 180 ib\u00eddem: la \u00a0efectividad \u00a0del derecho material, el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0 a \u00a0\u00e9stos, \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La redefinici\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00e1mbito y de la \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0era \u00a0l\u00f3gico, \u00a0trajo \u00a0consigo \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0nuevas \u00a0facultades \u00a0a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0vale \u00a0la pena destacar: en primer lugar, la de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos de la demanda para decidir de fondo atendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los mismos, posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 e \u00a0 \u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada \u00a0(art. \u00a0184); y, en segundo \u00a0lugar, \u00a0 se \u00a0 previ\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0dictar \u00a0un \u00a0\u201cfallo \u00a0anticipado\u201d \u00a0cuando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 general \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0anticipe \u00a0los \u00a0turnos \u00a0 para \u00a0 convocar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a0 \u00a0191). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0especial \u00a0ya \u00a0aludida\u00a0 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 184, \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0inadmitirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo de ese \u00a0mismo \u00a0 \u00a0precepto \u00a0 normativo, \u00a0 a \u00a0 saber: \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 carece \u00a0 de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0 \u00a0 prescinde \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cuando \u00a0de su contesto se advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso. \u00a0(CSJ AP, 13 de julio de 2007, Rad. 27.737, y CSJ AP, \u00a023 de julio de 2007, Rad. 27.810). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 contexto \u00a0 legal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha precisado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que bajo la \u00f3ptica \u00a0del \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0impugnatorio \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre elaboraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto mediante su postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 recurrente \u00a0 concita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0o \u00a0no \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de la Corte para prescindir de los defectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0cuando \u00a0advierta \u00a0la \u00a0posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0 o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0manera \u00a0general, \u00a0 frente \u00a0a \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 agravio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s de la cual se deja evidente \u00a0tal \u00a0afectaci\u00f3n, con la consiguiente observancia de \u00a0los \u00a0par\u00e1metros l\u00f3gicos, \u00a0argumentales \u00a0y \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n propios del motivo \u00a0casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 necesariedad \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 alcanzar \u00a0 alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0se\u00f1aladas \u00a0para \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en el ya \u00a0citado \u00a0 art\u00edculo \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo \u00a0C\u00f3digo, se tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 \u00a0La \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una \u00a0norma \u00a0del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a \u00a0regular \u00a0el caso-, recoge los supuestos de la que se ha llamado a lo largo de la \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a02\u00ba \u00a0 consagra \u00a0 el \u00a0 tradicional \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando, por cuanto \u00a0permite \u00a0el \u00a0ataque si se desconoce el debido proceso por afectaci\u00f3n \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 estructura \u00a0 (yerro \u00a0 de \u00a0estructura) \u00a0o de la garant\u00eda debida \u00a0a \u00a0 \u00a0 cualquiera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0(yerro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0son \u00a0taxativas \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 o \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, exige clara y \u00a0precisas pautas demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a03\u00ba \u00a0se ocupa de la denominada violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ha \u00a0fundado \u00a0 la \u00a0 sentencia-; \u00a0 desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que se manifiestan por los \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas sin observancia de los requisitos contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los errores \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 que \u00a0 surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica del \u00a0elemento \u00a0 \u00a0probatorio-, \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 \u2013declarar \u00a0un hecho probado con base \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0inexistente \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0 al \u00a0 proceso- \u00a0 y \u00a0del \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0\u2013fijaci\u00f3n \u00a0de premisas il\u00f3gicas o irrazonables \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 pautas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 cualquiera \u00a0 de \u00a0 estos \u00a0 errores \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle \u00a0conforme a las directrices que de anta\u00f1o \u00a0 ha \u00a0 desarrollado \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las premisas b\u00e1sicas \u00a0 del \u00a0 examen \u00a0 constitucional \u00a0y \u00a0legal que corresponde, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, \u00a0 advierte \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0varias \u00a0deficiencias de car\u00e1cter \u00a0insuperables \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo, \u00a0 que \u00a0 imponen \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0 las \u00a0cuales pasa a explicar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) Al inicio se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 c\u00f3digo \u00a0 procesal \u00a0de \u00a02004 \u00a0ampli\u00f3 \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 material \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0hacerla procedente contra todas las sentencias de segunda \u00a0instancia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0acompas\u00f3 \u00a0 esa \u00a0extensi\u00f3n \u00a0con \u00a0nuevas \u00a0facultades \u00a0especiales \u00a0para \u00a0la Corte \u00a0 \u00a0 pero, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0adscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargas \u00a0 \u00a0 argumentativas \u00a0m\u00e1s \u00a0estrictas para el interesado. As\u00ed \u00a0 pues, \u00a0junto \u00a0a \u00a0las \u00a0ya \u00a0tradicionales \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0ampliamente \u00a0desarrolladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada una de las causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 ahora \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0ah\u00ednco \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de los fines que pretenda alcanzar el recurrente, tal y como lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 \u00a0pluricitado en su inciso 3\u00ba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo cuya \u00a0admisibilidad \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0analiza, \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 absoluta \u00a0 de \u00a0argumentos \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0de abordar el estudio de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una \u00a0de las \u00a0precisas \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0previstas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 180 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0contiene \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la demanda sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0lograr \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material, o el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 intervinientes, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 agravios \u00a0 inferidos, \u00a0 o \u00a0 la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 teleol\u00f3gica, \u00a0no \u00a0puede \u00a0generar \u00a0sino \u00a0la consecuencia jur\u00eddica de la inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la sola manifestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado que frecuentemente hace el \u00a0libelista, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para estimar cumplida la carga de fundamentar la \u00a0finalidad \u00a0legal \u00a0perseguida \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, por dos razones: en primer \u00a0lugar, \u00a0porque se trata de \u00a0afirmaciones \u00a0generales \u00a0a partir de las cuales no es posible deducir uno de los \u00a0concretos \u00a0objetivos \u00a0para \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0establecido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0porque \u00a0la \u00a0predilecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 fallo \u00a0 \u00a0 absolutorio \u00a0 \u00a0 desligado \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera de los fines \u00a0instituidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pasa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0el \u00a0 usual \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0parcializado \u00a0de \u00a0la defensa en un proceso penal, el cual no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0satisfacer \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0superior en la \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 inspira \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0a \u00a0distinguir \u00a0su \u00a0objeto \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0adolece \u00a0de \u00a0una \u00a0omisi\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0en \u00a0la fundamentaci\u00f3n teleol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n solicitada y tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 apareja, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0sola, su inadmisibilidad. No obstante \u00a0ello, \u00a0a continuaci\u00f3n se enuncian otras deficiencias \u00a0que \u00a0fortalecen \u00a0a\u00fan m\u00e1s \u00a0la \u00a0consecuencia jur\u00eddica \u00a0adversa para el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0El \u00a0demandante \u00a0plantea \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por error de hecho consistente \u00a0en \u00a0 \u00a0 falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 considerar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos \u00a0en juicio por Anyi Lorena Vargas Serrato y Esneda Serrato \u00a0Arenas, \u00a0 hijastra \u00a0 y \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0respectivamente, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0hicieran \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 iniciales \u00a0declaraciones \u00a0incriminatorias \u00a0en \u00a0contra \u00a0del acusado. En especial, resalta el \u00a0demandante \u00a0como \u00a0contenidos \u00a0probatorios \u00a0omitidos los siguientes: que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ni \u00a0portaba ni guardaba granada alguna en la casa, \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0incriminatorias que inicialmente realizaron se deb\u00edan a \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sexual-emocional \u00a0surgidos \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre el \u00a0procesado \u00a0y su hijastra, y que, en \u00faltimas, el hallazgo de dicho explosivo fue \u00a0un \u00a0\u201cfalso \u00a0positivo\u201d \u00a0o \u00a0\u201cmontaje\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial que realizaron el operativo de allanamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio de existencia el fallador \u00a0que \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido de una prueba legalmente aportada \u00a0al \u00a0proceso (falso juicio de existencia por omisi\u00f3n), \u00a0o \u00a0cuando, por el contrario, hace precisiones f\u00e1cticas \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que no forma parte del proceso o que no pertenecen a ninguno de \u00a0los \u00a0 \u00a0allegados \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el falso juicio de existencia, el error \u00a0de \u00a0hecho, por ser protuberante, suele descubrirse con un examen sencillo de las \u00a0actuaciones, \u00a0o \u00a0con \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0y \u00a0f\u00edsica del acopio probatorio y las motivaciones del \u00a0fallo. \u00a0Lo \u00a0esencial \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0verifique \u00a0que el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0excluy\u00f3 \u00a0el \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0o el hecho que contiene. Es decir, el yerro no se concreta \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0no \u00a0mencionarse \u00a0de \u00a0modo \u00a0expreso \u00a0el medio de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0aborda \u00a0su contenido, se valora el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revela \u00a0y se \u00a0fija \u00a0su alcance suasorio (entre otros, CSJ AP, 27 de \u00a0feb. 2013, Rad. 40585 y CSJ AP, 18 dic. 2013, Rad. 42855). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0invocada, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte \u00a0 que \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0libelista \u00a0concretar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 en \u00a0 ella, \u00a0 cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica y \u00a0c\u00f3mo \u00a0 su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 en \u00a0 el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 da \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 variar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 conclusiones \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0modificar \u00a0la parte resolutiva de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extraordinaria \u00a0 (entre \u00a0 otros, \u00a0CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a026 \u00a0 de \u00a0jun. \u00a0 2002, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a0 11451; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a022 \u00a0jul. 2010, \u00a0 \u00a0 \u00a0Rad. \u00a0 \u00a0 \u00a034367; \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 CSJ \u00a0 \u00a0AP, \u00a0 \u00a028 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a0 41759). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nuestro caso, \u00a0del \u00a0tenor de la misma demanda refulge que los testimonios de Anyi Lorena Vargas \u00a0Serrato \u00a0y \u00a0Esneda \u00a0Serrato \u00a0Arenas practicados en juicio oral, con el contenido \u00a0b\u00e1sico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0incriminatorias \u00a0 anteriores; \u00a0 fueron \u00a0efectivamente \u00a0apreciados \u00a0en \u00a0la sentencia y que la verdadera censura del actor es en relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0valor \u00a0probatorio que le fuera asignado por el Tribunal, el \u00a0cual \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el poder de exculpaci\u00f3n por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0pretendida. Ello supone una mera divergencia \u00a0en \u00a0torno a la eficacia de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0en cuesti\u00f3n cuyo escenario natural \u00a0lo \u00a0constituyen \u00a0las \u00a0instancias \u00a0(recursos \u00a0ordinarios) \u00a0o, \u00a0quiz\u00e1s, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de otra causal de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, como \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0pero \u00a0jam\u00e1s \u00a0 aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0supone \u00a0 una \u00a0ausencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 equ\u00edvoca \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0queda \u00a0satisfecha \u00a0con \u00a0tan \u00a0solo transcribir algunos apartes de la respectiva demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl juez de \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0IGNORO \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0EXISTENCIA \u00a0DE \u00a0EL \u00a0CONTENIDO \u00a0FACTICO \u00a0DE \u00a0LAS DECLARANTES ANYI \u00a0LORENA \u00a0Y \u00a0ESNEDA \u00a0SERRATO \u00a0ARENAS, \u00a0al \u00a0manifestar a folio 11 del contenido del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo final que \u201c\u2026. \u00a0no \u00a0puede pretenderse que \u2026 por si \u00a0solas \u00a0dejen \u00a0sin \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 ellas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0oportunidades\u2026\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(folio 3 de la demanda) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0existencia \u00a0del error est\u00e1 al afirmar el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia que por si solas los dos testimonios no desvirt\u00faan \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios probatorios de \u00a0cargo, \u00a0 dicho \u00a0 esto \u00a0 a \u00a0 folio \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 impugnado. \u00a0 De \u00a0 haber \u00a0 no \u00a0ignorado \u00a0los \u00a0testimonios, \u00a0primero se hab\u00eda dado cuenta del falso \u00a0positivo \u00a0 denunciado \u00a0por \u00a0las \u00a0testigos \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismos \u00a0allanamiento \u00a0todo \u00a0fue \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0montaje, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0lograr \u00a0 el \u00a0 cometido \u00a0que \u00a0afirmara \u00a0la \u00a0hijastra \u00a0 o \u00a0 testigo, \u00a0 PARA \u00a0 QUITARME \u00a0A \u00a0GARCIA \u00a0DE \u00a0ENCIMA.\u201d \u00a0(folio 4 \u00a0de la demanda) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0observarse, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0es el \u00a0mismo \u00a0 demandante \u00a0 quien \u00a0 reconoce \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 testificaciones \u00a0 de \u00a0 Anyi \u00a0Lorena \u00a0Vargas \u00a0Serrato y \u00a0Esneda \u00a0Serrato \u00a0Arenas en el proceso sino su expresa referencia en la sentencia \u00a0de \u00a0condena. \u00a0Y \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0eso, \u00a0reconoce \u00a0que esas \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0especialmente, \u00a0 su \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 retractaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0el \u00a0juez a tal punto que trascribe el \u00a0valor \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 les \u00a0asign\u00f3 en segunda instancia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio: esas retractaciones no \u00a0alcanzaron \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0declaraciones incriminatorias rendidas por ellas \u00a0mismas \u00a0 en \u00a0 oportunidades \u00a0 anteriores, \u00a0 ni \u00a0 tampoco \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0obrantes \u00a0en el proceso. Siendo as\u00ed, tal y \u00a0como \u00a0antes \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0contrar\u00eda la l\u00f3gica \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0argumentar \u00a0el desacuerdo con la eficacia asignada por el juez \u00a0y, \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0pretender imponer la particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hace inadmisible igualmente porque se \u00a0limit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 exponer \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0testimonios \u00a0supuestamente \u00a0omitidos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0terminar \u00a0 \u00a0asign\u00e1ndoles \u00a0el \u00a0mayor m\u00e9rito posible a los \u00a0intereses defensivos: la potencialidad de generar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado. Sin embargo, en punto a \u00a0la \u00a0trascendencia del error de hecho invocado, esa particular visi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 constituir \u00a0 una \u00a0 premisa \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 mera\u00a0 \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o, peor \u00a0a\u00fan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0posici\u00f3n caprichosa del censor;\u00a0 sino que debe \u00a0ser \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de una adecuada argumentaci\u00f3n en \u00a0el \u00a0 marco \u00a0 estricto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 (reglas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0leyes \u00a0 cient\u00edficas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 incumplimiento \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0carga \u00a0result\u00f3 evidente, pues el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0dar \u00a0por sentado que la sola \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0testigos \u00a0inexorablemente \u00a0deb\u00eda \u00a0 producir \u00a0el \u00a0sentido \u00a0absolutorio \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 como \u00a0 si \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0estuviese \u00a0amparada \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 especie \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tarifa \u00a0 \u00a0 legal \u00a0que \u00a0eximiera \u00a0al juzgador de la \u00a0facultad \u00a0 de \u00a0 apreciar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0las testigos pod\u00eda ser \u00a0la \u00a0m\u00e1s \u00a0ver\u00eddica, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces es equivocado por re\u00f1ir con el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria basada en \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica. \u00a0A t\u00edtulo meramente ilustrativo, \u00a0baste \u00a0recordar \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0testigos \u00a0 \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a0 19 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2014, \u00a0Rad. \u00a037942): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 no \u00a0 sobra \u00a0 recordar \u00a0que \u00a0la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0no \u00a0destruye \u00a0por si misma lo afirmado por el testigo arrepentido \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0precedentes, ni convierte en verdad irrefutable lo dicho \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 nuevas \u00a0intervenciones, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0semejantes, \u00a0en todo aquello que interese a la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0testimonio, \u00a0es \u00a0imperioso llevar a cabo una labor objetiva y \u00a0razonada \u00a0de confrontaci\u00f3n, m\u00e1s no de exclusi\u00f3n, con el prop\u00f3sito de definir \u00a0en \u00a0cu\u00e1l de las distintas y opuestas versiones, el testigo dijo la verdad, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0que \u00a0se \u00a0retracta \u00a0de \u00a0su \u00a0inicial \u00a0dicho, \u00a0no lo hace \u00a0gratuitamente, \u00a0sino \u00a0por alg\u00fan motivo, que bien puede consistir en un reato de \u00a0conciencia, \u00a0que \u00a0lo \u00a0induce \u00a0a relatar las cosas como sucedieron, o debido a un \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 negar \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 s\u00ed \u00a0percibi\u00f3.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia del error en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la sentencia no puede circunscribirse a un \u00a0examen \u00a0 aislado \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n conjunta con el restante material \u00a0probatorio porque as\u00ed lo impone \u00a0la \u00a0 \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 pero, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se comprobara la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba legalmente incorporada al proceso por parte del \u00a0juzgador \u00a0y, \u00a0de \u00a0esa manera, se concediera raz\u00f3n al \u00a0impugnante; \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s elementos de convicci\u00f3n \u00a0 tuvieran \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0mantener \u00a0intacto \u00a0el \u00a0est\u00e1ndar \u00a0probatorio \u00a0de la condena. La ausencia de \u00a0argumentos \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0t\u00f3pico \u00a0planteado \u00a0es \u00a0tan \u00a0evidente \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en la demanda se identifican las otras pruebas \u00a0practicadas \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0\u00e9stas se vislumbra en el \u00a0mismo \u00a0tenor \u00a0de aqu\u00e9lla cuando cita algunos apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0los \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0manifiesta que la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0parientes \u00a0del \u00a0acusado \u00a0no \u00a0alcanzan a desvirtuar los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0En esas condiciones, el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0tampoco \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0obligatorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0conjunta del acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0es \u00a0inadmisible \u00a0porque \u00a0contiene ataques a la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 que, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0inadecuados, \u00a0il\u00f3gicos \u00a0y \u00a0antit\u00e9cnicos \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0explic\u00f3,\u00a0 \u00a0constituyen \u00a0meras \u00a0afirmaciones \u00a0sin \u00a0ninguna \u00a0clase \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 As\u00ed \u00a0ocurre \u00a0cuando en la parte final de la demanda asevera que el error in iudicando \u00a0invocado \u00a0 \u00a0infringi\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0normas medios y normas fines que establecen la obligatoriedad de \u00a0fallar \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0las pruebas practicadas en \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0ni siquiera identifique expresamente las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0violadas, \u00a0a excepci\u00f3n de la \u00a0menci\u00f3n \u00a0 gen\u00e9rica \u00a0 al \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0peor \u00a0 a\u00fan, \u00a0 sin \u00a0 argumentar \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda consistido \u00a0esa vulneraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, el censor se duele de \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0a \u00a0la ley sustancial sin \u00a0especificar \u00a0las \u00a0normas constitucionales y\/o legales \u00a0que \u00a0 habr\u00edan \u00a0sido \u00a0vulneradas \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exponga \u00a0el motivo o \u00a0concepto \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0estima \u00a0desconocido \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sentencias \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0De \u00a0esa \u00a0suerte, \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0(indirecta) \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 invocada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0puede tenerse \u00a0sino como infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0 Precisiones \u00a0finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Corte \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA \u00a0BONILLA, \u00a0no \u00a0sin antes \u00a0 \u00a0 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0 que \u00a0 revisada \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 observ\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0alguna \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar sus defectos para decidir de fondo, de conformidad con \u00a0el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en contra \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ampliamente \u00a0decantados \u00a0por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado JOS\u00c9 MAR\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA BONILLA, de acuerdo a las motivaciones antes expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, es facultad del actor elevar petici\u00f3n de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2160-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43397. \u00a0 Aprobado acta No. 119. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0 pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 admisibilidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}