\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP216-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43099. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 18. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0define \u00a0la Corte la competencia para \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0 juicio \u00a0 cursado \u00a0 contra \u00a0DAIRO JOS\u00c9 VENERA ARRIETA, a quien se le atribuye el \u00a0delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 delinquir \u00a0agravado, \u00a0y \u00a0DUMAR ALFONSO DE LA ROSA TOVAR, acusado \u00a0por \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0ilicitud \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 punibles \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 \u00a0tentado \u00a0 y \u00a0 extorsi\u00f3n agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a02012, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, por conducto de su \u00a0delegada \u00a0 \u00a0Tercera \u00a0 \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0de \u00a0 Cartagena \u00a0 (Bol\u00edvar), \u00a0radic\u00f3 \u00a0ante \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0 DAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VENERA \u00a0ARRIETA, \u00a0por el delito de \u00a0concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0y \u00a0DUMAR ALFONSO DE LA ROSA TOVAR, por \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0tentado \u00a0 y \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0siguiente, dando cumplimiento \u00a0al \u00a0 \u00a0 Acuerdo \u00a0 \u00a0No. \u00a0PSAA10-7571 \u00a0 \u00a0 del \u00a016 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02010 \u00a0emanado \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, \u00a0el \u00a0escrito \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 al Juzgado Penal del Circuito Especializado Adjunto de \u00a0Cartagena, \u00a0despacho que en cuatro ocasiones intent\u00f3 \u00a0infructuosamente \u00a0 \u00a0llevar \u00a0 \u00a0a \u00a0 cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0su \u00a0titular, \u00a0en \u00a0auto del \u00a08 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 se \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 impedido \u00a0 para \u00a0 reasumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, toda vez que \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0ambulante \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas conoci\u00f3 del caso, \u00a0interviniendo \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, en las que efectu\u00f3 un an\u00e1lisis de \u00a0la \u00a0 \u00a0 probable \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0quedando \u00a0incurso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal del numeral 13 del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n al \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0 mencionado, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0solo \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0despacho \u00a0m\u00e1s \u00a0cercano, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0apenas \u00a0cumplir\u00eda sus \u00a0funciones \u00a0hasta \u00a0el 31 de diciembre de ese a\u00f1o, tal como lo dispuso el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Acuerdo No. PSAA13-9991 del 26 de \u00a0septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Siguiendo \u00a0directriz \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Bol\u00edvar, la actuaci\u00f3n fue remitida al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Barranquilla, para que se pronuncie sobre \u00a0el impedimento mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Mediante \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA13-10065 \u00a0del \u00a019 de diciembre de 2013, la Sala Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0dispuso \u00a0ampliar \u00a0la competencia del \u00a0reci\u00e9n \u00a0creado1 \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cartagena, \u00a0para \u00a0que \u00a0conociera \u00a0de \u00a0los \u201cprocesos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0titular \u00a0Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena\u201d, raz\u00f3n por la cual a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto \u00a0del 20 de diciembre de \u00a0 \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0 anualidad, \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n en Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a020014, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 avocar \u00a0conocimiento, \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso al Juzgado de Barranquilla, \u00a0tras aducir que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) De acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en ning\u00fan caso se \u00a0recuperar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia por la desaparici\u00f3n de la causal de impedimento, y \u00a0en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteado por el Juez Especializado de Barranquilla a consecuencia \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado por el Juez Especializado de Cartagena, definiendo \u00a0que la misma quedar\u00eda en cabeza del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) El Acuerdo \u00a0PSAA13-10065 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a019 \u00a0de \u00a02013, entr\u00f3 a regir a partir de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0imposible \u00a0darle \u00a0efectos \u00a0retroactivos, ni mucho menos puede el mismo dejar sin \u00a0efectos \u00a0 el \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0donde \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 consolid\u00f3 \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mencionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 La \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales ha asumido conocimiento, s\u00f3lo puede \u00a0darse \u00a0a trav\u00e9s del Juzgado Penal del Circuito Especializado principal, pero no \u00a0se \u00a0avizora \u00a0raz\u00f3n alguna para recibir procesos de otros despachos judiciales y \u00a0menos a\u00fan de otros distritos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Finalmente, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 21 de enero siguiente, tambi\u00e9n se \u00a0abstuvo \u00a0 de \u00a0 avocar \u00a0conocimiento, \u00a0ordenando \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la carpeta a esta Corporaci\u00f3n para que \u00a0dirima \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0ambos jueces, pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos distritos \u00a0judiciales. En lo esencial, ofrece las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0En virtud \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n y \u00a0celeridad \u00a0procesal, es el Juez Especializado de Cartagena quien debe conocer de \u00a0los \u00a050 \u00a0casos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0mismo admite haber \u00a0conocido \u00a0con anterioridad, cuando fungi\u00f3 como Juez \u00a0Adjunto, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 existe \u00a0 una \u00a0 asignaci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0 del \u00a0 Consejo \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) El Juez de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0confunde \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previo \u00a0de un impedimento \u00a0(art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal) con uno de definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0(art\u00edculo \u00a054 \u00a0ib\u00eddem). \u00a0Lo \u00a0decidido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en auto de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0 fue \u00a0 un \u00a0 impedimento, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 imposibilita \u00a0promover ahora este tr\u00e1mite \u00a0de definici\u00f3n de competencia por una causal sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0gira \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la facultad constitucional y legal que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, para \u00a0asignar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0procesos a distintos juzgados. Por lo dem\u00e1s, fue \u00a0esta \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0que dispuso en el Acuerdo mencionado, que los asuntos donde \u00a0se \u00a0declarara \u00a0impedido el Juez Especializado pasaran a conocimiento del Juez de \u00a0Descongesti\u00f3n, aspecto que corresponde a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 De \u00a0admitirse \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartagena, la competencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0ib\u00eddem, para que un juez de una \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0desplace \u00a0a \u00a0otra \u00a0para \u00a0realizar \u00a0audiencias y tomar decisiones, se \u00a0volver\u00eda \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0 general, \u00a0pues, \u00a0son \u00a050 \u00a0los \u00a0procesos \u00a0donde \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0funcionario se ha \u00a0declarado impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) Adem\u00e1s, la \u00a0norma \u00a0\u00faltimamente \u00a0citada, \u00a0obliga \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior a tener en cuenta la \u00a0eficacia, \u00a0el \u00a0menor costo del servicio de justicia y la inmediaci\u00f3n, a la hora \u00a0de \u00a0 autorizar \u00a0traslados \u00a0de \u00a0un \u00a0juez \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo regulado en el art\u00edculo 32-4 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la definici\u00f3n de competencia que con ocasi\u00f3n del presente asunto \u00a0se \u00a0 promueve \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que del tr\u00e1mite debe conocer el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartagena, pues, resulta evidente \u00a0que se involucran dos distritos judiciales distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De una vez tiene que se\u00f1alar la Sala que no \u00a0puede \u00a0avalarse la posici\u00f3n del Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cartagena, \u00a0cuando pretende cuestionar las facultades constitucionales y legales \u00a0asignadas \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura para la redistribuci\u00f3n de los \u00a0procesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, el art\u00edculo 257, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0encarga \u00a0al \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0la \u00a0funci\u00f3n, \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, de fijar la divisi\u00f3n del \u00a0territorio \u00a0para \u00a0efectos \u00a0judiciales, as\u00ed como la de ubicar y redistribuir los \u00a0despachos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la Ley estatutaria 270 de 1996, \u00a0que \u00a0regula \u00a0la espec\u00edfica materia de la Administraci\u00f3n de Justicia, faculta a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura para crear los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0(art\u00edculo \u00a019), \u00a0as\u00ed como para \u00a0\u201ccrear, ubicar, redistribuir, fusionar, trasladar, \u00a0trasformar \u00a0y \u00a0suprimir \u00a0Tribunales, \u00a0las \u00a0Salas de estos y los juzgados, cuando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0requiera para la m\u00e1s r\u00e1pida y eficaz administraci\u00f3n de justicia\u201d, \u00a0(art\u00edculo \u00a085.5), \u00a0y \u201cen \u00a0caso \u00a0de \u00a0congesti\u00f3n de los de los Despachos Judiciales podr\u00e1 regular la forma \u00a0como \u00a0las \u00a0Corporaciones \u00a0pueden \u00a0redistribuir los asuntos que tengan para fallo \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 Tribunales \u00a0 y \u00a0 Despachos \u00a0 Judiciales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encuentren \u00a0al \u00a0d\u00eda…\u201d (art\u00edculo 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el Acuerdo No. PSAA13-10065 del \u00a019 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0expedido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Judicatura, \u00a0 tiene \u00a0 claro \u00a0 sustento \u00a0 constitucional \u00a0 y \u00a0legal, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0posible su desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Acuerdo en comento ampli\u00f3 la competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n de Cartagena, \u00a0para \u00a0que \u00a0conozca \u00a0de \u00a0\u201clos \u00a0procesos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y \u00a0recusaciones \u00a0del Juez titular Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la cual se ubica el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0donde \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0Omar \u00a0Jes\u00fas \u00a0Cabarcas \u00a0Fl\u00f3rez, expres\u00f3 su impedimento para conocer del mismo, \u00a0invocando \u00a0la causal del numeral 13 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, toda \u00a0vez \u00a0que fungi\u00f3 en el mismo caso como Juez de Control de Garant\u00edas, ofreciendo \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0investigados y la posible \u00a0responsabilidad de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el \u00a0argumento aducido por el Juez de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0Acuerdo, \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0medidas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los asuntos tiene como \u00fanica finalidad \u00a0descongestionar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales y nivelar las cargas de trabajo para \u00a0hacer \u00a0efectivos \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, entre \u00a0ellos, \u00a0los \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia, medidas que s\u00f3lo son adoptables en los \u00a0casos \u00a0donde \u00a0se ha presentado la congesti\u00f3n, pues, de lo contrario no tendr\u00eda \u00a0causa real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en punto del desconocimiento de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0cabe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que lo conocido por la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de un \u00a0impedimento \u00a0en \u00a0asunto \u00a0diferente, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0solo \u00a0declar\u00f3 fundado el \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00danico Penal del Circuito Especializado de Cartagena, \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha decisi\u00f3n, debe aclararse, fue adoptada \u00a0por \u00a0la Sala el 25 de septiembre de 2013 (Radicado 42322), es decir, mucho antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura expidiera \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0No. PSAA13-10065 del 19 de diciembre de 2013, anteriormente citado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n de Cartagena, para que conociera, se \u00a0repite, \u00a0de \u00a0los \u201cprocesos sobre los impedimentos y \u00a0recusaciones \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 titular \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Cartagena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0ese \u00a0caso \u00a0que \u00a0se alega ahora \u00a0ignorado, \u00a0son \u00a0completamente \u00a0diferentes a los del evento del rubro, en los que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de contarse con el acto administrativo que con total claridad define la \u00a0competencia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el impedimento inicialmente manifestado por el juez \u00a0de Cartagena, a\u00fan no ha sido resuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0asignara \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cartagena, al Juzgado hom\u00f3logo de descongesti\u00f3n de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 comunicada al Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Cartagena, \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, conforme con las motivaciones plasmadas en \u00a0el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Acuerdo \u00a0 No. \u00a0 PSAA13-9962 \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP216-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 43099. \u00a0 Aprobado acta No. 18. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Conforme \u00a0a lo reglado en el numeral 4\u00b0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}