\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP2158-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 43527. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 119. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado JUAN \u00a0CARLOS \u00a0P\u00c1EZ \u00a0TORRES, \u00a0contra \u00a0el fallo de segunda instancia proferido el 27 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 Superior de Tunja, mediante el cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado Penal del Circuito de Moniquir\u00e1, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0representado legal, en calidad de autor de los \u00a0delitos \u00a0de secuestro simple y hurto calificado agravado, a la pena principal de \u00a0150 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en cuant\u00eda de 600 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cinco \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, a t\u00edtulo de da\u00f1os \u00a0morales, \u00a0 y \u00a0le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0narrados \u00a0en la sentencia de segundo \u00a0grado, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0noche \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0mientras \u00a0se \u00a0encontraba en inmediaciones del terminal de transportes de Barbosa \u00a0(S.) \u00a0en el veh\u00edculo Renault 12 TX, color azul, con placas FBH 126, con el cual \u00a0prestaba \u00a0servicios \u00a0informales \u00a0de transporte, LUIS ALBERTO QUINTERO PUERTA fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos \u00a0hombres, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales conoc\u00eda por ejercer la misma \u00a0actividad \u00a0con \u00a0el nombre de WILSON, quienes le solicitaron que los transportara \u00a0hasta \u00a0el \u00a0vecino \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Moniquir\u00e1, \u00a0pero, \u00a0en el transcurso del viaje \u00a0frente \u00a0al \u00a0sector \u00a0la Roca, sus pasajeros procedieron a intimidarlo con un arma \u00a0blanca, \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n del veh\u00edculo y continuaron la \u00a0marcha \u00a0hasta \u00a0llegar \u00a0al \u00a0aparte \u00a0hacia \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Tog\u00fc\u00ed, \u00a0all\u00ed \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($ 50.000), unas gafas y un \u00a0celular, \u00a0lo \u00a0forzaron \u00a0a adentrarse al monte aleda\u00f1o, lo amarraron a un \u00e1rbol \u00a0de \u00a0pies \u00a0y \u00a0manos, \u00a0lo \u00a0amordazaron \u00a0y \u00a0lo \u00a0dejaron \u00a0all\u00ed mientras ellos en el \u00a0automotor se alejaban del sitio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0forcejear \u00a0la v\u00edctima logr\u00f3 \u00a0desamarrarse \u00a0para \u00a0acudir \u00a0hasta \u00a0una \u00a0vivienda cercana en b\u00fasqueda de ayuda y \u00a0pudo \u00a0comunicarse \u00a0con \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0Moniquir\u00e1 \u00a0que encontr\u00f3 el veh\u00edculo \u00a0abandonado \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso \u00a0a ese municipio y logr\u00f3 la captura de WILSON MORENO \u00a0VELANDIA, \u00a0quien \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos y se\u00f1al\u00f3 a JUAN \u00a0CARLOS PAEZ TORRES, como su compa\u00f1ero en el cometido criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECURSO\u00a0 PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004, \u00a0ante \u00a0la SIJIN \u00a0Moniquir\u00e1 \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 denuncia \u00a0 penal \u00a0el \u00a0afectado \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Quintero \u00a0Puerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0fue capturado Wilson Moreno \u00a0Velandia, \u00a0motivo por el cual de inmediato se orden\u00f3, por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0de Moniquir\u00e1, apertura formal de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, fue recabada la indagatoria \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0Velandia, quien acept\u00f3 su intervenci\u00f3n en los hechos y vincul\u00f3 en \u00a0los mismos a JUAN CARLOS P\u00c1EZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera que Wilson Moreno manifest\u00f3 su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0presentados \u00a0por la Fiscal\u00eda, fue rota la \u00a0unidad \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 no \u00a0 sin \u00a0 antes \u00a0disponerse \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0plena \u00a0identificaci\u00f3n de JUAN CARLOS PA\u00c9Z TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0P\u00c1EZ \u00a0TORRES para obtener su indagatoria, con fecha del 6 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0fue declarado persona ausente, design\u00e1ndose defensor de oficio \u00a0que lo representase en el tr\u00e1mite procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, fue cerrada por \u00a0primera ocasi\u00f3n la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ello, el 29 de marzo de \u00a02010 \u00a0 se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0imparti\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de JUAN CARLOS P\u00c1EZ TORRES, a t\u00edtulo de autor del delito \u00a0de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriada la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0asunto \u00a0le \u00a0fue \u00a0repartido, \u00a0para \u00a0adelantar la fase del juicio, al Juez Segundo \u00a0Promiscuo Municipal de Moniquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0durante \u00a0la audiencia preparatoria, \u00a0celebrada \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0el \u00a0juez se declar\u00f3 impedido para \u00a0actuar, \u00a0pues, estima que los hechos configuran tambi\u00e9n el delito de secuestro, \u00a0que no fue consignado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, ordena enviar lo actuado al Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Moniquir\u00e1, oficina judicial que en auto expedido el 2 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010, \u00a0dispuso anular todo lo actuado a partir de la vinculaci\u00f3n \u00a0como persona ausente, incluso, de P\u00c1EZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresado \u00a0el asunto a la Fiscal\u00eda, en auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre de 2010, se orden\u00f3 hacer todo lo necesario para ubicar a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0en aras de vincularlo penalmente a trav\u00e9s de indagatoria. \u00a0Infructuoso ello, el 6 de abril de 2011 fue ordenada su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la orden de captura tambi\u00e9n \u00a0arroj\u00f3 \u00a0resultados negativos, el 3 de junio de 2011 se declar\u00f3 persona ausente \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0P\u00c1EZ \u00a0TORRES, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 de septiembre de 2011, fue resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de P\u00c1EZ TORRES, en contra de quien se decret\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin beneficio excarcelatorio, por los \u00a0delitos de secuestro y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0cerrada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2011. A rengl\u00f3n seguido, el 13 de octubre siguiente se calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario en decisi\u00f3n que acus\u00f3 a JUAN CARLOS P\u00c1EZ TORRES, en \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cubierta \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0llamamiento a \u00a0juicio, \u00a0el asunto le fue repartido al Juzgado Penal del Circuito de Moniquir\u00e1, \u00a0el 15 de noviembre de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2012, fue realizada la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0abril del mismo a\u00f1o. El 24 de junio siguiente se report\u00f3 la \u00a0captura de P\u00c1EZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo de primer grado se expidi\u00f3 el 10 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012\u00a0 \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0notificado al defensor, recibi\u00f3 de su parte \u00a0manifestaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n, oportunamente sustentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segunda instancia, a trav\u00e9s de sentencia \u00a0emitida \u00a0el 27 de noviembre de 2013, el Tribunal Superior de Tunja, confirm\u00f3 en \u00a0su integridad lo decidido por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0ello \u00a0interpuso \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora se examina en su legitimidad y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Lo enfila la demandante por la causal tercera \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, por estimar que la \u00a0sentencia \u00a0 atacada \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0\u201cjuicio \u00a0viciado de nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 desarrollo \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado \u00a0vino \u00a0consecuencia de lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria por el tambi\u00e9n condenado Wilson Moreno \u00a0Velandia, \u00a0quien advirti\u00f3 que P\u00c1EZ TORRES se hallaba para ese momento adscrito \u00a0a las fuerzas militares, como soldado en la ciudad de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, razona la impugnante, bastaba \u00a0con \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General de las Fuerzas Militares para obtener el \u00a0preciso lugar de ubicaci\u00f3n de JUAN CARLOS P\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0acota, \u00a0se \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden de \u00a0trabajo \u00a0al CTI de esa ciudad para verificar all\u00ed la presencia del indiciado, a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0citar \u00a0a \u00a0su \u00a0madre, \u00a0quien \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0prestando \u00a0servicio \u00a0militar en \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0advertirse \u00a0posible \u00a0la ubicaci\u00f3n de P\u00c1EZ TORRES en cualquier lugar del pa\u00eds, \u00a0la b\u00fasqueda se limit\u00f3 a la ciudad de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0su representado \u00a0judicial \u00a0prest\u00f3 \u00a0servicio \u00a0militar \u00a0en \u00a0el \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Fusileros \u00a0N\u00b0 3 de \u00a0Malagana \u00a0(Bolivar), \u00a0en \u00a02005, \u00a0y \u00a0permaneci\u00f3 vinculado a la instituci\u00f3n, por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una herida recibida, \u201cdado que\u00a0 fue \u00a0enviado \u00a0 a \u00a0 Sanidad \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0negligente \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 \u00a0adelantada \u00a0 para \u00a0 hallar \u00a0 al \u00a0 procesado, \u00a0 quien \u00a0 \u201ccuando \u00a0no \u00a0estuvo prestando el servicio militar estuvo recluido \u00a0en Sanidad Militar de Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, en sentir de la impugnante, gener\u00f3 la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que el procesado se apersonara de su situaci\u00f3n judicial, ora \u00a0relatando lo ocurrido, ya allan\u00e1ndose a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cita \u00a0profusamente \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional y esta Sala, referida a \u00a0la \u00a0 declaratoria \u00a0 de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0y \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0las \u00a0notificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, toma en consideraci\u00f3n el an\u00e1lisis \u00a0realizado \u00a0sobre \u00a0el t\u00f3pico por el Tribunal, para significar que all\u00ed se pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 deseo \u00a0 de \u00a0 evadir \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se decrete la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado \u201ca partir de la DECLARATORIA \u00a0DE PERSONA AUSENTE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Ahora dentro de la senda de la causal primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0estima \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 168 del \u00a0C.P., que consagra el delito de secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, la casacionista significa que el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0esencia \u00a0del dolo como elemento b\u00e1sico del delito, a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0lo \u00a0ejecutado \u00a0por \u00a0quienes \u00a0se \u00a0apoderaron del veh\u00edculo no comporta \u00a0ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 verbos \u00a0 rectores \u00a0que \u00a0dise\u00f1an \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de lo anotado, destaca la impugnante \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de lo declarado por el otro procesado ya condenado, que la finalidad \u00a0de \u00a0 los \u00a0asaltantes \u00a0consisti\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0apoderarse \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0acordado \u00a0o planeado refiriese a un \u00a0secuestro, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0no consisti\u00f3, conforme los verbos rectores \u00a0contemplados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0268 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0en \u00a0retener \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u201cpara \u00a0 privarla \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad\u201d; \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0amarr\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0\u00e1rbol y pudo gritar, aunque \u00a0\u201cnadie \u00a0lo escuchaba\u201d, y \u00a0ni siquiera permanecieron los asaltantes custodi\u00e1ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0recurrente que por virtud de que \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0del \u00a0hurto \u00a0nunca \u00a0se representaron, en cualquier fase del iter \u00a0criminis, \u00a0\u201cque su comportamiento pod\u00eda configurar \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro\u201d, \u00a0no \u00a0existi\u00f3 dolo en su \u00a0actuar y, concomitantemente, lo ocurrido debe estimarse at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0precisa \u00a0que \u00a0la \u00a0violencia ejecutada \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0v\u00edctima \u00a0\u2013se \u00a0entiende \u00a0que el obligarla a acompa\u00f1ar a los asaltantes en el automotor y luego \u00a0amarrarla \u00a0en \u00a0sitio \u00a0despoblado-, es la propia para doblegar su voluntad y as\u00ed \u00a0materializar el hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, se\u00f1ala la demandante que en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito deben coexistir conocimiento y voluntad, por ocasi\u00f3n de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0no es posible, so pena de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 constitucional \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0la \u00a0expurgada \u00a0responsabilidad \u00a0objetiva, concursar el delito de secuestro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0esa \u00a0indebida \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0penales \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vulnera el principio non bis in \u00eddem, pues, se trata \u00a0de \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0con \u00a0unidad \u00a0de \u00a0prop\u00f3sito \u00a0\u2013apoderarse del automotor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 procura \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0tesis \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0cita jurisprudencia referida al tema, de cuyo contenido concluye que \u00a0lo sucedido representa un concurso aparente de tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0lo \u00a0resumido, \u00a0pide la \u00a0demandante \u00a0 \u00a0casar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0 en \u00a0consecuencia\u00a0 \u00a0dictar el fallo de reemplazo, ABSOLVIENDO de los delitos por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 mi \u00a0 \u00a0 denfendido \u00a0 \u00a0 (sic)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0un \u00a0comienzo la Sala debe advertir la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0lo solicitado por la demandante, pues, la verificaci\u00f3n de lo \u00a0sucedido \u00a0durante \u00a0todo el tr\u00e1mite procesal permite verificar c\u00f3mo el cargo se \u00a0basa \u00a0en \u00a0hechos \u00a0artificiosos \u00a0creados \u00a0a \u00a0partir de la presentaci\u00f3n parcial e \u00a0interesada \u00a0de \u00a0lo que efectivamente tuvo lugar con ocasi\u00f3n de la imposibilidad \u00a0de lograr la comparecencia del investigado al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0significa \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0judicial \u00a0fue \u00a0irregularmente \u00a0vinculado \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0no \u00a0obstante existir posibilidad objetiva y real de conocer su \u00a0paradero, \u00a0presenta apenas un apartado, si se quiere intrascendente, de la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se desarroll\u00f3 el tr\u00e1mite procesal, pues, aunque pudiera efectivamente \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0las \u00a0amplias \u00a0y \u00a0reiteradas intervenciones de la Fiscal\u00eda para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0comparecencia \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0pudieron \u00a0obtener mejores frutos en la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0supuestamente perteneci\u00f3 a las Fuerzas Militares, \u00a0d\u00edgase \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02005 y 2006, como as\u00ed lo postula en el primer cargo, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0omisi\u00f3n o negligencia en la b\u00fasqueda quedaron saldados \u00a0cuando \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la nulidad de todo lo actuado, incluida la declaratoria de \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0inicial, \u00a0y de nuevo se adelant\u00f3 ese procedimiento, ahora sin \u00a0esa vinculaci\u00f3n castrense predicada por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0alegaci\u00f3n la defensa pasa por alto, \u00a0desde \u00a0luego \u00a0interesadamente, \u00a0que el Juzgado Penal del Circuito de Moniquir\u00e1, \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de todo lo actuado a partir de la declaratoria de persona \u00a0ausente \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0incluida esta actuaci\u00f3n, en auto \u00a0emitido el\u00a0 3 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad dispuesta, el \u00a0asunto \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para rehacer todo el tr\u00e1mite, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0se \u00a0reactiv\u00f3 \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0indiciado, \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0declaraciones de Wilson Moreno, condenado por los mismos hechos y \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0pariente \u00a0pol\u00edtico \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS P\u00c1EZ TORRES, y de la madre de \u00a0este. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0de \u00a0estas \u00a0declaraciones \u00a0pudo \u00a0conocerse \u00a0que \u00a0P\u00c1EZ \u00a0TORRES \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0prestando servicio militar o \u00a0siquiera \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0e \u00a0incluso \u00a0que se le ve\u00eda con \u00a0frecuencia en la poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no acudi\u00f3 al llamado de la Fiscal\u00eda, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0se le cit\u00f3 en direcciones conocidas y se activaron los mecanismos \u00a0de \u00a0b\u00fasqueda en las centrales de datos, tal cual lo certifica la documentaci\u00f3n \u00a0inserta \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, \u00a0fue \u00a0emitida \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0que tampoco trajo \u00a0resultados \u00a0fructuosos, \u00a0motiv\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0nueva \u00a0declaratoria \u00a0de persona \u00a0ausente, signada el 3 de junio de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0toda esta tramitaci\u00f3n sucedida luego \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad guarda silencio la demandante, pasando por alto \u00a0que, \u00a0precisamente, la consecuencia de la invalidaci\u00f3n es dejar sin efecto toda \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0anterior, raz\u00f3n por la cual ning\u00fan sentido tiene soportar su \u00a0tesis \u00a0en \u00a0ello \u00a0y \u00a0lo pertinente estriba en definir, si lo buscado es una nueva \u00a0anulaci\u00f3n, \u00a0c\u00f3mo lo sucedido, o mejor, la tarea de b\u00fasqueda adelantada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0mes \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2010, oper\u00f3 omisiva o \u00a0negligente y redund\u00f3 en afectaci\u00f3n de derechos del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lejos \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0lectura \u00a0detenida \u00a0del \u00a0expediente \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que una vez recibida de nuevo la actuaci\u00f3n en la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0adelantaron \u00a0tareas ingentes encaminadas a obtener la ubicaci\u00f3n \u00a0del indiciado y buscar su comparecencia al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0auto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0asume \u00a0conocimiento, \u00a0emitido \u00a0el \u00a024 \u00a0de noviembre de 2010, la Fiscal\u00eda dispuso citar \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0denunciante \u00a0y \u00a0a Wilson Moreno Velandia, ya condenado. De igual \u00a0manera, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0\u201cPor intermedio de la se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BETULIA \u00a0TORRES \u00a0GUERRERO, \u00a0residente en la vereda Neval y Cuces de este \u00a0Municipio, \u00a0citar \u00a0a JUAN CARLOS PAEZ TORRES, a fin de que rinda indagatoria con \u00a0defensor.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0esos efectos, de inmediato se enviaron \u00a0los oficios y notificaciones necesarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, el 9 de diciembre de 2010 \u00a0fue \u00a0recibida \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a la madre del indiciado, quien indic\u00f3 que su hijo \u00a0hab\u00eda \u00a0 estado \u00a0 \u201chace \u00a0 seis \u00a0 a\u00f1os\u201d \u00a0en \u00a0el cuartel, esto es, para la \u00e9poca de los hechos, pero que \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0las \u00a0Fuerzas Militares. Remata diciendo la \u00a0declarante: \u00a0\u201c…yo \u00a0no \u00a0s\u00e9 si JUAN CARLOS estar\u00e1 \u00a0muerto \u00a0o \u00a0vivo, cuando se desapareci\u00f3 hab\u00eda salido del cuartel\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la Unidad Investigativa de la SIJIN, a la \u00a0par, \u00a0se le envi\u00f3 misi\u00f3n de trabajo a fin de que realizara labores encaminadas \u00a0a \u00a0determinar \u00a0\u201cla \u00a0residencia actual del implicado \u00a0JUAN CARLOS PAEZ TORRES\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con ello, en oficio del 25 de marzo de \u00a02011, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa de la SIJIN,\u00a0 precis\u00f3 que se desplaz\u00f3 al \u00a0lugar \u00a0de residencia de los padres del indiciado, sin resultados satisfactorios; \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que se fueron enviadas solicitudes al AFIS\u00a0 de la entidad, en aras \u00a0de verificar cuentas bancarias, bienes, l\u00edneas celulares, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de abril de 2011, vista la imposibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0P\u00c1EZ \u00a0TORRES, \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura en su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, se obtuvo declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0de \u00a0Wilson Moreno Velandia, ya condenado por estos hechos, quien adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ratificar \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0JUAN \u00a0CARLOS P\u00c1EZ en los mismos, \u00a0advierte \u00a0 que \u00a0 este \u00a0 al \u00a0 parecer \u00a0 vive \u00a0 donde \u00a0su \u00a0madre: \u00a0\u201clo \u00a0se porque lo he visto aqu\u00ed en Moniquir\u00e1 y tambi\u00e9n en Barbosa \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 casa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 hermana\u00a0 \u00a0 MARISOL \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0 TORRES.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se recibieron oficios provenientes \u00a0del \u00a0CTI \u00a0y \u00a0el extinto DAS, en los cuales certifican haber realizado labores de \u00a0vecindario \u00a0en \u00a0los \u00a0lugares \u00a0reportados \u00a0como \u00a0de \u00a0residencia \u00a0o ubicaci\u00f3n del \u00a0indiciado, con resultados infructuosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0tan \u00a0precisos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte \u00a0surge \u00a0evidente que, dentro de la actuaci\u00f3n leg\u00edtima \u00a0reportada \u00a0en \u00a0el expediente y con posterioridad a la declaratoria de nulidad de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las tareas pertinentes y necesarias para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0en \u00a0ese entonces. indiciado, pero no fue posible \u00a0obtener \u00a0 su \u00a0 concurso, \u00a0 derivando \u00a0 ello \u00a0 en \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar que ning\u00fan efecto pr\u00e1ctico \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2010 y los subsecuentes, acudir a las Fuerzas Militares para \u00a0hacer \u00a0comparecer \u00a0a \u00a0JUAN \u00a0CARLOS P\u00c1EZ TORRES, sencillamente porque este ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0desvinculado de esa instituci\u00f3n desde mucho tiempo atr\u00e1s, como as\u00ed lo \u00a0corrobora \u00a0su \u00a0madre \u00a0e \u00a0incluso \u00a0t\u00edmidamente \u00a0parece aceptarlo la casacionista \u00a0cuando \u00a0relaciona \u00a0que \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2007, el acusado fue citado para evaluaci\u00f3n \u00a0por junta m\u00e9dica laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Wilson Moreno \u00a0Velandia \u00a0es \u00a0posible \u00a0inferir \u00a0que \u00a0para \u00a0P\u00c1EZ \u00a0VELANDIA\u00a0 no era ajeno el \u00a0llamado \u00a0de la justicia, pues, si acostumbraba visitar a su madre y a su hermana \u00a0\u2013la \u00a0 segunda, \u00a0 otrora \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0Velandia-, necesariamente deb\u00eda conocer por \u00a0boca \u00a0de \u00a0estas \u00a0que \u00a0era \u00a0requerido, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0porque en \u00e9pocas \u00a0diferentes \u00a0 fue \u00a0 citada \u00a0 su \u00a0 progenitora \u00a0 para \u00a0 que \u00a0diera \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su \u00a0paradero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0anotarse, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0que aparece \u00a0completamente \u00a0inconsecuente \u00a0la propuesta casacional de la demandante, pues, la \u00a0nulidad \u00a0simplemente \u00a0conduce \u00a0a \u00a0rehacer \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0ya \u00a0fue rehecho en \u00a0condiciones de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente, entonces, que lo propuesto por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0acusado \u00a0carece \u00a0de \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0f\u00e1ctico, motivo \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 inadmitir \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata de acudir al mecanismo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0como \u00a0medio \u00a0para obtener la revocatoria o modificaci\u00f3n del fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, debe tenerse presente que no se trata de un recurso ordinario de \u00a0controversia \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0en \u00a0tanto, a esta sede arriba el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad quem provisto de una doble connotaci\u00f3n de acierto y legalidad de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0controvertible \u00a0a partir de la simple disparidad de criterios o \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddico diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 busca \u00a0establecerse \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial, \u00a0no \u00a0basta \u00a0con que el demandante presente su particular, y las m\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0veces interesada, visi\u00f3n de lo que determinada norma o instituto penal \u00a0arroja, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0ofrezca profunda o de mayor calado intelectual, dado que as\u00ed \u00a0planteada \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el argumento no supera el simple alegato de instancia \u00a0ajeno al medio extraordinario de impugnaci\u00f3n utilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0menester \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0aborde \u00a0directamente \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0vicio \u00a0o \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0que \u00a0en ellos se contiene, para que rinda frutos la pretensi\u00f3n de \u00a0revocatoria o modificaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A este respecto, basta observar el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0para \u00a0verificar \u00a0c\u00f3mo se hizo una amplia y profunda exposici\u00f3n \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0 con \u00a0 recorrido \u00a0jurisprudencial \u00a0esclarecedor, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0concursar el hurto calificado por la violencia con el delito de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hasta \u00a0concluir efectivamente materializadas ambas conductas \u00a0en el asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0postura del \u00a0fallador \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en casaci\u00f3n, con lo cual, como se dijo en \u00a0precedencia, \u00a0lo \u00a0suyo \u00a0apenas \u00a0representa el t\u00edpico alegato de instancia en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca anteponer a la tesis del Tribunal, la particular concepci\u00f3n del \u00a0fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por simple sustracci\u00f3n de materia, evidente \u00a0que \u00a0nunca \u00a0aborda \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0el \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico del Tribunal, para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0directo \u00a0pregonado, la Corte debe inhibirse de examinar el \u00a0punto, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n y por elemental respeto \u00a0al \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0no puede reemplazar a la demandante en su obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar con claridad y precisi\u00f3n el cargo presentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apenas \u00a0se \u00a0dir\u00e1, \u00a0para \u00a0que no se se\u00f1ale \u00a0dejado \u00a0de \u00a0explorar \u00a0el \u00a0camino \u00a0oficioso \u00a0de intervenci\u00f3n en aras de proteger \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que \u00a0lo \u00a0fundamentado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal se verifica \u00a0razonado \u00a0e \u00a0incluso consulta la jurisprudencia que sobre la materia ha expedido \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0existe \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hermanar \u00a0la \u00a0violencia \u00a0connatural \u00a0al \u00a0hurto calificado, con el acto concreto de privar de la capacidad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n a una persona, entre otras razones, porque en un plano l\u00f3gico y \u00a0material, \u00a0emerge \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0el delito de menor entidad, en cuanto afecta un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0valor \u00a0inferior, deje en la impunidad o subsuma el de mayor \u00a0envergadura \u00a0y \u00a0m\u00e1s \u00a0profundo acento da\u00f1oso, solo porque el fin \u00faltimo de los \u00a0asaltantes fue apoderarse del bien hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que quien tiene como prop\u00f3sito \u00a0\u00faltimo \u00a0despojar de sus bienes a alguien, necesariamente considera los medios y \u00a0sus \u00a0efectos, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0conozca al detalle la configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de ese actuar como delictuoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0no \u00a0es posible, as\u00ed mismo, advertir que \u00a0obligar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0por un largo trayecto a los asaltantes, \u00a0cuando \u00a0ellos \u00a0ya se han apoderado del automotor, y despu\u00e9s confinarlo amarrado \u00a0en \u00a0sitio \u00a0despoblado, constituye la calificante por violencia propia del hurto, \u00a0pues, \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0implica, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0solo as\u00ed puede \u00a0objetivarse \u00a0la \u00a0dicha \u00a0circunstancia; \u00a0y \u00a0del \u00a0otro, \u00a0desconocer que en el caso \u00a0concreto \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0condujo \u00a0directamente \u00a0a \u00a0sojuzgar la voluntad del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 a trav\u00e9s del poder constrictor del \u00a0arma \u00a0 \u00a0cortopunzante \u00a0 \u00a0exhibida \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 acusado \u00a0 P\u00c1EZ \u00a0TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si queda claro que perfectamente \u00a0el \u00a0hurto \u00a0pretendido pudo ejecutarse con solo exhibir el instrumento ofensor en \u00a0cita, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se sigue que para la consumaci\u00f3n no era menester obligar al \u00a0conductor \u00a0a \u00a0acompa\u00f1arlos \u00a0por bastante tiempo, ni mucho menos atarlo en lugar \u00a0despoblado, \u00a0mal puede decirse que estos \u00faltimos actos representan la violencia \u00a0connatural \u00a0al \u00a0hurto, \u00a0o \u00a0que \u00a0jam\u00e1s result\u00f3 afectado el bien jur\u00eddico de la \u00a0libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Huelga \u00a0anotar \u00a0c\u00f3mo perfectamente sab\u00edan \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la v\u00edctima se le estaba \u00a0obligando \u00a0a acompa\u00f1arlos y que tambi\u00e9n pudieron conocer y discernir acerca de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efecto \u00a0de dejarlo amarrado en el sitio inh\u00f3spito, as\u00ed ello \u00a0fuese \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0medio \u00a0adecuado \u00a0para obtener impunidad en el \u00a0delito planificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de dos bienes jur\u00eddicos \u00a0diferentes \u00a0e \u00a0incluso \u00a0es \u00a0factible percibir que el delito medio comporta mayor \u00a0efecto \u00a0nocivo que el delito fin, de ninguna manera es posible significar apenas \u00a0aparente el concurso o vulnerado el principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0ya \u00a0tiene consolidada al respecto \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia, que ahora se reitera, en la cual se sostiene (CSJ SP, \u00a024 nov. 2010, rad. 30211): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que la violencia ejercida a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0armas de fuego y los golpes se constituy\u00f3 en el medio id\u00f3neo y eficaz \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0apoderamiento, \u00a0como que con ello se logr\u00f3 el fin propuesto \u00a0sin \u00a0que adem\u00e1s fuera necesaria la retenci\u00f3n a que por ese tiempo fue sometida \u00a0la \u00a0 v\u00edctima. \u00a0 En \u00a0 esas \u00a0condiciones \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0se \u00a0torn\u00f3 \u00a0en \u00a0conducta \u00a0independiente, \u00a0subsistiendo \u00a0separadamente \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0sin que pudiera \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como \u00a0medio \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0producto que ya lo ten\u00edan, ni para \u00a0lograr \u00a0la \u00a0impunidad, \u00a0cuando, como ya se dijo, el operativo policial tard\u00f3 un \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0montarse \u00a0y \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0inicial \u00a0lo \u00a0realizaron \u00a0dos taxistas, \u00a0autonom\u00eda \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0desecharse \u00a0bajo \u00a0los sof\u00edsticos \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0final\u00edstica y exclusivamente al apoderamiento de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como emerge evidente, dado el desarrollo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0atentado \u00a0al patrimonio econ\u00f3mico se \u00a0advierte \u00a0absolutamente \u00a0desligado \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que fue \u00a0sometido \u00a0el \u00a0ofendido, propiciando en esa medida una clara autonom\u00eda t\u00edpica y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0formulaci\u00f3n de un reproche independiente por constituir sendos \u00a0atentados a bienes jur\u00eddicos diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0pues \u00a0con \u00a0aducir que el \u00fanico \u00a0cometido \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0era apoderarse de los bienes de la v\u00edctima y que \u00a0para \u00a0ello \u00a0estar\u00eda \u00a0m\u00e1s que justificada su retenci\u00f3n y que en ese orden toda \u00a0actividad \u00a0orientada \u00a0a \u00a0cumplirlo \u00a0integrar\u00eda \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0el punible contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y quedar\u00eda por ende descartado cualquier otro resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0pues \u00a0al \u00a0margen del prop\u00f3sito y finalidad queridos por los autores y \u00a0en \u00a0tanto \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se lesionen bienes jur\u00eddicos, es apenas obvio que \u00a0deben \u00a0 \u00a0 responder \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 integridad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hechos \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0materializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa concomitante vulneraci\u00f3n a otro bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0evidente \u00a0relevancia \u00a0social \u00a0excluye \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que la simple circunstancia incrementadora de la pena predicable \u00a0del \u00a0hurto \u00a0consuma el contenido material de la prohibici\u00f3n del atentado contra \u00a0la \u00a0libertad individual concurrente, es decir, que el desvalor de la conducta en \u00a0tanto \u00a0atentatoria \u00a0de \u00a0este bien jur\u00eddicamente protegido no es abarcado por el \u00a0desvalor predicable del ataque al patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0admisible, en casos semejantes, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0actos \u00a0copenados, \u00a0que \u00a0supongan \u00a0en la \u00a0desvaloraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto \u00a0-como \u00a0motivo \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punici\u00f3n- \u00a0comprendido el \u00a0desvalor \u00a0del secuestro, toda vez que se socavan dos bienes jur\u00eddicos distintos \u00a0lo \u00a0cual hace de suyo no solamente que se est\u00e9 ante una pluralidad de acciones, \u00a0sino \u00a0de \u00a0lesiones diversas a dos distintos bienes tutelados, de donde se deriva \u00a0con \u00a0 toda \u00a0 claridad \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTampoco \u00a0 esta \u00a0 postura \u00a0admite \u00a0una \u00a0relativizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0conceptos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0introducir \u00a0como elemento de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0el factor temporal atinente al lapso durante el cual el sujeto pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n lesiva del patrimonio ha sido inmovilizado. Es un hecho que si el \u00a0delito \u00a0de hurto se encuentra consumado mediante el empleo de violencia -f\u00edsica \u00a0o \u00a0moral- \u00a0aquella \u00a0conducta \u00a0que \u00a0procura \u00a0no \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0bien il\u00edcitamente \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0del delito, sino que va mas all\u00e1 en el cometido de \u00a0limitar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0as\u00ed como desborda el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0primigenia, \u00a0actualiza los supuestos t\u00edpicos de una \u00a0nueva \u00a0infracci\u00f3n penal, como que alcanza a transgredir un nuevo bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0determinante \u00a0en forma tal del concurso material con sus consecuentes \u00a0efectos \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0punitiva correspondiente\u201d, sentencia \u00a0de\u00a0 junio 15 de 2005, Rad. No. 21629. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0muy \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0califica \u00a0el \u00a0hurto \u00a0debe \u00a0tener lugar, acorde con la descripci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0240 \u00a0 \u00a0-in \u00a0 \u00a0fine- \u00a0 \u00a0del \u00a0 C.P., \u00a0 \u2018inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0apoderamiento de la cosa\u2019 \u00a0sin \u00a0que sea admisible que la misma \u00a0se \u00a0extienda temporalmente m\u00e1s all\u00e1 de la secuencia que la propia ley describe \u00a0y \u00a0que \u00a0comprenda los supuestos del atentado a la libertad individual, como bien \u00a0jur\u00eddico aut\u00f3nomamente vulnerado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs que la retenci\u00f3n indebida posterior \u00a0al \u00a0desapoderamiento del automotor y durante el lapso de casi una hora, desborda \u00a0en \u00a0forma \u00a0elocuente el supuesto t\u00edpico de la agravante referida a la violencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerce \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de asegurar su producto o la impunidad y no puede \u00a0integrarse \u00a0al \u00a0hurto \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0tiene una relevancia y autonom\u00eda cuyo \u00a0desvalor los caracteriza en forma independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0casos \u00a0similares \u00a0la doctrina de la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0contundente \u00a0en \u00a0destacar la existencia de un concurso delictivo, pues \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00fanico de hurto mediante \u00a0violencia, \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0un reprochable atentado a otros bienes jur\u00eddicos, lo \u00a0que \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0suceder \u00a0si \u00a0se comprometen derechos como el de la vida o la \u00a0libertad \u00a0en donde todo impone que deban punirse en su confluencia y autonom\u00eda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del agente se expresa m\u00e1s all\u00e1 del resultado de \u00a0apoderamiento \u00a0del \u00a0bien \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial \u00a0y \u00a0socava \u00a0otros intereses \u00a0tutelados, \u00a0 al \u00a0 margen \u00a0 que \u00a0se \u00a0pretexte \u00a0como \u00a0acciones \u00a0mediatas \u00a0para \u00a0el \u00a0aseguramiento \u00a0del \u00a0despojo econ\u00f3mico\u201d, sentencia de febrero 21 de 2007, Rad. \u00a0No. 23328. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden el planteamiento jur\u00eddico \u00a0esbozado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del concurso \u00a0material \u00a0de punibles de hurto calificado y agravado y secuestro simple, resulta \u00a0acertado, \u00a0 por \u00a0 ello \u00a0 ninguna \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0tiene \u00a0el \u00a0reparo \u00a0analizado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobran \u00a0mayores \u00a0consideraciones, en tanto, \u00a0dada \u00a0la \u00a0inadecuada \u00a0formulaci\u00f3n del cargo, as\u00ed como su poco apego con lo que \u00a0ya ha sido decantado del tema, imperiosa se alza su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dado que, a m\u00e1s de sus falencias, el examen realizado por la Corte a \u00a0lo \u00a0realizado \u00a0en \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0los fallos de las \u00a0instancias \u00a0ordinarias, le permite advertir completo apego con la legalidad y el \u00a0respeto \u00a0por las garant\u00edas fundamentales, tornando innecesaria su intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema De Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0 secuestro \u00a0 simple \u00a0y \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado, \u00a0 culmin\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0con \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JUAN CARLOS P\u00c1EZ TORRES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP2158-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 43527. \u00a0 Aprobado acta No. 119. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta (30) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28174","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28174","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28174"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28174\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28174"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28174"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28174"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}