\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP-2150 2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 42934 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0119) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril treinta (30) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Asume \u00a0la Sala el estudio de admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado JAGM \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de (\u2026) el 24 de octubre de 2013, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3, con modificaciones, la dictada por el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito de (\u2026) el 11 de junio anterior que conden\u00f3 al mencionado por el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo \u00a0y\u00a0 sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia, de la siguiente forma:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con la denuncia presentada el 23 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009 \u00a0ante la fiscal\u00eda seccional de (\u2026) ((\u2026)) por la se\u00f1ora MMCT \u00a0en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0LVOC1, \u00a0el \u00a0d\u00eda 22 de mayo de 2009 \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0dej\u00f3 \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular en la casa y al poner a cargar su \u00a0bater\u00eda, \u00a0llamaron \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0dieciocho (18) llamadas perdidas y diez (10) \u00a0mensajes \u00a0de \u00a0texto \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0registrados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0la llev\u00f3 a leer el \u00a0contenido \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0eran \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0\u2018amoroso\u2019 provenientes todos del mismo n\u00famero \u00a0telef\u00f3nico, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 \u00a0verificar \u00a0a \u00a0quien pertenec\u00eda el mismo, \u00a0devolviendo \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0tal \u00a0n\u00famero, encontr\u00e1ndose con la sorpresa de que \u00a0pertenec\u00eda a un profesor de la menor, JAGM. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, al preguntarle a la menor \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que \u00a0ocurr\u00eda \u00a0con \u00a0su profesor, aquella le coment\u00f3 que desde varios \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s, \u00a0especialmente, \u00a0desde el 3 de mayo de 2009, su profesor JAGM, le \u00a0hac\u00eda \u00a0llamadas, \u00a0enviaba \u00a0mensajes de texto al celular en los que le expresaba \u00a0que \u00a0estaba \u00a0enamorado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0que \u00a0se mor\u00eda por ella, que ella era lo m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0\u00e9l, \u00a0que \u00a0quer\u00eda \u00a0estar \u00a0siempre con ella, y que al no poder \u00a0hacerlo \u00a0se frustraba, le regalaba chocolatinas, le daba dinero, le recargaba el \u00a0celular \u00a0con \u00a0minutos para que pudiera llamarlo, la nombr\u00f3 monitora de la clase \u00a0de \u00a0matem\u00e1ticas, \u00a0la \u00a0hac\u00eda \u00a0quedar \u00a0en \u00a0el \u00a0sal\u00f3n en horas de descanso, y en \u00a0ocasiones \u00a0aprovech\u00f3 tales espacios para tocarle con sus dedos los labios de la \u00a0boca, \u00a0acariciar \u00a0sus \u00a0senos, y tocar sus piernas, le cog\u00eda las manos, la cara, \u00a0afirmando \u00a0la \u00a0menor \u00a0que \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0rechazaba \u00a0su \u00a0profesor se molestaba y la \u00a0amenazaba con que perder\u00eda el da\u00f1o (sic) escolar si contaba algo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los hechos anteriores sirvieron de base para \u00a0que \u00a0el 29 de diciembre de 2009 ante el Juzgado Primero Penal Municipal de (\u2026) \u00a0se \u00a0llevara a cabo audiencia preliminar concentrada durante la cual la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a JAGM \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de 14 a\u00f1os agravado y donde el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0se \u00a0abstuvo de imponer medida de aseguramiento en su contra. \u00a0El imputado no acept\u00f3 el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 8 de enero de 2010 el ente fiscal radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAGM \u00a0\u201ccomo presunto autor responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 a\u00f1os, en circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0(art. \u00a0209 \u00a0y \u00a0211 \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del C.P., modificados por los art\u00edculos 5\u00b0 y 7\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a01236 \u00a0del \u00a023\/07\/08\u201d.\u00a0 En desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, celebrada el 25 de agosto siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0margin\u00f3 \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de agravaci\u00f3n del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 211 del ordenamiento \u00a0sustantivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho despacho judicial, una vez realiz\u00f3 las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de juicio oral, profiri\u00f3 sentencia de primer grado \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2013, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 al acusado \u00a0a la pena principal de ciento setenta y \u00a0cuatro \u00a0(174) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0encontrarlo \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0lo \u00a0acus\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0negar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y el \u00a0sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0sentencia fue impugnada por la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0por lo que se pronunci\u00f3 el Tribunal Superior de (\u2026) \u00a0en \u00a0sentido de modificarla en cuanto conden\u00f3 al procesado como autor del delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo, \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0tentada, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0setenta \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(78) meses de prisi\u00f3n y, por igual lapso, a la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0En lo dem\u00e1s confirm\u00f3 el fallo impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0 con \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 exclusiva, \u00a0 promovi\u00f3 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0libelo \u00a0allegado \u00a0oportunamente, \u00a0cuya \u00a0admisibilidad se analiza por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 tres \u00a0 cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado: \u00a0los \u00a0dos primeros, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y, el \u00a0\u00faltimo, \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta. \u00a0 Los \u00a0 reparos \u00a0 son \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0el \u00a0fallo incurre en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0tentativa, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 interrogante \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 plantea, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0cual\u00a0 \u00a0\u201c\u00bfC\u00f3mo \u00a0es \u00a0posible que se aplique el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la norma sustancial penal cuando ni siquiera se tiene certeza \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparatorios, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0se consum\u00f3 por el querer del \u00a0acusado, \u00a0 o \u00a0 si \u00a0simplemente \u00a0no \u00a0sucedieron \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0JAGM?\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0empieza \u00a0por \u00a0precisar que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0doloso \u00a0exista o tenga \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0existir y en este evento es claro que el delito de actos sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os requiere de un grado de culpabilidad doloso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice, \u00a0la acci\u00f3n tentada debe ser \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0culpable, \u00a0categor\u00edas \u00a0que \u00a0deben \u00a0estar plenamente \u00a0probadas \u00a0con \u00a0grado \u00a0certeza sin duda razonable en cuanto a la materialidad del \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0\u201cprecisamente \u00a0estas \u00faltimas circunstancias, la certeza sobre la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0son \u00a0las que no \u00a0quedaron \u00a0claras \u00a0con \u00a0la sentencia confutada. Esta defensa insiste; Si existi\u00f3 \u00a0tentativa, \u00a0deben \u00a0estar plenamente probados los elementos del delito consumado, \u00a0si \u00a0se \u00a0acepta esa tesis deben entenderse igualmente probados los actos id\u00f3neos \u00a0y \u00a0 \u00a0un\u00edvocos \u00a0 \u00a0dirigidos \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 consumaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 acto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0norte, \u00a0subraya, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine los presuntos \u00a0actos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 medios \u00a0 \u00a0 desplegados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0JAGM no fueron probados por la Fiscal\u00eda, \u00a0ni \u00a0como \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos como un\u00edvocos, para obtener un resultado, o \u00a0poderlos catalogar como desvalor de resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que no fueron id\u00f3neos en tanto la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima \u00a0siempre \u00a0los \u00a0repeli\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0al se\u00f1alar que \u00a0empujaba \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0agresor \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0intentaba \u00a0 \u00a0cogerla, \u00a0 \u201cpero \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0insisto \u00a0y como lo reconoce el Ad-Quem, no \u00a0fueron \u00a0plenamente \u00a0probados, por el contrario, la defensa siempre demostr\u00f3 que \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0salones \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0quedaba \u00a0 NUNCA \u00a0nadie, el rector y el coordinador \u00a0de \u00a0disciplina as\u00ed lo confirmaron, no hubo prueba cient\u00edfica que demostrara la \u00a0coherencia \u00a0del \u00a0relato \u00a0de la menor. Sin embargo, el Ad-Quem insiste en aplicar \u00a0el art\u00edculo 27 C.P\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo que sucede, entonces, es que el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0centra en la discusi\u00f3n acerca de si cabe o no la tentativa en los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0puerta \u00a0cerrada o sexuales, pero nunca demuestra, explica o deja en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la tentativa debe probarse y deducirse plenamente, sin asomo de duda \u00a0como lo exige el delito consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanta \u00a0es \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0apego \u00a0al \u00a0eficient\u00edsimo \u00a0judicial \u00a0por parte de esa Colegiatura, destaca, que no se miden \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0para \u00a0una persona en las condiciones de su \u00a0defendido \u00a0\u201cm\u00e1xime cuando la labor probatoria de la \u00a0fiscal\u00eda fue precaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0acota m\u00e1s adelante, aplica el \u00a0art\u00edculo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0tras \u00a0advertir \u00a0las \u00a0fallas del testimonio de la menor \u00a0presuntamente \u00a0v\u00edctima, \u00a0\u201csin detenerse a revisar, \u00a0analizar \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0peor, reconociendo las falencias de la administraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0 para \u00a0 probar \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0decide \u00a0darle \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0revistiendo \u00a0 con \u00a0 ropaje \u00a0 ver\u00eddico, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 practicadas \u00a0 en \u00a0este \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, como no aparece plenamente \u00a0demostrado \u00a0que su prohijado siquiera haya perpetrado actos id\u00f3neos y un\u00edvocos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del delito o su consumaci\u00f3n, no debe aplicarse la figura \u00a0referida, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0cabe \u00a0preguntarse \u201csi la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 dispositivo \u00a0amplificador \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0infancia y adolescencia y en \u00a0consecuencia \u00a0debe \u00a0mejor NO aplicarse la disposici\u00f3n del art\u00edculo 27 sino por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0como \u00a0lo \u00a0diremos \u00a0en \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo, \u00a0la \u00a0norma superior del \u00a0art\u00edculo \u00a07 C.P.P., lo que de contera conlleva a la demostraci\u00f3n de este cargo \u00a0pues \u00a0no puede el juzgador aplicar una disposici\u00f3n, (la del art. 27) en un acto \u00a0o hecho donde no cabe\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto, depreca la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0 aludido, \u00a0 absolviendo \u00a0por \u00a0duda \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo: \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el mismo \u00a0motivo, \u00a0afirma la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 7 del C.P.P., concerniente \u00a0al \u00a0 \u00a0 indubio \u00a0 \u00a0pro \u00a0reo, a cuya presentaci\u00f3n en \u00a0segundo \u00a0lugar \u00a0se opta \u201cno \u00a0obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0la norma obra como primero en orden el presente, toda vez que \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 27 del C.P. se deriva la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0s\u00e9ptimo \u00a0(7o) \u00a0de \u00a0la ley \u00a0906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 C.P.P.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de su pretensi\u00f3n, indica que el \u00a0Tribunal \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0rector \u00a0aludido \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 genera \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0presuntamente \u00a0ofendida, \u00a0es una inmensa duda que para este caso no fue resuelta \u00a0a favor de mi defendido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, porque no s\u00f3lo los testimonios \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0y su progenitora, presentados por el ente acusador, sino tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fueron contundentes en advertir \u00a0\u201clos \u00a0problemas \u00a0de \u00a0conducta \u00a0credibilidad, \u00a0identidad o hasta \u00a0mitoman\u00eda \u00a0de la menor, pues se inventaba que los padres se iban a separar, que \u00a0su \u00a0propia \u00a0madre \u00a0estaba \u00a0enferma \u00a0terminal \u00a0y \u00a0porque \u00a0no, \u00a0que el profesor la \u00a0abordaba \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera. \u00a0Lo \u00a0que este defensor ha dicho desde la audiencia de \u00a0imputaci\u00f3n: \u00a0\u00bfC\u00f3mo una persona que tildan de bobo (esquizoide) puede tener la \u00a0entidad, \u00a0la \u00a0malicia \u00a0y \u00a0la capacidad para violentar o amenazar y ejercer actos \u00a0sexuales \u00a0 diversos \u00a0 al \u00a0 coito, \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0edad?\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0si \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el Tribunal nunca se \u00a0explor\u00f3 \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta fue consumada o tentada c\u00f3mo pudo llegar \u00a0a la certeza m\u00e1s all\u00e1 de toda duda de \u00a0que \u00a0 efectivamente \u00a0 JAGM \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si ni siquiera se estableci\u00f3 su inter\u00e9s para \u00a0cometerla, \u00a0aspectos que, como esa misma Sala lo advierte, se deducen sin prueba \u00a0alguna \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u201cun chisme y una versi\u00f3n \u00a0incoherente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0tanto, es simple: al aplicarse el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0penal se omiti\u00f3 flagrantemente el principio rector \u00a0con \u00a0 rango \u00a0 constitucional \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo: \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la sentencia recurrida \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, ante \u00a0 \u00a0el \u00a0manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se funda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0en tanto las probanzas que le \u00a0dan \u00a0sustento \u00a0\u201cno tienen la trascendencia necesaria \u00a0exigida \u00a0por la ley para condenar, esto es, despejar toda duda en relaci\u00f3n a la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido y por supuesto la materialidad de hecho. Como \u00a0se \u00a0suele \u00a0decir \u00a0vulgarmente, \u00a0la \u00a0prueba \u2018reina\u2019 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0llega \u00a0 a \u00a0plebeya\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0acaso, pregona, corroboran la existencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u2018acoso \u00a0verbal\u2019, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0a \u00a0delito sexual, pues \u201c\u00bfqu\u00e9 de sexual \u00a0tienen \u00a0los \u00a0mensajes \u00a0enviados por mi cliente?; Sin mencionar, que los mensajes \u00a0fueron \u00a0contestados \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0un \u00a0claro \u00a0indicio de que \u00a0aquella, \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0utilizaba \u00a0los sentimientos, o \u00a0\u2018morbosidad\u2019 (sic) si se \u00a0quiere \u00a0ser recalcitrante, de mi cliente para tomar provecho de ello y recibirle \u00a0las \u00a0 \u00a0d\u00e1divas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0mentiras \u00a0 obten\u00eda \u00a0 de \u00a0 aquel\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0admite \u00a0que el testimonio de la \u00a0menor \u00a0es \u00a0vacilante y dubitativo, por lo que no encuentra explicaci\u00f3n para que \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 tentada \u00a0 \u201ccuando \u00a0ni siquiera se tiene certeza de los actos preparatorios, \u00a0si \u00a0el \u00a0hecho \u00a0no \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0por \u00a0el querer del acusado, o si simplemente no \u00a0sucedieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0realizadas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0JAGM?\u201d, \u00a0destacando, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0c\u00f3mo \u00a0la misma defensa ha aceptado que este \u00a0caso puede configurar el delito de injuria por v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ac\u00e1pite \u00a0 ulterior, \u00a0 que \u00a0 denomina \u00a0\u201cfinalidad\u201d, \u00a0se\u00f1ala que \u201cal casar la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los argumentos aqu\u00ed expuestos, se impartir\u00eda efectiva \u00a0justicia material al acusado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 ampli\u00f3 la cobertura para \u00a0acceder \u00a0al recurso de casaci\u00f3n en tanto que, a diferencia de los ordenamientos \u00a0procesales \u00a0precedentes, \u00a0es \u00a0viable \u00a0contra \u00a0todo tipo de sentencias de segunda \u00a0instancia \u00a0 \u201cen \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0delitos\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre restricci\u00f3n alguna en relaci\u00f3n con la autoridad que \u00a0la \u00a0 \u00a0 profiere, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 eliminarse \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0exigencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de pena del delito, pero ello no \u00a0significa \u00a0que \u00a0quien \u00a0acuda \u00a0a \u00a0este \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0exento de \u00a0satisfacer \u00a0 \u00a0una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0argumentativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con los art\u00edculos \u00a0183, \u00a0modificado \u00a0por el 98 de la Ley 1395 de 2010, y 184 de dicha normatividad, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda sea admitida es preciso acreditar inter\u00e9s para impugnar, \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0necesidad del fallo de casaci\u00f3n en aras de cristalizar alguno de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0el recurso en el art\u00edculo 180, siendo estos, la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0sufridos \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 demanda, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0correspondencia \u00a0con \u00a0los preceptos legales referidos, el actor debe sujetarse a \u00a0un \u00a0rigor \u00a0argumental, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0debe ser concisa, suficiente y \u00a0clara, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter eminentemente rogado del \u00a0recurso, \u00a0 \u00a0 ocuparse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0confusos, \u00a0 \u00a0ambivalentes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contradictorios \u00a0planteamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0c\u00f3mo \u00a0las tres \u00a0censuras \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0sometido \u00a0a \u00a0estudio \u00a0no \u00a0cumplen \u00a0tales \u00a0exigencias, motivo por el cual se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0empezar, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0primeras \u00a0censuras, \u00a0porque \u00a0no \u00a0obstante invocar expresamente la causal de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, no se cumple con los presupuestos inherentes a su \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0de \u00a0la esencia de la causal \u00a0invocada \u00a0en \u00a0estos \u00a0dos \u00a0reparos, \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0de la decisi\u00f3n impugnada, como quiera que el error se contrae a un \u00a0debate \u00a0puramente \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n (no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0norma llamada a regular el caso), de su aplicaci\u00f3n indebida (se \u00a0escoge \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el \u00a0caso \u00a0una \u00a0preceptiva \u00a0que no es atinente) o de su \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0 (en \u00a0donde \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0normativa \u00a0correctamente, se le otorga una hermen\u00e9utica equivocada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que, aun cuando esta causal tambi\u00e9n \u00a0recae \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de preceptos sustanciales, no guarda relaci\u00f3n con la \u00a0cr\u00edtica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las probanzas, cuya v\u00eda \u00a0expedita \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, contemplada en el numeral tercero del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y que instaura el actor en el \u00faltimo reparo, a \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0los \u00a0primeros producto de falsos juicios de existencia, de identidad o \u00a0raciocinio \u00a0y, \u00a0los \u00a0segundos, por los llamados falsos juicios de legalidad o de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a su vez generan violaci\u00f3n de la ley sustancial, bien porque \u00a0el \u00a0precepto aplicado no debi\u00f3 serlo o en cuanto se dej\u00f3 de aplicar el llamado \u00a0a regular el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Justamente \u00a0por la dis\u00edmil esencia entre las \u00a0dos \u00a0causales \u00a0aludidas, \u00a0se \u00a0colige \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que son excluyentes y, por ende, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0formuladas a trav\u00e9s de reparos independientes, con el fin de evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios regentes de la materia casacional, como son los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0procura de preservar la \u00a0claridad \u00a0y concisi\u00f3n que debe evidenciar la demanda con miras a su admisi\u00f3n y \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando las premisas anteriores, en los \u00a0dos \u00a0 \u00a0 \u00a0reproches \u00a0 \u00a0 \u00a0examinados, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 JAGM \u00a0incurre \u00a0en \u00a0dicha \u00a0falencia cuando \u00a0anuncia \u00a0que tienen sustento en el motivo primero de casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0acto seguido, en su desarrollo, se aparta de los \u00a0presupuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0del fallo, al se\u00f1alar que de la prueba \u00a0existente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso no se extrae la responsabilidad de su prohijado en la \u00a0conducta \u00a0atribuida \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os, lo que determin\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, referido a la \u00a0tentativa, \u00a0y del 7 del estatuto procesal, alusivo al postulado del in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo, porque en esencia, y \u00a0aunque \u00a0el \u00a0actor \u00a0los \u00a0plantee por separado, los dos reparos son iguales, tanto \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0alude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 preceptos \u00a0sustanciales.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0ello tambi\u00e9n vale para el \u00a0tercer \u00a0cargo, las propuestas \u00a0evidencian \u00a0confusi\u00f3n, pues tras advertir que la prueba obrante en el plenario, \u00a0desconocida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, es insuficiente para estructurar responsabilidad \u00a0penal, \u00a0a \u00a0la \u00a0par se pregona que el fallo admite el estado de duda probatoria a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo cual condena, lo que implica contradicci\u00f3n frente a la forma como \u00a0debe \u00a0atacarse \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo \u00a0en sede de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0discernido la \u00a0Sala, \u00a0cuando se trata de atacar la vulneraci\u00f3n del principio de presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0instituto in dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0surgen \u00a0dos \u00a0v\u00edas, \u00a0a \u00a0saber: la violaci\u00f3n \u00a0directa y la indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la primera opci\u00f3n, en el \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del cargo le corresponde al actor demostrar que el \u00a0fallador \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 dudas \u00a0 trascendentes \u00a0 de \u00a0imposible \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0o la responsabilidad del procesado y que, pese a \u00a0ello, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia de condena con exclusi\u00f3n evidente de las normas que \u00a0regulan \u00a0el fen\u00f3meno del in dubio pro reo, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0su exposici\u00f3n, \u00a0absolver. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0es \u00a0la segunda, esto es, si el vicio \u00a0denunciado \u00a0se \u00a0fundaba \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, es \u00a0necesario \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 si \u00a0ello \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0con \u00a0entidad de derruir el fallo, a saber, nuevamente: \u00a0los \u00a0denominados \u00a0errores \u00a0de hecho por falso juicio de existencia, falso juicio \u00a0de \u00a0identidad o falso raciocinio, o de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0cometido \u00a0que, de manera alguna, tampoco asume el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sustray\u00e9ndose totalmente a se imperativo, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0se \u00a0define \u00a0por \u00a0ninguna \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0esboza \u00a0las \u00a0dos circunstancias en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la claridad de la propuesta, sin reparar que resultan excluyentes \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0instaurarlas \u00a0en \u00a0cargos \u00a0independientes, motivo \u00a0adicional \u00a0para \u00a0colegir que, por esta raz\u00f3n, las tres \u00a0censuras, no re\u00fanen los presupuestos de admisibilidad \u00a0consagrados en las normas indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dado \u00a0que \u00a0no es cierto que el \u00a0Tribunal \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0estado \u00a0de duda probatoria y que a pesar de ello \u00a0hubiere \u00a0optado \u00a0indebidamente por condenar, lo cual se erige en quebranto de la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0material \u00a0que debe evidenciar la propuesta, en tanto debe sujetarse \u00a0plenamente \u00a0a \u00a0la realidad objetiva de la decisi\u00f3n confutada y de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0la \u00a0precedi\u00f3, \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0tambi\u00e9n \u00a0redunda \u00a0en \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0de los hechos de vacilante y \u00a0dubitativo, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0reprob\u00f3 \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0no \u00a0haber profundizado \u201cen \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de la prueba en torno a la materialidad de la conducta t\u00edpica de \u00a0actos \u00a0 sexuales\u201d \u00a0 y \u00a0 en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su \u00a0efectiva \u00a0consumaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0percatado \u00a0 \u00a0de \u00a0 tales \u00a0deficiencias2, \u00a0pero no en el contexto de que fuera insuficiente, junto con otras \u00a0pruebas, \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, cuando todo apunta a \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0del \u00a0despliegue \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0actos id\u00f3neos e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a \u00a0consumar \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ella no se alcanz\u00f3 por \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0del \u00a0agente, situaci\u00f3n que condujo, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0pro \u00a0reo, \u00a0a degradar la \u00a0responsabilidad al grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otro \u00a0 lado, \u00a0 se \u00a0observa \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0contenido \u00a0en \u00a0los \u00a0tres reparos y, particularmente, en el \u00a0\u00faltimo \u00a0propuesto \u00a0por la senda de la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, s\u00f3lo obedece al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0personal \u00a0visi\u00f3n \u00a0acerca de c\u00f3mo han debido \u00a0valorarse, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del yerro invocado o de cualquier otro admisible en esta \u00a0sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha actitud tendiente a propiciar un debate \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0punto \u00a0de vista subjetivo sobre el m\u00e9rito que le \u00a0merecen \u00a0las pruebas, no consulta con el car\u00e1cter extraordinario del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0ser, \u00a0como ya se dijo, una tercera instancia habilitada para \u00a0debatir \u00a0abiertamente \u00a0sobre \u00a0la valoraci\u00f3n de las probanzas fuera del marco de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de hecho por falsos juicios de existencia, identidad o raciocino o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0\u00fanicos con la \u00a0potestad, \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, \u00a0de \u00a0derruir \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y \u00a0legalidad que ampara al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0esto \u00faltimo se desarrolla en los \u00a0cargos objeto de estudio y, por esa raz\u00f3n, se inadmitir\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de las falencias advertidas, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0subsanadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0regula \u00a0este \u00a0medio \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, deviene \u00a0forzosa \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n del libelo, en atenci\u00f3n a lo \u00a0normado \u00a0en los aludidos art\u00edculos 183 y 184 de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, debiendo dejar en claro la Sala que ni del contenido de la demanda \u00a0ni \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n del proceso surge la necesidad de superar tales defectos en \u00a0procura \u00a0de \u00a0cumplir alguno de los fines del recurso extraordinario previstos en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0ib\u00eddem o \u00a0que haga imprescindible activar la casaci\u00f3n oficiosa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0habida cuenta que contra esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad con lo establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la misma codificaci\u00f3n adjetiva, impera precisar que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no regula el tr\u00e1mite a seguir para que se aplique el \u00a0referido \u00a0instituto procesal, habr\u00e1n de acatarse las reglas fijadas por la Sala \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 JAGM, \u00a0por \u00a0las razones consignadas en la \u00a0anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de\u00a0 2004 y, en los t\u00e9rminos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n, \u00a0 contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Como \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0publicada, \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0nombre de la menor, de \u00a0conformidad \u00a0con lo normado en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 47 de la Ley 1098 de \u00a02006 \u00a0\u201cpor \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la \u00a0Infancia y la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver, \u00a0p\u00e1gs. 12 y ss. del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Providencia del 12 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP-2150 2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 42934 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0119) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0abril treinta (30) de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Asume \u00a0la Sala el estudio de admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}