\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2105-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 37468 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 112) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Se resuelve el impedimento manifestado por el \u00a0doctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Magistrado integrante de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Le\u00f3n Jairo Oliveros Campero \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado emitido por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En sentencia del 28 de enero de 2009, el \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Medell\u00edn conden\u00f3 al procesado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0200 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0hallarlo responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa y la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo tiempo de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0sin derecho a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0Se abstuvo de condenar en perjuicios ante el \u00a0desistimiento que de los mismos hizo la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a031 \u00a0de julio de 2011, confirm\u00f3 la sentencia del \u00a0A quo, decisi\u00f3n frente a la \u00a0cual la defensa interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En decisi\u00f3n del 17 de noviembre de 2010, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Contra la anterior decisi\u00f3n Le\u00f3n \u00a0Jairo \u00a0Oliveros \u00a0Campero \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0insistencia la cual fue desestimada en prove\u00eddo del 7 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 H. \u00a0 Magistrado \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Leonidas \u00a0 Bustos \u00a0Mart\u00ednez.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0el condenado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0mediante la cual solicita la revisi\u00f3n del aludido fallo del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. En auto del 2 de abril de los corrientes, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0referido \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0bajo las previsiones de la causal 6\u00aa del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que: \u00a0\u00aben \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 7 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02011, dentro del radicado 33.035, en condici\u00f3n de Magistrado de la \u00a0Sala \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, se desestim\u00f3 la solicitud de insistencia elevada por el \u00a0procesado \u00a0Oliveros \u00a0Campero \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del 17 de noviembre de 2010, que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004, \u00a0 consagra \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya \u00a0\u00abdictado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado durante el proceso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con la anterior normatividad, \u00a0es \u00a0evidente que en este asunto procede la causal de impedimento manifestada por \u00a0el \u00a0doctor Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez, por cuanto, se repite, particip\u00f3 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0condenado \u00a0el \u00a0actor \u00a0por el delito antes \u00a0referido, \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0apartarlo \u00a0de su conocimiento, ya que se \u00a0echar\u00eda de menos el compromiso de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La declaraci\u00f3n de impedimento conforme a la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0juicios \u00a0de valor y de ponderaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0probatoria que tienen lugar en el mismo escenario de la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de soslayarse, permitir\u00eda que el funcionario p\u00fablico se ocupara de aspectos \u00a0sustanciales \u00a0acerca \u00a0del tema medular objeto de controversia, raz\u00f3n por la que \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal dispone la obligaci\u00f3n de separar del conocimiento al \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la actuaci\u00f3n penal que ser\u00e1 objeto de estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se proceder\u00e1 a aceptar el \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Leonidas \u00a0 \u00a0Bustos \u00a0Mart\u00ednez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0esta Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR FUNDADO el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Honorable \u00a0Magistrado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Bustos \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0apartarlo \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2105-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 37468 \u00a0 (Aprobado Acta No. 112) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Se resuelve el impedimento manifestado por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}