\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP210-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43071 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0018) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 seguida \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 ARLEY \u00a0DE \u00a0JES\u00daS RODR\u00cdGUEZ VALENCIA por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de los delitos de concierto para delinquir y extorsi\u00f3n, \u00a0ambos \u00a0con \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n; \u00a0 define \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en cu\u00e1l de los dos Juzgados Penales con rango \u00a0de \u00a0Circuito Especializado involucrados, el de Barranquilla (Atl\u00e1ntico) y el de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena (Bol\u00edvar), recae la competencia para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el impedimento manifestado por el Juez permanente de la misma categor\u00eda, \u00a0con sede en la capital bolivarense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sobre \u00a0reiteradas \u00a0extorsiones \u00a0que \u00a0padec\u00eda \u00a0 mensualmente \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 establecimiento \u00a0de \u00a0comercio, \u00a0por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 banda \u00a0 \u00a0 criminal \u00a0 \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Paisas, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad a desplegar un operativo de \u00a0entrega \u00a0controlada \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, el \u00a0cual \u00a0permiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 ARLEY \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0VALENCIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada el d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal Ambulante de Cartagena con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0fue \u00a0legalizada la captura del ciudadano \u00a0mencionado, \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0se formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir y extorsi\u00f3n, ambos con circunstancia de agravaci\u00f3n, cargos que \u00a0no \u00a0 acept\u00f3, \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a01\u00ba de febrero de 2012 fue presentado el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n. El Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 al despacho adjunto del mismo lugar, por lo que se fij\u00f3 como fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0el \u00a04 \u00a0de junio siguiente, pero en raz\u00f3n de \u00a0varios \u00a0aplazamientos, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el 23 de mayo de 2013. Tras la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0 causales \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0incompetencia, \u00a0impedimento \u00a0o recusaci\u00f3n, el procesado acept\u00f3 los cargos imputados y se fij\u00f3 \u00a0como \u00a0fecha \u00a0para la diligencia de individualizaci\u00f3n de pena y sentencia, el 21 \u00a0de junio del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vista \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0direcci\u00f3n \u00a0hab\u00eda estado el proceso hasta entonces, fue \u00a0suprimido \u00a0por \u00a0acuerdo \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, la actuaci\u00f3n \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0del \u00a0Juez permanente de la misma ciudad. Este \u00faltimo, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 16 de septiembre de 2013, manifest\u00f3 su impedimento para \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0haber \u00a0fungido \u00a0en \u00a0\u00e9stas como funcionario de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, por lo que las envi\u00f3 al juzgado m\u00e1s cercano, es decir, \u00a0el Especializado con sede en Barranquilla, \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0por \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Barranquilla convoc\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vista \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 <<para \u00a0aceptar \u00a0o \u00a0rehusar \u00a0el \u00a0impedimento\u00a0 [\u2026] y en caso de \u00a0aceptarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria>>. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que llegara a\u00fan la fecha de celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, el 20 de diciembre de 2013, el funcionario orden\u00f3 el env\u00edo \u00a0del \u00a0infolio \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0otro acuerdo del Consejo Superior de la Judicatura le asign\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0la competencia sobre los procesos en los que el Juez de \u00a0planta de la capital bolivarense se declarara impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0retorno \u00a0de la actuaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que i) al tenor del art\u00edculo 64 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de una causal de impedimento no genera la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia, ii) en un evento id\u00e9ntico, esta Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de Barranquilla, iii) el acuerdo que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0para \u00a0remitir las diligencias, rige a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y no puede aplicarse retroactivamente, mucho menos \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, y iv) su funci\u00f3n \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n est\u00e1 referida \u00fanicamente al despacho con sede en Cartagena, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0procesos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0otras \u00a0oficinas \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla solicit\u00f3 a este cuerpo colegiado que adelantara \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0A \u00a0los argumentos que hab\u00eda \u00a0expuesto previamente, agreg\u00f3 los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El funcionario que hoy funge como Juez de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0antes \u00a0ofici\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Adjunto, \u00a0calidad \u00a0en la cual ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deduce \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0haci\u00e9ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Han \u00a0cambiado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0esta Sala a declarar fundado el impedimento del titular del Juzgado \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no puede \u00a0aplicarse dicha decisi\u00f3n a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Como junto con la presente, hay cerca de \u00a050 \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n, de asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0tornar\u00eda en regla la excepcional posibilidad de trasladarlo a \u00a0otro \u00a0departamento \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0reemplazo del funcionario impedido, lo que \u00a0ser\u00eda \u00a0irrazonable \u00a0en virtud de la presencia de otro despacho competente en el \u00a0mismo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Sala es competente para definir la \u00a0competencia \u00a0que repelen los juzgados involucrados, por cuanto tienen su sede en \u00a0distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al canon 54 del estatuto procesal en \u00a0cita, \u00a0el \u00a0incidente de definici\u00f3n de competencia constituye un mecanismo \u00e1gil \u00a0y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual el superior funcional, en caso de incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0dilucida \u00a0a qui\u00e9n debe asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0controversia se contrae \u00a0exclusivamente \u00a0a determinar en cu\u00e1l despacho recae la competencia para aceptar \u00a0o \u00a0 rehusar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por mandato de los art\u00edculos 43 y 44 de ese \u00a0cuerpo \u00a0normativo, \u00a0el \u00a0primer \u00a0llamado \u00a0a \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0radicado \u00a0en el territorio de ocurrencia del il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste o los dem\u00e1s disponibles est\u00e9n impedidos, excepcionalmente, \u00a0el \u00a0despacho \u00a0competente m\u00e1s cercano puede trasladarse al lugar para atender el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente asunto, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cartagena no exist\u00eda, por haber \u00a0sido \u00a0 suprimido \u00a0 poco \u00a0 tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0parte del Juez permanente del mismo lugar. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, este \u00faltimo remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado Especializado \u00a0de Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ofrece \u00a0necesario referir que, dentro de \u00a0otra \u00a0causa, por auto CSJ AP, 25 Sep 2013, Rad. 43222, la Corporaci\u00f3n aval\u00f3 el \u00a0impedimento \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0previamente \u00a0 como \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas), \u00a0y \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0ten\u00eda \u00a0un per\u00edodo de permanencia de tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual resultar\u00eda inocuo disponer que adelantara una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0podr\u00eda \u00a0concluir. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0asignado la funci\u00f3n de \u00a0asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0se \u00a0marginara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo considerado en el pronunciamiento en cita \u00a0no \u00a0 es \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 sub \u00a0 examine. \u00a0 De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0distintas: \u00a0aqu\u00e9l \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0si \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento era fundada o no, en tanto que \u00a0el \u00a0presente tiene por objeto de estudio la definici\u00f3n de competencia entre dos \u00a0despachos \u00a0de distritos diferentes. En adici\u00f3n, los supuestos por los cuales la \u00a0Sala \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesario \u00a0remitir \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado de Barranquilla, han \u00a0cambiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9962 \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura se hab\u00eda creado el despacho \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0para \u00a0que funcionara s\u00f3lo durante dos meses, \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 2013, es decir, cinco d\u00edas despu\u00e9s de la fecha \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del prove\u00eddo de la Sala de Casaci\u00f3n Penal previamente rese\u00f1ado, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo \u00a0tres \u00a0eran \u00a0h\u00e1biles. \u00a0Como \u00a0se dijo en ese momento, era \u00a0materialmente \u00a0imposible \u00a0adelantar \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n relevante en tan poco \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 mediante \u00a0 los \u00a0 Acuerdos \u00a0PSAA13-9991 \u00a0y \u00a0PSAA13-10068 \u00a0del \u00a0organismo \u00a0de administraci\u00f3n judicial, se ha \u00a0venido \u00a0prorrogando sucesivamente la medida de descongesti\u00f3n, de tal suerte que \u00a0por \u00a0ahora \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente hasta el 30 de mayo de este a\u00f1o, lapso evidentemente \u00a0superior \u00a0al \u00a0\u00ednfimo \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0contaba en la pret\u00e9rita oportunidad, y que \u00a0posiblemente se extienda, como ha venido ocurriendo regularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0advertido \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0aludida, \u00a0fue proferido el Acuerdo PSAA13-10065, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la competencia del Juzgado de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cartagena, \u00a0para \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los asuntos que el funcionario permanente le \u00a0remitiera \u00a0en \u00a0orden a reducir la carga laboral del despacho, incluyera aquellos \u00a0en los que \u00e9ste se hubiera declarado impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0es \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual la competencia del Juzgado de apoyo se extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0con \u00a0impedimento por parte del juez de planta, pero solamente a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n se produzca con posterioridad a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acuerdo en menci\u00f3n. Primero, porque lo que se deduce \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l texto es que dicha ampliaci\u00f3n de funciones cobija todos los procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0permanente \u00a0se \u00a0haya \u00a0apartado del conocimiento, antes o \u00a0despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, por cuanto ello desconocer\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0conjurar \u00a0la \u00a0an\u00f3mala \u00a0situaci\u00f3n advertida por este Cuerpo Colegiado, esto es, \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que obligaban extender la competencia del Juzgado de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0radicados \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0departamento de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0el despacho de descongesti\u00f3n de Cartagena no la \u00a0ten\u00eda, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 hab\u00e9rsele \u00a0 asignado \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0resulta \u00a0claro que la aplicaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0e \u00a0irreflexiva de los fundamentos expuestos en el auto CSJ AP, 25 Sep \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a043222, que se reclama por parte de uno de los juzgados involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0presente definici\u00f3n de competencia, se torna improcedente, pues ante la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos de hecho que motivaron tal pronunciamiento, se \u00a0impone un nuevo an\u00e1lisis de las circunstancias propias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Juzgado de Descongesti\u00f3n cuando trae a colaci\u00f3n el art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 <<en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso se recuperar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de la causal de impedimento>>, \u00a0y por cuyo tenor considera que \u00a0no se le puede asignar la direcci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se \u00a0desvaneci\u00f3 \u00a0no fue el motivo impeditivo (pues si el funcionario de conocimiento \u00a0efectu\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el control de garant\u00edas, ello constituye un hecho pasado no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0futura); \u00a0sino \u00a0la imposibilidad de asignarle el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l que se \u00a0margin\u00f3 \u00a0de \u00a0conocerla \u00a0(ya que ahora el m\u00e1s cercano no es el de Barranquilla, \u00a0sino el de descongesti\u00f3n de Cartagena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado manifiesta tambi\u00e9n que su raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0consiste en apoyar al despacho de planta de Cartagena, por lo que s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a recibir procesos remitidos por \u00e9ste, mas no los enviados por \u00a0otros. \u00a0La \u00a0fuerza \u00a0del \u00a0argumento \u00a0decae \u00a0indefectiblemente \u00a0al recordar que el \u00a0proceso \u00a0 tuvo \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0bolivarense, \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0virtud del impedimento del \u00a0titular de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0razonamientos \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad para pronunciarse respecto del impedimento propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cartagena, y en caso de \u00a0aceptarlo, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0corresponde al despacho de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0inmediatamente las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cartagena, y en caso de aceptarlo, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa, al Juzgado de Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0categor\u00eda y sede, al que se remitir\u00e1 de inmediato la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0el \u00a0presente \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP210-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43071 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0018) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}