\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP2099-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43631. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 116. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, define la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Villavicencio \u00a0 \u00a0 \u00a0(Meta), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02013, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el condenado JAIDER ALFONSO \u00a0ARIZA FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0mediante \u00a0 sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0 2011, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JAIDER \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0ARIZA \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0como autor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado y \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de ello, le impuso las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a049 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a08 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0lapso; \u00a0 de \u00a0igual \u00a0forma, le neg\u00f3 los beneficios sustitutivos de \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada la sentencia condenatoria, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 el proceso \u00a0a \u00a0la oficina de reparto de los \u00a0Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0vigilancia \u00a0 y \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0 impuestas \u00a0 a \u00a0ARIZA \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0detenido \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0centro de reclusi\u00f3n de \u00a0ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 asunto \u00a0 fue \u00a0 asignado \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esa \u00a0especialidad, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 avoc\u00f3 \u00a0 conocimiento \u00a0 y \u00a0posteriormente, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 6 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0lo remiti\u00f3 a su hom\u00f3logo de descongesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de libertad condicional elevada por el procesado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del \u00a021 de noviembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de dicha decisi\u00f3n, el sentenciado \u00a0interpuso \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de reposici\u00f3n y \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02014, \u00a0el \u00a0 citado \u00a0 despacho \u00a0no \u00a0repuso \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, y concedi\u00f3 la \u00a0alzada ante la Sala Penal del Tribunal Superior de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el 4 de abril posterior, declar\u00e1ndose incompetente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, pues, habi\u00e9ndose promovido en contra \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n que neg\u00f3 un mecanismo sustitutivo de la pena, el art\u00edculo 478 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0establec\u00eda \u00a0que deb\u00eda ser resuelta por el juzgado de conocimiento fallador, es \u00a0decir, por el Tercero Penal Municipal de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0citar \u00a0 \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0 que \u00a0 respaldan \u00a0 su \u00a0 postura, \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0definiera, \u00a0como \u00a0 lo \u00a0 indica \u00a0 la \u00a0 normatividad \u00a0 vigente, \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 en \u00a0 este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo regulado en el numeral 4\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de la definici\u00f3n de la competencia que con ocasi\u00f3n del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0plantea \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0(Meta), \u00a0 buscando \u00a0 apartarse \u00a0 del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto \u00a0proferido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ciudad, pues, \u00a0considera \u00a0que \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n debe conocer el despacho judicial que dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primera instancia, es decir, el Juzgado Tercero Penal Municipal \u00a0con funciones de conocimiento de esa poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es evidente que la competencia \u00a0para \u00a0resolver la segunda instancia desatada en el presente asunto, radica, como \u00a0lo \u00a0plantea \u00a0ese \u00a0Tribunal, en cabeza del citado Juzgado Tercero Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0el \u00a0Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medida \u00a0de \u00a0Seguridad adopt\u00f3 en primera instancia una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con uno de los mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0haberse \u00a0rituado bajo las preceptivas del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201clas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0anterior \u00a0oportunidad, la Corte precis\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0precepto transcrito no re\u00f1\u00eda con lo establecido en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a034 \u00a0Ibidem, \u00a0el \u00a0cual se\u00f1ala que las Salas Penales de los Tribunales \u00a0Superiores \u00a0 de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0conocen \u00a0\u201cdel \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0 \u201ccontroversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio de especialidad de la \u00a0norma \u00a0procesal, \u00a0a la que auxilia el criterio del precepto posterior, porque el \u00a0art\u00edculo \u00a0478 \u00a0ejusdem \u00a0que \u00a0se \u00a0revisa hace parte del Libro IV, que desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0y \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente \u00a0 \u00a0 -se \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n-, \u00a0la norma examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de materias de las que conocen los \u00a0jueces \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0\u2013redenci\u00f3n \u00a0de penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena, \u00a0entre \u00a0otros\u2013 \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0privativos de la libertad; lo que \u00a0devela \u00a0que \u00a0por excepci\u00f3n y especialidad, estos temas son del conocimiento del \u00a0juez \u00a0que profiri\u00f3 la condena\u201d (CSJ AP, 2 dic. 2008, \u00a0Rad. \u00a030763; \u00a0CSJ AP, 12 agosto 2009, Rad. 32.374; y CSJ AP, 10 marzo 2010, Rad. \u00a033712, entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0determinar \u00a0qui\u00e9n es el funcionario que debe conocer del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada por un juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, referente al no otorgamiento de la libertad condicional, \u00a0que \u00a0 \u00a0constituye, \u00a0 sin \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 dudas, \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cmecanismos \u00a0 \u00a0 sustitutivos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0no \u00a0dudarlo, la petici\u00f3n del sentenciado \u00a0apunt\u00f3 \u00a0directa \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente a que se le otorgara el referido beneficio \u00a0sustitutivo, el cual fue denegado por la autoridad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0es claro que de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 478 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0la \u00a0competencia para desatar la alzada radica en el Juzgado Tercero Penal \u00a0Municipal \u00a0con funciones de conocimiento de Villavicencio, despacho judicial que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0que \u00a0conozca \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0providencia \u00a0dictada \u00a0por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de descongesti\u00f3n de la misma ciudad, el 21 de noviembre de 2013, por \u00a0medio de la cual no concedi\u00f3 el aludido subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo aqu\u00ed resuelto ser\u00e1 comunicado a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del auto del 21 de noviembre de \u00a02013, \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Seguridad de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Villavicencio (Meta), al Juzgado Tercero Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0despacho al que se ordena remitir \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0informada \u00a0a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP2099-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43631. \u00a0 Aprobado acta No. 116. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Conforme \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}