\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Magistrada ponente \u00a0<\/p>\n
AP208-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 43104 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0018) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 seguida \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 FIDEL \u00a0 BERR\u00cdO \u00a0 MENDOZA, \u00a0YESITH \u00a0 BERNAL \u00a0 P\u00c1JARO, \u00a0ADALBERTO \u00a0 \u00a0CERVANTES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0\u00c1VILA, \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0OROZCO \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIDER \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0FIGUEROA \u00a0P\u00c1JARO, \u00a0ALFREDO \u00a0ENRIQUE \u00a0P\u00c1JARO \u00a0DE \u00a0\u00c1VILA, \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0MERCADO \u00a0RUIZ, \u00a0SAMIR \u00a0TEOBALDO \u00a0PINEDA \u00a0POLO \u00a0(por \u00a0 la \u00a0 presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado), \u00a0 \u00a0 \u00a0JEISON \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0BARRIOS, \u00a0 LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0CASTILLO \u00a0P\u00c1JARO, LIDIA DEL \u00a0CARMEN \u00a0P\u00c1JARO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0, \u00a0WILMER \u00a0 P\u00c1JARO \u00a0HERRERA \u00a0(por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0delito \u00a0mencionado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0con \u00a0 homicidio \u00a0 agravado), \u00a0 y \u00a0 RICHARD \u00a0 \u00a0NIXON \u00a0 \u00a0PINEDA \u00a0 \u00a0CANTILLO \u00a0(a quien adem\u00e1s de las dos conductas punibles, se le \u00a0endilga \u00a0la \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte e estupefacientes); \u00a0 \u00a0define \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0cu\u00e1l \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0con \u00a0rango \u00a0de Circuito \u00a0Especializado \u00a0 involucrados, \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 (Atl\u00e1ntico) \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena (Bol\u00edvar), recae la competencia para pronunciarse \u00a0sobre \u00a0el impedimento manifestado por el Juez permanente de la misma categor\u00eda, \u00a0con sede en la capital bolivarense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0aludidas \u00a0 \u00a0pertenecen \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 Los \u00a0 \u00a0 \u00a0Rastrojos, \u00a0 \u00a0 integrada \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02011 \u00a0por m\u00e1s de 40 hombres \u00a0dentro \u00a0de una estructura jerarquizada, \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 est\u00e1 \u00a0asentada en varios departamentos de la regi\u00f3n Caribe \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, y \u00a0realiza \u00a0diversas \u00a0acciones que incluyen control \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alucin\u00f3genos, \u00a0 \u00a0cobro \u00a0de \u00a0extorsiones \u00a0y la comisi\u00f3n de homicidios selectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0uno \u00a0ejerc\u00eda \u00a0distintas funciones \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0criminal, \u00a0 encaminadas \u00a0 al \u00a0logro \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0delictivo \u00a0com\u00fan. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0algunos \u00a0dirig\u00edan \u00a0el \u00a0grupo y en tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0ordenaron el asesinato de varias personas, en tanto que otros fueron \u00a0encargados de cumplir tales mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada el 31 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02013, \u00a0ante \u00a0el Juzgado Segundo Penal Municipal Ambulante de Cartagena \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura de los \u00a0ciudadanos \u00a0previamente \u00a0mencionados, y la diligencia de registro y allanamiento \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n a todos \u00a0ellos \u00a0por los delitos a que se hizo alusi\u00f3n, cargos que no aceptaron y por los \u00a0cuales se les impuso medida de aseguramiento intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito de acusaci\u00f3n fue presentado ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Cartagena el 29 de septiembre de \u00a02013. \u00a0Por \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, el titular del despacho \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0para adelantar las diligencias, al haber fungido en \u00a0\u00e9stas como Juez de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0vez de remitir la actuaci\u00f3n al despacho \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de la misma ciudad, lo remiti\u00f3 al Juzgado Especializado con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0aceptar o repeler el impedimento, y su vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0permanencia \u00a0era \u00a0bastante \u00a0reducida, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en un \u00a0pronunciamiento \u00a0de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 25 Sep 2013, Rad. 43222), que, en \u00a0su concepto, resolvi\u00f3 un caso similar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a020 \u00a0de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0sin \u00a0haberse \u00a0pronunciado sobre el impedimento, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Barranquilla orden\u00f3 el env\u00edo del infolio al Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de Descongesti\u00f3n de Cartagena, en atenci\u00f3n a que un acuerdo del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura le asign\u00f3 a este \u00faltimo competencia sobre \u00a0los \u00a0procesos \u00a0en los que el despacho permanente de ese mismo lugar se declarara \u00a0impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0retorno \u00a0de la actuaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que i) al tenor del art\u00edculo 64 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n de una causal de impedimento no genera la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la competencia, ii) en un evento id\u00e9ntico, esta Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de Barranquilla, iii) el acuerdo que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0para \u00a0remitir las diligencias, rige a \u00a0partir \u00a0de \u00a0su \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0y no puede aplicarse retroactivamente, mucho menos \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, y iv) su funci\u00f3n \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n est\u00e1 referida \u00fanicamente al despacho con sede en Cartagena, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0puede \u00a0recibir \u00a0procesos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0otras \u00a0oficinas \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla solicit\u00f3 a este cuerpo colegiado que adelantara \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia. \u00a0A \u00a0los argumentos que hab\u00eda \u00a0expuesto previamente, agreg\u00f3 los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) El funcionario que hoy funge como Juez de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0antes \u00a0ofici\u00f3 \u00a0como \u00a0Juez \u00a0Adjunto, \u00a0calidad \u00a0en la cual ven\u00eda \u00a0conociendo \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0deduce \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0haci\u00e9ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Han \u00a0cambiado \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0esta Sala a declarar fundado el impedimento del titular del Juzgado \u00a0permanente \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que no puede \u00a0aplicarse dicha decisi\u00f3n a este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Como junto con la presente, hay cerca de \u00a050 \u00a0actuaciones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0la \u00a0misma \u00a0situaci\u00f3n, de asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0tornar\u00eda en regla la excepcional posibilidad de trasladarlo a \u00a0otro \u00a0departamento \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0reemplazo del funcionario impedido, lo que \u00a0ser\u00eda \u00a0irrazonable \u00a0en virtud de la presencia de otro despacho competente en el \u00a0mismo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo normado en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Sala es competente para definir la \u00a0competencia \u00a0que repelen los juzgados involucrados, por cuanto tienen su sede en \u00a0distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al canon 54 del estatuto procesal en \u00a0cita, \u00a0el \u00a0incidente de definici\u00f3n de competencia constituye un mecanismo \u00e1gil \u00a0y \u00a0expedito \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual el superior funcional, en caso de incertidumbre \u00a0frente \u00a0a \u00a0este \u00a0presupuesto \u00a0procesal, \u00a0dilucida \u00a0a qui\u00e9n debe asign\u00e1rsele el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0controversia se contrae \u00a0exclusivamente \u00a0a determinar en cu\u00e1l despacho recae la competencia para aceptar \u00a0o \u00a0 rehusar \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0 expuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por mandato de los art\u00edculos 43 y 44 de ese \u00a0cuerpo \u00a0normativo, \u00a0el \u00a0primer \u00a0llamado \u00a0a \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0radicado \u00a0en el territorio de ocurrencia del il\u00edcito, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste o los dem\u00e1s disponibles est\u00e9n impedidos, excepcionalmente, \u00a0el \u00a0despacho competente m\u00e1s cercano puede trasladarse al lugar para que atender \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0el Juez Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0al de igual categor\u00eda radicado en Barranquilla, en atenci\u00f3n a que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0que \u00a0funciona \u00a0en la capital bolivarense no fue \u00a0expresamente \u00a0facultado \u00a0para \u00a0ello en el acuerdo de creaci\u00f3n, y adem\u00e1s ten\u00eda \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de existencia \u00ednfimo para adelantar el procedimiento, en seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a025 \u00a0Sep 2013, Rad. \u00a043222. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0en \u00a0cita, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0aval\u00f3 \u00a0el impedimento del Juzgado Especializado de Cartagena (por \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0previamente \u00a0como Juez de Garant\u00edas), y aclar\u00f3 que el despacho \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma ciudad ten\u00eda un per\u00edodo de permanencia de tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual resultar\u00eda inocuo disponer que adelantara una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 no \u00a0podr\u00eda \u00a0concluir. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0de \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le\u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0asignado la funci\u00f3n de \u00a0asumir \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesos \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0titular \u00a0se \u00a0marginara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 considerado \u00a0 en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0mencionado \u00a0no es aplicable al sub examine. \u00a0 De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0abordan \u00a0tem\u00e1ticas \u00a0distintas: \u00a0aqu\u00e9l \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0si \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento era fundada o no, en tanto que \u00a0el \u00a0presente tiene por objeto de estudio la definici\u00f3n de competencia entre dos \u00a0despachos \u00a0de \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0diferentes. En adici\u00f3n, los supuestos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Sala \u00a0estim\u00f3 \u00a0necesario \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juzgado de \u00a0Barranquilla, han cambiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA13-9962 \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura se hab\u00eda creado el despacho \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0para \u00a0que funcionara s\u00f3lo durante dos meses, \u00a0hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de septiembre de 2013, es decir, cinco d\u00edas despu\u00e9s de la fecha \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del prove\u00eddo de la Sala de Casaci\u00f3n Penal previamente rese\u00f1ado, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0s\u00f3lo \u00a0tres \u00a0eran \u00a0h\u00e1biles. \u00a0Como \u00a0se dijo en ese momento, era \u00a0materialmente \u00a0imposible \u00a0adelantar \u00a0cualquier \u00a0actuaci\u00f3n relevante en tan poco \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 mediante \u00a0 los \u00a0 Acuerdos \u00a0PSAA13-9991 \u00a0y \u00a0PSAA13-10068 \u00a0del \u00a0organismo \u00a0de administraci\u00f3n judicial, se ha \u00a0venido \u00a0prorrogando sucesivamente la medida de descongesti\u00f3n, de tal suerte que \u00a0por \u00a0ahora \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente hasta el 30 de mayo de este a\u00f1o, lapso evidentemente \u00a0superior \u00a0al \u00a0\u00ednfimo \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0contaba en la pret\u00e9rita oportunidad, y que \u00a0posiblemente se extienda, como ha venido ocurriendo regularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0para \u00a0subsanar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0advertido \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0aludida, \u00a0fue proferido el Acuerdo PSAA13-10065, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la competencia del Juzgado de Descongesti\u00f3n de \u00a0Cartagena, \u00a0para \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0los asuntos que el funcionario permanente le \u00a0remitiera \u00a0en \u00a0orden a reducir la carga laboral del despacho, incluyera aquellos \u00a0en los que \u00e9ste se hubiera declarado impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0es \u00a0desacertada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan la cual la competencia del Juzgado de apoyo se extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0con \u00a0impedimento por parte del juez de planta, pero solamente a \u00a0aquellos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n se produzca con posterioridad a la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0acuerdo en menci\u00f3n. Primero, porque lo que se deduce \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l texto es que dicha ampliaci\u00f3n de funciones cobija todos los procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0permanente \u00a0se \u00a0haya \u00a0apartado del conocimiento, antes o \u00a0despu\u00e9s de la expedici\u00f3n de la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, por cuanto ello desconocer\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0perseguido \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0fue \u00a0precisamente \u00a0conjurar \u00a0la \u00a0an\u00f3mala \u00a0situaci\u00f3n advertida por este Cuerpo Colegiado, esto es, \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0razones \u00a0que obligaban extender la competencia del Juzgado de \u00a0Barranquilla \u00a0a \u00a0los \u00a0procesos \u00a0radicados \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0del \u00a0departamento de \u00a0Bol\u00edvar, \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0el despacho de descongesti\u00f3n de Cartagena no la \u00a0ten\u00eda, \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 hab\u00e9rsele \u00a0 asignado \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0resulta \u00a0claro que la aplicaci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0e \u00a0irreflexiva de los fundamentos expuestos en el auto CSJ AP, 25 Sep \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a043222, que se reclama por parte de uno de los juzgados involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0presente definici\u00f3n de competencia, se torna improcedente, pues ante la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0supuestos de hecho que motivaron tal pronunciamiento, se \u00a0impone un nuevo an\u00e1lisis de las circunstancias propias del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0margen de lo anterior, tampoco le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al Juzgado de Descongesti\u00f3n cuando trae a colaci\u00f3n el art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 <<en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso se recuperar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de la causal de impedimento>>, \u00a0y por cuyo tenor considera que \u00a0no se le puede asignar la direcci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
T\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se \u00a0desvaneci\u00f3 \u00a0no fue el motivo impeditivo (pues si el funcionario de conocimiento \u00a0efectu\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el control de garant\u00edas, ello constituye un hecho pasado no \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0futura); \u00a0sino \u00a0la imposibilidad de asignarle el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0despacho \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0a \u00a0aqu\u00e9l que se \u00a0margin\u00f3 \u00a0de \u00a0conocerla \u00a0(ya que ahora el m\u00e1s cercano no es el de Barranquilla, \u00a0sino el de descongesti\u00f3n de Cartagena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado manifiesta tambi\u00e9n que su raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0consiste en apoyar al despacho de planta de Cartagena, por lo que s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a recibir procesos remitidos por \u00e9ste, mas no los enviados por \u00a0otros. \u00a0La \u00a0fuerza \u00a0del \u00a0argumento \u00a0decae \u00a0indefectiblemente \u00a0al recordar que el \u00a0proceso \u00a0 tuvo \u00a0 origen \u00a0 en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0judicial \u00a0bolivarense, \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0virtud del impedimento del \u00a0titular de aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0razonamientos \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad para pronunciarse respecto del impedimento propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Cartagena, y en caso de \u00a0aceptarlo, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0corresponde al despacho de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0 con \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0inmediatamente las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ASIGNAR \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0respecto \u00a0del \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cartagena, y en caso de aceptarlo, \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la causa, al Juzgado de Descongesti\u00f3n de la misma \u00a0categor\u00eda y sede, al que se remitir\u00e1 de inmediato la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0el \u00a0presente \u00a0 prove\u00eddo \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de \u00a0Barranquilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Magistrada ponente \u00a0 AP208-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 43104 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. \u00a0018) \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintinueve (29) de enero de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 OBJETO \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0PRONUNCIAMIENTO \u00a0\u00a0 Dentro \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28148","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28148","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28148"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28148\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28148"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28148"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28148"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}