\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP2011-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.534 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 104) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n formulada por el Fiscal 19 Especializado de la Sub-Unidad \u00a0contra \u00a0Bandas \u00a0Criminales Cali, respecto de la actuaci\u00f3n penal que se le sigue \u00a0a \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 Stevenz \u00a0 Idrobo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y\/o \u00a0Juan \u00a0Diego Rojas P\u00e9rez \u00a0por los delitos de concierto para delinquir agravado, tr\u00e1fico de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y homicidio agravado, a efectos de que la misma sea \u00a0remitida del distrito judicial de Buga al de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron resumidos en el escrito de acusaci\u00f3n \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0surge \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por parte del se\u00f1or JOSE GERARDO BUENO BUENO, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0da a conocer la existencia de una organizaci\u00f3n criminal de nombre \u00a0LOS \u00a0RASTROJOS, que operan en varios departamentos del pa\u00eds y dedicada en forma \u00a0exclusiva \u00a0al \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0derivan \u00a0otra cantidad de conductas \u00a0criminales, \u00a0conformada \u00a0por \u00a0un \u00a0gran \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas que son entrenadas \u00a0militarmente en escuelas para cumplir sus labores delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como se hab\u00eda indicado los RASTROJOS tiene \u00a0influencia \u00a0 en \u00a0 los \u00a0municipios \u00a0de \u00a0Dari\u00e9n, \u00a0R\u00edo \u00a0Fr\u00edo, \u00a0Trujillo, \u00a0Dovio, \u00a0Andaluc\u00eda, \u00a0Tulu\u00e1, \u00a0Buga, \u00a0y \u00a0se \u00a0proclama \u00a0con el nombre de Rondas Campesinas \u00a0Populares, utilizando brazaletes con las siglas RCP. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0entrevista \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0LOZANO FRANCO, a m\u00e1s de poner de presente las circunstancias f\u00e1cticas \u00a0del \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0su \u00a0vida \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a017 \u00a0de \u00a0Marzo de 2010 en el \u00a0municipio \u00a0de Tulu\u00e1, del que culp\u00f3 a varias personas integrantes de la caterva \u00a0LOS \u00a0RASTROJOS, reconoci\u00f3 como l\u00edder de la misma a JHON STEVENZ IDROBO P\u00c9REZ, \u00a0y \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0alias \u00a0YAYO, \u00a0CHOLO, CHILICO. SHAKIRA, tal cual se \u00a0rese\u00f1a \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico realizada el 4 de marzo \u00a0del a\u00f1o 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En efecto cuenta la encuadernaci\u00f3n con las \u00a0misivas \u00a0en ese sentido de data 05-10-2010-, 20-01-2001, 08-03-2011, 07-06-2011, \u00a010-06-2011, \u00a013-06-2011, \u00a009-03-2012 \u00a0con \u00a0documento adjunto de similar calenda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 actuaciones, \u00a0como \u00a0entrevistas, \u00a0declaraciones \u00a0juradas, \u00a0inspecciones \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0 que \u00a0 constituyen \u00a0 soporte \u00a0 serio \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0enrostramiento \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0atribuirse \u00a0en \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como presunto \u00a0cabecilla \u00a0a \u00a0JHON \u00a0STEVENZ \u00a0IDROBO \u00a0P\u00c9REZ y\/o JUAN DIEGO ROJAS PEREZ, en la de \u00a0CONCIERTO \u00a0PARA \u00a0DELINQUIR con fines de Tr\u00e1fico de estupefacientes, Homicidios, \u00a0Extorsi\u00f3n, Secuestro Extorsivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a014 \u00a0marzo \u00a0de 2012, la Fiscal\u00eda 43 \u00a0Especializada \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a019 \u00a0Unidad \u00a0Bacrim \u00a0ante el Juzgado \u00a0Ambulante \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de Barranquilla formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 Jhon \u00a0 Stevenz \u00a0Idrobo \u00a0P\u00e9rez \u00a0y\/o \u00a0 Juan \u00a0 Diego \u00a0Rojas \u00a0P\u00e9rez \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para delinquir \u00a0agravado, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0extorsi\u00f3n, secuestro extorsivo, tr\u00e1fico de \u00a0armas \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y homicidio agravado, en calidad de coautor, cargos \u00a0que no fueron aceptados por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, el despacho accedi\u00f3 a imponer \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0imputado \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0referidos ante el Centro de Servicios Judiciales, cuyo conocimiento le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0autoridad \u00a0 que \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 audiencia \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a010 de enero de 2013, el despacho en \u00a0menci\u00f3n \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0la cual culmin\u00f3 el 21 de \u00a0febrero del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo de esa anualidad, el \u00a0Juzgado \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 inici\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0desarrollado en sesiones del 23 y \u00a030 \u00a0de mayo; 18 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio; \u00a02, 3 y \u00a04 \u00a0 de \u00a0 octubre; \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre; \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o y 16 de \u00a0enero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sesi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda solicit\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0varios \u00a0elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0a lo cual se opuso el Ministerio P\u00fablico \u00a0y \u00a0la defensa por no cumplir los requisitos de conducencia y \u00a0pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0enero \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad, \u00a0el \u00a0Juez \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0probatorias \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral, \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de marzo de 2014, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0resolvi\u00f3 la \u00a0alzada en el sentido de confirmar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0 dispuso \u00a0 devolver \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n al Juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 20 de marzo \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0solicit\u00f3 el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en auto del 21 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0el despacho que adelanta el juicio oral contra \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0 Stiven \u00a0 \u00a0Idrovo \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 \u00a0y\/o \u00a0Juan Diego Rojas P\u00e9rez orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 8 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PETICI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcib\u00edades \u00a0Libreros Varela, \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sub-Unidad Bandas Criminales \u00a0Cali, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0la ciudad de Bogot\u00e1, argumentando que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9ste asunto \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0un \u00a0plan \u00a0criminal \u00a0para \u00a0atentar \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0asignada \u00a0en \u00a0calidad de apoyo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0doctora \u00a0 \u00a0 \u00a0 Martha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Restrepo \u00a0Saavedra, \u00a0-Fiscal 15 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0especialidad-, \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0miembros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 banda \u00a0 criminal \u00a0 denominada \u00a0 Los \u00a0Rastrojos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que lo \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0corroborado \u00a0por el investigador Fanor \u00a0D\u00e1valo, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0 a \u00a0Jonier \u00a0Perea \u00a0Hincapi\u00e9, el cual \u00a0le \u00a0 \u00a0comunic\u00f3 \u00a0 del \u00a0 plan \u00a0 para \u00a0 atentar \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0Restrepo \u00a0Saavedra, pues, \u00a0\u201cPizarro\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cTata\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRebeca\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 Talib\u00e1n\u201d, \u00a0miembros \u00a0de \u00a0esa organizaci\u00f3n ilegal, le ofrecieron \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $500\u2019000.000.oo para que lo hiciera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0soporte \u00a0de \u00a0su pretensi\u00f3n, \u00a0el funcionario aport\u00f3 los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Comunicado \u00a0de \u00a0la doctora Martha \u00a0 \u00a0 \u00a0 In\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 Restrepo \u00a0Saavedra al Jefe de la Unidad Nacional contra Bandas \u00a0Emergentes, \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0inform\u00e1ndole \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo a lo manifestado por \u00a0Gerardo \u00a0 \u00a0 Bueno \u00a0Bueno, \u00a0 testigo \u00a0 protegido \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 entidad, \u00a0exist\u00eda \u00a0 un \u00a0plan \u00a0para \u00a0acabar \u00a0con \u00a0su \u00a0vida \u00a0y \u00a0las \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0Justiniano \u00a0 Valencia \u00a0Camacho \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 investigadores \u00a0 Pedraza \u00a0 Tangarife \u00a0 y \u00a0Zambrano Argote. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Informe \u00a0del \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo \u00a0Jhony \u00a0Zambrano \u00a0Argote y \u00a0entrevista \u00a0 \u00a0recepcionada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00e9l \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Israel \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Ruiz Buitrago, ambas diligencias del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta que la citada funcionaria fue \u00a0declarada \u00a0 objetivo \u00a0militar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0banda \u00a0criminal \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0Rastrojos \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 duros \u00a0 golpes \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0propinado \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0dicha \u00a0organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a000485 \u00a0del \u00a020 \u00a0de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a02014, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Unidad Nacional \u00a0contra \u00a0 \u00a0Bandas \u00a0 Emergentes, \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 la \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0 Restrepo \u00a0Saavedra \u00a0 \u00a0apoye \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alcib\u00edades Libreros Varela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la Sala pronunciarse sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n realizada por el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido en contra de Jhon Stevenz \u00a0Idrobo \u00a0P\u00e9rez y\/o Juan Diego \u00a0Rojas P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Competencia. \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0numeral \u00a08, \u00a0es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para conocer de las solicitudes de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procesos \u00a0penales de un \u00a0Distrito \u00a0Judicial a otro durante el juzgamiento, y de \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0art. \u00a033 \u00a0numeral 4, es competencia de los Tribunales Superiores de \u00a0Distrito \u00a0resolver dichas peticiones dentro del mismo \u00a0distrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la Corte ha sostenido que antes de \u00a0ser \u00a0enviado \u00a0el \u00a0proceso a su conocimiento, el Tribunal del respectivo Distrito \u00a0Judicial \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0un \u00a0control \u00a0preliminar, \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de \u00a0determinar si la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0planteada para suscitar el cambio de radicaci\u00f3n puede neutralizarse \u00a0en \u00a0otro \u00a0lugar \u00a0de su jurisdicci\u00f3n (CSJ ASP, 12 oct 2011, rad. 37617), lo cual \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0no \u00a0se hizo, no devolver\u00e1 el expediente, porque encuentra que \u00a0hay \u00a0 otra \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0entidad \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0traslado \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Oportunidad \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 la \u00a0solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con el art\u00edculo 47 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004, el cambio de radicaci\u00f3n ha de proponerse por las partes, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0e \u00a0inclusive \u00a0por el juez, \u00a0\u201cantes \u00a0 de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfizo \u00a0en \u00a0el \u00a0presente evento, toda vez que luego de algunos aplazamientos, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de juzgamiento se inici\u00f3 el 1\u00b0 de marzo de 2013, e inclusive se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la sesi\u00f3n del 23 de enero de 2014, \u00a0precisamente, \u00a0el \u00a020 de marzo de los corrientes, el Fiscal propuso el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n, de modo que su postulaci\u00f3n deviene extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0la Corte ha relativizado el efecto \u00a0de \u00a0la \u00a0limitante \u00a0temporal \u00a0en \u00a0cita, basada tanto en la gravedad de los hechos \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 consideraci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ellos \u00a0se \u00a0manifiestan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0dijo \u00a0la Sala en anterior oportunidad \u00a0(CSJ ASP, 24 nov. 2010, rad. 35072: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura a evolucionar en este caso, debido \u00a0a \u00a0la gravedad inusitada de los hechos que afectan los derechos fundamentales de \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 acusada, \u00a0 suscitados \u00a0 en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0escalonada. \u00a0As\u00ed, \u00a0se \u00a0iniciaron \u00a0con las graves amenazas a uno de los testigos de descargo previo a la \u00a0primera \u00a0sesi\u00f3n \u00a0del juicio oral, se materializaron \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte violenta de los testigos WILSON ANTONIO VILLADA y LESTER CORDOBA \u00a0VALOIS, \u00a0y prolongaron con \u00a0las \u00a0intimidaciones a los defensores p\u00fablicos de los \u00a0acusados, \u00a0 manifestadas \u00a0 por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Defensor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00fablica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Choc\u00f3, \u00a0 \u00a0poniendo \u00a0 en \u00a0 riesgo \u00a0 extremo \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 procesales, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 seguridad \u00a0 e \u00a0 integridad \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0 y \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que la norma no incluye expresamente \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0integridad personal de los testigos, pues relaciona solo a los \u00a0intervinientes, \u00a0las v\u00edctimas o los servidores p\u00fablicos, resulta perentoria su \u00a0salvaguarda \u00a0pues es un deber c\u00edvico colaborar con el buen funcionamiento de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha se\u00f1alado la Jurisprudencia de esta \u00a0Sala: \u00a0\u201cno \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0facilitar \u00a0la participaci\u00f3n de los testigos en un \u00a0proceso \u00a0significa \u00a0defender \u00a0los \u00a0altos \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, en lo que \u00a0igualmente \u00a0est\u00e1 \u00a0involucrado \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico, \u00a0como que garantizar esa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0fortalece \u00a0el \u00a0adecuado juzgamiento de los ciudadanos\u201d(CSJ ASP, \u00a013 dic. 2005, rad. 24490). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0no puede \u00a0permanecer \u00a0impasible, \u00a0\u00bfacaso \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0mera \u00a0extemporaneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, frente a situaciones objetivas y extremas \u00a0como \u00a0las \u00a0acaecidas \u00a0dentro del proceso, que adem\u00e1s \u00a0ocurrieron \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del t\u00e9rmino previsto \u00a0en \u00a0la ley? En manera alguna, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en cuenta que la raz\u00f3n de ser del derecho \u00a0procesal, \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0principios \u00a0 y \u00a0 todos \u00a0 sus \u00a0 contenidos \u00a0 te\u00f3ricos \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 explican \u00a0 per \u00a0se \u00a0sino \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0orientados \u00a0por \u00a0la realizaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0Arm\u00f3nicamente el art\u00edculo \u00a0228 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica otorga preponderancia \u00a0al \u00a0derecho \u00a0material sobre el procedimental, reconociendo que la teleolog\u00eda de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0en general y de los ritos procesales en particular es la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de los derechos consagrados en abstracto por el derecho objetivo, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0los \u00a0valores fundantes de nuestra organizaci\u00f3n pol\u00edtica, la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos y garant\u00edas del debido proceso y el acceso a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia previstos en los art\u00edculos 13, 29 y 229 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el tema, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0en \u00a0 Sentencia\u00a0 \u00a0 T-1091\/08 \u00a0 se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha considerado que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de car\u00e1cter procedimental no puede llegar a un \u00a0grado \u00a0de rigor tal, que se sacrifique el goce de los derechos fundamentales. Ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0\u201csi \u00a0bien \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial se presume leg\u00edtima, se \u00a0torna \u00a0en \u00a0v\u00eda de hecho cuando el actuar del juez se distancia abiertamente del \u00a0ordenamiento \u00a0 normativo, \u00a0principalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0constitucional, \u00a0ignorando \u00a0los \u00a0principios \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se debe regir la administraci\u00f3n de \u00a0justicia.\u201d. \u00a0En \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, la Corte indic\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 viola \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0\u2018por \u00a0 \u00a0 \u00a0 exceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 ritual \u00a0manifiesto\u2019 \u00a0en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0cuando \u00a0este \u00a0implica \u00a0una \u2018renuncia \u00a0consciente \u00a0de \u00a0la verdad jur\u00eddica objetiva evidente en \u00a0los \u00a0 hechos, \u00a0 por \u00a0 extremo \u00a0 rigor \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0normas \u00a0procesales\u2019. \u00a0(negrillas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0entonces \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0tienen \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0suficiente de alterar la competencia, \u00a0con \u00a0independencia \u00a0al \u00a0momento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0que se solicite, precisamente por \u00a0vulnerar \u00a0o \u00a0poner \u00a0en \u00a0grave \u00a0peligro la funci\u00f3n de administrar justicia en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0tramita el juicio, amenazar la objetividad e imparcialidad que \u00a0deben \u00a0imperar \u00a0en \u00a0su curso con real trascendencia en el tr\u00e1mite judicial cuya \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desea \u00a0trasladar, resquebrajar el debido proceso y el derecho a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se encuentran soportadas \u00a0probatoriamente \u00a0 y \u00a0guardan \u00a0v\u00ednculo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0recu\u00e9rdese que WILSON ANTONIO VILLADA semanas antes \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0la Fiscal\u00eda y la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0manifestando las amenazas de que hab\u00eda sido objeto por personas de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0si \u00a0declaraba a favor de RAM\u00cdREZ CHAL\u00c1, al igual que los atinados y \u00a0reiterativos \u00a0 oficios \u00a0 de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica \u00a0Regional \u00a0Choc\u00f3 \u00a0y \u00a0los \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta por el Juez \u00a0Especializado \u00a0quien \u00a0incluso \u00a0sin que se hubiera posesionado el nuevo defensor, \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0cambio de radicaci\u00f3n presentada en tiempo por el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0anterior, \u00a0con el contradictorio argumento que ya no fung\u00eda \u00a0como \u00a0apoderado de los aqu\u00ed imputados, cuando en otrora oportunidad aplicara lo \u00a0previsto por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la Corte precis\u00f3 (CSJ ASP, 10 feb. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a038302) \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de modificar el momento m\u00e1ximo permitido \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo porque se ha \u00a0demostrado \u00a0que se cumplen los presupuesto materiales para\u00a0 acceder a ello, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0sobra \u00a0anotar, \u00a0esos \u00a0hechos a partir de los cuales ha de mutarse la \u00a0competencia \u00a0territorial, de por s\u00ed, examinada la norma, deben comportar enorme \u00a0gravedad \u00a0y, \u00a0entonces, resultar\u00eda innecesaria la limitaci\u00f3n temporal estimada \u00a0a \u00a0bien \u00a0por \u00a0el legislador, pues, siempre que se configuren esas circunstancias \u00a0-que afectan el orden p\u00fablico, la imparcialidad o la \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales, la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0o \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal de los \u00a0intervinientes-, \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0pasar \u00a0por \u00a0alto la \u00a0exigencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0menos, obligar del an\u00e1lisis de fondo para \u00a0determinar si existe o no la alteraci\u00f3n en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, no puede confundirse el \u00a0sustento \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud con los requisitos temporales establecidos \u00a0para \u00a0presentarla, \u00a0porque \u00a0de \u00a0ocurrir ello se vac\u00eda de contenido la exigencia \u00a0procedimental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, no puede pasarse por alto \u00a0que \u00a0inserto \u00a0en \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0limitante \u00a0temporal \u00a0consignada en el \u00a0art\u00edculo \u00a047 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se halla un cometido plausible, en respeto \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n, pues, si ya se ha iniciado \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0generar \u00a0traumatismos \u00a0 y \u00a0 vulneraciones \u00a0 de \u00a0 derechos, \u00a0 en \u00a0ocasiones \u00a0solucionables \u00a0\u00fanicamente \u00a0 por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0(CSJ \u00a0ASP, \u00a010 \u00a0feb. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a038302). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Car\u00e1cter \u00a0excepcional \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 figura \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0representa \u00a0 \u00a0objetiva \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 al \u00a0principio \u00a0general \u00a0en \u00a0virtud del cual el funcionario judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer de un determinado tr\u00e1mite penal, es aquel con asiento \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 lugar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 hecho\u00a0 \u00a0 -competencia \u00a0 territorial-, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0autoriza \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes \u00a0puedan \u00a0resultar afectados el orden p\u00fablico, la \u00a0imparcialidad \u00a0o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, y la seguridad del procesado o su \u00a0integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0deben \u00a0operar externas al tr\u00e1mite mismo del asunto, vale decir, \u00a0si \u00a0se trata de variar no solo de funcionario, sino del territorio en el cual se \u00a0adelante \u00a0el juzgamiento, indispensablemente el hecho o hechos generadores deben \u00a0incidir en ese amplio marco geogr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, el art\u00edculo 46 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0claramente \u00a0parte \u00a0por \u00a0rese\u00f1ar: \u00abEl cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0podr\u00e1 disponerse excepcionalmente cuando en el territorio donde se \u00a0est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0existan \u00a0circunstancias que puedan \u00a0afectar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0orden \u00a0 p\u00fablico\u2026.\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es obvio que se cambia de territorio porque \u00a0en \u00a0la zona espec\u00edfica no es posible conjurar los factores o circunstancias que \u00a0de \u00a0tan \u00a0profunda \u00a0manera \u00a0afectan \u00a0el \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o, en fin, todos esos m\u00ednimos requeridos para que el juzgamiento \u00a0discurra adecuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0contraria, \u00a0si los factores en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0apenas irradian personas o el \u00e1mbito de juzgamiento, o no pueden ser \u00a0conjurados \u00a0con \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0lugar \u00a0de \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0es evidente que no es \u00a0posible \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0en \u00a0examen, \u00a0ora \u00a0porque demanda de otro tipo de \u00a0remedios, ya porque lo deprecado puede resultar inane. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento objeto de an\u00e1lisis, argumenta \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0que existe un plan criminal para atentar contra su Fiscal de Apoyo, \u00a0doctora \u00a0 Martha \u00a0In\u00e9s \u00a0Restrepo \u00a0Saavedra, \u00a0seg\u00fan informaci\u00f3n suministrada \u00a0por ex integrantes de la organizaci\u00f3n criminal de Los Rastrojos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0peticionario no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que existen mecanismos alternativos que permiten neutralizar un eventual \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0funcionaria, \u00a0tales como redoblar esfuerzos para extremar las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n que actualmente tiene con apoyo de la Polic\u00eda Nacional \u00a0y \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, \u00a0en \u00a0cuanto es claro que dentro de los deberes de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra no s\u00f3lo la de investigar los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0de \u00a0prestar \u00a0asistencia \u00a0y protecci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus delegados, quienes si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0han \u00a0sido \u00a0intimidados \u00a0por las m\u00faltiples investigaciones que \u00a0adelantan \u00a0contra \u00a0los integrantes de la banda criminal referida, ello es propio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no \u00a0faculta \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0traslade \u00a0a \u00a0otra \u00a0ciudad \u00a0el \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se indica c\u00f3mo el cambio de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0evitar\u00eda \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0actividades \u00a0hostiles en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0por \u00a0parte de grupos al margen de la Ley, cuando es bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca \u00a0no es la \u00fanica parte del \u00a0territorio colombiano en que hacen presencia Los Rastrojos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0acceder\u00e1 al cambio de radicaci\u00f3n solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DENEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0 de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Rem\u00edtanse de inmediato las diligencias \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Buga con funciones de \u00a0conocimiento, \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con el tr\u00e1mite del juicio. Comun\u00edquese al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0lo \u00a0decidido para los fines \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 procede \u00a0 ning\u00fan \u00a0 recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
Fernando Alberto Castro Caballero \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Luis Barcel\u00f3 Camacho \u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0<\/p>\n
Eugenio Fern\u00e1ndez Carlier \u00a0<\/p>\n
Mar\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Rosario \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0\u00a0<\/p>\n
Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez \u00a0<\/p>\n
Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Patricia Salazar Cu\u00e9llar \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Eyder Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP2011-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43.534 \u00a0 (Aprobado Acta No. 104) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0cambio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}