\u00a0 \u00a0 VIGENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0LEY\/ \u00a0FAVORABILIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las normas relacionadas con las ritualidades y \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre jurisdicci\u00f3n y competencia son de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0(art.40 de la Ley 153 de 1887). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo, \u00a0s\u00f3lo cuando se trata de la ley penal sustancial o de la procesal penal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0la permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, \u00a0se \u00a0aplica de preferencia a la restrictiva o desfavorable y tiene, por lo tanto, \u00a0efecto retroactivo o ultraactivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las dem\u00e1s normas procesales carecen de tales \u00a0efectos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo mismo, se deben aplicar las vigentes en el momento procesal \u00a0de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 10212 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. JORGE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0siete \u00a0(7) de \u00a0febrero de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por sentencia del 19 de noviembre de 1.991 el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Mar\u00eda Berenice Mendieta \u00a0Leyton \u00a0y a Jos\u00e9 Mart\u00edn Mendieta Leyton a la pena principal de cincuenta meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0transporte \u00a0o \u00a0llevar consigo \u00a0coca\u00edna al tenor de lo dispuesto en la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior decisi\u00f3n fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a025 de agosto de \u00a01.994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto \u00a0 oportunamente \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n fue concedido y posteriormente se declar\u00f3 ajustada \u00a0la demanda a las exigencias legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo penal quien solicit\u00f3 no casar la sentencia impugnada. \u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver lo pertinente luego de hacer una s\u00edntesis de los \u00a0siguientes \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurrieron \u00a0el d\u00eda 8 de febrero de 1.987 en \u00a0las \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0cuando \u00a0una patrulla militar mont\u00f3 un ret\u00e9n en el \u00a0sitio \u00a0denominado El Borugo en la zona de la sierra de la Macarena, donde fueron \u00a0retenidos \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0Mendieta \u00a0Leyton al haberse percibido por parte de los \u00a0uniformados \u00a0un \u00a0olor \u00a0caracter\u00edstico a la coca\u00edna y una protuberancia anormal \u00a0en \u00a0la \u00a0cintura \u00a0de \u00a0la procesada Mar\u00eda Berenice, quien se neg\u00f3 a acceder a la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0levantarse \u00a0la \u00a0blusa y sacar lo que all\u00ed llevase, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0conducidos \u00a0a \u00a0la \u00a0base \u00a0militar, \u00a0donde la citada Mar\u00eda Benerice \u00a0sustrajo \u00a0una bolsa con sustancia similar a la que se hab\u00eda hallado en el sitio \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0verse sorprendidos arrojaron para evitar que se les \u00a0encontrara en su posesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0momento aceptaron ser los due\u00f1os y \u00a0portadores \u00a0de la sustancia, para despu\u00e9s afirmar que pertenec\u00eda a una persona \u00a0llamada Pompilio Ort\u00edz quien les pagaba para que la transportaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0cantidad \u00a0decomisada \u00a0fue \u00a0de 676 gramos \u00a0netos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0Promiscuo Municipal de la Macarena \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01987 \u00a0el \u00a0auto cabeza de proceso, en el cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0cosas \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los aprehendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica se les resolvi\u00f3 el \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o precedentemente citado con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recaudados varios medios de prueba se revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento que pesaba contra Jos\u00e9 Mart\u00edn Mendieta Leyton y se \u00a0declar\u00f3 persona ausente a Pompilio Ort\u00edz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0m\u00faltiples contingencias, pues se \u00a0cerr\u00f3 \u00a0en \u00a0dos oportunidades la investigaci\u00f3n al haberse declarado una nulidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juzgado de conocimiento, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a015 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0contra los \u00a0procesados \u00a0Mar\u00eda \u00a0Berenice \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00edn \u00a0Mendieta \u00a0Leyton \u00a0como posibles \u00a0infractores de la ley 30 de 1986. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Granada \u00a0(Meta), \u00a0el \u00a0que \u00a0luego de celebrar la audiencia p\u00fablica \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de 50 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a once (11) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0Asimismo \u00a0les \u00a0impuso como sanci\u00f3n accesoria la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por un tiempo \u00a0igual al de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consultada la anterior decisi\u00f3n el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0su \u00a0confirmaci\u00f3n mediante sentencia \u00a0fechada el 25 de agosto de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LOS ARGUMENTOS DE LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de la procesada Mar\u00eda Berenice \u00a0Mendieta \u00a0Leyton \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n solicita que se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0por cuanto advierte que \u00e9ste se dict\u00f3 en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, por inaplicaci\u00f3n de la normatividad procesal preexistente \u00a0al hecho motivo de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que el procedimiento existente en ese \u00a0momento \u00a0preve\u00eda \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de ocho d\u00edas, pero que\u00a0 “La \u00a0norma \u00a0odiosa, \u00a0prohibida \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento supralegal, que aplic\u00f3 el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, fue la ley 2a. de 1.984, en su art\u00edculo 14 inc \u00a01. \u00a0que \u00a0recorta el t\u00e9rmino defensivo para alegar de conclusi\u00f3n en tres d\u00edas, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esta ley apenas concede cinco d\u00edas, contra los ocho que concede la \u00a0norma \u00a0que \u00a0preexiste \u00a0al \u00a0acto \u00a0o \u00a0hecho \u00a0investigado, que es ya el art 472 del \u00a0Decreto \u00a0409 \u00a0de 1.971 o el 468 del Decreto 050 de 1.987, que alter\u00f3 el termino \u00a0defensivo de ocho d\u00edas para alegar de conclusi\u00f3n”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina solicitando se decrete la nulidad de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0“a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto \u00a0que \u00a0cerr\u00f3 la investigaci\u00f3n y que se \u00a0decrete la libertad de Mar\u00eda Berenice Mendieta Layton” \u00a0\u00a0<\/p>\n
OPINION \u00a0DEL \u00a0PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia porque \u00a0considera que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“….al \u00a0entrar \u00a0en \u00a0vigencia el Decreto 1582 de agosto 4 de 1.988, \u00a0como \u00a0el proceso estaba en etapa de instrucci\u00f3n, pas\u00f3 al juzgado del Circuito, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en su art\u00edculo 4. para que continuara el tr\u00e1mite de \u00a0acuerdo \u00a0con el procedimiento previsto en la Ley 2a. de 1.984, como lo dispon\u00eda \u00a0el \u00a0 art \u00a0 3. \u00a0del \u00a0citado \u00a0Decreto \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0” \u00a0De \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0 cuyas \u00a0cantidades \u00a0sean \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0instruir\u00e1n \u00a0y \u00a0conocer\u00e1n los Jueces Panales y Promiscuos \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0sin facultad de comisionar dentro de su sede, y el procedimiento \u00a0aplicable \u00a0ser\u00e1 \u00a0el \u00a0establecido \u00a0en el Cap\u00edtulo II de la Ley 2a. de 1.984, en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0las \u00a0disposiciones pertinentes de los Decretos 468 y 1.203 de \u00a01.987″. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la ley 2a de 1.984 Cap\u00edtulo II, y en consecuencia \u00a0al \u00a0cerrar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a08 de octubre de 1.990, ten\u00eda que ordenar el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para que presentaran sus alegatos por un t\u00e9rmino de 5 \u00a0d\u00edas \u00a0y de 2 d\u00edas para pedir pruebas dentro del juicio, como lo dispon\u00eda esta \u00a0normatividad \u00a0en su art 16 y no de 8 y 3 d\u00edas respectivamente como lo dispon\u00eda \u00a0el \u00a0decreto \u00a0409 \u00a0de \u00a01.971 en su art 472 y el art 468 del Decreto 050 de 1.987, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el casacionista, los cuales no eran aplicables en ese momento, \u00a0dada \u00a0la expedici\u00f3n de un procedimiento especial para este tipo de delitos, que \u00a0se \u00a0encontraban en la etapa instructiva, trat\u00e1ndose de sustancia estupefaciente \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 cantidad\u00a0 \u00a0 m\u00ednima, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 ocupa \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0debe \u00a0recordar que en este proceso hubo \u00a0dos \u00a0cierres \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y dos calificaciones de las diligencias en las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0aplicaron normas procesales diferentes. En la segunda oportunidad en \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 cerrar la instrucci\u00f3n, es decir, el d\u00eda 8 de octubre de 1990, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a las sujetos procesales por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 14 de la ley 2a. de 1.984, \u00a0ya que para entonces \u00a0\u00a0<\/p>\n
se encontraba vigente el Decreto 1582 del 4 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.988 \u00a0que \u00a0dispon\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0, que este tipo de \u00a0procesos \u00a0continuara \u00a0tramit\u00e1ndose de conformidad con las previsiones de la ley \u00a02a de 1.984. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0procedimiento que era el vigente en el momento de tomar \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0ello se corri\u00f3 traslado a las partes durante cinco \u00a0d\u00edas \u00a0que \u00a0era lo previsto en el mismo; por ese motivo no se puede pretender la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una nulidad por desconocimiento de las formas propias del juicio \u00a0y consecuente vulneraci\u00f3n del debido proceso constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que las normas relacionadas con \u00a0las \u00a0ritualidades \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre jurisdicci\u00f3n y competencia son de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata (art.40 de la Ley 153 de 1887), y por tal motivo es obvio \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0leyes vigentes en ese instante \u00a0procesal \u00a0sin \u00a0que \u00a0se pueda predicar que hubiese incurrido en una irregularidad \u00a0constitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 conllevara \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 invalidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo, \u00a0s\u00f3lo cuando se trata de la ley penal sustancial o de la procesal penal \u00a0de \u00a0efectos \u00a0sustanciales, \u00a0la permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, \u00a0se \u00a0aplica de preferencia a la restrictiva o desfavorable y tiene, por lo tanto, \u00a0efecto retroactivo o ultractivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0dem\u00e1s \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0carecen de \u00a0tales \u00a0efectos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se deben aplicar las vigentes en el momento \u00a0procesal de que se trate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior hay que agregar que durante el \u00a0primer \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, en el cual se dispuso un traslado de ocho \u00a0d\u00edas \u00a0(f.128), \u00a0as\u00ed \u00a0como en el segundo, cuando se dej\u00f3 a disposici\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0el \u00a0expediente \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas (f.200), las \u00a0partes \u00a0no \u00a0presentaron \u00a0alegatos, \u00a0lo \u00a0que indica el desinter\u00e9s de las sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0ejercer \u00a0este \u00a0derecho \u00a0defensivo \u00a0que, como bien se sabe, no es \u00a0obligatorio, \u00a0porque como se ha reiterado por esta Corporaci\u00f3n es perfectamente \u00a0posible \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0por \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0no estimen \u00a0conveniente alegar de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas \u00a0mal \u00a0puede \u00a0alegarse \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un derecho que cuando se tuvo, en su dos oportunidades,\u00a0 \u00a0no fue utilizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 le \u00a0asiste \u00a0entonces \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0precedentes, \u00a0en \u00a0perfecto \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00a0Procurador \u00a0 Primero \u00a0 Delegado \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 Penal, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0casar\u00e1 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de \u00a0la Ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V A \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 VIGENCIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0LEY\/ \u00a0FAVORABILIDAD \u00a0\u00a0 Las normas relacionadas con las ritualidades y \u00a0las \u00a0que \u00a0versen \u00a0sobre jurisdicci\u00f3n y competencia son de aplicaci\u00f3n inmediata \u00a0(art.40 de la Ley 153 de 1887). \u00a0\u00a0 En \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0sucesi\u00f3n de leyes en el \u00a0tiempo, \u00a0s\u00f3lo cuando se trata de la ley penal sustancial […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-281","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=281"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/281\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=281"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}