\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AP1783-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 42301 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ASUNTO \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0eval\u00faa \u00a0la \u00a0posibilidad de declarar la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0los \u00a0autos \u00a0de \u00a0fecha \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014, \u00a0proferidos por esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0se \u00a0acept\u00f3 el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo Fern\u00e1ndez y Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0para \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0de la presente causa y, de otro \u00a0lado, \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0tambi\u00e9n de fecha 2 de abril de 2014 por medio del cual se \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el sentenciado ANGEL MAR\u00cdA \u00a0ORT\u00cdZ, a trav\u00e9s de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 6 de marzo \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0con Funciones de Conocimiento de Pitalito \u00a0(Huila), \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00c1NGEL \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ORTIZ \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0la pena principal de \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(96) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 2.000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes y a la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito de extorsi\u00f3n agravada en el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. Decisi\u00f3n que fue confirmada el 21 de abril de 2008 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Neiva, al desatar el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El condenado \u00a0interpuso \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0los \u00a0operadores \u00a0judiciales \u00a0accionados \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a013 \u00a0y \u00a029 superior, al no concederle la \u00a0rendici\u00f3n \u00a0de \u00a0pena. Esta pretensi\u00f3n fue negada por los Honorables Magistrados \u00a0Gustavo \u00a0Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0el 15 de \u00a0noviembre de 2011 al decidir la acci\u00f3n constitucional de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El defensor del \u00a0condenado, \u00a0al \u00a0amparo de la causal 7\u00aa del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra la sentencia de segunda instancia esto \u00a0es, \u00a0\u201c[C]uando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado favorablemente el criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 punibilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 18 de marzo \u00a0de \u00a02014 \u00a0los \u00a0H. \u00a0Magistrados \u00a0Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez y Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero \u00a0manifestaron \u00a0su impedimento para actuar dentro de la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0referencia, \u00a0con fundamento en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, toda vez que conocieron de la acci\u00f3n de tutela n\u00famero 63695 de 15 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02021, \u00a0donde \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos a los que se refiere la \u00a0demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Conforme con lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a02 \u00a0de abril de 2014, la Sala de Casaci\u00f3n Penal integrada por los \u00a0doctores \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO, FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO, \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, EYDER PATI\u00d1O CABRERA y \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR aceptaron el impedimento manifestado por los doctores \u00a0Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez y Luis Guillermo Salazar Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el referido prove\u00eddo no fue \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario Gonz\u00e1lez Mu\u00f1oz, pese a que no \u00a0concurre \u00a0en \u00a0ella ninguna \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0o incompetencia, situaci\u00f3n que a todas luces configura \u00a0una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural, \u00a0principio \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n similar se predica del auto de 2 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02014 \u00a0mediante el cual se admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0ANGEL MAR\u00cdA ORT\u00cdZ, \u00a0mediante \u00a0apoderado, en tanto que por un error involuntario se sobrepuso bajo el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Mar\u00eda del Rosario Gonz\u00e1lez la palabra \u201cIMPEDIDA\u201d, \u00a0cuando, como se indic\u00f3 con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0radica ninguna \u00a0causal \u00a0que \u00a0la \u00a0aparte \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del asunto de la referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, el doctor Luis Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero, \u00a0en \u00a0quien \u00a0s\u00ed \u00a0concurre una causal de impedimento, tal como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en prove\u00eddo de 18 de marzo de 2014, firm\u00f3 el auto mediante el cual \u00a0se \u00a0admiti\u00f3 parcialmente la demanda de revisi\u00f3n instaurada por el sentenciado, \u00a0por medio de apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0advierten \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0igualmente constituyen \u00a0 una \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la competencia y al principio de Juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Conforme \u00a0con lo anterior \u00a0y \u00a0estando \u00a0en \u00a0oportunidad, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0corregir \u00a0los \u00a0errores \u00a0antes denotados y que tienen incidencia en el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que a efectos de rehacer lo \u00a0actuado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ajustar \u00a0 a \u00a0 derecho \u00a0 el \u00a0tr\u00e1mite se proceder\u00e1 a decretar su \u00a0nulidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 subsanen \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- DECLARAR \u00a0LA \u00a0 \u00a0NULIDAD \u00a0 de \u00a0 las \u00a0providencias \u00a0proferidas \u00a0por esta Sala el 2 de abril de 2014, mediante la cual, \u00a0se \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los H. Magistrados Gustavo Enrique \u00a0Malo \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Guillermo \u00a0Salazar \u00a0Otero y, el auto tambi\u00e9n de 2 de \u00a0abril \u00a0de 2014 mediante el cual se admiti\u00f3 parcialmente la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 ANGEL \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0ORTIZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Una \u00a0 vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0vuelva \u00a0el \u00a0expediente al Despacho del Magistrado Ponente para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AP1783-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 42301 \u00a0 Aprobado Acta No. 98 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., siete (7) de abril de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}