\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1750-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 42474 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0directamente por el condenado Darwin Alexis \u00a0Vidal \u00a0 Balanta, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n el 1\u00ba de octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual confirm\u00f3 la emitida el 28 de julio de 2009 por el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal del Circuito de Puerto Tejada, que lo conden\u00f3 como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto calificado, porte \u00a0ilegal de armas de fuego y lesiones personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0condenado, act\u00faa en \u00a0nombre \u00a0 propio \u00a0 y \u00a0 no \u00a0aporta \u00a0copia \u00a0de \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, \u00a0solicita \u00a0\u201crrebici\u00f3n (sic)\u00a0 de proseso (sic)\u201d1, \u00a0al se\u00f1alar que para el d\u00eda \u00a0que \u00a0sucedieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se le juzg\u00f3 se encontraba en la \u00a0ciudad de Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Para \u00a0finalizar, \u00a0y tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0algunas \u00a0circunstancias relacionadas con las pruebas tenidas en cuenta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0aduce que es inocente de los delitos por los cuales se le \u00a0conden\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0extraordinario, \u00a0busca derrumbar la \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, para su postulaci\u00f3n es necesario cumplir \u00a0con \u00a0 estrictos \u00a0 requisitos, \u00a0 en \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0surge \u00a0indefectible el rechazo o la inadmisi\u00f3n \u00a0de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a02. Esas exigencias se encaminan a cubrir postulados de \u00a0legitimaci\u00f3n, \u00a0informaci\u00f3n y adecuada fundamentaci\u00f3n, pues, como se ha dicho, \u00a0no \u00a0representa \u00a0un \u00a0escenario ordinario para discutir las razones que llevaron a \u00a0emitir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0discute, \u00a0sino \u00a0el \u00a0medio \u00a0efectivo \u00a0que faculta \u00a0derrumbarla \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0ha \u00a0determinado que los postulados de justicia fueron \u00a0desatendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0221 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 20002, \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n solo \u00a0puede \u00a0ser presentada por los sujetos procesales que tengan inter\u00e9s jur\u00eddico y \u00a0hayan sido legalmente reconocidos dentro de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0a \u00a0no \u00a0dudarlo, \u00a0tiene \u00a0la condici\u00f3n de sujeto procesal, lo que por \u00a0contera \u00a0lo \u00a0legitima \u00a0para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la Ley \u00a0reclama \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0no sea abogado en ejercicio, confiera para tal \u00a0efecto poder toda vez que la demanda exige determinados requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La Sala se ha pronunciado al respecto, (CSJ. AP, 5 Jul \u00a02007, Rad. 27642), as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHa \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0tiene legitimidad para promover la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0un \u00a0fallo \u00a0adverso \u00a0a \u00a0sus intereses, pues el hecho de que no \u00a0aparezca \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 233 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal entre \u00a0sus \u00a0titulares, \u00a0en \u00a0modo alguno significa que carezca de ella para el ejercicio \u00a0de tan excepcional instrumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante esto, tambi\u00e9n ha dejado en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0\u00fanica limitante prevista por el ordenamiento consiste en que la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presente \u00a0por \u00a0un \u00a0abogado \u00a0titulado \u00a0que tenga poder especial para \u00a0hacerlo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea el mismo profesional que intervino en el tr\u00e1mite ordinario, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una actividad posterior a la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0comprende \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del l\u00edbelo seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, la invocaci\u00f3n de concretas causales legales, el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y f\u00e1cticos, la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aportan \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible \u00a0con la naturaleza de la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0todo \u00a0lo cual es, evidentemente, materia de especiales \u00a0conocimientos jur\u00eddicos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0en \u00a0el sentenciado \u00a0concurre \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0bien \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0demandante \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de que se identifique como tal, \u00a0legitimidad \u00a0que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0acreditada \u00a0en \u00a0el \u00a0evento contrario, dado que la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 reservada por la Ley procesal a un abogado \u00a0titulado \u00a0como acto de postulaci\u00f3n, precisamente por el car\u00e1cter eminentemente \u00a0t\u00e9cnico \u00a0y \u00a0rogado \u00a0que \u00a0el instrumento ostenta\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Como \u00a0es \u00a0claro, \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0examinada \u00a0fue \u00a0presentada \u00a0directamente \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0conoce que sea \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0ello \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0conlleva \u00a0el \u00a0rechazo \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a05. Para finalizar, la Sala le \u00a0hace \u00a0un \u00a0respetuoso \u00a0llamado de atenci\u00f3n al sentenciado, a fin de que acate la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 con \u00a0 id\u00e9ntico \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiri\u00f34 \u00a0\u201311 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02013\u2013 con el \u00fanico prop\u00f3sito de evitar un \u00a0desgaste \u00a0judicial \u00a0innecesario, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0con las mismas pretensiones y sin \u00a0mediar \u00a0poder \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0invoca \u00a0esta \u00a0segunda \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RECHAZAR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n presentada por el \u00a0condenado \u00a0 Darwin \u00a0Alexis \u00a0Vidal \u00a0Balanta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0fl. 2 cuaderno original Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Bajo \u00a0cuyo gobierno se adelant\u00f3 la presente investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CSJ \u00a0AP, \u00a01\u00ba Nov 2001, Rad.18270; Ver, entre otros, CSJ AP 20, Ago 2002, Rad. 20443; \u00a0Rad.20801 y Rad. 20714, AP del 11 Mar y 27 May 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CSJ \u00a0AP, 11 Abr. 2013, Rad. 40466 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1750-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 42474 \u00a0 (Aprobado Acta No. 93) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal de la demanda de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28094","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28094","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28094"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28094\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28094"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28094"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28094"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}