\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1718-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42516 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las \u00a0bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de las demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por los defensores de Belly \u00a0Paola \u00a0 \u00a0 Narv\u00e1ez \u00a0 \u00a0 Trujillo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Alberto Gallego Cifuentes contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de agosto de 2013, en virtud de la cual la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del Derecho de Dominio del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la condena impuesta por el Juzgado 1\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0que \u00a0hall\u00f3 \u00a0a los acusados \u00a0penalmente responsables del delito de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0consignados en el fallo que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes \u00a0relatados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda se pueden sintetizar en \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0doce (12) de diciembre del a\u00f1o 2009, aproximadamente a las \u00a020:40 \u00a0horas, \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0vuelo \u00a0AVO24 de la \u00a0aerol\u00ednea \u00a0Avianca, \u00a0con procedencia de Lima-Per\u00fa los aqu\u00ed acusados. Y que de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0al \u00a0realizarse \u00a0la revisi\u00f3n de sus equipajes (maletas y bolso de \u00a0mano) \u00a0se \u00a0les encontr\u00f3 en bolsas debidamente mimetizadas y ocultas, la suma de \u00a0\u20ac399.645 \u00a0euros \u00a0(sic) a la se\u00f1ora BELLY PAOLA NARV\u00c1EZ TRUJILLO y \u20ac200.910 \u00a0euros \u00a0 (sic) \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0GALLEGO CIFUENTES, en varias denominaciones, sin que los mismos \u00a0hayan \u00a0declarado \u00a0el \u00a0ingreso acorde con el formato 530 de la DIAN y por ende no \u00a0haber \u00a0demostrado \u00a0la procedencia ni el destino l\u00edcito de esas divisas, a pesar \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0por \u00a0ser viajeros frecuentes de vuelos internacionales, de \u00a0que \u00a0deben \u00a0declarar \u00a0valores \u00a0superiores \u00a0a \u00a0USD \u00a010.000 \u00a0d\u00f3lares (sic) o su equivalente en euros o moneda \u00a0extranjera; \u00a0hechos \u00a0que \u00a0denotan \u00a0que los mencionados ciudadanos transportaron, \u00a0custodiaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocultaron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0camufladamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0tales divisas, comportamiento que \u00a0es jur\u00eddicamente relevante para el derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0el \u00a0Juzgado 35 Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0(i) \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Belly Paola \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0 \u00a0 Cifuentes; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de los dineros que \u00a0llevaban \u00a0consigo \u00a0y (iii) la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0por \u00a0el punible de lavado de activos. Seguidamente, les dict\u00f3 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0 en \u00a0 establecimiento \u00a0 carcelario \u00a0 para \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0 y \u00a0en \u00a0residencia \u00a0para \u00a0la \u00a0primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de enero de 2010, el Juzgado 65 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas de esta ciudad sustituy\u00f3 la \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Gallego Trujillo \u00a0por \u00a0 la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 20 de enero de esa anualidad el Fiscal \u00a040 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0capital, \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0Dominio \u00a0y \u00a0contra \u00a0el \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos, radic\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n2 \u00a0y la formulaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo el 8 de julio siguiente ante el \u00a0Juzgado \u00a0 1\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La audiencia preparatoria tuvo lugar el 30 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se surti\u00f3 en sesiones del 17 de \u00a0noviembre \u00a0posterior; \u00a031 de mayo, 1\u00b0 de junio, 12 y 13 de julio de 2011, 23 de \u00a0enero \u00a0y \u00a022, \u00a023 \u00a0y \u00a024 \u00a0de mayo de 2012, \u00faltimo d\u00eda en el que se anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 4 de octubre de 2012 el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado Adjunto de Bogot\u00e1 profiri\u00f3 sentencia en la \u00a0que \u00a0declar\u00f3 a los acusados penalmente responsables, como coautores, de lavado de activos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0les \u00a0impuso, \u00a0como \u00a0penas \u00a0principales, \u00a0105 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 6.175 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0y, como accesoria, la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso que la privativa de libertad. \u00a0Les \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutos \u00a0de privaci\u00f3n de libertad y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0ambos \u00a0procesados \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n y la Sala de Decisi\u00f3n Penal de Extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dominio6 \u00a0del Tribunal Superior de este \u00a0distrito \u00a0 judicial \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a020137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Belly Paola Narv\u00e1ez trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0asegura \u00a0que \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0procura \u00a0de que a su prohijada se le protejan las garant\u00edas y \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0se le repare el agravio sufrido porque fue condenada \u00a0con \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0narrar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0relacionar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0e \u00a0identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0manifiesta \u00a0que su pretensi\u00f3n es que la Corte la invalide para que, actuando en \u00a0sede \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 dicte \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0otra \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 tres \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 sustenta \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Causal \u00a0tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, la prueba obtenida con violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0ser\u00e1 \u00a0nula \u00a0y \u00a0deber\u00e1 excluirse. Trae a colaci\u00f3n apartes de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a038020 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02012 \u00a0y \u00a0asegura que el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0no obstante haber \u00a0reconocido \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de primer grado excedi\u00f3 sus facultades legales en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0frente \u00a0al \u00a0testimonio de Jos\u00e9 Antonio D\u00edaz P\u00e9rez (trascribe el \u00a0fallo), \u00a0 solo \u00a0 excluy\u00f3 \u00a0 algunos \u00a0segmentos, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0descartarlo \u00a0todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignorando \u00a0tal \u00a0anomal\u00eda, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a algunas de las respuestas suministradas por D\u00edaz P\u00e9rez, \u00a0\u00aba pesar de \u00a0haber \u00a0 \u00a0excluido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 la \u00a0 prueba\u00bb8, \u00a0 y \u00a0con \u00a0ellas \u00a0soporta \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca la teor\u00eda sobre el \u00e1rbol envenenado, \u00a0para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 soporta \u00a0en \u00a0monograf\u00edas, \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que, de no haber tenido en cuenta el fallador \u00a0la declaraci\u00f3n de D\u00edaz P\u00e9rez, la decisi\u00f3n ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Causal \u00a0tercera del art\u00edculo 181 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 del estatuto procesal \u00a0penal \u00a0y \u00a0aclara \u00a0que los argumentos de esta censura son los mismos expuestos en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0solo \u00a0que en esta ocasi\u00f3n ataca las estipulaciones 9 y \u00a013, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0 intervino en su redacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0adujo \u00a0que \u00a0tal \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0no \u00a0desplaz\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho exclusivo de las partes de elaborarlas. \u00a0Sin \u00a0embargo, all\u00ed se aceptaba que la propiedad del dinero que se incaut\u00f3 a su \u00a0defendida \u00a0era \u00a0de D\u00edaz P\u00e9rez, lo cual cercen\u00f3 los derechos de aquella de ser \u00a0considerada inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0desestim\u00f3 \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0y \u00a0las \u00a0hizo variar en su contenido, excluyendo el hecho probado \u00a0sobre el leg\u00edtimo due\u00f1o del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber intervenido dicho funcionario en \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de esos documentos, se tendr\u00eda por probado que su representada \u00a0es \u00a0inocente, porque la plata \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0portaba \u00a0 \u00a0era \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0 de \u00a0 D\u00edaz \u00a0 P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Causal \u00a0primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez plural incurri\u00f3 en un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversar \u00a0el \u00a0contenido del peritaje, y ello le permiti\u00f3 \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0incautados \u00a0a \u00a0Belly Paola \u00a0ten\u00edan procedencia il\u00edcita. El yerro ocurri\u00f3 porque \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0realidad pretend\u00eda probar esa experticia era la falta de capacidad \u00a0econ\u00f3mica de D\u00edaz P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los falladores se ampararon en la teor\u00eda de \u00a0la \u00a0 carga \u00a0 din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0partiendo \u00a0\u00abde la equ\u00edvoca conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0peritaje que D\u00edaz P\u00e9rez, no ten\u00eda capacidad econ\u00f3mica, por lo tanto los \u00a0dineros \u00a0 \u00a0 ten\u00edan \u00a0 \u00a0 procedencia \u00a0 \u00a0il\u00edcita\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita una decisi\u00f3n de tutela de esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0(radicado \u00a020547); \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, cuando se ocupa del peritaje rendido por \u00a0Jenny \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Mateus, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0fallo \u00a0C-205 \u00a0de \u00a02003 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, y asegura que \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0la \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del delito para \u00a0inferir \u00a0el \u00a0surgimiento de \u00abuna conducta punible que \u00a0antecede \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 realice \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0y \u00a0del \u00a0pronunciamiento\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El punible del lavado de activos exige probar \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros, lo que no ocurri\u00f3 en este proceso, y tampoco se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que D\u00edaz P\u00e9rez careciera de capacidad econ\u00f3mica para entregar a su \u00a0representada \u00a0la \u00a0suma de \u20ac399.645, con la cual pagar\u00eda el valor de la compra \u00a0de tres inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0perito \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 los soportes de los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0reportados \u00a0por \u00a0D\u00edaz \u00a0P\u00e9rez \u00a0(trascribe \u00a0algunas de las respuestas \u00a0suministradas por aqu\u00e9l en el juicio) y desestim\u00f3 sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0la conclusi\u00f3n judicial, \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0falta \u00a0de capacidad econ\u00f3mica del testigo, se soport\u00f3 en \u00a0una \u00a0experticia \u00a0incompleta, \u00a0inconclusa \u00a0y mal formulada. De no haber apreciado \u00a0as\u00ed las pruebas, el fallo ser\u00eda absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A \u00a0favor \u00a0de \u00a0Carlos Alberto Gallego Cifuentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 identifica \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0y \u00a0la sentencia \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0posteriormente \u00a0proponer \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, que fundamenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0colegiado viol\u00f3 indirectamente la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 232 del C\u00f3digo Penal, \u00a0que \u00a0tipifica \u00a0el injusto de lavado de activos, e inaplicaci\u00f3n del canon 7\u00b0 de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0toda \u00a0vez que dio como establecido el delito \u00a0subyacente: \u00a0 el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la prueba en cabeza de la fiscal\u00eda y el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0aplic\u00f3 la teor\u00eda de la carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba, \u00a0 \u00abinvirti\u00e9ndola \u00a0 y \u00a0concluyendo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0su \u00a0capacidad econ\u00f3mica. Y como \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0encontr\u00f3 \u00a0 \u00a0 probado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0econ\u00f3mica\u00bb11. \u00a0No \u00a0obstante, la Corte ha se\u00f1alado que \u00a0dicho \u00a0concepto \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado o a la defensa se les imponga \u00a0probar \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0al \u00a0Estado. \u00a0La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no demostr\u00f3 la \u00a0incapacidad econ\u00f3mica de su asistido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0se \u00a0traduce en un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0pues \u00a0bajo esa \u00f3ptica exigi\u00f3 al acusado constatar aquello que no le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0distorsion\u00f3 el contenido f\u00e1ctico de lo expuesto por la perito, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0dijo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0su prohijado carec\u00eda de \u00a0recursos. \u00a0Dicha \u00a0experticia \u00a0solo \u00a0esboza que no era posible determinarlos. Esa \u00a0duda ha debido favorecer a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0equ\u00edvoco \u00a0reside en \u00a0que, \u00a0vista la decisi\u00f3n que \u00a0impugna \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0surge \u00a0que \u00a0ellas conducen a \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0teor\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0dineros que llevaba Gallego \u00a0 \u00a0Cifuentes \u00a0 eran \u00a0 propios \u00a0 y \u00a0adquiridos mediante su trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es preciso que la Corte defina \u00a0si \u00a0la \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba implica invertir el deber de probar, es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0ante la ausencia de la prueba del delito subyacente, por parte de la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0deba \u00a0correr \u00a0por cuenta del encargado, y si esa \u00a0teor\u00eda se aplica en este tipo de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case el fallo objetado y en su \u00a0lugar se dicte uno absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0previsto \u00a0como \u00a0un mecanismo de control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0a \u00a0la sentencia de segunda instancia, est\u00e1 atado a la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0unas causales espec\u00edficas de procedencia, las cuales se hallan \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligadas \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto se verifique alguna de las \u00a0finalidades del medio extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0actor \u00a0debe indicar, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0proponer \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito que pretende \u00a0alcanzar \u00a0 con \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0porqu\u00e9 \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de la Corte, cu\u00e1l fue el \u00a0derecho \u00a0vulnerado, \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0desconocida \u00a0o \u00a0el tema respecto del cual se \u00a0requiere unificar jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0le \u00a0corresponde (i) \u00a0expresar \u00a0la causal que invoca, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0escoger \u00a0dentro \u00a0de las se\u00f1aladas en el art\u00edculo 181 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal aquella que comprenda el yerro cometido por el \u00a0fallador; \u00a0(ii) desarrollar y \u00a0sustentar \u00a0con \u00a0claridad, suficiencia y coherencia, respetando los principios de \u00a0prioridad \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0el cargo o los cargos que formule, y (iii) \u00a0 \u00a0 explicar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 haber \u00a0 reca\u00eddo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0yerro, \u00a0la decisi\u00f3n habr\u00eda \u00a0sido \u00a0 \u00a0totalmente \u00a0 \u00a0distinta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0favorable \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 no \u00a0 verificarse \u00a0 los \u00a0 referidos \u00a0requerimientos \u00a0y \u00a0de no advertir la Corte la necesidad de superar las falencias \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida o no seleccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 exigencias \u00a0 descritas \u00a0 encuentran \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n no fue instituida como estadio adicional para \u00a0intentar \u00a0convencer \u00a0sobre \u00a0la inocencia o responsabilidad de una persona solo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0c\u00e1balas, \u00a0suposiciones \u00a0o \u00a0construcciones \u00a0te\u00f3ricas \u00a0con la \u00fanica \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio. Su car\u00e1cter excepcional \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0 sea \u00a0l\u00f3gico, \u00a0argumentativo \u00a0y \u00a0suficientemente \u00a0estructurado, \u00a0de modo que, sin ambages, se demuestre que el juzgador de segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de juicio o de procedimiento trascendente en el \u00a0caso \u00a0concreto. \u00a0Las \u00a0simples \u00a0cr\u00edticas \u00a0o \u00a0desacuerdos \u00a0frente al contenido de \u00a0fallo, no pueden alcanzar relevancia en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, cuando se proponen cargos por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, es preciso definir \u00a0con \u00a0claridad \u00a0si \u00a0esa \u00a0trasgresi\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0por \u00a0un error de hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 derecho, \u00a0e \u00a0identificar \u00a0en cu\u00e1l de las \u00a0modalidades \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0recay\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0(de hecho) se configuran por \u00a0falsos \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0o \u00a0de \u00a0raciocinio, \u00a0y \u00a0los segundos (de derecho) por falsos \u00a0juicios de legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 existencia \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando el juez \u00a0deja \u00a0de valorar una prueba que materialmente se halla dentro de la actuaci\u00f3n o \u00a0supone \u00a0una \u00a0que no obra en la misma. El censor debe demostrar plenamente que se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0esa \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse incurrido en el \u00a0desacierto, \u00a0tanto las imputaciones f\u00e1cticas como jur\u00eddicas del fallo habr\u00edan \u00a0sido distintas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 identidad \u00a0tienen \u00a0lugar por falencias al \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0y \u00a0recaen sobre el hecho que revela la \u00a0prueba \u00a0o sobre el contenido material de \u00e9sta. De manera que surge cuando se le \u00a0distorsiona, \u00a0desfigura, \u00a0tergiversa, \u00a0o \u00a0se le cercena una parte, se le agrega, \u00a0sectoriza \u00a0o parcela. Al demandante le corresponde demostrar en qu\u00e9 consiste la \u00a0falta \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que le imputa al juzgador y explicar con exactitud qu\u00e9 es \u00a0lo \u00a0que fue parcelado, tergiversado, cercenado, etc.12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 falsos \u00a0raciocinios surgen cuando en el momento de realizar la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0la inferencia l\u00f3gica el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica y, como \u00a0consecuencia, \u00a0declara \u00a0una verdad f\u00e1ctica diversa de la que revela el proceso. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0evento, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0(i) \u00a0el \u00a0medio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0que recay\u00f3 el \u00a0error; \u00a0 (ii) \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco \u00a0del \u00a0sentenciador al hacer el examen cr\u00edtico, con la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que infiri\u00f3 o dedujo, del m\u00e9rito persuasivo otorgado y la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia que se \u00a0desconoci\u00f3; \u00a0 (iii) \u00a0 el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, el aporte cient\u00edfico correctos o la regla de la experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0(iv) demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0hecho la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta, \u00a0frente al resto de elementos de convicci\u00f3n, el sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido sustancialmente opuesto, a favor de los intereses \u00a0del recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0pretende \u00a0hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0garantiza que las \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0est\u00e9n soportadas en medios de convicci\u00f3n obtenidos y \u00a0aportados \u00a0al proceso seg\u00fan los par\u00e1metros fijados en el ordenamiento procesal \u00a0penal. \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0incurre \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0(i) \u00a0otorga \u00a0valor \u00a0a \u00a0un elemento que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los \u00a0ritos \u00a0legales \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0formaci\u00f3n \u00a0o aducci\u00f3n al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0(ii) niega valor \u00a0al \u00a0que \u00a0fue \u00a0allegado \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0los presupuestos necesarios para ese \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0ocurrencia cuando no se le otorga a un determinado medio el \u00a0valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. Para que se estructure es necesario que la \u00a0ley \u00a0tase \u00a0directamente \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la prueba, y que, bajo esa l\u00ednea, el \u00a0sentenciador, \u00a0al \u00a0apreciarla, \u00a0desconozca \u00a0por exceso o por defecto esta tarifa \u00a0legal. \u00a0 El \u00a0 impugnante \u00a0tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identificar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0indebidamente \u00a0considerado, precisar la norma que tasa el \u00a0valor \u00a0o \u00a0su \u00a0eficacia \u00a0probatoria, \u00a0exponer \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de su desconocimiento y \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Los \u00a0censores \u00a0eligieron \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como \u00a0v\u00eda de ataque a la sentencia, pero no \u00a0se\u00f1alaron \u00a0la forma del error y su trascendencia, exigencias necesarias para la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0olvidaron \u00a0justificar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales se hace necesaria la intervenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr una de las finalidades de la casaci\u00f3n, pues tan solo refirieron el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, para \u00a0parafrasearlo, \u00a0sin \u00a0sustentar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la violaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0desconocimiento de la garant\u00eda, el agravio inferido o cu\u00e1l es el \u00a0tema \u00a0concreto \u00a0no \u00a0abordado o tratado en forma dis\u00edmil por la Corte y que, por \u00a0ende, demanda un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Gallego \u00a0Cifuentes \u00a0indic\u00f3 al respecto que \u00a0se \u00a0deber\u00eda \u00a0examinar \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de la prueba y su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0a casos en los que se investiga el delito de lavado de activos, tal \u00a0como \u00a0se explicar\u00e1 m\u00e1s adelante, ese es un asunto del cual ya se ha ocupado la \u00a0Sala, por lo que no hay vac\u00edo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus \u00a0desatinos conducen a la inadmisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0libelos, m\u00e1xime cuando la Sala ha examinado la actuaci\u00f3n y no advierte la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0entrar \u00a0oficiosamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fondo \u00a0del asunto para cumplir con \u00a0alguno de los prop\u00f3sitos del medio extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0a \u00a0favor de Narv\u00e1ez Trujillo \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.1. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe destacar, de manera \u00a0inicial, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 inobserv\u00f3 \u00a0 los \u00a0principios que gobiernan el recurso extraordinario, en \u00a0especial, los de cr\u00edtica \u00a0 vinculante, \u00a0 que \u00a0exige \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0fundada \u00a0en las causales previstas taxativamente por la normatividad \u00a0vigente \u00a0y \u00a0el \u00a0cumplimiento de determinados requisitos de forma y contenido, de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0seleccionada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, seg\u00fan el cual \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe bastarse a s\u00ed misma para provocar la ruptura o anulaci\u00f3n del \u00a0fallo, seg\u00fan sea el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1.2. En el primer \u00a0cargo \u00a0censur\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0recaer \u00a0en \u00a0el motivo \u00a0tercero \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0concret\u00f3 \u00a0si \u00a0ello \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n o de apreciaci\u00f3n de las pruebas, esto \u00a0es, si se est\u00e1 ante un error de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a que, soportado en el art\u00edculo 23 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0D\u00edaz \u00a0P\u00e9rez, se puede entender que denuncia un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0carece de claridad y \u00a0concreci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0tan \u00a0solo \u00a0adujo \u00a0que \u00a0ello \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0durante \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n \u00a0el \u00a0Juez \u00a0excedi\u00f3 \u00a0las \u00a0facultades, \u00a0empero, no explic\u00f3 c\u00f3mo esa \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0obtenida con violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, cu\u00e1les fueron \u00a0\u00e9stas y c\u00f3mo ocurri\u00f3 la trasgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0mirada \u00a0al fallo objeto de disenso, en \u00a0concreto \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n por la defensa, permite \u00a0discurrir \u00a0 que \u00a0el \u00a0desacuerdo \u00a0del \u00a0jurista \u00a0reside \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 en las preguntas \u00a0que \u00a0hizo a D\u00edaz P\u00e9rez y por ello esa declaraci\u00f3n debe ser retirada del plexo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta importante anotar que, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0rol \u00a0del \u00a0Juez \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas en el juicio, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sostenido que solo puede intervenir en los interrogatorios con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0complementar, no de inmiscuirse para apoyar la teor\u00eda de una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. As\u00ed mismo, \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0una indebida intromisi\u00f3n, la soluci\u00f3n es la exclusi\u00f3n \u00a0total \u00a0o \u00a0parcial \u00a0del \u00a0elemento probatorio (CSJ, SP, 18 abr. 2012, rad. 38020), \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 antes \u00a0mencionada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Hoy \u00a0la \u00a0Corte debe insistir en que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del juez en la formaci\u00f3n de las pruebas, concretamente cuando de \u00a0interrogar \u00a0a \u00a0los testigos se trate, debe ser la m\u00ednima posible, con tendencia \u00a0a \u00a0una \u00a0pasividad \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0solamente puede salir en estricto apego a que la \u00a0intromisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0(que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ejercer \u00a0las \u00a0mismas potestades conferidas a las \u00a0partes) \u00a0y \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0complementario \u00a0(que \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0apunten \u00a0a \u00a0completar, a hacer \u00edntegra una \u00a0cosa), \u00a0con \u00a0un \u00a0argumento \u00a0adicional \u00a0que \u00a0nace \u00a0de \u00a0los \u00a0principios y derechos \u00a0fundamentales \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia y el in dubio pro \u00a0reo. \u00a0Estas \u00a0razones igual aplican cuando se trata de \u00a0la \u00a0 \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 juez \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0un \u00a0ciudadano es llamado a juicio, \u00a0desde \u00a0un \u00a0primer \u00a0momento \u00a0llega \u00a0al \u00a0estrado judicial ejerciendo un derecho de \u00a0doble \u00a0connotaci\u00f3n: \u00a0que \u00a0su \u00a0inocencia es presumida, presunci\u00f3n que solamente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0desvirtuada \u00a0desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0una sentencia que declare su \u00a0responsabilidad, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 toda \u00a0duda \u00a0insalvable \u00a0debe \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0en \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0esas \u00a0garant\u00edas \u00a0asisten al sindicado \u00a0desde \u00a0que \u00a0es \u00a0llamado \u00a0a \u00a0juicio \u00a0criminal, de las mismas tiene convicci\u00f3n el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0juzgador. \u00a0Por \u00a0mejor \u00a0decir, \u00a0el \u00a0juez \u00a0inicia \u00a0el \u00a0juicio \u00a0con el \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia del sujeto pasivo de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo. \u00a0De ese estado de incertidumbre solamente lo \u00a0pueden sacar las pruebas que las partes practiquen en su presencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto, si el juez se inmiscuye en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n o en la formaci\u00f3n de las pruebas en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0de \u00a0manera excepcional y con \u00e1nimo simplemente complementario, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0anhelo \u00a0de \u00a0aclarar \u00a0dudas, \u00a0tal actitud inmediatamente despoja al \u00a0sindicado \u00a0de \u00a0un derecho, en tanto si el conocimiento del juez est\u00e1 plagado de \u00a0incertidumbre, \u00a0tal \u00a0estado \u00a0no puede ser dilucidado por el mismo juzgador, pues \u00a0hacerlo \u00a0comporta \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0despojando de un derecho al acusado, porque si la \u00a0parte, \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0la que corresponde la carga de lograr que la convicci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0est\u00e9 \u00a0libre de vac\u00edos, no lleva a sus pruebas a despejar la vacilaci\u00f3n, \u00a0indefectiblemente \u00a0 el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0debe \u00a0estarse \u00a0al \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional para favorecer al acusado por esa duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, el Tribunal consider\u00f3 que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 en su papel de director del proceso \u00a0durante \u00a0la declaraci\u00f3n del testigo de la defensa D\u00edaz P\u00e9rez y que, por ende, \u00a0era \u00a0imperioso \u00a0excluir, del mismo, aquellas respuestas suministradas por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas formuladas por aqu\u00e9l y enlist\u00f3 los registros que correr\u00edan \u00a0tal \u00a0 suerte14, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0ellos se tendr\u00edan como inexistentes y no ser\u00edan \u00a0considerados15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal proceder estuvo acertado puesto que, tal \u00a0como \u00a0se dieron las cosas, la irregularidad surgida por la intromisi\u00f3n del Juez \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0testimonio solo se predica del segmento respectivo, no de su \u00a0totalidad. \u00a0Tanto \u00a0al inicio como en el resto de la diligencia ninguna anomal\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00edndole \u00a0se present\u00f3 de modo que pudiera atentar contra los derechos a \u00a0la \u00a0 duda \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada. \u00a0De \u00a0manera, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0bien pod\u00eda el \u00a0ad \u00a0quem apoyar su decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0narrado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0D\u00edaz \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0hiciere \u00a0parte \u00a0de lo \u00a0viciado \u00a0por \u00a0la \u00a0intrusi\u00f3n referida, lo que efectivamente ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.3. \u00a0El segundo \u00a0cargo \u00a0 tiene, \u00a0en \u00a0sus \u00a0planteamientos, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0falencias \u00a0descritas \u00a0en \u00a0precedencia, toda vez que el demandante no identific\u00f3 \u00a0la modalidad de la violaci\u00f3n indirecta y carece de claridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00e1cil se entiende que la cr\u00edtica se afinca \u00a0en \u00a0que el a quo intervino en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las estipulaciones 9 y 13. Sin embargo, ella se qued\u00f3 corta \u00a0porque \u00a0el \u00a0jurista \u00a0no identific\u00f3 en concreto el contenido de tales pactos, ni \u00a0el \u00a0texto inicial y menos el que finalmente se plasm\u00f3; y tampoco explic\u00f3 cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0segmento \u00a0supuestamente \u00a0elaborado, \u00a0agregado \u00a0o \u00a0variado \u00a0por el Juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, de la lectura de la sentencia \u00a0y \u00a0de la verificaci\u00f3n del registro contentivo de la audiencia de 12 de julio de \u00a02011 \u00a0 \u2013no \u00a02012, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal-, \u00a0surge, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez de primer grado no confeccion\u00f3 tales estipulaciones y \u00a0tampoco \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0su redacci\u00f3n final. Su intervenci\u00f3n se restringi\u00f3 a un \u00a0aspecto \u00a0meramente \u00a0formal, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0\u2013fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0defensa- \u00a0sobre \u00a0los \u00a0varios \u00a0hechos \u00a0que, \u00a0a \u00a0su vez, conten\u00edan los hechos sobre los que \u00a0versaban las estipulaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con el audio y el video de esa \u00a0audiencia consta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0la Fiscal termin\u00f3 de exponer las \u00a0estipulaciones \u00a0 n\u00fameros \u00a0 9 \u00a0 a \u00a0 13, \u00a0 el \u00a0 Juez16 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la existencia de \u00a0m\u00faltiples \u00a0hechos, los que, \u00a0aclar\u00f3, \u00a0 deb\u00edan \u00a0ser \u00a0aceptados \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0evitar \u00a0equ\u00edvocos; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0era \u00a0 ofrecimiento \u00a0de \u00a0parte, \u00a0as\u00ed \u00a0quedar\u00eda \u00a0en el juicio17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0 esa \u00a0observaci\u00f3n \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0acusadora \u00a0irrumpi\u00f3 manifestando su deseo de esclarecer el punto, habida cuenta \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes s\u00ed exist\u00eda controversia en torno a la propiedad de los \u00a0dineros \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0P\u00e9rez, \u00a0lo \u00a0que \u00a0demostraba \u00a0que \u00a0esa \u00a0cl\u00e1usula qued\u00f3 mal \u00a0redactada18 \u00a0y, \u00a0posteriormente, \u00a0la \u00a0delegada \u00a0refiri\u00f3 que retirar\u00eda algunas \u00a0expresiones \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 estipulaciones \u00a0 9 \u00a0 y \u00a01319. En consecuencia, el Juez le \u00a0devolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0f\u00edsico \u00a0de \u00a0esos acuerdos y le aclar\u00f3 que deb\u00eda ser ella quien \u00a0definiera \u00a0qu\u00e9 \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0descartado y como quedar\u00eda la redacci\u00f3n final del \u00a0documento20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0de confianza de Belly \u00a0Paola \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0har\u00eda la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a09. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el Juez concedi\u00f3 a las partes tiempo \u00a0para \u00a0que se reunieran y llegaran a un acuerdo. Finalizado este, la Fiscal ley\u00f3 \u00a0el \u00a0 nuevo \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0documentos21, y la apoderada judicial dio \u00a0su \u00a0visto bueno a ambos afirmando \u201cen esos t\u00e9rminos \u00a0queda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0estipulaci\u00f3n\u2026con \u00a0 \u00a0claridad\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 permite \u00a0colegir \u00a0que \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0lesion\u00f3 \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o los derechos de la acusada. Su actuar fue ecu\u00e1nime, dirigido a \u00a0lograr \u00a0 \u00a0claridad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0lo \u00a0 pactado, \u00a0 y \u00a0 ninguna \u00a0 interferencia \u00a0 hubo \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0estipulaciones; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 sugiri\u00f3, \u00a0como \u00a0lo refiere el demandante, cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0que \u00a0deber\u00edan quedar o ser eliminadas de su texto, pues \u00a0ello \u00a0qued\u00f3 en manos de la Fiscal\u00eda que lo acord\u00f3 con la defensa. Es m\u00e1s, se \u00a0observa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 procuradora \u00a0 judicial \u00a0de \u00a0Belly \u00a0Paola \u00a0no mostr\u00f3 desacuerdo alguno cuando se ley\u00f3 el \u00a0nuevo tenor del pacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.4. En el tercer \u00a0reproche el defensor de Belly \u00a0Paola \u00a0denunci\u00f3 \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del peritaje rendido por Jenny S\u00e1nchez Mateus, pues, seg\u00fan dijo, \u00a0el Tribunal lo tergivers\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0igual sentido, el apoderado judicial de \u00a0Gallego Cifuentes formul\u00f3 el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo de su demanda. \u00a0Por consiguiente, el estudio se har\u00e1 conjuntamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada \u00a0surge \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0los \u00a0impugnantes \u00a0 ignoraron \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0 exigidos \u00a0 para \u00a0 una \u00a0adecuada \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0por este sendero y en modo alguno explicaron qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0parcelado, \u00a0tergiversado o cercenado. Como si se tratara de alegatos de \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0lanzar \u00a0toda \u00a0clase \u00a0de reparos sin orden y t\u00e9cnica, y a mostrar su divergencia \u00a0con \u00a0las inferencias que de ese elemento, en conjunto con los dem\u00e1s llevados al \u00a0juicio, \u00a0extract\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0concluir \u00a0sobre la existencia del delito \u00a0subyacente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la pena recordarle a los juristas que \u00a0si \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0radicaba, \u00a0como \u00a0parece, \u00a0en \u00a0el juicio l\u00f3gico hecho por el \u00a0juzgador, \u00a0han \u00a0debido \u00a0encaminarlo por la v\u00eda del falso raciocinio, lo que les \u00a0implicaba \u00a0 precisar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0infiri\u00f3 \u00a0o \u00a0dedujo \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l la regla de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o la m\u00e1xima de experiencia o postulado cient\u00edfico desconoci\u00f3. Ese no \u00a0fue su proceder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0independencia \u00a0de lo expuesto, resulta \u00a0importante \u00a0destacar \u00a0que la apreciaci\u00f3n que de ese elemento probatorio hizo el \u00a0Tribunal no result\u00f3 contraria a regla alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Criticaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 colegiatura \u00a0porque \u00a0supuestamente \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0peritaje concluy\u00f3 en la falta de capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0D\u00edaz \u00a0P\u00e9rez \u00a0y \u00a0del \u00a0acusado \u00a0Gallego \u00a0Cifuentes, \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0esa \u00a0experticia \u00a0fue \u00a0incompleta, \u00a0inconclusa \u00a0y \u00a0mal \u00a0formulada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta una simple mirada a la sentencia de la \u00a0cual \u00a0discrepan \u00a0para \u00a0advertir \u00a0su \u00a0equ\u00edvoco, pues all\u00ed s\u00ed se reconoci\u00f3 con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0se \u00a0orientaba \u00a0a \u00a0demostrar la ausencia de capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0otro23. \u00a0Y, \u00a0si \u00a0en criterio de los \u00a0impugnantes, \u00a0el \u00a0estudio \u00a0era \u00a0deficiente o imperfecto, han debido manifestarlo \u00a0oportunamente, \u00a0haciendo las precisiones pertinentes; o, en todo caso, demostrar \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0con exactitud tal error en esta sede, pero no lo hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la Sala no evidencia sesgo o \u00a0anomal\u00eda \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0peritaje \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreto, \u00a0del \u00a0resto de elementos de convicci\u00f3n, \u00a0realiz\u00f3 el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que el Tribunal, luego de traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0apartes de lo narrado por D\u00edaz P\u00e9rez y de evidenciar los resultados \u00a0del \u00a0 examen \u00a0 t\u00e9cnico, \u00a0 destac\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0dichos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0se \u00a0mostraban \u00a0inconsistentes, \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0 por \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0demostrar \u00a0sino por \u00abla \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0poner \u00a0en circulaci\u00f3n la cantidad de \u00a0divisas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fueron \u00a0incautadas \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0BELLY \u00a0PAOLA \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0TRUJILLO\u00bb24. \u00a0Esa \u00a0realidad \u00a0la \u00a0extrajo del informe \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0perito \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0el BBVA, los cr\u00e9ditos \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco Popular, los pasivos de la Joyer\u00eda Precolombina de la \u00a0cual \u00a0aqu\u00e9l \u00a0era propietario, el pr\u00e9stamo personal que hizo supuestamente para \u00a0pagar \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0tres \u00a0inmuebles ubicados en el departamento del Huila, el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su declaraci\u00f3n, fue posterior a la incautaci\u00f3n de \u00a0dinero hecha a la acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de Gallego \u00a0Cifuentes, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0consign\u00f3 \u00a0que, \u00a0del estudio elaborado por la perito, aunado a lo atestiguado en el \u00a0juicio \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Teresa \u00a0 \u00a0R\u00edos \u00a0 Cifuentes \u00a0 y \u00a0 \u00c1frica \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 se \u00a0 pod\u00eda \u00a0concluir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0ten\u00eda \u00a0capacidad \u00a0financiera \u00a0para \u00a0justificar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0incautado25. \u00a0Ello \u00a0por \u00a0la \u00a0fragilidad \u00a0existente \u00a0entre \u00a0los \u00a0ingresos \u00a0y \u00a0lo \u00a0registrado \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n tributaria, que \u00abdebe \u00a0ser \u00a0el \u00a0reflejo \u00a0de \u00a0todas \u00a0las transacciones econ\u00f3micas y financieras que una \u00a0persona \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0realice\u00bb26; \u00a0as\u00ed \u00a0como que, \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por Homero Montoya, se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0este no ten\u00eda conocimiento directo de los ingresos que recib\u00eda \u00a0el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca con la prueba del \u00a0delito \u00a0subyacente, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0tan inquietante para los impugnantes, importa \u00a0recordarles \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte ha sostenido que el car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0se puede acreditar con prueba indiciaria. As\u00ed, en la \u00a0sentencia CSJ, SP, 9 may. 2012, rad. 27026, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la Sala ha puntualizado en casos similares \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0que \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0los bienes ligados a la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0lavado de activos, puede acreditarse por v\u00eda inferencial a partir \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0para transportar el dinero, o con fundamento en \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0contradictorias \u00a0y carentes de respaldo del procesado acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0origen, \u00a0variables ambas que en el presente caso sirvieron de soporte al \u00a0fallador \u00a0para \u00a0arribar a dicha conclusi\u00f3n. As\u00ed se sostuvo\u00a0 en precedente \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a030 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200827,\u00a0 \u00a0reiterado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 otros \u00a0varios \u00a0pronunciamientos \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0las explicaciones \u00a0dadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 \u00a0los\u00a0 juzgadores\u00a0 construyeron\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0indicios\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 mala \u00a0 justificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ocultamiento\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 manera\u00a0 \u00a0 ilegal\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0pretend\u00eda introducir\u00a0 el\u00a0 dinero\u00a0 al\u00a0 \u00a0pa\u00eds,\u00a0 \u00a0elementos\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 que\u00a0 examinados\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0mancomunada permitieron concluir que las divisas eran de procedencia \u00a0il\u00edcita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no es cierto, como lo indic\u00f3 \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0juristas, \u00a0que \u00a0no existiere jurisprudencia en relaci\u00f3n con el \u00a0tema \u00a0de la carga din\u00e1mica de la prueba en delitos de lavado de activos, puesto \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0 CSJ, \u00a0 AP, \u00a0 31 \u00a0 oct. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a0 35159), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0los procesos por conductas punibles \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0defensa \u00a0alude \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis susceptibles de desvirtuar la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0caso \u00a0elaborada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0pero \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0refutaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0muy \u00a0dif\u00edcil \u00a0(si \u00a0no de imposible) obtenci\u00f3n para el \u00a0Estado, \u00a0es obligaci\u00f3n de aqu\u00e9lla, en virtud del criterio excepcional de carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la prueba, soportar con medios probatorios los fundamentos de tal \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0la Corte estima necesario acudir \u00a0al \u00a0concepto \u00a0de \u00a0\u2018carga \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u2019 \u00a0que \u00a0tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la exigencia que procesalmente cabe hacer a la parte \u00a0que \u00a0posee \u00a0la \u00a0prueba, para que la presente y pueda as\u00ed cubrir los efectos que \u00a0busca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPorque, \u00a0si bien, como ya se anot\u00f3, el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0demanda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0suficientes \u00a0para sustentar la solicitud de condena, no puede pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los cuales la Fiscal\u00eda cumple con la carga \u00a0probatoria \u00a0 necesaria, \u00a0 allegando \u00a0 pruebas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito y la participaci\u00f3n que en el mismo tiene el acusado, si \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0es \u00a0controvertir la validez o capacidad suasoria de esos elementos, \u00a0es \u00a0a \u00a0la contraparte, d\u00edgase defensa o procesado, a quien corresponde entregar \u00a0los elementos de juicio suficientes para soportar su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0luego \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0conociendo el \u00a0origen \u00a0y aplicaci\u00f3n de la teor\u00eda de la carga din\u00e1mica de la prueba, reconoce \u00a0su \u00a0muy \u00a0limitada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en el campo penal, pues no se trata de variar el \u00a0concepto \u00a0ya \u00a0arraigado de que es al Estado, por acci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a quien le compete demostrar todas las aristas necesarias para \u00a0la determinaci\u00f3n de la responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0criterios l\u00f3gicos y \u00a0racionales, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que existen elementos de juicio o medios probatorios que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hallan \u00a0a \u00a0la mano del procesado o su defensor y, si \u00e9stos pretenden \u00a0ser \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0ellos \u00a0a fin de demostrar circunstancias que controviertan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0objetivas \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra ha recaudado el ente instructor, mal \u00a0puede \u00a0pedirse \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0conocer \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0o \u00a0la forma de allegarse al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor eso, el concepto de carga din\u00e1mica \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 restrictivamente \u00a0 \u00a0 aplicado \u00a0 \u00a0 \u2013no \u00a0para \u00a0que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0a la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0le demande probar lo que compete al Estado, sino para desvirtuar lo \u00a0ya \u00a0probado por \u00e9ste\u2013, de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0repugna \u00a0el \u00a0concepto cl\u00e1sico de carga de la prueba en materia \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0afecta derechos fundamentales del acusado. Simplemente \u00a0pretende \u00a0entronizar \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho penal criterios racionales y eminentemente \u00a0l\u00f3gicos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de las partes y los medios necesarios \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hacerlas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 valer\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es aplicable, generalmente, en \u00a0delitos \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 lavado \u00a0 de \u00a0activos \u00a0y \u00a0el \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0particulares. \u00a0En \u00a0estos casos, si la Fiscal\u00eda edifica una teor\u00eda condenatoria \u00a0plausible \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales llam\u00f3 a juicio, debidamente \u00a0apoyada \u00a0en los medios de conocimiento que hay en el expediente, a la defensa no \u00a0le \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible, \u00a0en \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0en la apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0menos \u00a0en sede del extraordinario recurso de casaci\u00f3n, acudir a \u00a0explicaciones \u00a0o \u00a0a \u00a0hip\u00f3tesis divergentes, as\u00ed se adviertan en principio como \u00a0no \u00a0irrazonables, si en las etapas respecto de las cuales oper\u00f3 el principio de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0\u00fanica o la mejor llamada a sustentar mediante pruebas los \u00a0enunciados f\u00e1cticos que las integraban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo cuando la hip\u00f3tesis sostenida por el \u00a0organismo \u00a0acusador \u00a0sea \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0derecho, o abruptamente \u00a0desatinada \u00a0en \u00a0lo \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0refutada \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista \u00a0argumentativo \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su defensor, esto es, sin haber tenido que \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 teor\u00eda \u00a0 alternativa, \u00a0 fundada \u00a0en \u00a0pruebas, \u00a0que \u00a0explique \u00a0racionalmente lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, cuando en el sistema de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0adopta \u00a0una \u00a0estrategia pasiva frente a las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0condena, en casaci\u00f3n s\u00f3lo podr\u00e1 proponer errores internos o \u00a0inmanentes \u00a0a \u00a0la hip\u00f3tesis acusatoria si en su momento ten\u00eda al alcance de la \u00a0mano, \u00a0y no lo hizo, obrar de manera proactiva en aras de respaldar por lo menos \u00a0una \u00a0explicaci\u00f3n que lograra refutarla o ponerla en duda. Pero si a esta altura \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n se refiere a teor\u00edas con contenidos f\u00e1cticos carentes de las \u00a0bases \u00a0probatorias \u00a0que hubiera podido aportar en el normal devenir del proceso, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0entrar\u00eda \u00a0al \u00a0terreno \u00a0de \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n, \u00a0sino que rayar\u00eda los \u00a0l\u00edmites de la lealtad y la buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto es ostensible en el sistema de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0en materia epistemol\u00f3gica como un modelo \u00a0te\u00f3rico-objetivo \u00a0tanto \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0como \u00a0de refutaci\u00f3n de hip\u00f3tesis \u00a0adversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera pues que si como en este caso la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0aport\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0orientados a edificar su \u00a0teor\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la existencia del delito \u00a0subyacente \u00a0 de \u00a0 enriquecimiento \u00a0 il\u00edcito, \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0desvirtuarla, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0no \u00a0hizo. \u00a0N\u00f3tese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0colegiatura, que esa bancada \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0testimonio de Elcira Trujillo Charry, quien aparentemente pod\u00eda \u00a0atestiguar \u00a0sobre \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vendedora \u00a0de \u00a0los \u00a0predios \u00a0ubicados \u00a0en el \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Huila29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 expuesto \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 (CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de Belly \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Paola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0 \u00a0 \u00a0 Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0Cifuentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Datos \u00a0extra\u00eddos del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1 a 17 de la carpeta del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 54 y 55 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios \u00a092, \u00a093, \u00a0141 \u00a0a \u00a0147, \u00a0149 \u00a0a \u00a0153, \u00a0184 \u00a0a \u00a0190, 169 a 171 y 191 a 195 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 264 a 292 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Le \u00a0fue \u00a0asignada tal atribuci\u00f3n por la Sala Administrativa del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0mediante \u00a0acuerdos PSAA10-6852, 6853, 6854, 6866, 7535, 7536 de \u00a02010; 7718 de 2011 y 9165 de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 113 a 197 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 10 del libelo, 217 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 18 y 225 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 21 y 228 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 5 y 236 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto del 23 de febrero de 2006 (radicado 24.101). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Ver \u00a0Auto del 4 de mayo de 2011, radicado 35.975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 53 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 52 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Record 43:18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Record 46:21 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Record 46:37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Record 1:02:10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Record 1:05:04 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Record 01:08:13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Record 01:10:15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 55 de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio 58 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 72 y 74 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 73 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a024604, reiterada entre otros \u00a0pronunciamientos \u00a0en \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a030 de abril de 2008, radicado 25360; 19 de \u00a0febrero de 2009, radicado 27827; 4 de marzo de 2009, radicado 29848 \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a09 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 23754. En el mismo sentido, fallo \u00a0de 13 de mayo de 2009, radicaci\u00f3n 31147, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 64 del fallo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1718-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42516 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 En \u00a0orden \u00a0a resolver sobre su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28088","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28088","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28088"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28088\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}