\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1714-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42661 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0las bases jur\u00eddicas, l\u00f3gicas y argumentativas de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0 de \u00a0Arnulfo \u00a0B\u00e1ez \u00a0Girat\u00e1 contra la sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, el 5 de septiembre de 2013, que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0anterior \u00a0por el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Charal\u00e1, con funciones de conocimiento, y conden\u00f3 al acusado por \u00a0el delito de violencia intrafamiliar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0horas de la noche del 25 de noviembre de \u00a02012, \u00a0por \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima, \u00a0fue \u00a0alertada \u00a0la polic\u00eda de Encino (Santander) \u00a0sobre un altercado en el que se clamaba auxilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue as\u00ed como los uniformados se trasladaron \u00a0hasta \u00a0la \u00a0finca Las Vueltas, \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Cabuya, de dicho \u00a0municipio \u00a0y, \u00a0tras escuchar \u00a0voces \u00a0de \u00a0auxilio, \u00a0tocaron \u00a0la \u00a0puerta, que fue abierta por una ni\u00f1a menor de \u00a0edad. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 interior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 inmueble \u00a0 \u00a0 hallaron, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 llorando, \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 madre, \u00a0 Gladys \u00a0 Bastilla \u00a0Plazas, quien les narr\u00f3 que \u00a0su \u00a0 \u00a0esposo, \u00a0 Arnulfo \u00a0 B\u00e1ez \u00a0 Girat\u00e1, \u00a0la \u00a0golpe\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0\u201cmacheta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inmediatamente, \u00a0procedieron a la captura de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0mientras \u00a0que la se\u00f1ora Gladys fue trasladada al centro de salud \u00a0de \u00a0la localidad, en donde la m\u00e9dica legista le determin\u00f3 una incapacidad de 6 \u00a0d\u00edas sin secuelas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Promiscuo Municipal de Encino, se \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Arnulfo B\u00e1ez \u00a0Girat\u00e1 \u00a0y \u00a0a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n que en su \u00a0contra \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0de \u00a0Charal\u00e1 \u00a0por el delito de violencia \u00a0intrafamiliar, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229, \u00a0inciso segundo, del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0\u2013recaer \u00a0sobre una \u00a0mujer-, cargo al cual se allan\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se le impuso entonces medida de aseguramiento \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 carcelario1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 5 de diciembre siguiente el procesado \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 retract\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 allanamiento2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013 la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n en iguales t\u00e9rminos3 \u00a0y la formulaci\u00f3n, en sentido \u00a0id\u00e9ntico, \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0el 4 de febrero posterior ante el Juzgado 2\u00b0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Charal\u00e1 con funciones de conocimiento4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las audiencias preparatoria y del juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a011 de marzo5 \u00a0 y \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad6, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0en \u00a0la \u00a0que, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo, absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0 \u00a0B\u00e1ez \u00a0 \u00a0Girat\u00e17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La delegada de la Fiscal\u00eda recurri\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, en fallo del \u00a05 \u00a0de \u00a0septiembre ulterior, la \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 para, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0condenar \u00a0a \u00a0B\u00e1ez \u00a0Girat\u00e1 \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusado. En \u00a0consecuencia, \u00a0le impuso 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por t\u00e9rmino igual a la pena privativa de \u00a0libertad. \u00a0 Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0dispuso librar orden de captura una vez quedara ejecutoriada la \u00a0providencia8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor, \u00a0luego \u00a0de \u00a0identificar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0 procesales, y de sintetizar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida, \u00a0propone \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0con \u00a0la aclaraci\u00f3n que si ha \u00a0cometido \u00a0 alg\u00fan \u00a0error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0supere \u00a0y \u00a0decida \u00a0casar \u00a0oficiosamente la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal segunda de casaci\u00f3n, \u00a0denuncia \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 in \u00a0procedendo, \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que existe \u00a0incongruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al \u00a0escrito \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, el \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n residi\u00f3 en que: los hechos ocurrieron la \u00a0noche \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa, \u00a0Gladys \u00a0 Bastilla \u00a0 Plazas, \u00a0estaba \u00a0acostada; \u00a0\u00e9l \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0ser \u00a0grosero \u00a0con \u00a0ella, \u00e9sta se levant\u00f3 y \u00a0B\u00e1ez \u00a0Girat\u00e1 \u00a0cogi\u00f3 \u00a0una \u00a0macheta \u00a0con la cual la iba a cortar, pero su hija se meti\u00f3 en medio, entonces, \u00a0Gladys \u00a0le \u00a0quit\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0y \u00a0la tir\u00f3 al cafetal; su representado la empuj\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0pared \u00a0y la golpe\u00f3 caus\u00e1ndole heridas en el brazo y en ese momento \u00a0lleg\u00f3 la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que el a \u00a0quo \u00a0puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0no \u00a0concuerda con la de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0con \u00a0base en lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0anamnesis. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0por \u00a0los sucesos que Gladys Bastilla Plazas \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0la m\u00e9dica, esto es: que estaban en la casa de do\u00f1a Rosa, \u00a0el \u00a0primo \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 una cerveza; el \u00a0acusado \u00a0estaba \u00a0donde \u00a0Floro \u00a0y \u00a0ten\u00eda una piedra, que luego le quitaron, pero \u00a0seguidamente \u00a0B\u00e1ez Girat\u00e1 la \u00a0arrastr\u00f3 contra la pared, lanz\u00e1ndole improperios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, la colegiatura \u00a0hall\u00f3 \u00a0probados \u00a0los \u00a0hechos ocurridos \u00a0donde \u00a0do\u00f1a \u00a0Rosa, \u00a0sin que \u00e9stos hubiesen sido relacionados en la acusaci\u00f3n. \u00a0Tal \u00a0proceder \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evoca \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0448 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y 29 de la Constituci\u00f3n, as\u00ed como sentencias de la Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0han ocupado sobre el contenido de la imputaci\u00f3n y han se\u00f1alado que el \u00a0elemento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0es inmodificable (18457 del 14 de febrero de 2002; 26309 del \u00a025 de abril de 2007 y 30690 del 9 de marzo de 2011). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0no haber incurrido en el error descrito, \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0confirmado \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo objeto de \u00a0disenso \u00a0y \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0de \u00a0primera instancia para as\u00ed cumplir con la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0especial, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0congruencia, \u00a0y \u00a0se unifique \u00a0jurisprudencia, \u00a0la \u00a0cual ha sido \u00abreiterada en forma \u00a0un\u00e1nime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica\u00bb9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0 libelista, la decisi\u00f3n impugnada es violatoria del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y de garant\u00edas fundamentales por motivaci\u00f3n sof\u00edstica, falsa \u00a0o aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0desbord\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites de la \u00a0racionabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de la prueba de referencia y la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo declar\u00f3 \u00a0la imposibilidad de condenar solo con base en las primeras \u00a0y \u00a0refiri\u00f3 que ninguno de los testigos escuch\u00f3 el supuesto maltrato verbal. No \u00a0obstante, el juzgador de segundo grado concluy\u00f3 lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0un \u00a0aparte del fallo y asegura que los \u00a0razonamientos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0referencia \u00a0son il\u00f3gicos y alejados de la \u00a0verdad \u00a0porque \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en elementos de esa \u00edndole, como lo \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0policiales \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 m\u00e9dica \u00a0 legista, \u00a0bajo \u00a0ideas \u00a0absurdas \u00a0que desbordan la \u00a0\u00abracionabilidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la declaraci\u00f3n de la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima\u00bb10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 los \u00a0uniformados \u00a0como \u00a0la \u00a0perito \u00a0expresaron \u00a0lo \u00a0que les narr\u00f3 la v\u00edctima, pero durante ese relato B\u00e1ez \u00a0Girat\u00e1 \u00a0no \u00a0estuvo asistido por su \u00a0defensor \u00a0de confianza y menos pudo ejercer su derecho de contradicci\u00f3n, lo que \u00a0indica \u00a0que esas pruebas carecen de los requisitos de publicidad, inmediaci\u00f3n y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0falacia \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0fallador se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a024 \u00a0de \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en donde se demuestra que \u00a0hallar\u00eda \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en alguna de las dos declaraciones de la v\u00edctima, la del \u00a0juicio \u00a0o la rendida ante la perito. Sin embargo, las exposiciones anteriores al \u00a0juicio no son prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Describe \u00a0el \u00a0silogismo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0construy\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas, \u00a0 y \u00a0aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0conclusiones \u00a0erradas \u00a0o \u00a0inferencias \u00a0il\u00f3gicas. \u00a0El \u00a0problema radica, no en su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0en \u00a0las \u00abp\u00e9simas conclusiones o \u00a0inferencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sacaron \u00a0 de \u00a0 ellos\u00bb11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0sofisma y en una mentira cuando adujo \u00a0que \u00a0la v\u00edctima es mendaz y que para hallar la verdad debe valorar lo dicho por \u00a0ella \u00a0ante \u00a0la \u00a0perito, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con los delitos sexuales, y que esas \u00a0manifestaciones fueron corroboradas por los policiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0apoyo \u00a0normativo \u00a0y \u00a0jurisprudencial, \u00a0invoca \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n y algunos prove\u00eddos de esta Sala de \u00a0Casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0debe \u00a0fundar \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0serias, \u00a0objetivas, \u00a0directas \u00a0y \u00a0no en lo dicho por una v\u00edctima mentirosa. Los \u00a0argumentos falaces carecen de l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo objeto de \u00a0disenso \u00a0y \u00a0dejar \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0de \u00a0primera instancia para as\u00ed cumplir con la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0especial \u00a0proteger \u00a0el principio de congruencia, y se unifique jurisprudencia, la cual ha \u00a0sido reiterada en forma un\u00e1nime y pac\u00edfica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el profesional denuncia un \u00a0vicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 in \u00a0 \u00a0 \u00a0judicando, \u00a0 \u00a0 \u00a0consistente \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de convicci\u00f3n por haberse dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0base en pruebas de referencia. Se desconocieron \u00a0los \u00a0art\u00edculos 379, 381 y 347 \u00a0de \u00a0esa \u00a0codificaci\u00f3n, as\u00ed como el 29 de la Constituci\u00f3n (cita jurisprudencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0referencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez de primera instancia consider\u00f3 que \u00a0los \u00a0testigos llevados por la fiscal\u00eda no presenciaron los golpes lanzados a la \u00a0v\u00edctima \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0maltrato \u00a0verbal. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de su prohijado solo con lo atestiguado por los policiales y la \u00a0perito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De no haber reca\u00eddo en el error, consistente \u00a0en \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa \u00a0de la prueba de referencia, la \u00a0sentencia ser\u00eda absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide a la Corte casar el fallo y ratificar el \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, para as\u00ed lograr la efectividad del derecho material, en \u00a0concreto, el debido proceso y \u00a0la \u00a0 defensa, \u00a0 el \u00a0 respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0la \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0y unificar la jurisprudencia, pues no conviene variar la existente que \u00a0est\u00e1 siendo reiterada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala ha sido insistente en sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n no fue concebido como una tercera instancia dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal ni como oportunidad adicional para realizar cuestionamientos \u00a0de cualquier \u00edndole sin fundamento u orden l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0fue \u00a0instituido como mecanismo de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0propende \u00a0por la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0el respeto de las garant\u00edas de los intervinientes, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0del \u00a0cuestionamiento a una sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0es imperioso que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0contenga \u00a0unos \u00a0m\u00ednimos requerimientos formales y \u00a0materiales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte entender el error judicial advertido por \u00a0quien \u00a0la \u00a0suscribe, \u00a0la afectaci\u00f3n que con el mismo se gener\u00f3 y el sentido de \u00a0la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, el impugnante, atendiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0previstos en el art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004, tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0(i) exponer \u00a0en \u00a0forma \u00a0ordenada, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0l\u00f3gica \u00a0la \u00a0falencia en la que incurri\u00f3 el \u00a0fallador; \u00a0(ii) desarrollar y \u00a0sustentar \u00a0 con \u00a0suficiencia, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prioridad \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0o \u00a0cargos \u00a0que \u00a0propone; (iii) \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0en el caso concreto \u00a0alcanza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 explicar \u00a0 c\u00f3mo \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0cu\u00e1les \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0deben \u00a0ser desagraviadas, c\u00f3mo se quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y por qu\u00e9 es necesario unificar la jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0un \u00a0determinado \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico, \u00a0ya \u00a0sea para su beneficio o para casos \u00a0futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias \u00a0surgen \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que \u00a0regula \u00a0lo relativo a la admisi\u00f3n de la demanda -art\u00edculo 184 de la Ley 906 de \u00a02004-, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual para darle curso es preciso que el actor tenga inter\u00e9s, \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal que invoca, que desarrolle y sustente los cargos, y que \u00a0haga evidente la eventual violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El libelo presentado en esta oportunidad \u00a0no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias m\u00ednimas expuestas y tampoco la Corte considera \u00a0indispensable \u00a0intervenir \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso. Por consiguiente, ser\u00e1 inadmitido. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. El impugnante no explica el prop\u00f3sito \u00a0que pretende alcanzar con el medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de que con cada uno de los cargos \u00a0refiere \u00a0buscar \u00a0la \u00a0efectividad de los derechos al debido proceso y defensa, el \u00a0respeto \u00a0de la garant\u00eda del debido proceso y la unificaci\u00f3n de jurisprudencia, \u00a0ello \u00a0se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en un simple enunciado apegado totalmente a la literalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, dejando su desarrollo a la \u00a0libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0y \u00a0a la eventual prosperidad de las cr\u00edticas \u00a0propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0tres \u00a0censuras, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0premisas \u00a0 \u00a0falsas \u00a0 y, \u00a0para \u00a0sustentar su cr\u00edtica, cercena el fallo, olvidando que el mismo \u00a0debe ser examinado y considerado en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013primer \u00a0 \u00a0cargo- \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0presunta \u00a0incongruencia \u00a0f\u00e1ctica entre la sentencia y la acusaci\u00f3n, la cual solo resulta \u00a0de \u00a0su \u00a0visi\u00f3n \u00a0acomodada \u00a0y \u00a0mutilada \u00a0de \u00a0esa determinaci\u00f3n. Tambi\u00e9n indica \u00a0\u2013tercer \u00a0cargo- \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0pruebas de referencia, olvidando que un mismo testigo \u00a0puede tener la doble connotaci\u00f3n de directo y de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el segundo cargo discute la providencia \u00a0porque adolece de una motivaci\u00f3n sof\u00edstica, falsa o aparente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a ese error, importa recordarle que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0tiene \u00a0lugar cuando la motivaci\u00f3n es \u00abinteligible, \u00a0pero \u00a0equivocada \u00a0debido a errores relevantes en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0porque \u00a0[el \u00a0juez] \u00a0las supone, las ignora, las \u00a0distorsiona, \u00a0o \u00a0desborda \u00a0los l\u00edmites de racionalidad en su valoraci\u00f3n, y esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe demandarse por la v\u00eda de la causal primera, \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo12\u00bb \u00a0(Cfr. \u00a0CSJ, SP, 7 feb. 2007, \u00a0rad. \u00a023331). As\u00ed mismo, que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hace \u00a0un \u00a0reproche \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda, \u00a0en \u00a0concreto por la desacertada \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0hacerlo \u00a0acudiendo \u00a0a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0 ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0\u00absujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0regentes \u00a0a su proposici\u00f3n, en tanto su \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 dis\u00edmil\u00bb \u00a0 \u00a0 (Cfr. \u00a0 CSJ, \u00a0 AP, \u00a011 \u00a0abr. \u00a02012, \u00a0rad. \u00a037611). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0jurista \u00a0desatendi\u00f3 esa obligaci\u00f3n y, \u00a0aunque \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0pareciera \u00a0referirse a falsos raciocinios; al tiempo \u00a0discrepa \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0no cumplieron algunos requisitos de publicidad, \u00a0inmediaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no hay certeza sobre cu\u00e1l es el \u00a0yerro denunciado, lo que hace contradictorio el reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como en esencia las falencias planteadas \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0f\u00e1ctica \u00a0entre la sentencia y la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0soporte \u00a0probatorio de la condena, en tanto a juicio del \u00a0impugnante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0pruebas de referencia y a lo narrado por la v\u00edctima \u00a0ante \u00a0la \u00a0m\u00e9dica que la atendi\u00f3 el d\u00eda de los hechos, la Corte, atendiendo el \u00a0contenido \u00a0\u00edntegro del fallo y las pruebas practicadas en el juicio oral, har\u00e1 \u00a0una \u00a0 breve \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 ocurrido \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0No \u00a0hay duda alguna que el componente \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n es inmodificable, y un obrar contrario implicar\u00eda \u00a0grave \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de defensa y al debido proceso. Sin embargo, en esta \u00a0ocasi\u00f3n ello no tuvo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tal como consta en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0del juicio oral, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 B\u00e1ez \u00a0 Girat\u00e1 por los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En horas de la noche del 25 de noviembre de \u00a02012, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 finca \u00a0 Las \u00a0Vueltas, \u00a0vereda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cabuya, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Encino, \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0 B\u00e1ez \u00a0Girat\u00e1 \u00a0a su residencia, \u00a0inici\u00f3 una pelea con su esposa, Gladys \u00a0Bastilla \u00a0Plazas, \u00a0que estaba acostada, y empez\u00f3 a ser grosero con ella, luego, \u00a0cogi\u00f3 \u00a0una macheta para cortarla, pero entre los dos se meti\u00f3 su hija menor de \u00a0edad, \u00a0Rosa \u00a0Eliana; \u00a0Gladys \u00a0logr\u00f3 \u00a0quitarle \u00a0el \u00a0arma y tirarla al cafetal, El acusado, entonces, empuj\u00f3 a \u00a0su \u00a0esposa contra la pared, golpe\u00e1ndola y all\u00ed le caus\u00f3 lesiones en el brazo. \u00a0En ese instante lleg\u00f3 la polic\u00eda y procedi\u00f3 a capturarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se \u00a0impugna, \u00a0en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0\u201cII\u201d, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0\u201cHechos\u201d, \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0acontecimientos descritos en precedencia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026tuvieron \u00a0ocurrencia el 25 de noviembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0en \u00a0la \u00a0finca Las vueltas, vereda la Cabuya \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Encino, \u00a0cuando el se\u00f1or ARNULFO BAEZ (sic) GIRAT\u00c1, lleg\u00f3 a su \u00a0residencia \u00a0y trat\u00f3 con palabras soeces a su c\u00f3nyuge GLADYS BASTILLA, quien se \u00a0encontraba \u00a0durmiendo, \u00a0hizo \u00a0que \u00a0se levantara y tom\u00f3 un machete con el que la \u00a0amenazaba, \u00a0inmiscuyendo \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0su menor hija ROSA ELIANA BAEZ (sic), \u00a0logrando \u00a0entonces \u00a0la \u00a0se\u00f1ora quitarle la macheta y botarla al cafetal, siendo \u00a0empujada \u00a0contra \u00a0la \u00a0pared y lesionada en un brazo por su esposo, momento en el \u00a0cual \u00a0arribaron \u00a0miembros \u00a0de la polic\u00eda de Encino, y al escuchar los gritos de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora GLADYS tocaron a la puerta y observaron a la se\u00f1ora llorando, quien \u00a0les narr\u00f3 lo sucedido, dando captura al agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0m\u00e9dico legista determin\u00f3 para GLADYS \u00a0BASTILLA, una incapacidad definitiva de seis (6) d\u00edas., \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0aqu\u00ed es evidente la correspondencia \u00a0f\u00e1ctica entre los cargos imputados y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera an\u00e1loga con ese componente, en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 \u00a0 \u00abVI \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES\u00bb, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0al juicio \u00a0comparecieron \u00a0los \u00a0policiales que atendieron el caso y narraron lo percibido en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0captura. \u00a0Hizo \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0cada uno \u00a0manifest\u00f3: \u00a0 Jimmy \u00a0 Becerra \u00a0 Ni\u00f1o, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Cristian \u00a0Javier \u00a0Castellanos \u00a0(folios \u00a016, \u00a017 \u00a0y \u00a018), \u00a0pasajes, \u00a0todos, \u00a0que \u00a0concuerdan con lo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a025 \u00a0de noviembre de 2012, tal como se consign\u00f3 en la acusaci\u00f3n y \u00a0en la providencia objeto de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, al evaluar los elementos de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el juez plural, despu\u00e9s de subrayar que la v\u00edctima minti\u00f3 en el \u00a0juicio \u00a0 oral \u00a0cuando \u00a0neg\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0la \u00a0hubiese \u00a0maltratado, \u00a0hall\u00f3 \u00a0demostrado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0se\u00f1ora Gladys Bastilla Plazas, fue \u00a0v\u00edctima, \u00a0del \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico y verbal por parte de su esposo Arnulfo B\u00e1ez, \u00a0cuando \u00a0es claro que al estar en la ejecuci\u00f3n de la conducta punible los gritos \u00a0y \u00a0solicitudes \u00a0de auxilio fueron escuchados directamente por los policiales, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0percibidas \u00a0de \u00a0manera \u00a0personal \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0la v\u00edctima \u00a0respecto \u00a0del \u00a0agresor \u00a0y \u00a0las \u00a0huellas en el brazo tienen clara demostraci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0esos \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0confrontados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone en evidencia que para el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0no \u00a0hubo \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de que la noche del 25 de noviembre de 2012 Gladys Bastilla Plazas fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico y verbal por parte del acusado y que los gritos de \u00a0auxilio \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0fueron \u00a0escuchados \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados, \u00a0quedando de ello \u00a0huellas \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0en \u00a0el brazo, las cuales fueron reconocidas por la m\u00e9dico \u00a0legista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0endilg\u00f3 \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0y el \u00a0Tribunal, \u00a0una \u00a0vez \u00a0evalu\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n aportados al \u00a0juicio, los hall\u00f3 probados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Lo expuesto tambi\u00e9n pone de manifiesto \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0india \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0B\u00e1ez \u00a0 Girat\u00e1 \u00a0se \u00a0haya \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0lo relatado por la v\u00edctima a la m\u00e9dica \u00a0legista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con este aspecto, la Corte debe \u00a0reconocer \u00a0que, \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0como de los registros contentivos del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0surge que la versi\u00f3n que Gladys Bastilla Plazas suministr\u00f3 a la \u00a0profesional \u00a0que \u00a0la \u00a0atendi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Salud de Encino, al cual fue \u00a0trasladada \u00a0la \u00a0noche \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0difiere \u00a0de los hechos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0probados en juicio. As\u00ed mismo, que el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0su \u00a0providencia, \u00a0da \u00a0a \u00a0entender, \u00a0que esa \u00a0narraci\u00f3n \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, ello en modo alguno trasgrede \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia, como lo pretende el censor, pues el gran soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0fue \u00a0lo \u00a0percibido \u00a0directamente \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0cuando \u00a0arribaron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0finca \u00a0Las \u00a0vueltas \u00a0e \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la residencia, as\u00ed como en los hallazgos m\u00e9dicos \u00a0consignados \u00a0por \u00a0la \u00a0galena que atendi\u00f3 a Gladys, valoraci\u00f3n que \u2013en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del fallador de segundo \u00a0grado, \u00a0\u00abse \u00a0realiza una hora y media despu\u00e9s de la \u00a0ocurrencia de los hechos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0tan \u00a0solo \u00a0de \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0intrascendente, \u00a0que \u00a0en nada var\u00eda la declaratoria de responsabilidad. Para el \u00a0ad quem qued\u00f3 claro que los \u00a0policiales: \u00a0escucharon \u00a0gritos de auxilio; vieron llorando a la v\u00edctima, quien \u00a0les \u00a0narr\u00f3 \u00a0lo ocurrido con la macheta; observaron unas lesiones en el brazo de \u00a0ella \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0misma \u00a0noche \u00a0el \u00a0dictamen m\u00e9dico determin\u00f3 que la afectada \u00a0presentaba \u00a0 heridas \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0extremidades \u00a0superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0En \u00a0total contrav\u00eda con lo planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0letrado, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia no se sustenta en pruebas de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como se constat\u00f3 con el registro de la \u00a0audiencia \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0los \u00a0uniformados narraron lo que la noche del 25 de noviembre de 2012 escucharon \u00a0directamente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0vieron \u00a0y \u00a0lo que percibieron a trav\u00e9s de sus sentidos, \u00a0todos \u00a0hicieron \u00a0un \u00a0relato \u00a0similar con caracter\u00edsticas coincidentes, esto es, \u00a0(i) oyeron gritos de auxilio \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acercaron a la vivienda, (ii) tocaron \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 una \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 edad, \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 ingresar, \u00a0observaron \u00a0en \u00a0la \u00a0sala \u00a0a una se\u00f1ora \u00a0(Gladys \u00a0Bastilla \u00a0Plazas) \u00a0llorando, \u00a0alterada, \u00a0con \u00a0un \u00a0golpe \u00a0\u2013aunque \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 habla \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 raspado- \u00a0en \u00a0el \u00a0brazo \u00a0y ella les narr\u00f3 que su \u00a0esposo \u00a0\u2013el \u00a0acusado- \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0con \u00a0una \u00a0macheta. \u00a0Vale \u00a0acotar \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0sesi\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0el defensor del procesado, quien, incluso, ejerci\u00f3 \u00a0su derecho a contrainterrogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0los \u00a0sucesos mencionados, excepto el \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la macheta, fueron avistados directamente por los uniformados, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se \u00a0puede afirmar que sus testimonios, en cuanto a ello corresponden, \u00a0sean \u00a0de \u00a0referencia. \u00a0Fue justo con ese fin que el ad \u00a0quem \u00a0dedic\u00f3 \u00a0un \u00a0amplio segmento de su providencia a \u00a0disertar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0doble connotaci\u00f3n que puede tener una persona que acude al \u00a0juicio (folio 14). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 est\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0m\u00e9dico, \u00a0elaborado, \u00a0 \u00a0 pasada \u00a0aproximadamente \u00a0 una \u00a0 media \u00a0hora, \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora \u00a0Evelyn \u00a0Marcela \u00a0Galeano \u00a0Palencia, quien valor\u00f3 a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0Gladys \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 presentaba \u00a0 \u00a0 \u00ablaceraci\u00f3n \u00a0superficial \u00a0por \u00a0rose (sic) con superficie abrasiva \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00e1rea \u00a0total \u00a0de \u00a015 por 15 cent\u00edmetros ubicado en regiones escapular y \u00a0brazo \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 asociada \u00a0 ten\u00eda \u00a0 leve \u00a0 edema \u00a0 perilesional\u00bb14, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 extendi\u00f3 \u00a0 incapacidad \u00a0 de \u00a06 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0lo \u00a0revelado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0dicha \u00a0profesional \u00a0de la medicina es prueba de referencia, pero no \u00a0corre \u00a0igual \u00a0suerte \u00a0las lesiones que la doctora observ\u00f3 directamente momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0capturara al acusado y que la se\u00f1ora Gladys hubiese sido \u00a0remitida \u00a0 \u00a0al \u00a0 Centro \u00a0 de \u00a0 Salud \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0 Encino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no desconoci\u00f3 que en el juicio \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0negara \u00a0cualquier \u00a0maltrato por parte del acusado, pero reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0actuar \u00a0pudo \u00a0obedecer al temor de perder los ingresos b\u00e1sicos que el \u00a0hombre \u00a0proveedor \u00a0le \u00a0ofrece para su subsistencia y la de sus seis hijos (folio \u00a022), \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 choca \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien la colegiatura desacert\u00f3 al tener \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0m\u00e9dica \u00a0como \u00a0coincidentes a los \u00a0probados, \u00a0no por ello se le \u00a0resta \u00a0soporte \u00a0a \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0pues aun de extraer la menci\u00f3n que sobre ese \u00a0aspecto \u00a0hace \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0la declaraci\u00f3n de condena se mantiene, justamente \u00a0porque \u00a0en la sentencia siempre se advirti\u00f3 y recalc\u00f3 en la contundencia de lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0policiales \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de las lesiones con el \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0 legal. \u00a0 \u00a0 Obs\u00e9rvese \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0se encuentra en un \u00a0momento \u00a0 siendo \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0agresiones \u00a0verbales \u00a0y \u00a0f\u00edsicas \u00a0y \u00a0llegan \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0quienes \u00a0han \u00a0escuchado \u00a0de forma directa los gritos de auxilio, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0perciben \u00a0las secuelas que los golpes propinados instantes antes han \u00a0generado \u00a0en \u00a0su \u00a0brazo \u00a0derecho \u00a0y \u00a0espalda \u00a0y \u00a0escuchan \u00a0de manera clara de la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0quien \u00a0la \u00a0estaba \u00a0agrediendo \u00a0no \u00a0era \u00a0otro distinto a su esposo \u00a0Arnulfo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0B\u00e1ez.15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 las \u00a0heridas, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026esta \u00a0valoraci\u00f3n se realiza una hora y \u00a0media \u00a0despu\u00e9s \u00a0de la ocurrencia de los hechos lo que le permit\u00eda percibir las \u00a0lesiones \u00a0en su etapa aguda como se puede evidenciar por el edema de los tejidos \u00a0el \u00a0cual \u00a0ocurre \u00a0inicialmente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso inflamatorio reci\u00e9n ocurrida la \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que no corresponder\u00eda si hubieran sido en otro momento, porque se \u00a0encontrar\u00edan \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0con \u00a0unos \u00a0cambios \u00a0tard\u00edos \u00a0como \u00a0podr\u00eda ser la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de costras o cambios de color de la piel secundaria a la reparaci\u00f3n \u00a0de la misma.16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imprecisi\u00f3n, \u00a0entonces, no comporta un \u00a0vicio trascendente que imponga casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la demanda ser\u00e1 inadmitida \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0advierte \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes violaciones de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le impongan penetrar oficiosamente en el fondo del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 (CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. \u00a024322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Arnulfo B\u00e1ez Girat\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Acta \u00a0visible a folios 3 y 4 de la carpeta del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Informaci\u00f3n extra\u00edda del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 5 a 8 de la carpeta del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Disco \u00a0compacto obrante en la carpeta del Juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Acta \u00a0visible a folios 22 y 23 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Acta \u00a0obrante a folio 37 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 42 a 54 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 8 a 38 de la carpeta del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a058 de la carpeta del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 60 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 63 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n del 4 de septiembre de \u00a02003, radicado No. 17.257 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 25 y 26 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 19 del fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 25 del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folios 26 y 27 Id. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1714-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42661 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Con el fin de resolver sobre su admisi\u00f3n, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}