\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1713-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42294 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de DPA \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02013 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de (\u2026), que confirm\u00f3 la condena \u00a0impartida \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0anterior \u00a0por el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0(\u2026) \u00a0y declar\u00f3 penalmente responsable al acusado del delito de actos sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0as\u00ed \u00a0consignados en el fallo que se \u00a0impugna: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la denuncia presentada por la madre de \u00a0la \u00a0menor \u00a0SLPV \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, se puso en conocimiento de las \u00a0Autoridades \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0 hechos: \u00a0El 12 de julio de 2006, la menor SLPV1 \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0un sangrado de \u00a0olor \u00a0f\u00e9tido fue llevada a consulta m\u00e9dica con especialistas en ginecolog\u00eda y \u00a0urolog\u00eda, \u00a0quienes \u00a0advirtieron \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0ven\u00e9rea de \u00a0\u201ccondilomatosis\u201d \u00a0que \u00a0afectaba \u00a0los \u00a0genitales \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, \u00a0que \u00a0al ser \u00a0requerida \u00a0en \u00a0primer \u00a0momento \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0un \u00a0primo le hab\u00eda hecho algunos \u00a0tocamientos \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sexual, \u00a0posteriormente, \u00a0inform\u00f3 que realmente los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0los \u00a0infringi\u00f3 \u00a0un \u00a0t\u00edo, \u00a0quien el 15 de abril de 2006 la llev\u00f3 a \u00a0comer \u00a0helado \u00a0y a pasear por la rivera del Lago (\u2026) en el municipio de (\u2026), \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0veinte \u00a0minutos \u00a0o \u00a0media hora de su casa, estando all\u00ed, la \u00a0menor \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0a su t\u00edo que ten\u00eda \u201cchich\u00ed\u201d, y \u00e9l le dijo que fuera \u00a0detr\u00e1s \u00a0de un \u00e1rbol, la menor obedeci\u00f3 y cuando se estaba subiendo la ropa el \u00a0t\u00edo, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0era \u00a0su \u00a0padrino, \u00a0se \u00a0la baj\u00f3 y le frot\u00f3 el pene en los \u00a0genitales, \u00a0amenaz\u00e1ndola \u00a0que \u00a0si \u00a0contaba \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0mataba \u00a0a \u00a0su hermana \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar del 5 de agosto de \u00a02009, \u00a0presidida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez 1\u00b0 Promiscuo Municipal de (\u2026), en funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a010 Seccional de (\u2026) formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0DPA \u00a0por el delito de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado, conforme a los numerales 2\u00ba, \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 1\u00b0 de septiembre siguiente se radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado3 \u00a0y \u00a0el \u00a013 de enero de 2010, ante el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 (\u2026), \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0 respectiva \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0DPA \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0injusto \u00a0 de \u00a0 actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Agotado el juicio oral, el mismo despacho \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2013, en la cual declar\u00f3 penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0DPA \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado por el numeral \u00a02\u00ba5 del art\u00edculo 211 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0lo conden\u00f3 a 64 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0e \u00a0igual \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. Le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 domiciliaria6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0recurri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0en \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0lo confirm\u00f3 el 18 de junio de \u00a020137. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 apoderado \u00a0judicial \u00a0de \u00a0DPA \u00a0identifica \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0describe \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0surtida, \u00a0la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y las decisiones adoptadas para, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalmente, \u00a0proponer \u00a0cinco \u00a0censuras \u00a0contra la de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su juicio, la demanda es procedente porque \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0Tribunal \u00a0demandado \u00a0no \u00a0introduce \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0convalidadas \u00a0con los instrumentos internacionales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a093 \u00a0de \u00a0nuestra carta pol\u00edtica, conexo con el pacto \u00a0internacional \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0civiles \u00a0y pol\u00edticos que se\u00f1ala al tenor del \u00a0art. \u00a014 \u00a0que \u00a0toda persona que sea declarada culpable de un delito, en el fallo \u00a0condenatorio \u00a0sea \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un Tribunal Superior8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta as\u00ed los cargos: \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0\u2013 error de derecho \u00a0por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0SLPV, \u00a0que \u00a0fue \u00a0la \u00a0base \u00a0de la condena, \u00a0inobserv\u00f3 \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales previstos en el art\u00edculo 33 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0sin \u00a0juramento \u00a0y \u00a0sin \u00a0la advertencia de la excepci\u00f3n de no declarar \u00a0contra \u00a0sus parientes. Para esa fecha, aquella ten\u00eda 13 a\u00f1os de edad y si bien \u00a0se \u00a0le \u00a0garantizaron sus derechos, no ocurri\u00f3 lo mismo con los del acusado. Los \u00a0derechos de los menores no son absolutos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0declaraci\u00f3n, el ad \u00a0 quem \u00a0 la \u00a0 justific\u00f3 \u00a0 de \u00a0manera \u00a0soslayada, \u00a0 soportado \u00a0en \u00a0apreciaciones \u00a0personales \u00a0y le atribuy\u00f3 el valor que no ten\u00eda, pues ha debido \u00a0excluirla. \u00a0 Vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y 33 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; y 3, 5, 6, 10, 360 y 383 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reclama la efectividad del derecho material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios sufridos y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0deben \u00a0primar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0renunci\u00f3 \u00a0t\u00e1citamente \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perseguir \u00a0el \u00a0delito, \u00a0y \u00a0su representado no puede asumir esa carga. Es preciso \u00a0garantizar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, as\u00ed como los \u00a0principios de legalidad y favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar el fallo impugnado y excluir \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0SLPV para \u00a0absolver a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0\u2013 error de hecho \u00a0por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0colegiado \u00a0 \u00a0\u00absubvalor\u00f3\u00bb9 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0de \u00a0plano su eficacia y desatendi\u00f3 las reglas de la sana cr\u00edtica, en su \u00a0componente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0cient\u00edfica. \u00a0Con \u00a0ello \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y, en concreto, los preceptos 7, 381 y \u00a0420 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 refiere \u00a0el \u00a0actor \u00a0a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0paracl\u00ednicos \u00a0 aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0sexual. \u00a0La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos extrajo la m\u00e9dico Sandra \u00a0Monroy \u00a0Vargas, \u00a0fue \u00a0que, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de su realizaci\u00f3n, se descarta que \u00a0DPA \u00a0 padeciera \u00a0de \u00a0Sida, \u00a0Hepatitis \u00a0C, \u00a0S\u00edfilis \u00a0o \u00a0Hepatitis \u00a0C, enfermedad activa por condilomatosis o \u00a0blenorragia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0posterioridad, \u00a0su \u00a0defendido continu\u00f3 \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0ex\u00e1menes \u00a0y \u00a0consulta \u00a0especializada con el doctor Ram\u00f3n M\u00e1rquez \u00a0Ch\u00eda, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0registrado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0se \u00a0evidenciaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo \u00a0 \u00a0 \u00a0 condilomatoso. \u00a0Su \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica fue expuesta por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dicos \u00a0 \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0 \u00a0 Ch\u00eda \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Monroy \u00a0 \u00a0 Vargas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00abviolaci\u00f3n \u00a0al \u00a0conocimiento cient\u00edfico y a la sana cr\u00edtica por \u00a0parte \u00a0del Tribunal es una falta al sentido com\u00fan\u00bb10, \u00a0puesto \u00a0que su representado \u00a0agot\u00f3 \u00a0todos \u00a0los medios para descartar la mencionada enfermedad y ser portador \u00a0del \u00a0papiloma \u00a0humano, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de demostrar su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ciencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la contaminaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0se \u00a0prueba \u00a0con los ex\u00e1menes m\u00e9dicos que se le practicaron al acusado, \u00a0luego \u00a0el \u00a0error judicial es palmario. Las m\u00e1ximas de la experiencia son reglas \u00a0emp\u00edricas \u00a0 que \u00a0se \u00a0esperan \u00a0produzcan \u00a0consecuencias \u00a0frente \u00a0a \u00a0determinados \u00a0presupuestos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0construyen \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0no \u00a0 sobre \u00a0 juicios \u00a0sensoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallador \u00a0ha \u00a0debido aceptar las pruebas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0su \u00a0resultado fue negativo y conduc\u00edan a \u00a0declarar \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0si \u00e9l no ten\u00eda enfermedad alguna, no \u00a0pod\u00eda \u00a0haber \u00a0trasmitido una infecci\u00f3n a la menor. Sin embargo, consider\u00f3 que \u00a0esos \u00a0hallazgos \u00a0cient\u00edficos \u00a0carecen de relevancia por incipientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trasgredieron los art\u00edculos 29, 39 y 228 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 6, \u00a0 7 \u00a0\u2013literales \u00a0 j \u00a0 y \u00a0 k- \u00a0 y \u00a0 420 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita a la Corte casar el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y dar eficacia a los ex\u00e1menes paracl\u00ednicos referidos para descartar \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 trasmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sexual \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuentemente, \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 prohijado \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de los principios in \u00a0dubio pro reo y presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0\u2013 error de hecho \u00a0por falso juicio de existencia por suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0\u201cla \u00a0prueba para determinar la incredibilidad de la \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S.L.P.V.\u201d11, \u00a0 hizo \u00a0 apreciaciones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0descartando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0AC, \u00a0el \u00a0primo \u00a0de \u00a0aquella, toda vez que no \u00a0obra \u00a0testimonio \u00a0o \u00a0actividad \u00a0procesal relacionada con la actuaci\u00f3n del joven \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0pone \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0que la fiscal\u00eda \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0invent\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba y le hizo \u00a0producir \u00a0efectos, como \u00abes el testimonio de la menor \u00a0S.L.P.V. \u00a0y \u00a0poder \u00a0endilgarle \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0DPA \u00a0\u00bb12. \u00a0Ello \u00a0porque \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la inocencia de AC y darle \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0lo dicho por la ni\u00f1a frente a ese t\u00f3pico, era con un elemento \u00a0de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0demostrara, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0citar un p\u00e1rrafo de la sentencia \u00a0(en \u00a0folios \u00a016 y 17), subraya que el equ\u00edvoco judicial es evidente porque para \u00a0achacar \u00a0 \u00a0 responsabilidad \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0DPA, no a AC, y darle cr\u00e9dito a la menor, ha \u00a0debido \u00a0obrar un medio que indicara que \u00e9ste no pudo ser el autor. Sin embargo, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem dio valor a una \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nace \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 versi\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 SLPV, \u00a0como \u00a0el \u00a0grado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0respeto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0genera \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0t\u00edo \u00a0 y \u00a0 padrino, \u00a0y \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0amenazas, las cuales \u00a0carecen \u00a0de \u00a0respaldo \u00a0probatorio. \u00a0No \u00a0fue la justicia sino CPV quien tild\u00f3 de \u00a0mentirosa \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n hecha por la ni\u00f1a respecto de AC, pues \u00e9ste no fue \u00a0llamado al juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00absubvalor\u00f3\u00bb13 \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso de la \u00a0defensa, \u00a0as\u00ed \u00a0como que en la actuaci\u00f3n no hab\u00eda claridad sobre el sospechoso \u00a0de \u00a0 los \u00a0 tocamientos. \u00a0 No \u00a0 se \u00a0 practic\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0la \u00a0prueba \u00a0por \u00a0psicolog\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trasgredieron los art\u00edculos 29, 93 y 228 \u00a0de la Constituci\u00f3n y 7 y 404 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0injusto y, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0razonable, \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0 a \u00a0 DPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0\u2013 error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se aplic\u00f3 el art\u00edculo 7 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0los requisitos exigidos por el 381 ibidem para condenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro denunciado recay\u00f3 al valorar los \u00a0testimonios de MCVP, EJPA y RMC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal sostuvo que era \u00fatil lo dicho \u00a0por \u00a0MCVP, \u00a0pero \u00a0se \u00a0pregunta \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0supo \u00a0ella \u00a0que \u00a0esa \u00a0fue \u00a0la \u00a0ruta que \u00a0DPA \u00a0eligi\u00f3 para llevar a la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0narrado lo acontecido? Adem\u00e1s, exist\u00edan dos \u00a0v\u00edas \u00a0 y \u00a0 a\u00fan \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0visibilizado \u00a0la \u00a0enfermedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, las declaraciones de MCVP y \u00a0RMC \u00a0no \u00a0tienen el alcance objetivo otorgado por el ad \u00a0quem \u00a0y, en cambio, evidencian que si ellas estuvieron \u00a0en \u00a0el \u00a0Lago \u00a0(\u2026) \u00a0es \u00a0porque \u00a0la \u00a0primera \u00a0quer\u00eda crear testigos, fuentes de \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no reclam\u00f3 a las autoridades trasladarse a ese \u00a0lugar \u00a0y la fiscal\u00eda tampoco asisti\u00f3, lo \u00fanico que exigi\u00f3 la testigo fue que \u00a0el acusado exhibiera los ex\u00e1menes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rotula \u00a0de \u201catroz\u201d que las pruebas sean \u00a0recolectadas \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas y no haya control sobre ello. El recorrido por \u00a0el \u00a0Lago \u00a0ha \u00a0debido \u00a0hacerlo \u00a0un \u00a0investigador de campo, no las se\u00f1oras MCVP y \u00a0RMC. \u00a0 En \u00a0 esta \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0\u00abencontramos unas pruebas disfrazadas que se hiciera \u00a0un \u00a0desplazamiento, \u00a0por \u00a0la ruta del depredador sexual, y al indagar a la menor \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0ido \u00a0al \u00a0lugar \u00a0del \u00a0insuceso \u00a0con alguna \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 No.\u00bb15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo narrado por MCVP y por EJ no es cre\u00edble, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0solo buscan proteger a AC. Recuerda algunas de las frases dichas por \u00a0la primera y reitera que rayan con la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se infringieron los art\u00edculos 29, 93 y 228 \u00a0de la Constituci\u00f3n y 7 y 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se case la sentencia y, aplicando \u00a0la duda, se absuelva a su representado de toda responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0\u2013 error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0psiquiatra \u00a0Rafael \u00a0Mart\u00ednez Aparicio, \u00a0luego \u00a0de \u00a0explicar \u00a0el comportamiento que \u00e9l observ\u00f3 de la menor en el examen \u00a0realizado, \u00a0aclara que el mismo es \u00fanicamente con fines m\u00e9dicos y no policivos \u00a0o \u00a0judiciales. \u00a0De \u00a0manera \u00a0que \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0no es directa, sino de referencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0resaltar \u00a0los \u00a0\u201c\u00edtems \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 considera \u00a0 acertados \u00a0 para \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0obviar elementos tangibles para la misma, ello no es otra \u00a0cosa \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 parcializar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0realizar \u00a0un \u00a0peritaje \u00a0psicol\u00f3gico, \u00a0no \u00a0psiqui\u00e1trico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0aport\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0excluidas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la solicitud hecha ante la entidad Cambia de la Alcald\u00eda de (\u2026), \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0buscaba \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0fuera valorada por psicolog\u00eda, pero los \u00a0padres \u00a0de aquella solamente la llevaron una sola vez. Esa prueba era \u00fatil y no \u00a0se \u00a0practic\u00f317. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se infringieron los art\u00edculos 29, 93 y 228 \u00a0de la Constituci\u00f3n y 7 y 381 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende se case la sentencia, se aplique la \u00a0duda y se absuelva a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una vez m\u00e1s, la Sala debe recordar que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n no es un escrito de libre confecci\u00f3n; por manera que \u00a0resulta \u00a0totalmente \u00a0inviable \u00a0que, \u00a0por \u00a0su \u00a0conducto, se exhiban toda clase de \u00a0cuestionamientos \u00a0con el \u00fanico prop\u00f3sito de continuar con el debate probatorio \u00a0agotado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a los lineamientos previstos en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 18318 \u00a0y 184), el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0una serie de requisitos de orden formal y sustancial \u00a0que \u00a0permitan \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0entender con claridad la falencia judicial \u00a0denunciada, \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0y \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo, en punto de alcanzar alguna de las finalidades de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(Ver, \u00a0entre muchos otros, CSP AP, 10 oct. 2012, rad. 39568 y CSP AP, \u00a017 \u00a0 \u00a0oct. \u00a0 2012, \u00a0 rad. \u00a039237). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0que el \u00a0censor \u00a0haga \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0clara, \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente, \u00a0por cuya virtud \u00a0explique \u00a0 sin \u00a0ambages \u00a0los \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cuid\u00e1ndose \u00a0que \u00a0encuadren \u00a0en \u00a0una \u00a0de las causales de procedencia del recurso \u00a0(art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ibidem), y \u00a0justifique \u00a0c\u00f3mo \u00a0de no haber reca\u00eddo en ellos la decisi\u00f3n reprochada habr\u00eda \u00a0sido \u00a0totalmente \u00a0diversa \u00a0y \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0quien \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, debe acreditar la necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte a efectos de alcanzar alguno de los prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, en los t\u00e9rminos del canon 184 del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual tambi\u00e9n ser\u00e1n inadmitidos los libelos cuando \u00a0\u00abde \u00a0su \u00a0contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0recurso\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0pone \u00a0en evidencia que con la \u00a0nueva \u00a0normativa procedimental adquieren especial relevancia los prop\u00f3sitos del \u00a0recurso, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0referido \u00a0se \u00a0previ\u00f3 que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 pueda \u00a0 superar \u00a0 los \u00a0 defectos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0\u00abatendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n, fundamentaci\u00f3n de los \u00a0mismos, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 impugnante \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia planteada\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surgen \u00a0 entonces \u00a0 dos \u00a0 eventualidades: \u00a0una, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0introductorio \u00a0no \u00a0re\u00fana los presupuestos de orden l\u00f3gico y argumentativo para \u00a0ser \u00a0admitido, \u00a0pero \u00a0la \u00a0Sala halle necesario su estudio de fondo para alcanzar \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0objetivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0dos, \u00a0que a pesar de que cumpla con tales \u00a0exigencias \u00a0formales, \u00a0no \u00a0considere \u00a0imprescindible \u00a0proferir fallo, caso en el \u00a0cual no ser\u00e1 seleccionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Examinada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a la luz de las \u00a0premisas \u00a0expuestas, emerge que no hay lugar a seleccionarla porque, de un lado, \u00a0el \u00a0censor \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0e \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justificar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0forzosa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0alguna de los finalidades del recurso, y, de \u00a0otro, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0pronunciarse sobre el fondo del \u00a0asunto. \u00a0Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En el primer \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0jurista \u00a0cuestiona \u00a0al Tribunal por haber reca\u00eddo en un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad, habida \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0rendido \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor \u00a0 SLPV \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0recordar \u00a0que \u00a0este \u00a0tipo de error \u00a0\u00a0<\/p>\n
gira \u00a0alrededor de la validez jur\u00eddica de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0o lo que es igual, de su existencia jur\u00eddica (concepto que no debe \u00a0ser \u00a0equiparado \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0existencia \u00a0material), y suele manifestarse de dos \u00a0maneras: \u00a0a) \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al apreciar una determina prueba, le otorga \u00a0validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0sin llenarlas (aspecto positivo); y, b) cuando se la niega, porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0las \u00a0re\u00fane, \u00a0cumpli\u00e9ndolas (aspecto negativo). \u00a0 (CSJ \u00a0 SP, \u00a0 27 \u00a0 feb. \u00a0 2001, \u00a0 rad. \u00a015402). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0hace \u00a0un \u00a0reparo \u00a0de esta naturaleza \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0obligado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0 \u00a0 ense\u00f1ar \u00a0la forma en que dicho tr\u00e1mite o acto est\u00e1 regulado en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0adjetiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0su \u00a0forma, \u00a0(ii) \u00a0explicar \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0la que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0(iii) poner \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 presente \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferencia, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00e9sta vulnera realmente la estructura \u00a0del proceso o las garant\u00edas de alg\u00fan sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad, \u00a0es \u00a0patente \u00a0que la \u00a0cr\u00edtica \u00a0 del \u00a0 censor \u00a0no \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0su \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no \u00a0precisa \u00a0la normativa a trav\u00e9s de la cual se enuncian \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba objeto del supuesto \u00a0yerro. Tan solo menciona los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a033 de la Carta Pol\u00edtica y 3, 5, 10, 360 y 383 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sin que explique, en concreto, c\u00f3mo se relacionan con el \u00a0asunto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0versa \u00a0el \u00a0cuestionamiento y cu\u00e1les son las exigencias \u00a0legales \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0irrumpe \u00a0cuando \u00a0se trata de recibir la versi\u00f3n de una \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 delito \u00a0 sexual. \u00a0 As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0el \u00a0requisito \u00a0pretermitido \u00a0a que alude es esencial y no discierne su proyecci\u00f3n y \u00a0trascendencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la omisi\u00f3n de alguna \u00a0formalidad, \u00a0por s\u00ed sola no autoriza la exclusi\u00f3n del medio de prueba (CSJ SP, \u00a014 nov. 2007, rad. 25351). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma, ninguna concreci\u00f3n \u00a0hace \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0rigurosidad \u00a0del tr\u00e1mite que se ha debido cumplir para \u00a0recepcionar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 ni\u00f1a \u00a0 \u00a0 SLPV. Y, a pesar de que se puede entender \u00a0que \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0reside \u00a0en que el Juez no le puso de presente la excepci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0declarar \u00a0contra \u00a0sus \u00a0parientes \u00a0dentro del cuarto grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0la \u00a0cual \u00a0-importa \u00a0recordarle \u00a0al \u00a0libelista- \u00a0est\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 385 de la Ley 906 de 2004, ese reparo qued\u00f3 tan solo \u00a0en \u00a0un \u00a0mero \u00a0enunciado \u00a0porque \u00a0no \u00a0ense\u00f1a \u00a0c\u00f3mo \u00a0esa \u00a0supuesta irregularidad \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura del proceso o la garant\u00eda del acusado y, en todo caso, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 tampoco \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 hubiese \u00a0 acontecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el \u00a0audio correspondiente, \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se comprueba que, como lo \u00a0asegura \u00a0el \u00a0demandante, y as\u00ed lo reconoce el Tribunal, la declaraci\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0SLPV \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 sin \u00a0juramento \u00a0y que no se le puso de presente las excepci\u00f3n de declarar contra sus \u00a0parientes \u00a0hasta \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o \u00a0civil, \u00a0o segundo de \u00a0afinidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 pone \u00a0 en \u00a0evidencia \u00a0dos \u00a0situaciones: \u00a0de \u00a0un \u00a0lado, \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0juramento y, de otro, que se omiti\u00f3 \u00a0advertir \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0excepciones \u00a0 \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0de \u00a0declarar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juramento es una promesa solemne que hace \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en lo que va a declarar y de hacer un \u00a0relato \u00a0completo \u00a0y \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de hacerse merecedor a la \u00a0sanci\u00f3n penal que ese quebrando comporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0vale \u00a0la \u00a0pena \u00a0traer \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 nuestro \u00a0 \u00a0 tribunal \u00a0 \u00a0 constitucional, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0C-782\/05, \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde sus or\u00edgenes el juramento, entendido \u00a0como \u00a0un compromiso solemne de ajustar la declaraci\u00f3n que se rinde a la verdad, \u00a0sin \u00a0omitirla \u00a0ni \u00a0en \u00a0todo ni en parte, implica que quien lo presta queda atado \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0pues \u00a0pone \u00a0por testigo de su dicho a la divinidad o, en general a lo \u00a0que \u00a0considera \u00a0tan \u00a0sagrado \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0y para la comunidad a la que pertenece, \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0ve \u00a0compelido \u00a0a\u00a0 \u00a0no deshonrar su promesa de no faltar a la \u00a0verdad. \u00a0Por \u00a0ello, el perjurio fue y ha sido objeto de sanci\u00f3n punitiva por el \u00a0Estado. \u00a0Es \u00a0la \u00a0creencia p\u00fablica en que quien jura no traiciona el juramento y \u00a0hace \u00a0cre\u00edble \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0prestado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0llev\u00f3 a los \u00a0legisladores \u00a0 a \u00a0 establecerlo \u00a0 como \u00a0formalidad \u00a0previa \u00a0para \u00a0ciertos \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0o \u00a0inclusive \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0en \u00a0materia \u00a0civil, \u00a0en \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0juramento \u00a0estimatorio, \u00a0juramento deferido por la ley y\u00a0 \u00a0juramento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisorio19. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede en materia civil, el juramento no ha sido \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el legislador como medio de prueba, para preservar el derecho del \u00a0sindicado a no declarar contra s\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juramento en el Derecho, cumple tambi\u00e9n \u00a0finalidad \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la de servir como medio de prueba. Ello sucede cuando el \u00a0legislador \u00a0lo instituye como una formalidad previa a la celebraci\u00f3n de ciertos \u00a0actos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0para \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n de empleos o cargos \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0ramas \u00a0del \u00a0poder; \u00a0o, \u00a0para \u00a0declarar ante autoridad \u00a0administrativa \u00a0la inexistencia de circunstancias constitutivas de inhabilidad o \u00a0incompatibilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0cargos \u00a0o la realizaci\u00f3n de \u00a0algunos \u00a0actos determinados. En materia procesal, el juramento que se exige como \u00a0requisito \u00a0previo a la declaraci\u00f3n testifical es distinto del testimonio que se \u00a0rinde \u00a0por \u00a0el declarante, como quiera que la declaraci\u00f3n sobre el conocimiento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de unos hechos determinados que interesan al proceso, es posterior \u00a0al \u00a0juramento que constituye como acto previo una promesa solemne de sujetarse a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0y \u00a0de \u00a0declararla \u00a0completa, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n penal que el \u00a0quebranto de ese juramento traiga consigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al deber de declarar contra \u00a0parientes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado \u00a0de \u00a0consanguinidad \u00a0o civil, o segundo de \u00a0afinidad, \u00a0comporta \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0al \u00a0testigo de guardar silencio respecto de \u00a0dichos \u00a0que \u00a0puedan \u00a0comprometer \u00a0o \u00a0beneficiar \u00a0a alguna persona que integre el \u00a0grupo referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0derecho a guardar silencio no result\u00f3 \u00a0conculcado \u00a0en \u00a0esta ocasi\u00f3n porque en modo alguno se evidencia que, \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0la Fiscal\u00eda o el \u00a0Juez \u00a0hubiesen \u00a0pretendido direccionar o constre\u00f1ir a la ni\u00f1a para que hiciere \u00a0una \u00a0narraci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0sentido \u00a0determinado; \u00a0por el contrario, fue totalmente \u00a0voluntaria, \u00a0franca, \u00a0sencilla \u00a0y \u00a0rodeada de plenas garant\u00edas, tanto para ella \u00a0como para los sujetos intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se discute que, conforme a lo dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0383 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, el testimonio \u00a0se \u00a0rinde \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento, \u00a0excepto en el caso de los ni\u00f1os \u00a0menores \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0juicio SLPV \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 con \u00a0 13 \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad20 \u00a0y \u00a0fue \u00a0escuchada \u00a0sin \u00a0apremio, \u00a0empero \u00a0tal falencia no comporta \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0quebrante \u00a0la \u00a0estructura del debido proceso y\/o \u00a0violente alg\u00fan derecho o garant\u00eda fundamental del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si no existi\u00f3 promesa solemne \u00a0alguna, \u00a0 ni \u00a0 apremio \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0contara \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0causara aflicci\u00f3n, y su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0libre, \u00a0espont\u00e1nea y rodeada de plenas garant\u00edas, no entiende \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 pudo \u00a0 generar \u00a0 alguna \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta importante traer a colaci\u00f3n lo que \u00a0en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0anterior \u00a0sostuvo esta Sala a prop\u00f3sito de un reparo formulado en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que aqu\u00ed sucede, se escuch\u00f3 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0una ni\u00f1a menor de 12 a\u00f1os bajo la gravedad del juramento (CSJ \u00a0SP, 26 en. 2006, rad. 21791). \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Abstenerse \u00a0de \u00a0juramentar al menor de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0lo dispone el art\u00edculo 266 de la Ley 600 de 2.000, comporta \u00a0un \u00a0doble \u00a0sentido \u00a0en \u00a0la \u00a0preceptiva legal: de un lado libera al infante de un \u00a0compromiso \u00a0interior de contenido moral que no est\u00e1 en capacidad de asumir y al \u00a0propio \u00a0tiempo \u00a0excluye \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0penalmente \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0contrastada \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en el orden de la tipificaci\u00f3n en los delitos contra \u00a0la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretermitir dicha exclusi\u00f3n legal en nada \u00a0afecta \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0contenido \u00a0probatorio \u00a0de su versi\u00f3n y menos a\u00fan la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la misma frente a la eventualidad de que, como sucede en este caso, \u00a0no \u00a0se le haya advertido a la infanta la posibilidad de expresar lo ocurrido sin \u00a0la \u00a0gravedad del juramento, pues seg\u00fan ha quedado rese\u00f1ado, esta circunstancia \u00a0prevenida \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0introduce \u00a0ingredientes \u00a0de \u00a0orden \u00a0sustancial \u00a0cuya \u00a0imprevisi\u00f3n \u00a0conculque \u00a0en lo esencial la prueba y mucho menos la circunstancia \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0hecho \u00a0firmar \u00a0el \u00a0documento \u00a0por \u00a0su progenitora, pese a estar \u00a0presente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se dej\u00f3 anotado al inicio de la diligencia (fol.3), como que \u00a0la \u00a0propia \u00a0ley \u00a0no previ\u00f3 la presencia de un \u201crepresentante legal\u201d o de un \u00a0\u201cpariente \u00a0mayor \u00a0de \u00a0edad\u201d, como presupuesto de la diligencia, s\u00f3lo que de \u00a0asistir \u00a0al \u00a0menor \u00a0deb\u00eda \u00a0firmar \u00a0el \u00a0acta pero asumiendo, de esta manera, las \u00a0obligaciones \u00a0inherentes a la reserva del acto, sin que, desde luego, su falta o \u00a0la \u00a0no \u00a0firma \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia, pueda soslayar la legalidad de la \u00a0deposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto, tampoco es de la esencia de la misma la intervenci\u00f3n \u00a0o r\u00fabrica suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Finalmente y\u00a0 con miras a desechar \u00a0cualquier \u00a0inquietud \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el testimonio del menor de doce a\u00f1os, \u00a0oportuno \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0colacionar \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0que \u00a0 posibilita \u00a0clarificar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.1\u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el testigo \u00a0menor \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que cualquier persona requerida por el \u00f3rgano \u00a0competente, \u00a0est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de testificar, s\u00f3lo que no se le recibir\u00e1 \u00a0juramento \u00a0y, en lo posible, deber\u00e1 estar asistido por su representante legal o \u00a0por \u00a0un \u00a0pariente \u00a0suyo mayor de edad, a quien se le tomar\u00e1 juramento acerca de \u00a0la \u00a0reserva de la diligencia.\u00a0 As\u00ed lo dispone claramente el inciso primero \u00a0del art\u00edculo 282 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, si la legislaci\u00f3n procesal \u00a0penal \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0del menor de 12 a\u00f1os como testigo dentro del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0son \u00a0posibles \u00a0de \u00a0lege \u00a0ferenda \u00a0aquellos juicios anticipados que \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0demandante \u00a0y expone tambi\u00e9n el Procurador Delegado, en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona de esa edad no puede ser fiel a las impresiones que recibe \u00a0durante \u00a0el desarrollo de un acontecimiento cualquiera, dado que su capacidad de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0es \u00a0dispersa \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es limitada su comprensi\u00f3n de lo que \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo exterior.\u00a0 Si esto fuera tan fatal y categ\u00f3rico como \u00a0se \u00a0insin\u00faa, \u00a0de \u00a0una \u00a0vez el legislador hubiera descartado como testigos a los \u00a0menores \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os, \u00a0pero, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la psicolog\u00eda experimental \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0la \u00a0minor\u00eda \u00a0de edad, la vejez o la imbecilidad no impiden que en \u00a0determinado caso se haya podido ver u o\u00edr bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, cualquier persona, sin importar \u00a0su \u00a0condici\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0pueda pregonar que de alguna manera estuvo en \u00a0contacto \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pasados, \u00a0debe \u00a0ser admitida como testigo dentro del \u00a0proceso, \u00a0obviamente \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0valor probatorio que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0le puedan adjudicar al testimonio, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales \u00a0de \u00a0aquellos de quienes proviene y otros \u00a0criterios legalmente dispuestos (C. P. P., arts. 254 y 294). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juramento \u00a0del \u00a0testigo \u00a0es apenas una \u00a0facultad \u00a0de \u00a0compulsi\u00f3n \u00a0que la ley autoriza para procurar su vinculaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0percibido, \u00a0lo cual permite amonestarlo sobre la importancia \u00a0moral \u00a0y \u00a0legal \u00a0del acto, al igual que de las sanciones penales a que se har\u00eda \u00a0acreedor \u00a0si \u00a0declarare \u00a0falsamente \u00a0o \u00a0incumple \u00a0lo \u00a0prometido \u00a0(art. 285 C. P. \u00a0P.).\u00a0 \u00a0En el caso del menor de 12 a\u00f1os, precisamente por su corta edad, la \u00a0ley \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0no \u00a0compelerlo \u00a0con una formalidad por la cual a\u00fan no est\u00e1 en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0responder, \u00a0porque, en \u00faltimas, jur\u00eddicamente no interesa tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0haya \u00a0faltado \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0moral \u00a0sino que haya violado un \u00a0v\u00ednculo \u00a0legal \u00a0para ocultar o desdibujar la verdad que conoce, conducta que es \u00a0la que lo podr\u00eda conducir a una sanci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0el juramento apunta a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0en la declaraci\u00f3n del testigo, la ausencia del mismo no \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0deponente voluntariamente no pueda ser fiel a la misma, como \u00a0evidentemente \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0en \u00a0el caso del menor de 12 a\u00f1os.\u00a0 De igual \u00a0manera, \u00a0si la importancia del juramento es m\u00e1s funcional que de regularidad de \u00a0la \u00a0diligencia (de hecho en otras legislaciones no existe y s\u00f3lo se acude a las \u00a0advertencias \u00a0previas \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0legales), imponerlo artificiosa o \u00a0equivocadamente \u00a0al menor, siempre y cuando no se le trate de obligar a declarar \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las personas incluidas en el\u00a0 c\u00edrculo de protecci\u00f3n legal, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0validez \u00a0del \u00a0testimonio, pues lo que sigue, se \u00a0repite, \u00a0 es \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0cr\u00edtica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las conminaciones penales est\u00e1n excluidas de antemano por \u00a0la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0282 \u00a0del C. de P. P. y no por voluntad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, como la exoneraci\u00f3n que la ley \u00a0hace \u00a0del \u00a0juramento \u00a0al \u00a0menor \u00a0de 12 a\u00f1os tiene que ver con el riesgo asumido \u00a0para \u00a0que el testigo diga espont\u00e1neamente la verdad, si lo quiere, tambi\u00e9n con \u00a0toda \u00a0relatividad se prev\u00e9 que aqu\u00e9l pueda estar asistido para garant\u00eda de un \u00a0trato \u00a0libre \u00a0y \u00a0no \u00a0compulsivo, \u00a0en lo posible, por el representante legal o un \u00a0pariente \u00a0cercano.\u00a0 Aunque en este caso estuvieron presentes otras personas \u00a0no \u00a0tan pr\u00f3ximas familiarmente a la testigo menor, lo cierto es que la ley abre \u00a0esa \u00a0posibilidad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia de su parentela, pero adem\u00e1s se trataba de \u00a0ciudadanos \u00a0responsables \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido objeto de discusi\u00f3n la libertad de la \u00a0testigo en su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, si bien es cierto que a los \u00a0asistentes \u00a0de \u00a0la \u00a0menor no se les recibi\u00f3 juramento sobre el deber de guardar \u00a0la \u00a0reserva \u00a0sumarial, \u00a0tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0las dificultades \u00a0posteriores \u00a0para \u00a0imponer \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia, si \u00a0eventualmente \u00a0 se \u00a0 violare \u00a0 el \u00a0 secreto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0afecta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0regularidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0criterio ya hab\u00eda sido acordado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0junio de 1991 (M. P. \u00a0Guillermo \u00a0Duque \u00a0Ruiz) \u00a0y \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0septiembre de 1994 (M. P. Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez)21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0caso \u00a0debe \u00a0ser \u00a0examinado \u00a0de manera \u00a0particular, \u00a0atendiendo \u00a0sus \u00a0especiales circunstancias, a efectos de determinar \u00a0si \u00a0existi\u00f3 \u00a0o \u00a0no \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0o \u00a0garant\u00eda. En esta \u00a0oportunidad, \u00a0consta, \u00a0en el \u00a0video \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 juicio, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 SLPV \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 juramento. \u00a0 Su \u00a0narraci\u00f3n \u00a0estuvo \u00a0desprovista de toda presi\u00f3n, intriga o coacci\u00f3n, de manera \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0causar \u00a0alg\u00fan \u00a0da\u00f1o o lesi\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0o \u00a0alcanzar \u00a0parcialidad \u00a0en \u00a0sus relatos en disfavor de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0de modo que lo incriminara; durante todo el tiempo estuvieron presentes \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ministerio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DPA, \u00a0quien \u00a0ninguna oposici\u00f3n o cr\u00edtica \u00a0exhibi\u00f3 \u00a0frente a la actuaci\u00f3n y tampoco llam\u00f3 la atenci\u00f3n al Juez, director \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, sobre la necesidad de imponer juramento. Es m\u00e1s, avalando lo \u00a0actuado, \u00a0seguidamente \u00a0al \u00a0turno \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0el abogado que representaba los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0formul\u00f3 \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0obviamente previa \u00a0revisi\u00f3n de la defensora de familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa actitud permite concluir que, \u00a0para el jurista, ninguna afectaci\u00f3n se \u00a0caus\u00f3 a su prohijado. El cargo, entonces, carece de trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. En la segunda \u00a0censura, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0critica \u00a0al ad \u00a0 quem \u00a0 por \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de apreciar los ex\u00e1menes paracl\u00ednicos practicados por \u00a0el \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0\u2013dice- \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se propone esta modalidad de error es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0(i) el \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 recay\u00f3; \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 el equ\u00edvoco del \u00a0fallador \u00a0al \u00a0hacer \u00a0la valoraci\u00f3n cr\u00edtica, para lo cual hay que se\u00f1alar qu\u00e9 \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que infiri\u00f3 o dedujo, cu\u00e1l fue el m\u00e9rito persuasivo otorgado y cu\u00e1l \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de experiencia que \u00a0desconoci\u00f3, \u00a0y \u00a0luego s\u00ed acreditar el postulado l\u00f3gico, el aporte cient\u00edfico \u00a0correctos \u00a0o \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia que debi\u00f3 tenerse en cuenta para la \u00a0adecuada \u00a0 \u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido examinado correctamente el elemento de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 frente \u00a0al \u00a0resto, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0 opuesto, \u00a0 obviamente \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 del \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si el disenso reside en el desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la ciencia, es imperioso ense\u00f1ar aquellas que fueron obviadas \u00a0o \u00a0err\u00f3neamente utilizadas por el juzgador, pero no resulta v\u00e1lido soportar el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0meras \u00a0teor\u00edas cient\u00edficas o en enunciados elaborados libremente \u00a0por \u00a0 quien \u00a0recurre, \u00a0y \u00a0menos, \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0apoyar \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0en \u00a0supuestos \u00a0inexistentes \u00a0que solamente se hallan en la mente \u00a0del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0es claro el desatino del \u00a0actor \u00a0porque \u00a0anuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la ciencia, pero no dice \u00a0cu\u00e1les \u00a0y \u00a0menos \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0trasgredieron. \u00a0Ser\u00e1 \u00a0tal \u00a0su \u00a0desfase \u00a0que, m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0intentando \u00a0explicar \u00a0el \u00a0desacierto judicial, y de manera totalmente \u00a0disparatada, \u00a0asegura que se ignoraron m\u00e1ximas de la experiencia. Tal propuesta \u00a0resta claridad a su cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el jurista censura al Tribunal \u00a0porque \u00a0 subvalor\u00f3 \u00a0 los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0m\u00e9dicos \u00a0aportados por el acusado, seg\u00fan los cuales no padec\u00eda una \u00a0enfermedad de tipo condilomatoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0haya \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0querida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa no implica que haya incurrido en un falso \u00a0raciocinio y menos que haya quebrantado postulados de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basta \u00a0una \u00a0mirada a la sentencia objeto de \u00a0disenso \u00a0para advertir que el juez colegiado no le rest\u00f3 el valor cient\u00edfico a \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0aportados. \u00a0Por el contrario, reconoci\u00f3 su validez y contenido, \u00a0solo \u00a0que \u00a0consider\u00f3, \u00a0con \u00a0base en otros dict\u00e1menes m\u00e9dicos, que el hecho de \u00a0que \u00a0en \u00a0dichos reportes no aparezca el acusado con la enfermedad mencionada, no \u00a0es \u00a0indicador que no la padeciera para el momento de los hechos. Ello justamente \u00a0por \u00a0el tiempo trascurrido entre la conducta que se le reprocha y la fecha en la \u00a0que se tom\u00f3 los ex\u00e1menes que anex\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0paracl\u00ednicos \u00a0que \u00a0se practic\u00f3 el acusado carec\u00eda de relevancia para el caso, \u00a0porque \u00a0databa \u00a0de \u201cpoco m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de \u00a0ocurridos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0s\u00f3lo como una revisi\u00f3n macrosc\u00f3pica\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 \u00a0 tardanza, \u00a0 \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0desaparecieran \u00a0los s\u00edntomas que hac\u00edan evidente la afecci\u00f3n si existieron, y \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0que \u00a0siendo \u00a0un \u00a0examen \u00a0macrosc\u00f3pico \u00a0pudiera \u00a0sustentar \u00a0o \u00a0no la \u00a0existencia, \u00a0 dado \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0afirmara \u00a0el \u00a0doctor \u00a0HUGO \u00a0TAUTIVA \u00a0ORTIZ, \u00a0especialista \u00a0en \u00a0urolog\u00eda, \u00a0pueden existir personas que portando el virus sean \u00a0asintom\u00e1ticas, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0presenten \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos a nivel macrosc\u00f3pico \u00a0se\u00f1ales \u00a0 de \u00a0ser \u00a0portadores \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0principal \u00a0esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0personas de g\u00e9nero masculino, pues el hombre puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0reservorio \u00a0de \u00a0la \u00a0enfermedad, \u00a0casi \u00a0en un 30 o 40% de los casos como \u00a0ense\u00f1ara \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0m\u00e9dico \u00a0 \u00a0Doctora \u00a0 \u00a0SANDRA \u00a0 \u00a0MONROY \u00a0 \u00a0VARGAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la m\u00e9dico Doctora SANDRA \u00a0MONROY \u00a0VARGAS, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0sus conocimientos en el \u00e1rea de epidemiolog\u00eda \u00a0llam\u00f3 \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los diferentes serotipos de condilomatosis (\u2026), por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que pasado cerca de un a\u00f1o le era imposible determinar si el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 virus\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0respald\u00f3 \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0en el concepto rendido por \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0especialistas \u00a0tautiva \u00a0Ortiz \u00a0y \u00a0Monroy Vargas. Si el demandante \u00a0pretend\u00eda \u00a0restarle valor a lo manifestado por esos galenos, era necesario, que \u00a0rebatiera \u00a0sus \u00a0argumentos con apoyo en reglas de la ciencia demostradas, lo que \u00a0no hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, hay que tener presente que la \u00a0prueba \u00a0cient\u00edfica no fue determinante para la condena, pues recu\u00e9rdese que el \u00a0agravante \u00a0tenido \u00a0en cuenta por los juzgadores no fue el previsto en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 211 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0el \u00a02\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0DPA \u00a0t\u00edo \u00a0y \u00a0padrino \u00a0de la \u00a0menor. \u00a0Fue \u00a0ese el motivo por el cual, el Tribunal hall\u00f3 obligatorio valorarla \u00a0en \u00a0conjunto con los dem\u00e1s medios de convicci\u00f3n, principalmente con lo narrado \u00a0por la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0El \u00a0tercer \u00a0reparo, \u00a0lo \u00a0encamina \u00a0el demandante por la v\u00eda de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n, error que se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0imagina \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que materialmente no se halla dentro del expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0demostrar \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 fue \u00a0inventado \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse considerado el hecho o los hechos \u00a0supuestamente \u00a0revelados \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0otra habr\u00eda sido la decisi\u00f3n tomada en el \u00a0fallo recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n el censor no se\u00f1al\u00f3 cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0invent\u00f3 \u00a0o \u00a0cre\u00f3 \u00a0y \u00a0menos cu\u00e1l ser\u00eda la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0yerro. \u00a0No \u00a0acredit\u00f3 de qu\u00e9 manera los fundamentos del \u00a0fallo \u00a0resultan \u00a0incoherentes con lo que en realidad manifiestan las pruebas que \u00a0s\u00ed \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario. Su propuesta se dirige a atacar las conclusiones a \u00a0las \u00a0que \u00a0arrib\u00f3 la colegiatura a partir de los elementos probatorios allegados \u00a0al \u00a0juicio. \u00a0Su \u00a0inconformidad \u00a0no \u00a0radica en la existencia o inexistencia de un \u00a0elemento \u00a0probatorio, \u00a0sino \u00a0en \u00a0las \u00a0inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0que \u00a0a partir de la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria extrajo el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan se desprende del libelo, el disgusto \u00a0reside \u00a0en \u00a0que no se estudi\u00f3 la posible autor\u00eda, en los hechos, del joven AC. \u00a0Tal \u00a0 argumento \u00a0 resulta \u00a0abiertamente \u00a0inapropiado \u00a0e \u00a0inv\u00e1lido \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0porque \u00a0para \u00a0tal negaci\u00f3n se requiriera prueba, sino porque la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0DPA, fue \u00a0a \u00a0quien \u00a0se imput\u00f3 y acus\u00f3, de manera que era su conducta la \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas legalmente \u00a0aportadas, no otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el Tribunal dio credibilidad a lo narrado \u00a0por \u00a0la \u00a0menor, es cuesti\u00f3n que en nada se relaciona con una prueba imaginada o \u00a0inventada, \u00a0sino \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el resto de \u00a0elementos probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0censor \u00a0parte \u00a0de hip\u00f3tesis \u00a0creadas \u00a0directamente \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0ausentes \u00a0de soporte en el proceso, pues no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0haya sido CPV quien se\u00f1al\u00f3 como mentirosa la primera sindicaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la menor sobre el autor de los tocamientos, sino directamente \u00e9sta, \u00a0pues \u00a0durante \u00a0su declaraci\u00f3n en juicio sostuvo que a pesar de que inicialmente \u00a0sindic\u00f3 \u00a0del \u00a0acto \u00a0a \u00a0su \u00a0primo \u00a0AC, ello obedeci\u00f3 al miedo que le gener\u00f3 su \u00a0t\u00edo, \u00a0quien \u00a0la amenaz\u00f3 que si contaba lo ocurrido acabar\u00eda con la vida de su \u00a0hermana24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 En \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 cuarto \u00a0y \u00a0quinto \u00a0el \u00a0jurista \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un primer momento, aduce que tuvo lugar \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de MCVP, EJPA y RMC, pero nada dice en torno a la \u00a0forma \u00a0 en \u00a0 que \u00a0presuntamente \u00a0se \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0revelan \u00a0tales \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0el profesional que para proponer \u00a0correctamente \u00a0una \u00a0censura \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0con \u00a0el simple \u00a0enunciado \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0el equ\u00edvoco, sino que es \u00a0preciso \u00a0explicar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0fallador \u00a0tergivers\u00f3, \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0o \u00a0desfigur\u00f3 el hecho que ellas revelan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, debe identificar con claridad \u00a0las \u00a0expresiones \u00a0literales \u00a0objetivas \u00a0de \u00a0esos medios y ense\u00f1ar con exactitud \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0supresi\u00f3n, el agregado o la distorsi\u00f3n. As\u00ed mismo, es forzoso \u00a0que \u00a0ense\u00f1e \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo por virtud de esa \u00a0deformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0la sentencia debe variar a favor de los \u00a0intereses de quien representa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo anterior hizo el memorialista, \u00a0pues \u00a0la \u00a0presunta \u00a0inconformidad reside, no en la tergiversaci\u00f3n que del medio \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0sino \u00a0en el contenido mismo de lo narrado por MCPV, de quien \u00a0duda haya acudido hasta el Lago (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su cr\u00edtica no alcanza a configurar un cargo \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n pues no hace cosa distinta que hacer suposiciones y afirmar que no \u00a0resultan \u00a0cre\u00edbles \u00a0sus dichos pero sin apoyo en una verdadera censura. En modo \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos, emerge su intenci\u00f3n de proteger a \u00a0alguna \u00a0persona \u00a0o de hacer da\u00f1o al acusado. Tal hip\u00f3tesis solo se halla en la \u00a0imaginaci\u00f3n del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hace recaer el \u00a0yerro \u00a0en la valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica que el doctor Rafal Mart\u00ednez Aparicio le \u00a0hizo \u00a0a \u00a0la \u00a0menor, \u00a0empero \u00a0ninguna \u00a0alusi\u00f3n \u00a0hace \u00a0a \u00a0alguna tergiversaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento \u00a0o \u00a0agregado \u00a0hecho \u00a0por el fallador. Tan solo muestra su disgusto \u00a0porque \u00a0 esa \u00a0 prueba \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0 ser \u00a0 tenida \u00a0 como \u00a0 directa, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0m\u00e1s \u00a0alejado \u00a0de la realidad que tal \u00a0aserto, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada el ad quem \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tico \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0en \u00a0modo alguno tal \u00a0prueba \u00a0era \u00a0de car\u00e1cter testimonial sino que resultaba necesaria para realizar \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0pertinente, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0para \u00a0valorar \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0personalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menor25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0forma \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0su \u00a0ataque \u00a0no \u00a0compagina \u00a0con \u00a0la esencia del recurso extraordinario y, eventualmente, tendr\u00eda \u00a0eco \u00a0en las instancias ordinarias de la actuaci\u00f3n, pues en manera alguna revela \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0una simple \u00a0disparidad \u00a0conceptual, \u00a0intrascendente si se tiene en cuenta que el fallo llega \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0abrigado por las presunciones de acierto y legalidad, de modo que \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0el \u00a0criterio \u00a0personal del demandante.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0motivos expuestos conducen a inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando la Corporaci\u00f3n no advierte causales de nulidad ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0impongan penetrar \u00a0oficiosamente en el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2005 (CSJ AP, 12 dic. 2005, rad. \u00a024322), a cuyas consideraciones se remite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DPA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ten\u00eda 7 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Acta \u00a0obrante \u00a0a folios 18\u201325 de \u00a0la carpeta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folios 28 y 29 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Acta \u00a0visible a folios 46 a 48 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuando \u00a0el responsable tuviere cualquier car\u00e1cter, posici\u00f3n o cargo que le d\u00e9 \u00a0particular \u00a0autoridad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0o \u00a0la \u00a0impulse a depositar en \u00e9l su \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 147 a 166 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 67 a 87 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a097 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0105 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 109 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 116 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 117 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 120 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 125 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 126 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 132 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 135 id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Art\u00edculo \u00a0modificado \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n \u00a0original \u00a0por \u00a0el \u00a098 de la Ley 1395 de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0211. Juramento estimatorio. El \u00a0juramento \u00a0de una parte cuando la ley autoriza para estimar en dinero el derecho \u00a0demandado, \u00a0har\u00e1 prueba de dicho valor mientras su cuant\u00eda no sea objetada por \u00a0la \u00a0parte \u00a0contraria dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0que \u00a0lo \u00a0admita \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0especial que la ley se\u00f1ale; el juez de oficio \u00a0podr\u00e1 \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0es \u00a0notoriamente injusta o sospeche fraude o colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la cantidad estimada excediere del doble \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0resulte \u00a0en \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n, se condenar\u00e1\u00a0 a quien la hizo a \u00a0pagar \u00a0a \u00a0la \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0a t\u00edtulo de multa, una suma equivalente al diez por \u00a0ciento de la diferencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 212. Juramento deferido por la \u00a0ley. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0ley \u00a0autoriza \u00a0al \u00a0juez \u00a0para \u00a0pedir el juramento a una de las \u00a0partes, \u00a0\u00e9sta deber\u00e1 prestarlo dentro de la oportunidad para practicar pruebas \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1ale. El juramento deferido tendr\u00e1 el valor \u00a0probatorio que la misma ley le asigne\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juramento decisorio, en virtud del cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0deber\u00eda \u00a0decidir \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo jurado, fue suprimido por el actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, desde 1970, aun cuando existi\u00f3 con la Ley 135 \u00a0de 1931. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Para \u00a0 el \u00a0 instante \u00a0 del \u00a0suceso \u00a0que \u00a0motiv\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0ten\u00eda \u00a07 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cita del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 11 y 12 de la sentencia, 77 y 78 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folios 12 y 13 del fallo, 78 y 79 del cuaderno del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Registro n\u00famero 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folios 10 y 17 del fallo, 76 y 83 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1713-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0. 42294 \u00a0 (Aprobado acta N\u00b0. 93) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 En \u00a0orden \u00a0a resolver sobre su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28084","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28084"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28084\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}