\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1671-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 42711 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado mediante Acta n\u00ba93) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA contra el auto que \u00a0neg\u00f3 parcialmente la solicitud de pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No.1925 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la Embajada de los Estados Unidos solicit\u00f3 la detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de DANIEL REND\u00d3N HERRERA, \u00a0requerido para comparecer a juicio por \u00a0delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos, de acuerdo con la acusaci\u00f3n de reemplazo No. \u00a0S6 \u00a0Cr.962 \u00a0(LAP), dictada el 1\u00ba de octubre de 20131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito Sur de Nueva \u00a0York. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esa petici\u00f3n el Fiscal \u00a0General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a012 \u00a0de septiembre de 2013, captura que se hizo efectiva el d\u00eda \u00a017 \u00a0de septiembre siguiente en las instalaciones de la C\u00e1rcel de Picale\u00f1a, por \u00a0funcionarios de Polic\u00eda Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s de la Nota Verbal No. 2396 de 13 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Representaci\u00f3n \u00a0Diplom\u00e1tica \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos \u00a0formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n del mencionado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0No. DIAJI\/GCE No.2528 de la misma fecha, dirigido a su \u00a0hom\u00f3logo de Justicia y del Derecho, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente \u00a0 entre \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, la \u2018Convenci\u00f3n de Naciones Unidas contra \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes y sustancias psicotr\u00f3picas\u2019, \u00a0 suscrita \u00a0 en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre de 1988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo expuesto, y a la luz \u00a0de \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 491 y 496 de la ley 906 de 2004, en los \u00a0aspectos \u00a0no regulados por la Convenci\u00f3n aludida, el tr\u00e1mite se regir\u00e1 por lo \u00a0previsto \u00a0en el ordenamiento jur\u00eddico colombiano\u20262. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la Oficina de \u00a0Asuntos \u00a0Internacionales \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Justicia y del Derecho, con oficio \u00a0OFI13-0029280-OAI-1100 \u00a0 del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0reunida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, en decisi\u00f3n del 19 de noviembre de \u00a02013, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud y requiri\u00f3 a DANIEL REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0la designaci\u00f3n de \u00a0apoderado que lo asista en el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda \u00a0para actuar a la representante judicial asignada por el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0corri\u00f3 el traslado com\u00fan de\u00a0 que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 de la Ley 906 de 2004 para que los intervinientes solicitaran las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideraran \u00a0necesarias, \u00a0lapso \u00a0dentro del cual se pronunci\u00f3 la \u00a0Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0\u00abno \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0solicitar \u00a0la pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegadas \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0durante \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 500 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la defensora del reclamado solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas, \u00a0a \u00a0fin de demostrar que los cargos por los cuales el Gobierno Americano realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0ya fueron objeto de \u00a0juzgamiento en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de 19 de febrero del a\u00f1o en \u00a0curso, la Sala concedi\u00f3 la pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba \u00a0OFICIAR \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0y\/o \u00a0al \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0Administrativos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0para \u00a0que \u00a0indique el estado actual del \u00a0proceso \u00a0 500013107004 \u00a0 2010 \u00a0 0002300, \u00a0de \u00a0existir \u00a0sentencia, \u00a0remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0la misma y si \u00e9sta se halla en firme la fecha de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba \u00a0SOLICITAR \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0de Ibagu\u00e9, \u00a0para \u00a0que certifique si en la actualidad vigila la pena impuesta \u00a0a \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0del proceso \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a0 500013107004 \u00a020100002300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba SOLICITAR \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Especializado \u00a0de Medell\u00edn y\/o al Centro de Servicios \u00a0Judiciales \u00a0y \u00a0Administrativos \u00a0de \u00a0la misma ciudad, para que indiquen el estado \u00a0actual \u00a0del \u00a0proceso \u00a0050016000000 \u00a02013 0 \u00a00228, \u00a0de \u00a0existir \u00a0sentencia, remita \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y \u00a0si \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0firme la fecha de ejecutoria; \u00a0igualmente \u00a0 indique \u00a0qu\u00e9 \u00a0autoridad vigila actualmente la pena dentro de ese radicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero la Sala decidi\u00f3 negar por improcedente \u00a0la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0referidas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0los \u00a0considerandos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0 providencia, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0solicitaba \u00a0la \u00a0defensa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba \u00a0Se \u00a0oficie \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz para que remita el fallo de 9 de septiembre de \u00a02013 \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 radicado \u00a0 110016000253200783019, \u00a0con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0hizo \u00a0relaci\u00f3n a los \u00a0procesos \u00a0anteriormente \u00a0se\u00f1alados para ratificar que hab\u00eda cosa juzgada sobre \u00a0hechos \u00a0que \u00a0compromet\u00edan \u00a0la \u00a0posterioridad \u00a0delictiva \u00a0del entonces postulado \u00a0luego de su desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5\u00ba. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0requerir \u00a0al Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia y Paz para que remita certificaci\u00f3n en donde conste \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n del tr\u00e1mite all\u00ed surtido se hicieron m\u00e1s de 440 imputaciones a \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0de \u00a0hechos \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0comandante \u00a0del Bloque \u00a0Centauros \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0AUC, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0desmovilizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La profesional del derecho pidi\u00f3 a la Sala \u00a0reconsiderar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada en la providencia objeto del recurso, para \u00a0lo \u00a0cual insisti\u00f3 en el argumento de que sus solicitudes probatorias ten\u00edan el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar que los motivos que llevaron al Tribunal de Justicia y \u00a0Paz \u00a0a excluir del proceso transicional al se\u00f1or DANIEL REND\u00d3N HERRERA, son en \u00a0parte \u00a0los \u00a0mismos \u00a0por los cuales ya fue condenado y est\u00e1 siendo solicitado en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pues \u00a0se\u00f1ala, \u00a0su \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 a cabo en el a\u00f1o \u00a02006 \u00a0y \u00a0su \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo en el 2009, lapsos de tiempo que se encuentran \u00a0igualmente \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0No.S6 \u00a0Cr.962 (LPA) \u00a0dictada \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de octubre de 2013 por la Corte del Distrito Judicial de Nueva \u00a0York \u00a0y \u00a0ello ha de influir en la decisi\u00f3n de conceptuar favorablemente o no la \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0mismo \u00a0respecto de la prueba negada por esta colegiatura para \u00a0que \u00a0se \u00a0solicite \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n emitida por la Secretar\u00eda del Tribunal de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0su momento solicitada por la Fiscal\u00eda 5\u00aa. de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0 en \u00a0donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido\u00a0 \u00a0en \u00a0esa \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0se \u00a0hicieron m\u00e1s de 400 imputaciones de hechos en condici\u00f3n de \u00a0Comandante \u00a0del bloque centauros de las AUC, lo hace con el fin de demostrar que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Justicia y Paz de Bogot\u00e1, al excluir del proceso transicional \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 DANIEL \u00a0 REND\u00d3N \u00a0 HERRERA, \u00a0 dispuso \u00a0remitir \u00a0\u201c\u2026la \u00a0integridad \u00a0de \u00a0la evidencia e informaci\u00f3n que soporte ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 ordinaria \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 de \u00a0DANIEL \u00a0REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0primeramente \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 delitos \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0humanos, \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario\u2026 \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0de dos sentencias ejecutoriadas que \u00a0existen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se orden\u00f3 iniciar procesos por los hechos contados por \u00a0\u00e9l en justicia y paz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicita a la Sala se acceda \u00a0a reponer parcialmente el prove\u00eddo de 19 de febrero de 2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0debate \u00a0que \u00a0propone \u00a0la \u00a0defensora del \u00a0requerido, \u00a0en \u00a0realidad, ha sido resuelto de tiempo atr\u00e1s de manera pac\u00edfica, \u00a0uniforme \u00a0y \u00a0reiterada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0ha definido los alcances del \u00e1mbito de su competencia en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n por la jurisprudencia de la Corte Constitucional en \u00a0sede \u00a0de control de constitucionalidad cuando en las sentencias C-1106 de 2000 y \u00a0C-1266 \u00a0de \u00a02005 declar\u00f3 exequibles y, por lo tanto, ajustados a los principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0los \u00a0art\u00edculos 558 del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0520 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, cuyos contenidos son \u00a0id\u00e9nticos al art\u00edculo 502 de la ley 906 de 2004, que establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 502-. \u00a0 \u00a0 Fundamentos \u00a0de la resoluci\u00f3n que concede o niega la extradici\u00f3n. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia fundamentar\u00e1 su concepto en la validez formal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada, \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del \u00a0solicitado, \u00a0en \u00a0el \u00a0principio de la doble incriminaci\u00f3n, en la equivalencia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere el caso, en el \u00a0cumplimiento de lo previsto en los tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excepcionalmente \u00a0 y \u00a0con \u00a0criterio \u00a0mayoritario, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acepta \u00a0examinar \u00a0situaciones \u00a0que \u00a0dadas sus especiales connotaciones frente a mandatos \u00a0constitucionales \u00a0ameritan \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto ponderar si se concede o no la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0significa \u00a0que \u00a0se \u00a0autorice \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de pruebas de toda \u00edndole y que no satisfagan de manera puntual \u00a0y \u00a0 concreta \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 debe \u00a0 considerar \u00a0 la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los referidos supuestos y dado el fundamento \u00a0con \u00a0base en el cual la Sala deneg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas relacionadas en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04 \u00a0y \u00a05 \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del auto de fecha 19\u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, conllevan a mantener la decisi\u00f3n recurrida, por cuanto no se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0citados \u00a0elementos de juicio tuviesen relaci\u00f3n directa con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los que se solicita la extradici\u00f3n y lo que m\u00e1s incide en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n es que con aqu\u00e9llos no se pretende probar que REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0est\u00e9 \u00a0condenado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0en \u00a0dichas \u00a0actuaciones, sino que est\u00e1 \u00a0siendo investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0auto \u00a0de 19 de febrero pasado, la Sala autoriz\u00f3 incorporar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que ten\u00edan como fin probar un doble juzgamiento entre los sucesos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se solicitaba a REND\u00d3N HERRA por los Estados Unidos y los hechos \u00a0por \u00a0los cuales se le conden\u00f3 en los radicados 2010 00023 y 2013 00228, \u00fanicas \u00a0situaciones \u00a0que ameritan en esta causa el examen frente al non bis in idem, mas \u00a0no \u00a0las \u00a0otras \u00a0solicitadas, \u00a0que \u00a0fueran \u00a0denegadas, \u00a0porque no se demostr\u00f3 su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a01925 \u00a0del 11 de \u00a0septiembre de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, la propuesta en la \u00a0que \u00a0insiste \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0considere la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0decretar \u00a0pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0establecer que DANIEL REND\u00d3N \u00a0HERRERA \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo juzgado por los mismos hechos en los procesos adelantados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia y Paz, carece de asidero alguno, pues con ello est\u00e1 \u00a0invitando \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 adopte \u00a0indebidamente \u00a0decisiones \u00a0jurisdiccionales \u00a0que \u00a0escapan \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0su competencia en lo que a este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concierne, \u00a0sino que adem\u00e1s desconozca la cosa juzgada constitucional \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-1106 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0C-1266 \u00a0de \u00a02005, frente a lo cual s\u00ed \u00a0quedar\u00eda desquiciado el ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0solicita \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no guardan relaci\u00f3n con el \u00a0\u00e1mbito \u00a0tem\u00e1tico \u00a0que \u00a0debe \u00a0abordar la Sala en el concepto que le corresponde \u00a0emitir, no resulta viable reponer la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO REPONER la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0fecha 19 de febrero de 2014, mediante la cual la Sala neg\u00f3 por \u00a0improcedentes \u00a0dos \u00a0de las solicitudes probatorias presentadas por la defensa de \u00a0DANIEL REND\u00d3N HERRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0CORRER \u00a0 el traslado dispuesto en la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0primera \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02013 \u00a0No.S5 \u00a004 \u00a0Cr.962. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folios 26 y 27 carpeta anexa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1671-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00ba 42711 \u00a0 (Aprobado mediante Acta n\u00ba93) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0de abril de dos mil \u00a0catorce (2014) \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28070","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28070"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28070\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}