\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12938 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0172 (Oct.4\/00) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre dos (2) de dos mil \u00a0(2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de GABRIEL ALIRIO OCAMPO VASQUEZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Antioquia, que aument\u00f3 la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0siete \u00a0personas \u00a0m\u00e1s, \u00a0por \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado, falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0su \u00a0utilizaci\u00f3n, \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0sello \u00a0oficial \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0noche \u00a0del \u00a016 \u00a0de junio de 1994, varios \u00a0individuos \u00a0que se movilizaban en dos veh\u00edculos ingresaron a una finca, ubicada \u00a0en \u00a0la vereda La Caba\u00f1a del municipio de Santa Rosa de Osos (Antioquia) y luego \u00a0de \u00a0intimidar \u00a0al \u00a0mayordomo \u00a0y \u00a0a su compa\u00f1era con arma de fuego, los ataron y \u00a0encerraron \u00a0en \u00a0habitaciones \u00a0de \u00a0la casa y se apropiaron de 31 cerdos y algunos \u00a0elementos, \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 valorados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$ \u00a0 \u00a02\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El hijo del due\u00f1o de los animales, advertido \u00a0por \u00a0vecinos \u00a0de lo que ocurr\u00eda, inform\u00f3 del hecho a la Polic\u00eda acantonada en \u00a0la \u00a0cabecera \u00a0municipal, \u00a0cuya \u00a0efectiva \u00a0acci\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0captura, en un \u00a0establecimiento \u00a0p\u00fablico \u00a0cercano a la finca, de LUIS FERNANDO y NELSON CARDONA \u00a0URIBE, \u00a0GABRIEL \u00a0ALIRIO \u00a0OCAMPO \u00a0VASQUEZ \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0CARLOS \u00a0OSORIO PEREZ, quienes \u00a0utilizaban \u00a0un \u00a0taxi, en donde se hall\u00f3 un rev\u00f3lver que pertenec\u00eda al \u00faltimo \u00a0en \u00a0 menci\u00f3n \u00a0y \u00a0algunos \u00a0objetos \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0mayordomo \u00a0de \u00a0la \u00a0finca \u00a0saqueada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0autoridades \u00a0igualmente \u00a0encontraron en \u00a0sitio \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0un \u00a0cami\u00f3n, \u00a0conducido por WILSON DE JESUS GIL VALENCIA, en el \u00a0cual \u00a0era \u00a0transportado \u00a0el \u00a0ganado \u00a0porcino \u00a0sustra\u00eddo. En el cami\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0viajaba \u00a0su \u00a0propietario RIGOBERTO SOLIS GUISAO, al igual que JOHN JAIRO CARDONA \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0privados \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0Precisamente \u00a0a nombre de \u00a0CARDONA \u00a0aparec\u00eda \u00a0expedida una licencia de movilizaci\u00f3n, que fue presentada a \u00a0los \u00a0policiales en el momento de la retenci\u00f3n, cuya falsedad, como la del sello \u00a0en ella estampado, se acredit\u00f3 debidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un octavo integrante del grupo, HADER ALBERTO \u00a0ROJO RESTREPO, fue juzgado en contumacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de Santa Rosa de Osos \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de junio de 1994 y, despu\u00e9s de escuchar en \u00a0indagatoria \u00a0a los capturados y practicar diversas pruebas, el 7 de julio dict\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva contra todos los retenidos \u00a0(fs. \u00a088 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0El \u00a017 \u00a0de agosto de 1994 fue tambi\u00e9n cobijado con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0 HADER \u00a0ALBERTO \u00a0ROJO \u00a0RESTREPO \u00a0(f. \u00a0161 \u00a0ib.), \u00a0quien \u00a0previamente hab\u00eda sido declarado persona ausente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, el 20 de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0se dict\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra los ocho sindicados, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0apel\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0\u00e9stos, pero el 3 de noviembre de 1994 le fue \u00a0aceptado el desistimiento a tal impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos se precis\u00f3 que se \u00a0imputaba \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0prevista \u00a0en el ordinal 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0mayordomo Gonzalo Jaramillo y su \u00a0esposa \u00a0Dora \u00a0Elena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Lopera \u00a0fueron \u00a0intimidados \u00a0con \u00a0arma de fuego; \u00a0agravado \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351, porque se cometi\u00f3 sobre cabezas de \u00a0ganado \u00a0menor \u00a0(ordinal 8\u00b0), de noche y en lugar despoblado (ordinal 9\u00b0) y por \u00a0m\u00e1s \u00a0de dos personas previamente acordadas para la comisi\u00f3n (ordinal 10\u00b0 ), e \u00a0incrementado \u00a0punitivamente \u00a0con \u00a0base \u00a0en el art\u00edculo 372-2 ib\u00eddem, ya que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0(los \u00a031 \u00a0cerdos, 2 cobijas, una sobrecama, una \u00a0linterna \u00a0y \u00a0un \u00a0reloj), \u00a0establecida \u00a0en \u00a0m\u00e1s \u00a0de $2.000.000, superaba el tope \u00a0fijado en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, agravada por el uso, surge de la imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0formatos \u00a0de \u00a0entidades \u00a0oficiales, como son la licencia de movilizaci\u00f3n de \u00a0ganado y el permiso del ICA (art\u00edculos 220 y 222 C. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se hab\u00eda acusado de falsificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0uso \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0sello \u00a0oficial \u00a0estampado \u00a0en \u00a0la aparente licencia de \u00a0transporte \u00a0de \u00a0ganado \u00a0y \u00a0el \u00a0sello de una inspecci\u00f3n de polic\u00eda, adem\u00e1s del \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pero mediante providencia de fecha 5 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en cuanto a \u00a0esos delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El 24 de abril de 1995, el Juzgado Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Osos dict\u00f3 sentencia condenatoria, mediante la \u00a0cual \u00a0impuso \u00a0a ROJO RESTREPO y OSORIO PEREZ una pena de 60 meses de prisi\u00f3n, y \u00a048 meses a los dem\u00e1s acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0 procesados, \u00a0 OCAMPO \u00a0VASQUEZ \u00a0 entre \u00a0ellos. \u00a0El \u00a0primero \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0deb\u00eda \u00a0ser aumentada, partiendo m\u00e1s all\u00e1 del \u00a0m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0ten\u00eda \u00a0que estar \u00a0suficientemente \u00a0sustentada. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando expresamente no hab\u00edan \u00a0sido \u00a0deducidas \u00a0circunstancias \u00a0agravantes \u00a0y \u00a0atenuantes \u00a0en el calificatorio, \u00a0\u201cdel \u00a0contenido \u00a0del \u00a0proceso\u201d \u00a0surge \u00a0la \u00a0prevista en el art\u00edculo 66-4 del \u00a0C\u00f3digo Penal, es decir, la preparaci\u00f3n ponderada del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de OCAMPO VASQUEZ, por su parte, \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en que \u00e9ste no hab\u00eda participado en la comisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad documental y de sellos; no era coautor sino c\u00f3mplice; \u00a0la \u00a0pena \u00a0deb\u00eda \u00a0ser reducida con fundamento en el art\u00edculo 374 del C. P. pues \u00a0hubo \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0y \u00a0 era \u00a0 procedente \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0mantuvo las adecuaciones de la \u00a01\u00aa \u00a0Instancia, \u00a0pero \u00a0hizo \u00a0modificaciones \u00a0al \u00a0aumentar \u00a0a 8 a\u00f1os la prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0HADER \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0ROJO RESTREPO, a 7 a\u00f1os la de JUAN CARLOS OSORIO \u00a0PEREZ \u00a0y \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0JOHN JAIRO CARDONA CASTA\u00d1EDA, NELSON DE JESUS CARDONA \u00a0URIBE, \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0CARDONA \u00a0URIBE, \u00a0WILSON DE JESUS GIL VALENCIA, RIGOBERTO \u00a0SOLIS \u00a0 \u00a0 GUISAO \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0GABRIEL \u00a0 \u00a0ALIRIO \u00a0 \u00a0OCAMPO \u00a0VASQUEZ. \u00a0Cada uno de ellos fue, as\u00ed mismo, condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0t\u00e9rmino igual al de su correspondiente pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque varios de los procesados interpusieron \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 se \u00a0 surti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 GABRIEL \u00a0 ALIRIO \u00a0 OCAMPO \u00a0RESTREPO, \u00a0cuyo \u00a0defensor \u00a0present\u00f3 oportunamente la demanda. Como nadie m\u00e1s lo hizo, las otras \u00a0impugnaciones fueron declaradas desiertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en el ordinal 1\u00b0 del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el demandante acusa la sentencia por violar \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se aplicaron \u00a0indebidamente \u00a0 los \u00a0 ordinales \u00a0 3\u00b0 \u00a0 y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que si la pena se aument\u00f3 porque en \u00a0el \u00a0hurto \u00a0concurrieron \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0previstas \u00a0en los \u00a0ordinales \u00a08\u00b0, \u00a09\u00b0 \u00a0y \u00a010\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 351 ib\u00eddem, no se pod\u00edan tener en \u00a0cuenta \u00a0 las \u00a0de \u00a0los \u00a0ordinales \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0pueden \u00a0considerar \u201csiempre que no hayan sido \u00a0previstas de otra manera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que si las ocho personas condenadas \u00a0se \u00a0 repartieron \u00a0 las \u00a0 tareas \u00a0 para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0implica \u00a0la \u00a0\u201cpreparaci\u00f3n ponderada de todos los il\u00edcitos\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0sit\u00faa a cada uno de los part\u00edcipes en el lugar que le corresponde. \u00a0Consecuencialmente, \u00a0la \u00a0agravante \u00a0que \u00a0se \u00a0deduce \u00a0del hecho de que dos o m\u00e1s \u00a0personas \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0reunido \u00a0o \u00a0acordado \u00a0para cometer el delito, subsume la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cpreparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del hecho punible\u201d. Adem\u00e1s, el \u00a0delito \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera podido realizar si no actuaban dos o m\u00e1s personas y era \u00a0necesario \u00a0dificultar \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de quienes custodiaban lo hurtado, de manera \u00a0que \u00a0el \u00a0ordinal 3\u00b0 del art\u00edculo 66 tambi\u00e9n se subsume en los ordinales 9\u00b0 y \u00a010\u00b0 del art\u00edculo 351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha por arbitraria y desproporcionada la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0pues dos circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n casi duplican \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0parte; \u00a0no \u00a0se explica en el fallo a cuanto equivale cada \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0o \u00a0espec\u00edfica, \u00a0\u201csobrepasando \u00a0la pena aritm\u00e9tica a la \u00a0impuesta en once d\u00edas\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara que en su exposici\u00f3n no se refiere al \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0del C\u00f3digo Penal, porque si el art\u00edculo 11 del Decreto 2150 de \u00a01996 \u00a0 suprimi\u00f3 \u00a0 los \u00a0 sellos \u00a0 \u201cen \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0administrativas, \u00a0 intervengan \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 particulares\u201d, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0uso \u00a0fraudulento \u00a0de \u00a0sello \u00a0oficial \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0del\u00a0 \u00a0ordenamiento \u00a0y no puede hacer parte del concurso de hechos punibles conforme lo \u00a0previsto por el art\u00edculo 6\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido se le debi\u00f3 \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a037 \u00a0meses y 11 d\u00edas, y solicita se case la \u00a0sentencia \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 expida \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0la \u00a0\u201cestimatoria \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0parcial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Cuarta \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo debe desestimarse, porque con desconocimiento de \u00a0los \u00a0principios de autonom\u00eda de las causales y de no contradicci\u00f3n, la censura \u00a0presenta \u00a0al amparo de la causal primera un reproche que s\u00f3lo puede hacerse con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0alude \u00a0a \u00a0la carencia de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, pues como lo ha definido la Corte, \u00a0semejante comportamiento omisivo vulnera el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el otro extremo del ataque, expone que \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n consagrada en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 66 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, no se subsume en los numerales 8\u00b0, 9\u00b0 y 10\u00b0 del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0delito \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 o \u00a0 m\u00e1s \u00a0personas, \u00a0ni \u00a0la \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0ponderaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Diferente es la conclusi\u00f3n que se obtiene al \u00a0confrontar \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 66 con las mencionadas circunstancias \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en estos casos la pena se incrementa, entre otras \u00a0razones \u00a0porque \u00a0el \u00a0perjudicado \u00a0se \u00a0ve limitado en sus reales posibilidades de \u00a0defensa. \u00a0Existe, \u00a0por \u00a0lo tanto para la representante de la sociedad, una doble \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos objetivos, lo cual desconoce la advertencia del \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que esos factores s\u00f3lo se podr\u00e1n considerar si no \u00a0han sido previstos de otra manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 procedente, \u00a0dada \u00a0la \u00a0antit\u00e9cnica \u00a0formulaci\u00f3n del cargo, es que la sentencia se case oficiosamente, \u00a0porque \u00a0vulnera \u00a0la \u00a0garant\u00eda fundamental del non bis in \u00eddem, al deducirse el \u00a0incremento \u00a0gen\u00e9rico \u00a0objetivo \u00a0del numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 66, a pesar de ya \u00a0haber sido considerado como agravante espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima, \u00a0adem\u00e1s, que como en la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1994 no se aludi\u00f3 a las circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de agravaci\u00f3n previstas en los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 66 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0esta \u00a0\u00faltima no se pod\u00eda tener en cuenta en la sentencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995, \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter subjetivo, como ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0decirlo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el fallo se debe casar \u00a0parcial y oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observando que desde el 1\u00b0 de abril de 1997, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0ajustada \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0estimarse que cumpl\u00eda formalmente los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0aprecia \u00a0que, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis, el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0censura \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0si ocho personas se reunieron para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0hurto, \u00a0pluralidad \u00a0que \u00a0se \u00a0encuadra \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0parte de la \u00a0circunstancia \u00a0del numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 351 del C\u00f3digo Penal, y asumieron \u00a0las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir, ese hecho por s\u00ed mismo implica la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0il\u00edcito, prevista en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a066 que, por esta raz\u00f3n, se subsume en aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede \u00a0con \u00a0la \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00b0 de dicho art\u00edculo 66, porque imponer una mayor \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien dificulte la defensa del ofendido es lo que tambi\u00e9n pretende \u00a0el \u00a0legislador al consagrar las circunstancias espec\u00edficas de los ordinales 9\u00ba \u00a0y 10\u00ba del art\u00edculo 351 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primer aspecto, el cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimado \u00a0porque, como lo expuso la Sala en la sentencia del 24 de \u00a0octubre de 1989 (M. P. Rodolfo Mantilla J\u00e1come, rad. 3599): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 no es de la esencia de la preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de dos o m\u00e1s personas reunidas o \u00a0acordadas \u00a0para \u00a0cometer \u00a0el delito, la agravante gen\u00e9rica se puede predicar de \u00a0un \u00a0solo \u00a0individuo, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0la \u00a0referencia a varias personas apunta a \u00a0resaltar \u00a0punitivamente \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0criminal, que por el solo hecho del \u00a0mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0personas, \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0innoble \u00a0el \u00a0delito, m\u00e1s dif\u00edcil la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la v\u00edctima, siendo estos valores suficientes para sancionar m\u00e1s \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0colectivo, \u00a0sin \u00a0que sea menester para ello \u00a0precisar \u00a0su \u00a0premeditado dise\u00f1o y su realizaci\u00f3n ponderada, por el contrario, \u00a0cuando \u00a0una y otra cosa se unen, se est\u00e1 en presencia de las dos circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del 66-4 y la espec\u00edfica del 351-10, que deben \u00a0por \u00a0 ello \u00a0 ser \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0aplicadas, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En realidad se trata de fen\u00f3menos diferentes \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0presuponen y pueden concurrir o no, pues la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0en \u00a0la realizaci\u00f3n del il\u00edcito no implica su \u00a0ponderada \u00a0preparaci\u00f3n, \u00a0ni \u00e9sta se hallar\u00eda indefectiblemente ausente cuando \u00a0la \u00a0autor\u00eda fuera individual. Por completo independiente una de otra, la raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se consagrara mayor punici\u00f3n en caso de existir sujeto activo plural \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor \u00a0peligro \u00a0en que en tal evento se \u00a0encontraba \u00a0la v\u00edctima y sus m\u00e1s precarias condiciones para oponer resistencia \u00a0(cfr. \u00a0Actas \u00a0del Nuevo C\u00f3digo Penal Colombiano, sesiones de los d\u00edas 10, 19 y \u00a020 de octubre de 1973). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… Sobre la presencia de un taxi negro y \u00a0amarillo \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones de la finca asaltada, cuyos ocupantes inclusive \u00a0se \u00a0acercaron \u00a0a las marraneras, lo que sucedi\u00f3 unos veinte d\u00edas antes, lo que \u00a0nos \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que se estaba preparando la ejecuci\u00f3n del hurto, etapa \u00a0del \u00a0iter \u00a0criminis en la cual aparece como muy posible la participaci\u00f3n de los \u00a0incriminados antes citados…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo transcrito se infiere que se imputaba \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0en \u00a0donde previamente se hab\u00eda \u00a0estudiado \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0revela \u00a0que \u00a020 d\u00edas antes algunos de los \u00a0autores \u00a0fueron \u00a0a \u00a0visitar al predio para tener conocimiento personal del lugar \u00a0donde \u00a0realizar\u00edan \u00a0la \u00a0labor \u00a0il\u00edcita, determinar las seguridades que ten\u00edan \u00a0las \u00a0cosas, las personas que habitaban la finca, las v\u00edas de acceso, la ruta de \u00a0salida, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, en el calificatorio aparece que se \u00a0endilgaba \u00a0 una \u00a0 conducta \u00a0de \u00a0tales \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0o \u00a0en \u00a0donde \u00a0hubo \u00a0una \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho punible, lo cual constituye la agravante del \u00a0ordinal \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, sin que sea indispensable haber \u00a0se\u00f1alado \u00a0la norma que lo consagra, ni transcribir el precepto que la contiene, \u00a0ni \u00a0haber hecho referencia a la denominaci\u00f3n jur\u00eddica,\u00a0 para saber que el \u00a0cargo \u00a0comprend\u00eda \u00a0esta \u00a0circunstancia, de la cual cont\u00f3 con la oportunidad de \u00a0defenderse durante el transcurso del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal omisi\u00f3n no tiene la connotaci\u00f3n que le \u00a0da \u00a0el \u00a0impugnate, \u00a0como \u00a0lo indic\u00f3 la Sala en sentencia del 8 de junio de 2000 \u00a0(rad. 13.430, M. P. Carlos Augusto G\u00e1lvez Argote): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl fundamento de la prohibici\u00f3n t\u00edpica \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0referida \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica \u00a0qued\u00f3 imputado, sin que la \u00a0falta \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n de la nomenclatura legislativa pueda implicar la ausencia \u00a0de formulaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0de la \u00a0censura \u00a0 debe \u00a0 indicarse \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0mencionada \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0ordinal \u00a03\u00b0 del art\u00edculo 66 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego cargos, al se\u00f1alar que al mayordomo de la finca \u00a0\u201cle \u00a0rompieron \u00a0la \u00a0camisa, \u00a0lo \u00a0golpearon \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0con la cacha de un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, lo insultaron y amenazaron con darle cuatro o cinco \u00a0balazos, \u00a0le \u00a0dieron \u00a0patadas \u00a0y le quitaron las llaves de la marranera (f. 210, \u00a0cd. 1)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todos \u00a0esos \u00a0actos a que hace referencia la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0configurar\u00edan \u00a0la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0contra \u00a0las \u00a0personas; \u00a0sin embargo, se observa que en la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0no \u00a0todos \u00a0fueron considerados como tal sino que algunos de \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0estimados \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0agravante gen\u00e9rica en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque la violencia se enmarcaba \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0ordinal \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 del C\u00f3digo Penal, no \u00a0pod\u00eda \u00a0imponerse \u00a0el \u00a0m\u00ednimo, \u00a0porque \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la intimidaci\u00f3n con el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0golpear al administrador, amenazar de muerte y, al igual \u00a0que \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente que estaba embarazada, amarrar y encerrar. Pero, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0opt\u00f3 por ese camino, no tuvo en cuenta esos \u00a0restantes \u00a0actos \u00a0como \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0tal \u00a0violencia, \u00a0sino como \u201cmodo de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del hecho\u201d que dificult\u00f3 la defensa de los perjudicados y, por lo \u00a0tanto, agravaban la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0penados \u00a0doblemente, pues la intimidaci\u00f3n con el arma de fuego se castig\u00f3 como \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que convierte el hurto en calificado y los otros actos efectuados \u00a0contra \u00a0los \u00a0que \u00a0habitaban la finca fueron tomados como circunstancia gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se viol\u00f3 el principio non bis in \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se debe reiterar que al ser \u00a0declarada \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal derivada de los delitos de falsificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0uso \u00a0de sello oficial, en relaci\u00f3n a la licencia \u00a0de \u00a0transporte \u00a0de \u00a0ganado, y al sello de una inspecci\u00f3n de polic\u00eda y el porte \u00a0ilegal \u00a0de arma de fuego, mediante providencia del 5 de octubre de 2000, la pena \u00a0impuesta \u00a0qued\u00f3 \u00a0reducida a la fijada en la segunda instancia por los restantes \u00a0hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0tom\u00f3 \u00a0como \u00a0base \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado observando como m\u00ednimo 37 meses y como m\u00e1ximo 18 a\u00f1os, \u00a0pero \u00a0no \u00a0especific\u00f3 \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0le \u00a0aumentaba por el concurso de falsedades y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, ni el incremento por la \u00a0especial \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0las \u00a0agravantes \u00a0de los \u00a0ordinales \u00a03\u00b0 \u00a0y 4\u00b0 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, pues se\u00f1al\u00f3 una pena \u00a0de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0y \u00a0cinco procesados m\u00e1s, 7 a\u00f1os para quien \u00a0registra \u00a0antecedentes \u00a0y 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n al que tambi\u00e9n se le atribuy\u00f3 la \u00a0direcci\u00f3n del acto delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la reducci\u00f3n citada por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0prescritos \u00a0se \u00a0estima \u00a0en \u00a0un \u00a0a\u00f1o y las penas por los restantes \u00a0hechos \u00a0 punibles \u00a0queda \u00a0en \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CARDONA \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0NELSON \u00a0CARDONA URIBE, LUIS FERNANDO CARDONA URIBE, WILSON DE JESUS \u00a0GIL \u00a0VALENCIA y RIGOBERTO SOLIS GUISAO, en 6 a\u00f1os para JUAN CARLOS OSORIO PEREZ \u00a0y \u00a0en 7 a\u00f1os para HADER ALBERTO ROJO RESTREPO. En iguales t\u00e9rminos operan para \u00a0las \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 \u00a0penas \u00a0 de \u00a0 interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que este fallo de casaci\u00f3n \u00a0adquiere \u00a0ejecutoria \u00a0en la fecha en que es suscrito (art. 197 C. de P. P.) y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0 \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 Contra esta sentencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 Declarar que las penas impuestas a JOHN \u00a0JAIRO \u00a0CARDONA \u00a0CASTA\u00d1EDA, \u00a0NELSON \u00a0CARDONA URIBE, LUIS FERNANDO CARDONA URIBE, \u00a0WILSON \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0GIL \u00a0VALENCIA y RIGOBERTO SOLIS GUISAO quedan en 6 a\u00f1os para \u00a0JUAN \u00a0CARLOS OSORIO PEREZ y en 7 a\u00f1os para HADER ALBERTO ROJO RESTREPO, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado y falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos lapsos la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
(CASACI\u00d3N 12.938) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ores Magistrados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Atentamente \u00a0me \u00a0permito \u00a0indicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales he \u00a0salvado \u00a0el \u00a0voto, \u00a0que no son otras que las previstas en el proyecto que no fue \u00a0acogido. En s\u00edntesis, son estas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0De \u00a0los \u00a0defectos \u00a0formales \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0ya \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0desde \u00a0abril \u00a01\u00ba de 1997, hab\u00eda declarado \u00a0ajustada \u00a0la demanda por cumplir formalmente los requisitos exigidos por la ley, \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0formuladas \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico aconsejan abordar de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis para determinar si es procedente o no pronunciarse sobre el \u00a0fondo de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0es \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Delegada, los reparos del casacionista por la \u00a0inmotivada \u00a0y \u00a0arbitraria tasaci\u00f3n del quantum de la pena no se pueden formular \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0sino desde la perspectiva de la tercera por \u00a0entra\u00f1ar \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le impide a la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, seleccionar y contestar los \u00a0dis\u00edmiles reproches que se hacen al amparo de aquella causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0no tienen la trascendencia que les da la Delegada y no desnaturalizan \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0cargo \u00a0ni \u00a0desdibujan \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0conceptual que el censor \u00a0pretende \u00a0desarrollar, \u00a0como \u00a0que \u00a0el \u00a0centro \u00a0de la argumentaci\u00f3n radica en la \u00a0doble \u00a0penalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas circunstancias, que considera contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0la descripci\u00f3n de la causal \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de los \u00a0numerales \u00a03 y 4 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo Penal, subsumidos en los numerales \u00a08, \u00a09 y 10 del art\u00edculo 351 ib\u00eddem, lo que condujo al fallador a dosificar mal \u00a0la \u00a0pena \u00a0e \u00a0imponer \u00a0una superior a la que realmente correspond\u00eda. Despu\u00e9s de \u00a0transcribir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal para graduar la pena, \u00a0critica \u00a0 que \u00a0 hubiera \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0se encuentran incluidas en las espec\u00edficas, y seguidamente \u00a0intenta demostrar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expone \u00a0el \u00a0recurrente, apenas s\u00ed puede \u00a0tenerse \u00a0como \u00a0un simple y marginal comentario que, a menos que se optara por un \u00a0excesivo \u00a0formalismo \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0opini\u00f3n \u00a0expresada \u00a0por un \u00a0libelista \u00a0 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0 no \u00a0 impide \u00a0 examinar \u00a0 el \u00a0 fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0propuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. Sobre la cuesti\u00f3n jur\u00eddica planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0el fundamento de la censura consiste en que si ocho \u00a0personas \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0para cometer el hurto (pluralidad que se encuadra en la \u00a0circunstancia \u00a0del \u00a0numeral \u00a010 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 C.P.) y se les asignaron las \u00a0tareas \u00a0que \u00a0cada \u00a0una \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir, \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo implica la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del il\u00edcito, prevista en el numeral 4 del art\u00edculo 66 \u00a0que, por esta raz\u00f3n, se subsume en aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igual \u00a0sucede \u00a0con la agravante gen\u00e9rica contemplada en el numeral \u00a03, \u00a0porque \u00a0imponer una mayor sanci\u00f3n a quien dificulte la defensa del ofendido \u00a0es \u00a0lo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pretende \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al consagrar las circunstancias \u00a0espec\u00edficas de los numerales 9 y 10 del estatuto punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.1 \u00a0Con relaci\u00f3n al primer aspecto, el cargo debe ser desestimado \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo expuso la Sala en la sentencia de octubre 24 de 1989, radicado \u00a03599, \u00a0M.P. \u00a0Rodolfo \u00a0Mantilla \u00a0J\u00e1come, \u00a0\u201c\u2026 \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible la presencia de dos o m\u00e1s personas \u00a0reunidas \u00a0o \u00a0acordadas \u00a0para \u00a0cometer el delito, la agravante gen\u00e9rica se puede \u00a0predicar \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0individuo, al tiempo que la referencia a varias personas \u00a0apunta \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0punitivamente \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n criminal, que por el solo \u00a0hecho \u00a0del mayor n\u00famero de personas, hace m\u00e1s innoble el delito, m\u00e1s dif\u00edcil \u00a0la \u00a0reacci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, siendo estos valores suficientes para sancionar \u00a0m\u00e1s \u00a0dr\u00e1sticamente \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0colectivo, \u00a0sin que sea menester para \u00a0ello \u00a0precisar \u00a0su \u00a0premeditado \u00a0dise\u00f1o \u00a0y \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0ponderada, por el \u00a0contrario, \u00a0cuando \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0cosa se unen, se est\u00e1 en presencia de las dos \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0del \u00a066-4 \u00a0y la espec\u00edfica del \u00a0351-10, \u00a0que \u00a0deben por ello ser simult\u00e1neamente aplicadas, como ocurri\u00f3 en el \u00a0presente caso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0realidad \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0fen\u00f3menos \u00a0diferentes \u00a0que \u00a0no tienen \u00a0ninguna \u00a0 relaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0presuponen \u00a0y \u00a0pueden \u00a0concurrir \u00a0o \u00a0no, \u00a0pues \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0en la realizaci\u00f3n del il\u00edcito no implica su \u00a0ponderada \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0\u00e9sta se hallar\u00eda indefectiblemente ausente cuando \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0sea \u00a0individual. Por completo independiente una de otra, la raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0consagrara \u00a0una \u00a0mayor punici\u00f3n en caso de existir sujeto activo \u00a0plural \u00a0tuvo qu\u00e9 ver con la situaci\u00f3n de mayor peligro en que en tal evento se \u00a0encontraba \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 sus \u00a0m\u00e1s \u00a0precarias \u00a0condiciones \u00a0para \u00a0oponer \u00a0resistencia. \u00a0(cfr. \u00a0Actas \u00a0del \u00a0Nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, \u00a0sesiones de \u00a0octubre 10, 19 y 20 de 1973). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03.2 \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0resulta acertado el segundo extremo de la censura \u00a0porque \u00a0las \u00a0gen\u00e9ricas circunstancias de tiempo, modo y lugar que dificultan la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0(art. \u00a066-3 \u00a0C.P.) se hallan descritas como agravantes \u00a0espec\u00edficas \u00a0(nums. \u00a09 \u00a0y \u00a010 \u00a0art. 351 ib.), de manera que acoger unas y otras \u00a0conducir\u00eda a una doble\u00a0 imputaci\u00f3n para efectos punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dijo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0era \u00a0de \u00a0recibo \u201cpues se dificult\u00f3 la defensa de una de las v\u00edctimas, \u00a0dado \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n del hecho\u201d, sin tener en cuenta que previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0 reconocido \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0de \u00a0tres \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0\u201cel \u00a0Hurto \u00a0recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado menor; se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche y en lugar despoblado, y finalmente por m\u00e1s de \u00a0dos personas que acordaron ponerse al margen de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de la pena, \u201ces preciso \u00a0analizar \u00a0 primero, \u00a0 por \u00a0respeto \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0si \u00a0concurren \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas y\/o gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n dispuestas como tales \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo despu\u00e9s otras supuestas manifestaciones existenciales de \u00a0conducta \u00a0que puedan encuadrarse en la f\u00f3rmula m\u00e1s abierta de \u201cla gravedad y \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible\u201d \u00a0o \u00a0\u201cpersonalidad del agente\u201d, pues bien \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que las \u00faltimas quepan perfectamente en la base f\u00e1ctica de las \u00a0primeras. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0el \u00a0juzgador puede precaver la doble valoraci\u00f3n de \u00a0circunstancias \u00a0o comportamientos, con consecuencias punitivas apreciables, como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la garant\u00eda que consagra el principio universal del \u00a0ne \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem.\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a07 de 1999, radicado 15.458, M.P. Jorge An\u00edbal G\u00f3mez \u00a0Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00bfA \u00a0cu\u00e1l \u00a0\u201cmodo de ejecuci\u00f3n del hecho\u201d alude el Tribunal en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada para deducir, sin desconocer el anotado principio, la \u00a0agravante \u00a0del \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066? \u00a0No podr\u00eda ser desde luego a la \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el arma o al sometimiento con lazos de las v\u00edctimas, porque \u00a0tales \u00a0actividades \u00a0configuran \u00a0la \u00a0violencia que calific\u00f3 el hurto (art. 350-1 \u00a0C.P.); \u00a0tampoco a que se hubiese aprovechado la noche o el lugar despoblado para \u00a0cometer \u00a0el \u00a0delito en condiciones que le dificultaran a la v\u00edctima su defensa, \u00a0porque \u00a0dichas \u00a0circunstancias \u00a0las \u00a0tuvo \u00a0en cuenta al aplicar el numeral 9 del \u00a0art\u00edculo \u00a0351; \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0la pluralidad de autores que igualmente \u00a0permite \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0facilidad \u00a0reducir \u00a0a la impotencia al ofendido, pues por la \u00a0misma raz\u00f3n dedujo la causal del numeral 10 del art\u00edculo 351. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los numerales 9 y 10 del art\u00edculo 351 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acoger \u00a0la \u00a0que, \u00a0con \u00a0id\u00e9ntico \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0establece \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a066, \u00a0pues \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0preceptiva contenida en el inciso primero de esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0se requiere que estas causales gen\u00e9ricas \u201cno \u00a0hayan sido previstas de otra manera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por lo dicho, parcialmente ha de prosperar este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a04. Casaci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Raz\u00f3n \u00a0tiene la Delegada en solicitar que \u00a0se \u00a0case de manera oficiosa la sentencia impugnada, en cuanto el aumento de pena \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n de una agravante gen\u00e9rica de naturaleza subjetiva, \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 al procesado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, vulnera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0que \u00a0impone \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0consonancia \u00a0entre ambas \u00a0providencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto. La Sala ha considerado mayoritariamente que \u201cpara que \u00a0las \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 gen\u00e9ricas \u00a0 \u2018subjetivas\u2019 \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de la pena puedan servir de base para incrementarla, han debido \u00a0ser \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, como sucede con la preparaci\u00f3n ponderada del \u00a0hecho \u00a0punible, circunstancia que implica an\u00e1lisis detallado y valorativo de lo \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0el \u00a0psiquismo \u00a0del \u00a0autor\u201d \u00a0(sentencia \u00a0de noviembre 17 de 1999, \u00a0radicado \u00a010787, \u00a0MM.PP. \u00a0Fernando \u00a0E. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll y Alvaro Orlando P\u00e9rez \u00a0Pinz\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 exigencia \u00a0 se \u00a0 justifica \u00a0porque \u00a0\u201crequieren de una valoraci\u00f3n o an\u00e1lisis previos a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0deducci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 ser\u00eda \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u2018motivo \u00a0innoble \u00a0o f\u00fatil\u2019\u00a0 \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0 \u00a0o\u00a0 \u00a0\u2018la \u00a0 \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0ponderada \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0punible\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infortunio \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 peligro \u00a0 \u00a0 \u00a0 com\u00fan\u2019, \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0 tener \u00a0diferentes \u00a0interpretaciones \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0con \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen \u00a0y las \u00a0circunstancias \u00a0mismas \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0el \u00a0hecho pudiendo ser objeto entonces de \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0determinado; \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge la necesidad de \u00a0se\u00f1alar \u00a0claramente los presupuestos f\u00e1cticos que las contienen o mencionarlas \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0lo hace la ley, as\u00ed no se indique \u00e9sta en concreto, en el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0garant\u00eda del derecho de \u00a0defensa \u00a0 para \u00a0 que \u00a0pueda \u00a0el \u00a0procesado \u00a0probatoriamente \u00a0defenderse \u00a0de \u00a0esa \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0que de por s\u00ed su deducci\u00f3n le implica un incremento punitivo, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0m\u00ednimo.” \u00a0(sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1994, rad. 8830, M.P. \u00a0D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0como \u00a0nada se dijo en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sobre la \u201cpreparaci\u00f3n ponderada del hecho punible\u201d -no obstante \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso existen diferentes pruebas que acreditan el cuidado con que \u00a0se \u00a0organiz\u00f3 \u00a0el \u00a0atentado \u00a0patrimonial, para el que inclusive se falsific\u00f3 la \u00a0licencia \u00a0de \u00a0movilizaci\u00f3n de los porcinos-, no es jur\u00eddicamente admisible que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia se incremente la pena por esta circunstancia, pues se viola el \u00a0principio \u00a0de congruencia entre acusaci\u00f3n y fallo y, por tal v\u00eda, se desconoce \u00a0el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Precisamente \u00a0la vulneraci\u00f3n de este derecho fundamental es lo que \u00a0autoriza \u00a0a la Corte para casar de oficio y parcialmente la providencia acusada, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se infiere que se ha debido casar parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0haberse \u00a0deducido \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0circunstancia gen\u00e9rica de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0 punitiva \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0ha debido casar de oficio \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo, para eliminar la circunstancia gen\u00e9rica de agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 4 del art\u00edculo 66, porque no fue imputada en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, con lo cual result\u00f3 transgredido el principio de \u00a0congruencia y por ende el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 acabado \u00a0de \u00a0decir, \u00a0es \u00a0una \u00a0considerable \u00a0reducci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ores Magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguro servidor \u00a0<\/p>\n
\u00c1lvaro Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 12938 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0172 (Oct.4\/00) \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre dos (2) de dos mil \u00a0(2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0procede \u00a0a \u00a0resolver sobre la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2807","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2807","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2807"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2807\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2807"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2807"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2807"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}