\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1665-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 40921 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba \u00a0093)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(02) de abril de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor de LHRR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl d\u00eda 31 de \u00a0julio \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 a \u00a0 eso \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 7 \u00a0 A.M., \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 LHRR lleg\u00f3 a la residencia de la se\u00f1ora \u00a0YCAB, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0(\u2026) \u00a0de \u00a0esta ciudad, con el prop\u00f3sito de arreglar la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del cableado para el sistema de televisi\u00f3n por parab\u00f3lica [\u2026]. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0que, \u00a0para esa fecha, la se\u00f1ora YCAB no se encontraba en la casa, \u00a0logr\u00f3 \u00a0ingresar porque su hija D.C. le permiti\u00f3 el acceso, estando all\u00ed entra \u00a0al \u00a0cuarto \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba durmiendo la menor V.Y.A. junto con su hermana \u00a0D.C. \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0tom\u00f3 la mano de la menor para hacerle \u00a0sujetar \u00a0su \u00a0pene, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0se despert\u00f3 se dio cuenta de lo sucedido \u00a0pudiendo \u00a0observar \u00a0los \u00a0genitales \u00a0de LHRR, \u00a0 \u00a0quien \u00a0inmediatamente \u00a0solt\u00f3 \u00a0la \u00a0mano y se subi\u00f3 los pantalones. Cuando LHRR \u00a0se \u00a0fue \u00a0de \u00a0la residencia la menor \u00a0V.Y.A. \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0a su hermana D.C., quien a su vez le narr\u00f3 el \u00a0hecho \u00a0a su vecina del tercer piso procediendo a llamar a la mam\u00e1 de las ni\u00f1as \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0trabajando, quien una vez enterada de lo sucedido interpuso \u00a0la denuncia correspondiente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a041 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0(\u2026), \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0correspondieron \u00a0las diligencias, se dict\u00f3 sentencia el 24 de agosto de 2012, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0LHRR \u00a0la pena principal de prisi\u00f3n por ciento \u00a0ocho \u00a0(108) \u00a0meses \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo t\u00e9rmino, al haber sido hallado \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con menor de catorce a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a0209 del C\u00f3digo Penal). Se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y la prisi\u00f3n domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de (\u2026) \u00a0-Sala \u00a0 Penal- \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del sentenciado, amparado en la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 181, numeral 3\u00b0, de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, aduciendo que el Tribunal incurri\u00f3 en errores \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falsos \u00a0 \u00a0juicios \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad, \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 y \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ese \u00a0cometido, \u00a0inicia \u00a0criticando \u00a0el \u00a0alcance \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0confiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la versi\u00f3n suministrada por la ofendida, porque desde \u00a0su \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0no \u00a0es \u00a0admisible \u00a0que se hubiese percatado de la supuesta \u00a0afrenta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 contra \u00a0 mientras \u00a0 dorm\u00eda, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 \u201cdentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0fue \u00a0allegada prueba alguna, [\u2026] que \u00a0contradiga \u00a0o \u00a0afirme, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0seres \u00a0humanos, \u00a0cuando estamos \u00a0dormidos, \u00a0tenemos \u00a0poca, mucha o plena conciencia de la realidad que acontece a \u00a0nuestro \u00a0 alrededor\u201d, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0se \u00a0supo \u00a0si \u00a0el \u00a0sue\u00f1o \u00a0de \u00a0la \u00a0peque\u00f1a \u00a0era \u00a0tranquilo o \u00a0sobresaltado, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 a sus familiares sobre los antecedentes del \u00a0sue\u00f1o \u00a0de \u00a0la menor, as\u00ed como tampoco se alleg\u00f3 historia cl\u00ednica que soporte \u00a0normalidad \u00a0o \u00a0disfunci\u00f3n \u00a0del sue\u00f1o […] ni prueba alguna que indique lo que \u00a0estaba \u00a0so\u00f1ando \u00a0la \u00a0menor al momento de los hechos, que pudiera influenciar su \u00a0percepci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0rese\u00f1a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobrevinientes \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0aceptadas \u00a0por la judicatura, las declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0ABS \u00a0y \u00a0LETG \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 64 de (\u2026) que, en su \u00a0criterio, \u00a0respaldaban \u00a0su teor\u00eda del caso, se\u00f1alando que la Fiscal\u00eda tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0solicitarlas pero desech\u00f3 tal alternativa al ser conciente que \u00a0contribu\u00edan \u00a0al \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0incumpliendo \u00a0as\u00ed \u00a0el ente \u00a0estatal \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 coadyuvar \u00a0 al \u00a0 arribo \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u201cverdad \u00a0material\u201d. \u00a0Tambi\u00e9n pone de \u00a0relieve \u00a0la \u00a0importancia \u00a0que ten\u00eda el recaudar la versi\u00f3n de la hermana de la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0para \u00a0descartar \u00a0la probabilidad de que los hechos se hubiesen \u00a0dado \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0descrita \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0asegurando, entre otros, que \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00e9sta hubiese conciliado el sue\u00f1o en presencia de un \u00a0extra\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, cuestiona la credibilidad de la \u00a0v\u00edctima \u00a0retomando citas jurisprudenciales que refieren c\u00f3mo los\u00a0 relatos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores no gozan de validez autom\u00e1tica, independientemente de que sean \u00a0reiterativos \u00a0sobre \u00a0un mismo punto, y considera que aquella pudo transmitir una \u00a0\u201cinterpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0vio o crey\u00f3 ver\u201d. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0pone \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0el \u00a0grado de \u00a0confiabilidad \u00a0de la entrevista que le fue practicada al regirse por la t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0CBCA \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0no es reconocida como id\u00f3nea por la comunidad \u00a0cient\u00edfica \u00a0y \u00a0mucho menos cuando quien la emple\u00f3 se equivoc\u00f3 en el nombre de \u00a0la \u00a0entrevistada, \u00a0dislate \u00a0que \u00a0impide \u00a0excluir \u00a0la \u00a0posibilidad de que se haya \u00a0incurrido en falencias m\u00e1s gravosas en otros de sus apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, y despu\u00e9s de aseverar \u00a0que \u00a0la conducta que debi\u00f3 ser imputada era la prevista en el art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, que sanciona el delito de actos sexuales abusivos con incapaz de \u00a0resistir, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la sentencia y se dicte fallo absolutorio en atenci\u00f3n a \u00a0las dudas obrantes en las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplada \u00a0para \u00a0constituirse en una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0ni \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida como una fase \u00a0propicia \u00a0para \u00a0controvertir libremente la valoraci\u00f3n de la prueba que efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador o para detectar cualquier clase de vicio en el tr\u00e1mite adelantado. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0limitado \u00a0a los posibles errores \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0cometerse \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sintetizados \u00a0en \u00a0los motivos legales que la hacen procedente, para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0los \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a \u00a0la casaci\u00f3n no debe \u00a0perder \u00a0de \u00a0vista \u00a0que la l\u00f3gica del proceso se refleja en tales causales y que \u00a0los \u00a0deberes de una correcta postulaci\u00f3n y debida fundamentaci\u00f3n encuentran su \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en \u00a0que, por una parte, la sentencia llega a esta sede amparada \u00a0por \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad y, por la otra, el recurso es \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0rogada, \u00a0contexto \u00a0que \u00a0hace ineludible un m\u00ednimo de claridad y \u00a0coherencia \u00a0en la presentaci\u00f3n del caso. Estas exigencias, lejos de obedecer al \u00a0capricho \u00a0del \u00a0legislador o a la inflexibilidad de la jurisprudencia, se ajustan \u00a0a \u00a0los \u00a0par\u00e1metros conceptuales que orientan cada una de las causales aludidas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por regla general, no pueden ser \u00a0subsanadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0explica \u00a0porqu\u00e9 \u00a0no \u00a0es procedente el \u00a0sustento \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0recurso \u00a0fundado \u00a0en \u00a0premisas \u00a0generales, vagas o \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0que \u00a0la Sala analice las pruebas como juez de instancia, ni debe \u00a0equipararse \u00a0a \u00a0una \u00a0fase \u00a0auxiliar para que la Corporaci\u00f3n de manera aut\u00f3noma \u00a0constate \u00a0la presencia de eventuales anomal\u00edas, ya que, se reitera, no se trata \u00a0de \u00a0continuar \u00a0el \u00a0debate \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0se \u00a0anuncia la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0atendiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de ajustarse a los postulados l\u00f3gicos demarcados en \u00a0precedencia, \u00a0es \u00a0un \u00a0escrito \u00a0sin hilo conductor que indistintamente y en forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0invoca \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0todas \u00a0las modalidades del error de \u00a0hecho \u00a0sin \u00a0escindir \u00a0conceptualmente \u00a0cada una de las infracciones que evoca ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0demostrar su concurrencia. En ese orden, el recurso se limita a la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mera inconformidad que en el censor gener\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0efectuada \u00a0en \u00a0la sentencia, como si de un alegato de instancia se \u00a0tratara: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En primer lugar, alude a un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0premisa \u00a0que \u00a0acarreaba no solo que individualizara de \u00a0modo \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual recae la presunta \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0expusiera \u00a0lo que fidedignamente dimana de \u00a0ella, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0su \u00a0estricto contenido material, para luego precisar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0aspecto \u00a0radic\u00f3 la desfiguraci\u00f3n de su literalidad, bien por supresi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0ora \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0ejercicio \u00a0que \u00a0se \u00a0lleva a cabo \u00a0mediante \u00a0una \u00a0elemental \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las precisiones hechas en el fallo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0tenor \u00a0con lo que en realidad ense\u00f1a (CSJ SP, 11 Abr 2007, Rad. \u00a023667; CSJ AP, 15 May 2008, Rad. 24767). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0din\u00e1mica \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera se abord\u00f3 en el reproche, pues \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de las pruebas cuya materialidad se \u00a0dice \u00a0alterada \u00a0y el planteamiento de esta especie de yerro, no supera la simple \u00a0menci\u00f3n nominal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0por no haberse considerado las versiones \u00a0que, \u00a0supuestamente, \u00a0daban \u00a0cuenta de la falta de asidero en la sindicaci\u00f3n de \u00a0abuso \u00a0sexual, se trata de un \u00a0argumento \u00a0inconsistente y refractario a la sistem\u00e1tica procesal prevista en la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con el principio de inmediaci\u00f3n \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 16 y 379 de \u00a0esta \u00a0normatividad, \u00a0solo \u00a0pueden tenerse \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0aquellas practicadas en juicio oral, sometidas a confrontaci\u00f3n y \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de conocimiento o, excepcionalmente, ante el juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0prueba \u00a0anticipada. \u00a0Por \u00a0ende, no puede \u00a0predicarse \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones extrajuicio rese\u00f1adas por la defensa fueron \u00a0excluidas, \u00a0porque \u00a0en \u00a0estricto sentido nunca hicieron parte de la actuaci\u00f3n y \u00a0al \u00a0omitirse \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0oportunidad, \u00a0es \u00a0decir \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0les \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0346 \u00edbidem, de acuerdo con el cual, \u201clos \u00a0elementos \u00a0 probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0anteriores \u00a0deban \u00a0descubrirse \u00a0y no sean descubiertos, ya sea con o \u00a0sin \u00a0orden \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0juez, \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0aducidos \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0convertirse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0practicarse \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto a que la Fiscal\u00eda debi\u00f3 \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de la hermana de la v\u00edctima para contribuir al pleno \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sucesos \u00a0investigados, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0un \u00a0silogismo \u00a0inadmisible \u00a0dentro de la l\u00f3gica que orienta el sistema adversarial contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cita, \u00a0atendiendo que Fiscal\u00eda y defensa cuentan con \u00a0roles \u00a0definidos, \u00a0aquella \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0investigar \u00a0lo \u00a0favorable y lo \u00a0desfavorable \u00a0seg\u00fan \u00a0lo preve\u00eda la Ley 600 de 2000 y, sobre todo, al contrario \u00a0de \u00a0lo \u00a0reglado \u00a0en esta normatividad, el objeto del tr\u00e1mite penal no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0arribar \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 real \u00a0 sino \u00a0 \u201cllevar \u00a0al \u00a0conocimiento del juez, m\u00e1s all\u00e1 de duda razonable, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0materia \u00a0del \u00a0juicio y los de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0acusado\u201d, \u00a0lo \u00a0que ha de estar fundado, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0debatidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0juicio\u201d3, \u00a0carga suasoria deferida a la actividad \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(Cfr. CSJ AP, 14 Ago 2013, Rad. 41375). \u00a0 Entonces, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que \u00a0las gestiones encaminadas a demostrar su \u00a0tesis \u00a0corr\u00edan \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0quien era su contraparte y no tiene cabida que \u00a0traslade \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0inercia \u00a0 probatoria \u00a0 al \u00a0 ente \u00a0acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa \u00a0apreciaba \u00a0los \u00a0elementos de conocimiento echados de \u00a0menos \u00a0relevantes \u00a0para acreditar su teor\u00eda del caso, o incluso necesarios para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0enarbolada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, tuvo opci\u00f3n en la audiencia en \u00a0comento \u00a0de \u00a0pedirlos \u00a0directamente \u00a0como pruebas. As\u00ed las cosas, la estrategia \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0para el juicio y el plan de acci\u00f3n a seguir demarc\u00f3 el ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0en \u00a0esta \u00a0etapa \u00a0y \u00a0no es la casaci\u00f3n una fase residual para \u00a0agotar \u00a0una \u00a0din\u00e1mica \u00a0que \u00a0deliberadamente \u00a0obvi\u00f3, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0o \u00a0sustenten, \u00a0 al \u00a0 tenor \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0344, \u00a0inciso \u00a0final, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 expliquen \u00a0 eventualmente \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0el \u00a0descubrimiento \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0no le ser\u00eda imputable y \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0vislumbra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ostenten \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. En lo referente al falso raciocinio, su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0implicaba \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas el \u00a0juez \u00a0infringi\u00f3 \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica por violar los principios de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0reglas de la ciencia o las m\u00e1ximas de la experiencia (CSJ AP, 04 \u00a0Dic \u00a02013, Rad. 38656). No obstante, la demanda se circunscribe a la exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0abstractas \u00a0que \u00a0no \u00a0especifican \u00a0la \u00a0especie de yerro a la que se \u00a0ajustar\u00eda \u00a0la hipot\u00e9tica trasgresi\u00f3n en dicha labor intelectiva y el reproche \u00a0simplemente \u00a0subsume \u00a0la mera disparidad de pareceres que por s\u00ed misma no es un \u00a0aspecto susceptible de ser discutido en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, si el libelista advert\u00eda \u00a0vicios \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0dormida \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0agredida, \u00a0debi\u00f3 \u00a0acometer \u00a0un an\u00e1lisis que \u00a0fehacientemente \u00a0acreditara \u00a0faltas \u00a0a \u00a0las reglas de la ciencia aplicable a ese \u00a0estado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0neurofisiolog\u00eda, \u00a0e \u00a0indicar la manera en que el \u00a0sue\u00f1o, \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0fases y posibles alteraciones contra\u00edan circunstancias \u00a0que hac\u00edan incompatibles las reflexiones de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0ense\u00f1ar \u00a0falencias \u00a0en \u00a0la \u00a0entrevista practicada, el sendero adecuado de denuncia lo era \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por v\u00eda de la conculcaci\u00f3n a las reglas de la ciencia, concretamente \u00a0de \u00a0la \u00a0psicolog\u00eda, \u00a0para \u00a0evidenciarse que en efecto el an\u00e1lisis de contenido \u00a0basado \u00a0en \u00a0criterios \u00a0(CBCA) para determinar la verosimilitud de un testimonio, \u00a0resultaba \u00a0en este asunto un m\u00e9todo revaluado por impreciso, pero tal aserto no \u00a0supera \u00a0la especulaci\u00f3n bajo el amparo de un antecedente jurisprudencial que se \u00a0cita \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 modo \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acomodado4. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, es relevante \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0esta \u00a0prueba \u00a0ni \u00a0otras \u00a0afines (verbi \u00a0gratia \u00a0el SATAC y SVA) no envuelven en s\u00ed mismas una \u00a0suerte \u00a0de \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0que \u00a0devenga \u00a0en que sus resultados sean infalibles e \u00a0incontrovertibles, \u00a0como quiera que su naturaleza es la de instrumentos de apoyo \u00a0que, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0obrantes en la actuaci\u00f3n, \u00a0permiten \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0sindicaci\u00f3n trat\u00e1ndose de \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0sexuales, \u00a0particularmente cuando se trata de menores de \u00a0edad. \u00a0As\u00ed, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0anotar \u00a0que en este asunto la entrevista forense no \u00a0constituy\u00f3 \u00a0el \u00a0soporte \u00a0exclusivo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la judicatura arribar al \u00a0convencimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda para dictar sentencia de condena, puesto \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0complement\u00f3 \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0los \u00a0asertos \u00a0efectuados por la \u00a0perjudicada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0se \u00a0desprende \u00a0precisamente \u00a0de la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0diera \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0[\u2026] \u00a0quien \u00a0en \u00a0todas y cada una de sus \u00a0declaraciones, \u00a0ll\u00e1mese \u00a0entrevista \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0versi\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0que \u00a0la \u00a0valor\u00f3 \u00a0o testimonio oral y p\u00fablico, fue clara y conteste en \u00a0se\u00f1alar \u00a0a LHRR como aquella \u00a0persona \u00a0que \u00a0aprovechando \u00a0que \u00a0dorm\u00eda \u00a0cogi\u00f3 \u00a0su \u00a0mano \u00a0para colocarla en su \u00a0miembro \u00a0viril, \u00a0acto \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0pudo \u00a0observar \u00a0al \u00a0despertarse, pues \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste sujeto se estaba subiendo los pantalones y guard\u00e1ndose los \u00a0genitales\u2026 \u00a0No \u00a0se \u00a0desconoce que existen algunas imprecisiones en el dicho de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, pero ello no significa, como lo pretende el recurrente, que \u00a0los \u00a0actos sexuales [\u2026] no ocurrieron o que la menor est\u00e9 mintiendo y por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0su \u00a0dicho resulta mentiroso e inconsistente. Por el contrario, en manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0muestra fantasioso, incoherente o falto de credibilidad, pues de las \u00a0propias \u00a0expresiones \u00a0y \u00a0lenguaje \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a surgi\u00f3 un relato espont\u00e1neo y \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0estaba \u00a0viviendo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00e1nimo \u00a0vindicativo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alguno\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 los \u00a0 se\u00f1alamientos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el libelo referidos a la manera en que el sue\u00f1o distorsiona los \u00a0procesos \u00a0cognitivos, \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0espec\u00edfica en que la menor percibi\u00f3 los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la facilidad o no con la que \u00a0concilia \u00a0 el \u00a0 sue\u00f1o \u00a0 o \u00a0la \u00a0fiabilidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0entrevista \u00a0psicol\u00f3gica \u00a0realizada, \u00a0no \u00a0superan \u00a0el car\u00e1cter de cuestionamientos aislados \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0diverso al arbitrio del impugnante y que, seg\u00fan se advirti\u00f3, no \u00a0consultan \u00a0ninguna \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0eventualmente pueda \u00a0corroborar sus afirmaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, las reglas de la experiencia elucubradas a partir de \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de la v\u00edctima en la misma habitaci\u00f3n donde fue \u00a0perpetrado \u00a0el \u00a0asalto \u00a0sexual \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0relacionadas \u00a0con la capacidad para \u00a0conciliar \u00a0el \u00a0sue\u00f1o ante un extra\u00f1o, terminan siendo inanes en la medida que, \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0fue incorporado al juicio, aunado a que estas \u00a0premisas \u00a0y \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0que \u00a0una \u00a0versi\u00f3n \u00a0reiterada \u00a0no \u00a0implica que sea \u00a0verdadera, \u00a0 \u00a0no \u00a0 superan \u00a0 la \u00a0 mera \u00a0 opini\u00f3n \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0acerca \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que debieron \u00a0asumir \u00a0las menores en un contexto espec\u00edfico, postura que carece del car\u00e1cter \u00a0universal, \u00a0general, \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de permanencia en el tiempo, notorio y con \u00a0criterios \u00a0de \u00a0validez y facticidad en un espacio socio \u00a0hist\u00f3rico \u00a0determinado, \u00a0que \u00a0las caracteriza (CSJ SP, 21 Nov 2002, Rad. 16472, \u00a0CSJ, SP, 16 Sep 2009, Rad. 31795). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4. \u00a0De \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0debe \u00a0anotarse \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en \u00a0el que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0psic\u00f3logo \u00a0que \u00a0practic\u00f3 la entrevista al incorporar en ella el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otra \u00a0examinada \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0y \u00a0el censor simplemente lanza \u00a0conjeturas \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta situaci\u00f3n para poner en entredicho, de nuevo, la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0pericia, siendo un asunto que ya fue auscultado por el Tribunal \u00a0sin \u00a0 \u00a0exhibirse \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 que \u00a0 desdibuje \u00a0 sus \u00a0 conclusiones6. Esta serie de \u00a0falencias \u00a0devela \u00a0el \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0el defensor asumi\u00f3 equivocadamente que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0era \u00a0un \u00a0escenario para prolongar una controversia ya finiquitada, al \u00a0punto \u00a0que \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0culmina \u00a0confusamente con la denuncia dispersa y \u00a0contradictoria \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta, siendo \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0refractaria \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que \u00a0edifica en la mayor parte del \u00a0libelo, \u00a0en \u00a0la medida que este ataque supondr\u00eda la aceptaci\u00f3n de los hechos y \u00a0de \u00a0las pruebas que con tanto ah\u00ednco polemiza. De ser el caso, debi\u00f3 solicitar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n y comprobar por v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal \u00a0y \u00a0la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 210 ib\u00eddem (Cfr. CSJ AP, 04 May 2011, \u00a0Rad. 35829; CSJ AP, 17 Oct 2012, Rad. 36187). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recapitulando, se tiene que la demanda ni \u00a0siquiera \u00a0atina \u00a0a \u00a0postular \u00a0un \u00a0cargo \u00a0consistente \u00a0y pese a invocar la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 181 del C.P.P., lo cierto es \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica y sin respaldo argumentativo conculcando el \u00a0deber \u00a0de claridad y debida fundamentaci\u00f3n que rige la casaci\u00f3n, por tanto, al \u00a0no \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0reproche que formula por circunscribirse a una \u00a0cr\u00edtica \u00a0 subjetiva \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0 m\u00e9rito \u00a0conferido \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque no se avizora la necesidad de superar sus defectos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0corregir de manera oficiosa alguna violaci\u00f3n a las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0ni percibirse que se precise de un fallo para cumplir con alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. Por \u00faltimo, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0frente a esta determinaci\u00f3n tiene cabida el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0acuerdo con los lineamientos indicados en la providencia del 12 \u00a0de diciembre de 2005, proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la\u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LHRR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese, devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a088 cuaderno actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fl. 14 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculos 372 y 381 Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0CSJ SP, 09 Dic 2010, Rad. 34434 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. Fl. 22 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a011 y s.s sentencia segunda instancia \/ Fl. \u00a024 y s.s cuaderno Tribunal \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1665-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 40921 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta \u00a0N\u00ba \u00a0093)\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0(02) de abril de dos mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28065","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28065","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28065"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28065\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28065"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28065"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28065"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}