\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1660-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42984 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 093) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra el auto del 26 de febrero de 2014 por el cual no admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n interpuesta por quien dice ser apoderado de la sentenciada \u00a0ALEISY D\u00ccAZ SILVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02014, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0bajo \u00a0el amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0200 de la Ley 600 \u00a0de \u00a02004, \u00a0present\u00f3 \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ALEISY \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0SILVA \u00a0 solicitando \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n de los fallos \u00a0condenatorios \u00a0 \u00a0y \u00a0 para \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0sostuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0ELISA \u00a0TORRES \u00a0MORENO \u00a0(sic) \u00a0expuso \u00a0p\u00fablicamente ser la \u00fanica \u00a0autora \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0EDUARDO \u00a0QUINTERO \u00a0 MANRIQUE, \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0afirmado \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda sido aquella. \u00a0A\u00f1adi\u00f3 \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0testimonio \u00a0constituye \u00a0\u00abprueba nueva\u00bb. \u00a0Adjunt\u00f3 \u00fanicamente copias informales \u00a0de las providencias cuya revisi\u00f3n depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado \u00a0auto \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda b\u00e1sicamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). El actor no alleg\u00f3 poder para presentar \u00a0la demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). No adjunt\u00f3 constancia de ejecutoria de \u00a0las providencias de primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c).No aport\u00f3 las pruebas para demostrar los \u00a0hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0que el tema \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0actor \u00a0fue \u00a0el \u00a0mismo esgrimido a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n dirigido a sostener \u00a0que \u00a0ALEISY \u00a0D\u00ccAZ \u00a0SILVA \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en la perpetraci\u00f3n del homicidio. En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0record\u00f3 \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0valorar \u00a0las pruebas \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0final \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0MARIA \u00a0ELISA \u00a0MORENO \u00a0TORRES \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 y, \u00a0al \u00a0contrario \u00a0asign\u00f3 \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0a \u00a0la \u00a0primigenia \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0narro \u00a0\u00ablo que realmente \u00a0ocurri\u00f3\u00bb, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0 para \u00a0 voluntades \u00a0 para \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0los \u00a0il\u00edcitos. \u00a0Se \u00a0precis\u00f3 \u00a0entonces, que el referido \u00a0testimonio \u00a0 fue \u00a0 materia \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pudiendo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0ostentar \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0de \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0 se \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 primigeniamente \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 ALEISY \u00a0D\u00cdAZ \u00a0SILVA y ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostener \u00a0hacerlo como \u00abagente \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficioso\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0refiere \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a).Ser \u00a0viable \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0mientras \u00a0\u00abse \u00a0obtiene \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0adopta \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00bb. Lo cual \u00a0se \u00a0puede hacer -a\u00f1ade- a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 \u00abagente \u00a0oficioso, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 tercero \u00a0 indeterminado \u00a0 sin \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0poder\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0Haber sido \u00a0encontradas \u00a0pruebas \u00a0por la familia de la condenada \u00a0que \u00a0 \u00a0 ameritan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C). \u00a0El \u00a0hallarse \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0 de \u00a0 Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0\u00abes \u00a0 \u00a0se\u00f1al \u00a0 \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0sentencias\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). Su solicitud de revisi\u00f3n obedece a que \u00a0MARIA \u00a0 LUISA \u00a0 TORRES \u00a0 MORENO \u00a0 ha \u00a0\u00abdicho \u00a0 \u00a0 p\u00fablicamente \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00fanica \u00a0 \u00a0 autora \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 MANRIQUE\u00bb. \u00a0Varios \u00a0testigos \u00a0han escuchado a aquella manifestar \u00a0c\u00f3mo \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0referido \u00a0delito. \u00a0Solicita \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0y \u00a0se le reconozca \u00a0como \u00a0agente \u00a0oficioso \u00abmientras se obtiene el poder \u00a0para actuar en su nombre y representaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0reiterada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0determinado \u00a0que \u00a0el \u00a0fin \u00a0general del recurso de reposici\u00f3n consiste en que el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia atacada por ese medio de impugnaci\u00f3n, \u00a0-previa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0a \u00a0cargo de la parte o sujeto procesal inconforme, de un \u00a0eventual \u00a0yerro \u00a0de \u00a0orden \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico en las consideraciones que la \u00a0sustentan, \u00a0 de \u00a0 hallar \u00a0eco \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0cr\u00edtica- \u00a0proceda \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla o adicionarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0deviene \u00a0que \u00a0quien interpone el \u00a0recurso \u00a0debe \u00a0forzosamente \u00a0exponer \u00a0de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa, las razones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y\/o \u00a0f\u00e1cticas \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0considera \u00a0que \u00a0lo decidido por el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0se \u00a0tradujo en una decisi\u00f3n injusta, errada, imprecisa o \u00a0incompleta; \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0los \u00a0motivos alegados por v\u00eda del recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0deben \u00a0ser \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0demostrar que con el pronunciamiento se \u00a0causa \u00a0un \u00a0agravio \u00a0injustificado \u00a0al \u00a0impugnante, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ameritar\u00eda \u00a0nueva \u00a0evaluaci\u00f3n del asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0forma \u00a0persistente ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el recurso contra el auto inadmisorio de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0erige \u00a0en una oportunidad para complementarla, modificarla o adicionarla \u00a0ni, \u00a0obviamente, \u00a0para proponer motivos distintos de revisi\u00f3n a los consignados \u00a0inicialmente. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0debe, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de un discurso l\u00f3gico, claro y \u00a0ordenado, \u00a0centrar \u00a0su oposici\u00f3n en los razonamientos efectuados para inadmitir \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0en \u00a0rebatir \u00a0todos \u00a0los argumentos sobre los cuales se apoy\u00f3 la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 convencer \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0son \u00a0errados \u00a0o \u00a0desacertados. \u00a0De manera pues que de hallarle raz\u00f3n al recurrente y de concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0observaron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0de la causal fue el correcto, no podr\u00e1 tomar camino distinto que \u00a0admitir el escrito inicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el caso presente palmario aparece que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0WILLIAM DE JES\u00daS VELASCO ROBERTO, quien al instaurar la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 \u00a0como supuesto \u00abapoderado\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0ALEISY D\u00cdAZ \u00a0SILVA \u00a0-sin \u00a0adjuntar \u00a0poder \u00a0que acreditara tal calidad- y ahora pretende se le \u00a0reconozca \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 \u00abagente \u00a0oficioso\u00bb \u00a0carece de legitimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto resulta \u00a0necesario para la instauraci\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n que ALEISY D\u00cdAZ SILVA otorgue poder especial a un abogado \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0represente \u00a0judicialmente, \u00a0quien \u00a0a su vez deber\u00e1 acreditar tal \u00a0calidad, \u00a0explicando \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0los \u00a0fundamentos de las pretensiones, que \u00a0permitan reconocer la viabilidad de adelantar el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0\u00fanica \u00a0limitante \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presente \u00a0por -un abogado \u00a0titulado \u00a0que tenga poder especial para hacerlo, as\u00ed sea \u00a0el \u00a0 mismo \u00a0profesional \u00a0que \u00a0intervino \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ordinario, \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0defensor \u00a0distinto, \u00a0pues \u00a0se trata de una actividad \u00a0posterior \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0que comprende la elaboraci\u00f3n del \u00a0l\u00edbelo \u00a0seg\u00fan \u00a0precisos \u00a0requisitos \u00a0formales, \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0concretas \u00a0causales \u00a0legales, \u00a0el \u00a0correcto \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de los fundamentos jur\u00eddicos y \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la relaci\u00f3n de las pruebas que se aportan para demostrar los hechos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0y \u00a0una \u00a0adecuada \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0compatible con la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la causal que se invoca, todo lo cual es, evidentemente, materia \u00a0de \u00a0especiales conocimientos jur\u00eddicos. (CSJ. SP. 1\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02.001, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a018270, \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0de 23 de \u00a0noviembre de 2006, radicado No. 24960). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0vano resulta cualquier \u00a0disquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0especie \u00a0que \u00a0hace el abogado que present\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u2013sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0poder especial para tal menester- y ahora como impugnante busque se revoque \u00a0el \u00a0 auto \u00a0 inadmisorio \u00a0y \u00a0le \u00a0sea \u00a0reconocida \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u00abagentes \u00a0 oficioso\u00bb, \u00a0figura \u00a0que \u00a0no \u00a0aplica \u00a0en sede de esta acci\u00f3n, al ser propia otras especialidades del derecho, \u00a0tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0promover la acci\u00f3n de tutela1 \u00a0 previo \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales para un tal reconocimiento, esto es, que \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0promover su propia \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0presente se constata que la \u00a0condenada \u00a0ALEISY D\u00ccAS SILVA, se halla actualmente privada de la libertad en la \u00a0Reclusi\u00f3n \u00a0de Mujeres \u00abEl Buen Pastor\u00bb \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0como \u00a0se verifica con la notificaci\u00f3n a ella \u00a0realizada \u00a0el 42 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de presente a\u00f1o. Circunstancia que llama la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, acerca del por qu\u00e9 desde un inicio el citado abogado no alleg\u00f3 el \u00a0poder \u00a0especial \u00a0para \u00a0instaurar \u00a0la demanda, y ahora sin exponer argumentos con \u00a0soporte \u00a0jur\u00eddico pretende se le tenga como \u00abagente \u00a0oficioso\u00bb \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0\u00abobtiene \u00a0el \u00a0poder \u00a0para \u00a0actuar \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre y \u00a0representaci\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0persistente \u00a0actitud \u00a0del \u00a0referido \u00a0abogado \u00a0exhibe apat\u00eda en el cumplimiento de sus deberes profesionales para con \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0infructuosamente \u00a0dice \u00a0representar y por el contrario acude a \u00a0esbozos, \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo no tienen apoyo jur\u00eddico. Pues recu\u00e9rdese que la \u00a0\u00fanica \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0y \u00a0obrante a la actuaci\u00f3n desde el inicio, se \u00a0halla \u00a0conformada \u00a0por \u00a0el \u00a0libelo \u00a0y \u00a0las \u00a0dos \u00a0fotocopias \u00a0informales \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n pretende, nada m\u00e1s. Pretendiendo in\u00fatilmente se le \u00a0reconozca la calidad anotada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De otra parte falaz resulta el argumento \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0por \u00a0estar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Penas \u00a0 \u00a0y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad, \u00a0 es \u00a0 \u00abinequ\u00edvoca\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0ejecutoria de las sentencias, pues recu\u00e9rdese c\u00f3mo acorde con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000 es \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acompa\u00f1e \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 la \u00a0 \u00abconstancia de ejecutoria\u00bb, documento que \u00fanicamente puede ser \u00a0expedido \u00a0por \u00a0las \u00a0respectivas secretaria de los \u00f3rganos judiciales, a efectos \u00a0de \u00a0probar \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte que las providencias adquirieron ejecutoria y se hallan \u00a0revestidas \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0\u00abcosa \u00a0juzgada\u00bb. \u00a0No \u00a0cabiendo \u00a0por \u00a0ende, \u00a0las \u00a0inferencias puestas de \u00a0presente por el togado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, acerca de las \u00abpruebas \u00a0 nuevas\u00bb \u00a0 que \u00a0 refiere \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0han \u00a0 surgido, \u00a0 incluida \u00a0 la \u00a0 proveniente \u00a0 -seg\u00fan \u00a0 sostiene- \u00a0de \u00a0MARIA \u00a0LUISA \u00a0TORRES \u00a0MORENO \u00a0 quien \u00a0supuestamente \u00a0afirm\u00f3 \u00a0\u00abp\u00fablicamente \u00a0ser \u00a0la \u00fanica autora \u00a0del \u00a0homicidio del se\u00f1or EDUARDO QUINTERO MANRIQUE\u00bb \u00a0se \u00a0erige \u00a0en \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0queda en el mero \u00a0enunciado \u00a0y \u00a0por \u00a0contera \u00a0incumple \u00a0-como \u00a0se dijo en la providencia objeto de \u00a0ataque- \u00a0con \u00a0la \u00a0perentoria exigencia contenida en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0al \u00a0establecer \u00a0que el escrito deber\u00e1 contener \u00a0\u00abla \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que se aportan para \u00a0demostrar los hechos b\u00e1sicos de la petici\u00f3n\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.-Corolario \u00a0de lo atr\u00e1s consignado al no \u00a0advertirse \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0lograra \u00a0desvirtuar \u00a0los \u00a0argumentos tenidos en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la inadmisi\u00f3n de la demanda, es del caso mantener la \u00a0decisi\u00f3n recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0REPONER \u00a0 la providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Inciso 2\u00ba\u00a0 del art\u00edculo 10\u00a0 del decreto 2591 de 1991 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 51 Cuaderno de la Corte \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1660-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42984 \u00a0 (Aprobado Acta No. 093) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}