\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
AP1657-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n No. 42679 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. 093) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de \u00a0la \u00a0 condenada \u00a0GRETHER \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia emitida el 18 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0mediante \u00a0la cual se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2007 por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada a 100 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0500 S.M.L.MV., \u00a0al \u00a0ser \u00a0declarada coautora \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del delito \u00a0de lavado de activos agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. HECHOS Y \u00a0ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros fueron narrados en el fallo de \u00a0primera instancia de la forma que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0sabe \u00a0que por los a\u00f1os 1996 a 2001, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0compra \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0improductivas \u00a0puramente \u00a0nominales \u00a0o \u00a0de \u00a0papel, \u00a0se \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0holding empresarial conocido como \u00a0empresas \u00a0del PAGUEY, a trav\u00e9s de las cuales circularon papeles negociables por \u00a0sumas \u00a0 que \u00a0 alcanzaron \u00a0los \u00a0$109.000.000.000.00, \u00a0provenientes \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico \u00a0internacional \u00a0de \u00a0drogas \u00a0estupefacientes. \u00a0De \u00a0estos \u00a0valores, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0$30.000.0000.000.00, \u00a0fueron \u00a0manejados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de filiales en la ciudad de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0creadas \u00a0bajo \u00a0el ropaje de asociaciones estudiantiles y de \u00a0trabajadores, \u00a0tambi\u00e9n de simple apariencia, como ASEXTEC, de la cual ALEXANDER \u00a0CORTES \u00a0RUIZ \u00a0fue fundador y representante legal; ASEPROPEMSA creada por GRETHER \u00a0MARIN \u00a0PALOMINO \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0revisora \u00a0fiscal \u00a0de la misma; y \u00a0SERVICOMERCIAL \u00a0 GALEON \u00a0EAT, \u00a0fundada \u00a0por \u00a0ALEJANDRO \u00a0VALENCIA \u00a0RODAS \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALEJANDRO SOTO, de la cual este \u00faltimo adem\u00e1s fue tesorero.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal de los documentos allegados se desprende que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 20 de febrero \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 4\u00aa \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 decret\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n en contra de GRETHER MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO \u00a0y \u00a0otros, quienes el 21 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o fueron vinculados mediante diligencia de indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de marzo del \u00a0referido \u00a0a\u00f1o, la Fiscal\u00eda \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la citada procesada y otros vinculados, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de excarcelaci\u00f3n, como presuntos autores de la conducta punible \u00a0de lavado de activos agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003, se calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de los procesados, \u00a0como \u00a0 presuntos \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 24 de septiembre de 2007 el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GRETHER \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 PALOMINO \u00a0 \u00a0 y \u00a0otros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0apelada \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores fue confirmada \u00a0por \u00a0 el \u00a0tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de diciembre de 2007, contra \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0promovi\u00f3 casaci\u00f3n, \u00a0inadmitida\u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2008 \u00a0(Rad. 30.121). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02010 \u00a0 (radicado \u00a0 No. \u00a0 34.722), \u00a0una \u00a0Sala \u00a0presidida \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0por \u00a0Conjueces \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n1, \u00a0 incoada \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de apoderado por la condenada GRETHER \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. LA DEMANDA \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, esto es, cuando despu\u00e9s de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al tiempo de \u00a0los \u00a0 \u00a0debates, \u00a0 \u00a0que \u00a0 establezcan \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0 su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0nuevas \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0de PEDRO PABLO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0DELGADO \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada llevadas a cabo con relaci\u00f3n a este ante la fiscal\u00eda 17, \u00a0no \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0dictarse \u00a0el fallo de condena contra GRETHER MAR\u00ccN \u00a0PALOMINO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0extensos \u00a0fragmentos \u00a0de dichas \u00a0piezas \u00a0procesales. \u00a0Tal \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0segmento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0citado \u00a0PEDRO PABLO VILLAMIZAR DELGADO surge de los \u00a0se\u00f1alamientos realizados por la citada MAR\u00ccN PALOMINO y otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0de la citada declaraci\u00f3n se \u00a0colige \u00a0su \u00a0habilidad \u00a0para enga\u00f1ar a las personas que depositaron confianza en \u00a0\u00e9l \u00a0 y \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 para \u00a0 \u00abmaterializar \u00a0su \u00a0plan \u00a0delictivo\u00bb, \u00a0 dado \u00a0su \u00a0conocimiento en tema financieros y burs\u00e1tiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, a partir de la transcripci\u00f3n de \u00a0un \u00a0segmento de la diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos por parte del prenombrado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0comprometer \u00a0a \u00a0MARIN PALOMINO, se explica en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0en virtud de las declaraciones de esta e Ilda Palomino se logr\u00f3 \u00a0vincular a la investigaci\u00f3n a aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0a \u00a0partir \u00a0del mismo procedimiento \u00a0-transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0trozos \u00a0de \u00a0las referidas declaraciones- que MARIN PALOMINO \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ada \u00a0para \u00a0realizar \u00a0funciones \u00a0de \u00a0revisora \u00a0fiscal \u00a0de \u00abASEPROPEMSA\u00bb y no la de ser socia fundadora de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda tuvo como \u00fanica \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abASEPROPEMSA\u00bb \u00a0en \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0la \u00a0firma \u00a0de MARIN PALOMINO y como quiera que \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0DELGADO \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0enga\u00f1\u00f3 a familiares, amigos y \u00a0conocidos \u00a0para \u00a0la constituci\u00f3n de asociaciones a trav\u00e9s de las cuales lavaba \u00a0dinero \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0la \u00a0firma \u00a0indicada, \u00a0hay ausencia de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0aquella \u00a0con \u00a0la actividad il\u00edcita que se le endilga a \u00a0este \u00a0y, que las referidas pruebas desvirt\u00faan el conocimiento de \u00e9sta frente a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0empresa \u00a0present\u00e1ndose\u00a0 \u00a0una realidad \u00a0material diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u201cabsuelva\u201d \u00a0a \u00a0GRETHER MAR\u00ccN PALOMINO \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0se le \u201crebaje \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta\u201d \u00a0al mismo \u00a0quantum fijado a la tambi\u00e9n condenada Ilda Palomino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto con el libelo alleg\u00f3: (i) copia de la \u00a0diligencia\u00a0 \u00a0para aceptaci\u00f3n de cargos de PEDRO PABLO VIILLAMIZAR DELGADO. \u00a0(ii). \u00a0 Copias \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0declaraciones2.(iii).Copia \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Ilda Palomino. (iv). Documento sin firmas -en gran parte \u00a0con \u00a0resaltados \u00a0que lo hacen en extremo ilegible- y que afirma es una sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera instancia emitida por el Jugado 4\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 en contra de GRETHER MAR\u00cdN PALOMINO y otras personas \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos agravado. (v) Constancia de ejecutoria. \u00a0(vi). \u00a0 \u00a0Poder \u00a0 \u00a0firmado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 instauraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n propuesta, como quiera que el 2\u00ba\u00a0 \u00a0numeral \u00a0del \u00a0art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000 la habilita para ello por estar \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0dictada en segunda \u00a0instancia por un Tribunal Superior de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0halla \u00a0prevista \u00a0legalmente \u00a0como mecanismo a trav\u00e9s del cual se \u00a0busca \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n de una providencia que pese a tener ejecutoria material, de \u00a0ella \u00a0se \u00a0advierte \u00a0razonablemente \u00a0un contenido de injusticia, porque la verdad \u00a0procesal \u00a0declarada \u00a0es bien diversa a la verdad hist\u00f3rica del acontecer objeto \u00a0de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seg\u00fan lo exige el art\u00edculo 222 ib\u00eddem, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0promover\u00e1 \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0escrito \u00a0dirigido al \u00a0funcionario \u00a0 competente \u00a0y \u00a0deber\u00e1 \u00a0contener: \u00a0i). \u00a0La \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del \u00a0despacho \u00a0que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0ii). \u00a0El \u00a0delito \u00a0o delitos que motivaron la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0iii). \u00a0La \u00a0causal \u00a0que \u00a0se invoca y los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la solicitud. iv).La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas que fundamentan la petici\u00f3n. Se acompa\u00f1ar\u00e1 copia o \u00a0fotocopia \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de \u00fanica, primera y segunda instancia y constancias \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecutoria, seg\u00fan \u00a0el caso, proferidas en la actuaci\u00f3n cuya revisi\u00f3n se demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0concreto \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a01\u00b0, \u00a02\u00b0 \u00a0y 4\u00b0de la disposici\u00f3n en cita, se \u00a0cumplen, \u00a0no \u00a0obstante ello no acontece igual circunstancia con el contenido del \u00a0numeral 3\u00ba e inciso final del citado art\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto: \u00a0Si \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0el \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la sentencia emitida el 24 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GRETHEL MAR\u00ccN PALOMINO por el Juzgado 4\u00ba \u00a0Penal \u00a0del\u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1 fue impugnada y confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0e \u00a0interpuesta \u00a0casaci\u00f3n que fue \u00a0inadmitida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0(Radicaci\u00f3n \u00a030.121 \u00a0del \u00a017 septiembre de \u00a02008), \u00a0 \u00a0 resultaba \u00a0 \u00a0 imprescindible\u00a0 \u00a0 \u00a0 acompa\u00f1ar \u00a0 \u00a0 \u201ccopia \u00a0 o \u00a0 fotocopia \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia\u201d, m\u00e1xime si alleg\u00f3 certificaci\u00f3n de la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 del \u00a0 citado \u00a0 Juzgado \u00a0 dando \u00a0 fe \u00a0 del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dicho \u00a0itinerario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como el apoderado omiti\u00f3 adjuntar \u00a0copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem. \u00a0 E, \u00a0 igualmente \u00a0 el \u00a0 documento3 que anuncia \u00a0erigirse \u00a0como el fallo de primera instancia, no contiene firmas del funcionario \u00a0que \u00a0presuntamente \u00a0lo \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0y \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en que se arrima dicha \u00a0supuesta \u00a0 pieza \u00a0 procesal \u00a0dista \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0\u201ccopia \u00a0o \u00a0fotocopia\u201d de una decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0p\u00e1ginas \u00a0 \u00a057 \u00a0 \u00a0a \u00a0 74 \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 \u201cprovidencia\u201d \u00a0se hallan ilegibles, \u00a0al \u00a0observarse huellas del uso de al parecer un resaltador sobre las l\u00edneas que \u00a0componen \u00a0los p\u00e1rrafos, imposibilit\u00e1ndose el estudio que debe cumplir la Sala, \u00a0de cara al examen de los argumentos del demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal virtud, la Sala desde ya exhorta al \u00a0actor \u00a0para \u00a0que en sucesivo cuando eventualmente acuda a esta acci\u00f3n (t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0que \u00a0recurre \u00a0y con argumentos similares) \u00a0despliegue \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0en el cumplimiento de los requisitos establecidos para \u00a0esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0aparecen \u00a0m\u00e1s que \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que la demanda incumple con las exigencias m\u00ednimas \u00a0formales y, por ende desde ya se anuncia su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Am\u00e9n \u00a0de \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa \u00a0invocada \u00a0 aparece \u00a0 manifiestamente \u00a0 improcedente, \u00a0 pues \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0expuestos \u00a0lejos \u00a0se \u00a0hallan de colmar los m\u00ednimos requisitos de dichos motivos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que el libelo se asemeja a un alegato de \u00a0instancia \u00a0planteando \u00a0discusiones \u00a0ya \u00a0concluidas \u00a0en el tr\u00e1mite ordinario del \u00a0proceso, al igual que el examen de hechos materia del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto: \u00a0<\/p>\n
4.1.-De la causal \u00a03\u00aa de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha causal faculta la apertura a tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria \u00a0aparecen \u00a0hechos \u00a0nuevos o surgen pruebas no conocidas al tiempo de los debates, \u00a0que establecen la inocencia del condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quien \u00a0la \u00a0impetra \u00a0debe probar, (i) que la \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirige la acci\u00f3n es de car\u00e1cter condenatorio, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad a ella surgieron hechos nuevos o pruebas nuevas no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que \u00a0los aportes probatorios \u00a0\u00abex \u00a0novo\u00bb acreditan la \u00a0inocencia del procesado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso presente se cumple con el primer \u00a0requisito, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0realizadas \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n al incumplimiento por \u00a0parte \u00a0del \u00a0demandante \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso final del \u00a0art\u00edculo 222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0no \u00a0se \u00a0verifican. \u00a0 Al \u00a0 constatar\u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0actor\u00a0 \u00a0-pese \u00a0a \u00a0no \u00a0reconocerlo- \u00a0no \u00a0hace \u00a0otra \u00a0cosa, \u00a0que \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0campo \u00a0de la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0impregn\u00e1ndola \u00a0de \u00a0su \u00a0particular visi\u00f3n del asunto y pretendiendo \u00a0infructuosamente \u00a0revivir \u00a0estadios procesales superados de la actuaci\u00f3n. En el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a temas \u00a0extra\u00f1os a la acci\u00f3n de revisi\u00f3n como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- \u00a0 El \u00a0 planteamiento \u00a0 central \u00a0del \u00a0demandante \u00a0se contrae a sostener que GRETHER MAR\u00cdN PALOMINO, fue enga\u00f1ada por \u00a0el \u00a0procesado PEDRO PABLO VIILLAMIZAR DELGADO, al igual que lo hiciera con otras \u00a0personas \u00a0y \u00a0familiares. \u00a0Y, \u00a0que \u00a0dada \u00a0su \u00a0habilidad en el sector financiero y \u00a0burs\u00e1til \u00a0constituy\u00f3 \u00a0asociaciones \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00ablavaba \u00a0dinero\u00bb \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo con la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00abASEPROPEMSA\u00bb \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0aparece \u00a0la \u00a0firma de \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0acota no existir relaci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0aquella \u00a0con \u00a0la \u00a0actividad il\u00edcita endilgada a \u00e9ste y c\u00f3mo los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0anexa \u00a0demuestran que GRETHER MARIN\u00a0 PALOMINO no albergaba \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0estar \u00a0frente \u00a0a \u00a0la constituci\u00f3n de la referida empresa, \u00a0est\u00e1ndose por ende frente a una realidad diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.-Contrario \u00a0a \u00a0lo anterior: La Sala con \u00a0esfuerzo \u00a0sumo \u00a0-dado \u00a0el \u00a0deplorable estado de presentaci\u00f3n en que se halla el \u00a0documento \u00a0que \u00a0se \u00a0afirma \u00a0constituye \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado- \u00a0logra \u00a0auscultar \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0que en su parte final, -todo indica aludiendo a GRETHER \u00a0MARIN \u00a0PALOMINO-, \u00a0consigna: \u00a0\u00ab(\u2026) \u00a0supo desde el \u00a0principio \u00a0el \u00a0alcance \u00a0econ\u00f3mico que iba a tener la Asociaci\u00f3n, que en efecto \u00a0tuvo, \u00a0pues \u00a0en \u00a0dos \u00a0meses \u00a0super\u00f3 \u00a0con \u00a0creces tal cifra, desvirtuando el fin \u00a0social \u00a0desprovisto \u00a0de \u00e1nimo de lucro plasmado en los estatutos y mostrando el \u00a0verdadero \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0su \u00a0creaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no era de integraci\u00f3n social sino \u00a0econ\u00f3mica,\u00a0 de fuente il\u00edcita de por dem\u00e1s\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0agrega: \u00a0\u00ab \u00a0(\u2026) \u00a0concluye el Despacho, por lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0ASEPROPEMSA fue con el fin de exclusivo de \u00a0lavar \u00a0dinero, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0corto tiempo circul\u00f3 una cantidad exorbitante, sin \u00a0ning\u00fan \u00a0sustento \u00a0jur\u00eddico \u00a0legal que soportar\u00e1 (sic) contablemente las sumas \u00a0circulantes, \u00a0 \u00a0m\u00e1xime \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 social \u00a0(\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0el \u00a0contexto \u00a0general \u00a0de \u00a0algunas \u00a0p\u00e1ginas \u00a0del \u00a0citado \u00a0documento \u00a0hace \u00a0hincapi\u00e9 \u00a0que \u00a0GRETHER \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO, \u00a0ten\u00eda \u00a0\u00abpleno conocimiento de los fines \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0iba \u00a0a prestar\u00bb (la citada \u00a0empresa) \u00a0 y \u00a0 fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0\u00abdej\u00f3 \u00a0al \u00a0azar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su nombre para sustentar actos contrarios a derecho, con pleno \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VILLAMIZAR se dedicaba a crear empresas fachada \u00a0para realizar actividades il\u00edcitas (\u2026)\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tema fue ampliado a trav\u00e9s de un pie \u00a0de p\u00e1gina por el fallador de instancia as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0colige de la lectura de la ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0GRETHER MAR\u00cdN PALOMINO a folios 158- 162 C.O 12, que tiene \u00a0amplio \u00a0conocimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0para evadir impuestos y \u00a0crear \u00a0empresas \u00a0para \u00a0realizar \u00a0operaciones \u00a0fictas con el mismo fin y a su vez \u00a0como \u00a0sustentar \u00a0tal ardid con la ley para no ser objeto de sanci\u00f3n, por lo que \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusada \u00a0un \u00a0amplio \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo\u00a0 \u00a0conductas \u00a0contrarias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 derecho4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.-De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de cargos para sentencia anticipada llevada a cabo \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 175 \u00a0del \u00a0cual toma el demandante \u00a0algunos \u00a0fragmentos, \u00a0donde \u00a0el \u00a0instructor \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 tales \u00a0como \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VILLAMIZAR\u00a0 \u00a0\u00abenga\u00f1\u00f3 \u00a0 involucr\u00f3 \u00a0 (sic)\u201d \u00a0a \u00a0personas \u00a0 que \u00a0 eran \u00a0 familiares, \u00a0o \u00a0que \u00a0solo \u00a0sosten\u00edan \u00a0amistad \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0(\u2026)\u00bb \u00a0 \u00a0 d\u00edgase \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segmento \u00a0aislado \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0mutar \u00a0la concreta valoraci\u00f3n probatoria contenida en el fallo \u00a0disponiendo \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0GRETHER \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO, en raz\u00f3n que a como se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0frente \u00a0a esta concreta persona hubo valoraci\u00f3n en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0diversa \u00a0prueba \u00a0obrante en su contra, concluyendo el sentenciador \u00a0que \u00a0 \u00abten\u00eda \u00a0 pleno \u00a0 conocimiento\u00bb \u00a0de las actividades il\u00edcitas para las \u00a0que \u00a0 a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0\u00abASEPROPEMSA\u00bb de la cual fue socia fundadora y revisora fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1\u00e1dase a lo dicho, que la citada acta fue \u00a0de \u00a0 \u00abformulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos\u00bb \u00a0con \u00a0miras a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia anticipada acorde con la regulaci\u00f3n legal del art\u00edculo \u00a040 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u00absentencia\u00bb como parece entenderlo el \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0aquel \u00a0es \u00a0el paso previo para eventualmente producirse esta, \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00ba6 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada disposici\u00f3n, \u00a0aunado \u00a0a la circunstancia que \u00abel acta que contiene \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n\u00bb . \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5- \u00a0En \u00a0lo \u00a0referido a la declaraci\u00f3n de \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VILLLAMIZAR \u00a0DELGADO \u00a0-y no varias como lo sostiene el demandante- \u00a0pues \u00a0fue \u00a0una, con la circunstancia que se realiz\u00f3 en varias sesiones, d\u00edgase \u00a0que \u00a0no \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0\u00abprueba nueva\u00bb, \u00a0al \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 otra \u00a0 cosa \u00a0 que \u00a0 h\u00e1bilmente \u00a0descontextualizar \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0dicha \u00a0exposici\u00f3n \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0pretender \u00a0infructuosamente sacar avante su particular inter\u00e9s. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0interrogatorio del instructor, aquel se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a las diversas empresas con las cuales sostuvo relaciones comerciales, \u00a0entre \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0\u00abASEPROPENSA\u00bb, \u00a0 \u00a0aseverando \u00a0que GRETHER MAR\u00cdN PALOMINO e Ilda Palomino \u00a0\u00abten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de las funciones a realizar a nombre de \u00a0la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 (\u2026)\u00bb \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0otros \u00a0\u00abno \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0iba \u00a0a \u00a0realizar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la asociaci\u00f3n ASEPROPEMSA ya que la confianza que ellos \u00a0me ten\u00edan la depositaron en la firma de los estatutos\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0donde \u00a0se \u00a0desprende que GRETHER MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO \u00a0 ten\u00eda \u00a0 pleno \u00a0 conocimiento \u00a0 -como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0establecieron \u00a0los \u00a0sentenciadores- \u00a0de los fines il\u00edcitos para los cuales se hab\u00eda constituido la \u00a0citada \u00a0empresa delictiva de fachada. Fue tal la contundencia de las pruebas con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0contaba \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda contra la organizaci\u00f3n criminal -de la cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 probado \u00a0 \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0aquella7-, \u00a0que \u00a0al culminar la citada \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0defensora \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0VILLAMIZAR \u00a0DELGADO se \u00a0acog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada8, \u00a0de \u00a0donde \u00a0devino \u00a0-seg\u00fan \u00a0exhibe \u00a0la \u00a0secuencia- llevarse a cabo la diligencia de aceptaci\u00f3n de cargos al \u00a0siguiente d\u00eda, esto es, el 23 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0concepto de prueba \u00a0nueva tiene dicho la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0nueva \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0surge con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0debates en las instancias y a la culminaci\u00f3n del proceso \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en firme y por cuyo desconocimiento, el fallador no tuvo la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0grado de validez y de eficacia en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0puestos \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0bien porque \u00a0realmente \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0que contrar\u00eden la \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0ya decidido, ora porque no empece a su existencia previa a la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0 por \u00a0 cualquier \u00a0causa \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0allegarla \u00a0al \u00a0averiguatorio, \u00a0viene \u00a0ense\u00f1ando la Corte, situaci\u00f3n que de no haberse operado \u00a0otro \u00a0muy \u00a0distinto \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n que afecta los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado\u201d. (CSJ SP, 22 de mayo de \u00a0200, Rad. 17063). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese entendido no caben al amparo de esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0exposiciones \u00a0de \u00a0la especie que ahora trae el actor, como aquella que \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda cuando acudieron PEDRO PABLO VILLAMIZAR DELGADO y GRETHER MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO \u00a0a \u00a0realizar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0para \u00a0la constituci\u00f3n de la \u00a0referida \u00a0empresa, \u00a0el \u00a0primero \u00a0invit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0segunda \u00a0a \u00a0comer \u00a0\u00abchontaduro\u00bb \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 cafeter\u00eda, \u00a0regres\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 la \u00a0citada \u00a0dependencia \u00a0\u00abdonde \u00a0manipul\u00f3 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n\u00bb \u00a0para hacerla figurar \u00a0como \u00a0socia \u00a0fundadora \u00a0y \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0\u00abrevisora \u00a0 fiscal\u00bb \u00a0tal \u00a0cual \u00a0era \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito inicial de su representada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0no \u00a0resulta dable \u00a0predicarse \u00a0de \u00a0una persona de la formaci\u00f3n profesional -contadora- de aquella, \u00a0am\u00e9n \u00a0 de \u00a0las \u00a0concretas \u00a0particularidades \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0el \u00a0instructor \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0cuanto concierne a su basta \u00a0habilidad \u00a0en \u00a0las \u00a0lides \u00a0de \u00a0dicho campo del conocimiento, pero no amoldado al \u00a0licito ejercicio del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6.-Ni que decir del argumento del actor en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que los apoderados que en su momento tuvo GRETHER MAR\u00cdN PALOMINO, \u00a0estuvieron \u00a0 \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abimposibilidad \u00a0probatoria\u00bb\u00a0 \u00a0-dada \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00abASEPROPEMSA\u00bb- \u00a0 no \u00a0 teniendo \u00a0otra \u00a0alternativa \u00a0\u00abque acoger la tesis formalmente probada a que ella \u00a0constituy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 sociedad\u00bb\u00a0 \u00a0 pero \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello \u00a0\u00abcon las \u00a0pruebas \u00a0presentadas \u00a0como \u00a0novedosas\u00bb \u00a0surge \u00a0\u00abuna \u00a0realidad material diferente\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Al respecto responde la Sala, tal estrategia \u00a0defensiva \u00a0-todo \u00a0indica- \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0como \u00a0lo acepta ahora el actor, a la misma \u00a0din\u00e1mica \u00a0y \u00a0contundencia \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0poder \u00a0del instructor que devino por \u00a0contera \u00a0en \u00a0la \u00a0ulterior emisi\u00f3n de las providencias adversas a GRETHER MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0aspira, \u00a0no \u00a0resultando \u00a0dable \u00a0que \u00a0con \u00a0base en \u00a0fragmentos \u00a0insulares de la declaraci\u00f3n de PEDRO PABLO VILLAMIZAR DELGADO y del \u00a0acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos, revertir la declaraci\u00f3n de responsabilidad de \u00a0aquella \u00a0a trav\u00e9s de la revisi\u00f3n de los fallos de instancia, como qued\u00f3 visto \u00a0en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 si \u00a0 hipot\u00e9ticamente \u00a0 se \u00a0 hubiesen \u00a0considerado \u00a0las \u00a0enunciadas \u00a0declaraciones \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de instancia, \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0valoradas \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0al amparo de los par\u00e1metros de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de conocimiento allegados a la actuaci\u00f3n, en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0cuentan entre otros, la prueba documental donde qued\u00f3 plasmada la \u00a0evidencia \u00a0notarial \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0base \u00a0para \u00a0la constituci\u00f3n de la citada \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abASEPROPEMSA\u00bb\u00a0 \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0contundencia \u00a0intr\u00ednseca \u00a0que \u00a0ofrece, \u00a0los \u00a0defensores \u00a0que \u00a0fungieron \u00a0como tales, muyo poco o nada pudieron hacer en orden \u00a0contrarrestarla como incluso lo acepta el actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar \u00a0circunstancia acontece con el acta \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos -que a prop\u00f3sito desconoce la Sala que final tuvo- \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0resulta \u00a0equivalente \u00a0a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0debiendo \u00a0el \u00a0juez \u00a0dictar la sentencia de acuerdo con los hechos y \u00a0circunstancias \u00a0aceptadas, \u00a0siempre \u00a0que no haya habido violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0-itera- \u00a0exista \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a la \u00a0eventual \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0prematuro mecanismo de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. Desconociendo la Sala el m\u00e9rito suasorio asignado a \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0dicha \u00a0acta \u00a0por el fallador, pues no se alleg\u00f3 el \u00a0fallo eventualmente emitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse eventualmente \u00a0tenido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0tal documentaci\u00f3n, no ostenta la virtualidad de derrumbar \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada y la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de las referidas \u00a0providencias, \u00a0por la pot\u00edsima raz\u00f3n que la cuesti\u00f3n tratada por el actor fue \u00a0ampliamente examinado en el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordarse c\u00f3mo dentro de este mismo \u00a0asunto \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0pret\u00e9rita acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada a favor de la \u00a0misma \u00a0 condenada \u00a0 -cuyos \u00a0 fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0no \u00a0var\u00edan- \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0aportada por el accionante en nada modifica las consideraciones del juez \u00a0en \u00a0el fallo impugnado; por el contrario, confirma el \u00a0pleno \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda la procesada GRETHER MAR\u00cdN PALOMINO, acerca de \u00a0los \u00a0fines \u00a0con \u00a0los cuales se creaba la asociaci\u00f3n; \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0el \u00a0cobro de intereses de t\u00edtulos valores (\u2026). (\u00c9nfasis \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0original). \u00a0(CSJ, \u00a0 SP, \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02010, \u00a0Rad. \u00a034722). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0se \u00a0-itera- \u00a0las postulaciones del \u00a0demandante \u00a0se \u00a0ofrecen \u00a0distanciadas \u00a0del \u00a0motivo \u00a0aducido. \u00a0No \u00a0ahonda \u00a0en \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0la causal impetrada, como tampoco indica en d\u00f3nde reside \u00a0la \u00a0novedad \u00a0de \u00a0los \u00a0citados documentos y omite as\u00ed mismo poner de presente la \u00a0incidencia \u00a0que \u00a0habr\u00edan ostentado las declaraciones de PEDRO PABLO VIILLAMIZAR \u00a0DELGADO \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0de \u00a0GRETHER MAR\u00ccN PALOMINO, pues \u00a0n\u00f3tese \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0llega \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0extremo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0impetrar \u00a0 su \u00a0 \u00ababsoluci\u00f3n\u00bb\u00a0 \u00a0o \u00a0que incluso, se \u00a0le \u00a0\u00abrebaje\u00bb \u00a0la \u00a0pena, \u00a0aspiraciones \u00a0alejadas de las consecuencia dimanadas de la eventual admisi\u00f3n de \u00a0una demanda de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha sostenido la Sala: \u00a0<\/p>\n
El elemento de convicci\u00f3n legal debe tener \u00a0capacidad \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0trascender \u00a0el fallo, de manera que si hubiese sido \u00a0conocido \u00a0oportunamente \u00a0las \u00a0declaraciones de la sentencia habr\u00edan sido otras: \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0en lugar de condena o imposici\u00f3n de medidas de seguridad en vez de \u00a0pena \u00a0com\u00fan \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0la \u00a0inimputabilidad \u00a0del \u00a0condenado. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a06 \u00a0de junio de 2007, Rad. \u00a027.106). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7.-De \u00a0donde por exclusi\u00f3n de materia de \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0que \u00a0tales \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0actor, \u00a0alejadas est\u00e1n de exhibir un \u00a0s\u00f3lido \u00a0argumento \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al tema planteado, semej\u00e1ndose m\u00e1s -como se \u00a0dijo \u00a0al inicio- a una alegaci\u00f3n de instancia. Por ende, el motivo de revisi\u00f3n \u00a0aparece improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0exhibidos por el \u00a0apoderado \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustan \u00a0a \u00a0la causal de revisi\u00f3n invocada, la demanda ser\u00e1 \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8.-Conclusi\u00f3n: \u00a0En el caso concreto la Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0los requisitos generales de car\u00e1cter \u00a0formal, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 predicables \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0de \u00a0GRETHER \u00a0MAR\u00cdN \u00a0PALOMINO \u00a0con base en las consideraciones consignadas \u00a0en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDA \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
IMPEDIDO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1Causal \u00a03\u00aa\u00a0 del art\u00edculo 220 \u00a0Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2Ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a017 \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la extinci\u00f3n del dominio y contra el \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fls. 173- 276 C.O 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1ginas 72 y 73 del documento allegado por el actor \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Para\u00a0 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio y \u00a0para \u00a0el \u00a0lavado \u00a0de activos. Realizada en la ciudad de Cali el 23 de febrero de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u00abLas \u00a0diligencias \u00a0se remitir\u00e1n al juez competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez (10) d\u00edas h\u00e1biles, dictar\u00e1 la sentencia de \u00a0acuerdo\u00a0 \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0aceptadas, siempre que no haya \u00a0habido violaci\u00f3n de garant\u00edas\u00a0 fundamentales\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fue \u00a0condenada a t\u00edtulo de coautora \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl. 52 C.O 1 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 AP1657-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n No. 42679 \u00a0 (Aprobado Acta No. 093) \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 1. VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28057","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28057"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28057\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28057"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}