\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1656-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado N\u00b0 40816 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta N\u00ba 093)\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte procede a verificar los requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JATG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe estableci\u00f3 en la audiencia de juicio \u00a0oral, \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02011, en la parte central del corregimiento de \u00a0(\u2026), \u00a0casualmente el se\u00f1or JARE, quien se desplazaba con su hija V.A.R.S., de \u00a0nueve \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 con el aqu\u00ed procesado con quien luego se \u00a0desplazaron \u00a0hasta \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0la menor, donde estuvieron departiendo e \u00a0hicieron el almuerzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0adujo \u00a0JARE, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0almorzado, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la vivienda JF, conocido, a reclamar una carreta y un \u00a0pico \u00a0que \u00a0le \u00a0ten\u00eda \u00a0guardados, \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a buscar tales \u00a0elementos \u00a0a la parte trasera del inmueble y al regresar no vio a su hija por lo \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 a la casa, corri\u00f3 la cortina del \u00fanico dormitorio con que cuenta \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0observ\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JATG \u00a0arrodillado \u00a0al \u00a0lado de la cama, la menor encima de esta con las \u00a0piernas \u00a0abiertas \u00a0y \u00a0aquel \u00a0bes\u00e1ndole \u00a0los \u00a0genitales, \u00a0ante \u00a0esto le reclam\u00f3 \u00a0pregunt\u00e1ndole \u00a0qu\u00e9 \u00a0estaba \u00a0haciendo \u00a0con \u00a0su \u00a0hija, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual JATG \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era lo que \u00a0pensaba, \u00a0que \u00a0estaba confundido, JARE lo sac\u00f3 violentamente de la vivienda y a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de (\u2026) donde puso el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se traslad\u00f3 a la Fiscal\u00eda a formular la \u00a0denuncia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de (\u2026) ((\u2026)), despacho al \u00a0que \u00a0correspondieron las diligencias, se dict\u00f3 sentencia el 14 de septiembre de \u00a02012, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual se impuso a JATG la pena principal de prisi\u00f3n de \u00a0nueve \u00a0(9) a\u00f1os y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0haber sido hallado autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os (art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del C\u00f3digo Penal). Se le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Impugnada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue confirmada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de (\u2026) \u00a0-Sala \u00a0 Penal- \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0amplia \u00a0rese\u00f1a de los hechos y de la actuaci\u00f3n procesal surtida \u00a0desde \u00a0 su \u00a0propia \u00a0perspectiva, \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en contra del fallo de segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero, presentado al amparo de la causal segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, denuncia la violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0considera que la togada que represent\u00f3 a JATG fue maltratada \u00a0por \u00a0la \u00a0juez de instancia al desplegar esta funcionaria una conducta despectiva \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0lesiva \u00a0para el ejercicio de su misi\u00f3n, pues, en sus palabras, \u00a0\u201cse \u00a0empecin\u00f3 \u00a0en desconocerla, trat\u00e1ndola muchas \u00a0veces \u00a0de \u00a0inepta, \u00a0incapaz, \u00a0desconocedora de las normas y ritos procesales que \u00a0gobiernan el sistema penal acusatorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentir del recurrente, las formas propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fueron \u00a0conculcadas \u00a0desde \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, porque, \u00a0asegura, \u00a0entre \u00a0la \u00a0Juez de conocimiento, la Fiscal\u00eda, el Ministerio P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Defensora \u00a0de \u00a0Familia y los testigos hubo un complot dirigido a la emisi\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0y \u00a0a \u00a0\u201chacerle \u00a0imposible \u00a0la \u00a0vida \u00a0a \u00a0la \u00a0defensora, buscando su renuncia y as\u00ed facilitar que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0cargo un defensor p\u00fablico\u201d. \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado de la v\u00edctima, vinculado a la Defensor\u00eda del Pueblo, \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0sus \u00a0contactos \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora escogida por el acusado fuera \u00a0sustituida, \u00a0gestiones \u00a0que \u00a0culminaron \u00a0con la designaci\u00f3n de su compa\u00f1ero de \u00a0oficina \u00a0y \u00a0quien \u00a0so pretexto de su presunta condici\u00f3n de connotado penalista, \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0para modular la labor de la profesional agraviada, \u00a0\u201ccuando \u00a0claras \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0notaba que era un joven \u00a0reci\u00e9n \u00a0egresado \u00a0[\u2026] \u00a0lampi\u00f1o, \u00a0con cara de ni\u00f1o inocente\u201d. Este \u00a0abogado, \u00a0dice, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0custodiar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0recaudo de la prueba testimonial \u00a0ajust\u00e1ndose \u00a0 al \u00a0 \u201clibreto \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0por \u00a0la \u00a0juez\u201d, \u00a0siendo \u00a0avaladas todas estas irregularidades \u00a0por la segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, sostiene, se viol\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0haber \u00a0contado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0con \u00a0una \u00a0defensa \u00a0id\u00f3nea \u00a0seguramente \u00a0se hubiesen incorporado otros elementos de convicci\u00f3n que habr\u00edan \u00a0permitido \u00a0arribar \u00a0a \u00a0una \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la finalmente adoptada, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0que \u00a0varias \u00a0actividades, \u00a0como \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0probatorias, se \u00a0habr\u00edan \u00a0agotado \u00a0en debida forma. Por tanto, solicita la nulidad de lo actuado \u00a0a partir de la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 su \u00a0 parte \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0segundo, invocando la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 ib\u00eddem, denuncia la existencia de un falso raciocinio en la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio del padre de la menor ofendida, puesto que, estima, \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en cuenta las contradicciones en las que incurri\u00f3 durante las \u00a0diversas \u00a0versiones \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0acerca de la ocurrencia de los hechos. En \u00a0criterio \u00a0del \u00a0casacionista, la judicatura desconoci\u00f3 que el delito endilgado a \u00a0JATG \u00a0obedece \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0proterva \u00a0intenci\u00f3n de ocultar un intento \u00a0previo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0abuelo \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, funcionario \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, recabando en que la prueba de \u00a0cargo se limit\u00f3 a la representaci\u00f3n de un libreto preconcebido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0aduce que no se tuvieron en cuenta \u00a0los \u00a0relatos \u00a0de aquellos testigos que se\u00f1alaron c\u00f3mo el denunciante, mientras \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0a \u00a0consumir \u00a0drogas \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0dej\u00f3 \u00a0a \u00a0su hija a cargo del \u00a0implicado, \u00a0por \u00a0lo que, desde su punto de vista, tal contexto deriva en que las \u00a0inferencias \u00a0expuestas por la administraci\u00f3n de justicia est\u00e9n viciadas por el \u00a0error \u00a0al \u00a0obviarse \u00a0este \u00a0y \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0marginales \u00a0que, \u00a0dice, \u00a0surg\u00edan \u00a0imprescindibles \u00a0en \u00a0el \u00a0componente \u00a0argumentativo \u00a0de sus decisiones. Por ende, \u00a0subsidiariamente, \u00a0solicita se case la sentencia y se dicte fallo absolutorio de \u00a0reemplazo, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la libertad inmediata e incondicional de su \u00a0acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con la rese\u00f1a de la demanda se advierte \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0ella brillan por su ausencia los par\u00e1metros de l\u00f3gica jur\u00eddica con \u00a0que \u00a0ha de invocarse la intervenci\u00f3n de la Sala, circunstancia que derivar\u00e1 en \u00a0su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0proceso penal se caracteriza por una \u00a0serie \u00a0de etapas concatenadas, revestidas de un plexo de garant\u00edas, durante las \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 somete \u00a0 a \u00a0 controversia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0 cuya \u00a0discusi\u00f3n \u00a0culmina \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0que \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n y en aras de que la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0quien la interpone sea solventada por el superior jer\u00e1rquico \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0que la emiti\u00f3 para que la confirme, modifique o revoque, si a \u00a0ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este contexto explica porqu\u00e9 el debate sobre \u00a0las \u00a0aristas \u00a0de inter\u00e9s para el ejercicio de la acci\u00f3n penal culmina en tales \u00a0escenarios, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0las instancias, previ\u00e9ndose la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la casaci\u00f3n, solamente cuando por \u00a0espec\u00edficas \u00a0causales \u00a0se \u00a0pretenda \u00a0un \u00a0estudio respecto de la legalidad de la \u00a0sentencia por parte de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0prolongar una \u00a0pol\u00e9mica \u00a0que feneci\u00f3 con la emisi\u00f3n de una providencia amparada con la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad, ya que esta decisi\u00f3n solo es discutible a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de errores atribuibles al sentenciador y, de tal \u00a0magnitud, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n pueda restaurarse la legitimidad de la \u00a0pieza procesal atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 existen \u00a0 par\u00e1metros \u00a0conceptuales \u00a0que \u00a0hacen \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0correspondiente un escrito sometido a \u00a0estrictas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0que bajo la \u00e9gida de principios como el de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0limitaci\u00f3n, prioridad, entre otros, debe bastarse a s\u00ed mismo para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia del yerro planteado y su trascendencia, siendo premisa \u00a0esencial \u00a0que \u00a0la \u00a0simple discrepancia de criterios no constituye un tema viable \u00a0de ser auscultado en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esto se menciona para reiterar que ninguno \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0l\u00f3gico-conceptuales \u00a0fue considerado por el censor, ya que \u00a0\u00fanicamente \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0ideas \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0dispersas, ausentes de \u00a0contenido \u00a0argumentativo \u00a0y descontextualizadas desde todo punto de vista, si de \u00a0derruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0atacada \u00a0se trataba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, porque la demanda la contrae a \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pretende con una extensa y deshilvanada \u00a0cr\u00edtica \u00a0procesal \u00a0y probatoria, suscitar un efecto indeterminado de cara a las \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir se presentaron en la actuaci\u00f3n, \u00a0variables \u00a0inadmisibles para ser discutidas ante la Corte y sobre todo cuando no \u00a0tienen \u00a0soporte \u00a0diverso \u00a0a \u00a0la especulaci\u00f3n y la infundada suspicacia. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La \u00a0aparente violaci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0denunciada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo primero, \u00a0subsume \u00a0la \u00a0llana \u00a0exageraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0en cuanto a una \u00a0coyuntura \u00a0suscitada \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo del juicio que, de modo tendencioso, es \u00a0tergiversada \u00a0para \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0conjeturas \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de una \u00a0supuesta \u00a0colusi\u00f3n, \u00a0aserci\u00f3n \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0con la connotaci\u00f3n de lo realmente \u00a0acaecido seg\u00fan surge del cotejo de las constancias procesales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia de 5 de junio de 2012, en la \u00a0que \u00a0inici\u00f3 \u00a0el juicio oral y la pr\u00e1ctica probatoria, la juzgadora decret\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de lo actuado en esa fecha, incluyendo la recepci\u00f3n de varias \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0aquella \u00a0sesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0el desempe\u00f1o de la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica. \u00a0Se \u00a0anot\u00f3, en el acta respectiva, que de esta situaci\u00f3n se \u00a0le \u00a0inform\u00f3 \u00a0al procesado para que designara un abogado de confianza y, ante su \u00a0silencio, \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0decidi\u00e9ndose que la reanudaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0de \u00a0ser \u00a0el \u00a0caso \u00a0con \u00a0el \u00a0profesional que para el efecto \u00a0designara \u00a0 la \u00a0 defensor\u00eda \u00a0 p\u00fablica.3\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0proceder \u00a0no \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0arbitrario o \u00a0lesivo \u00a0del derecho de defensa, por el contrario, lo que se denota es que estuvo \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0una \u00f3ptima protecci\u00f3n de esta garant\u00eda debido a los frecuentes \u00a0dislates \u00a0de la togada, concretamente en punto de la t\u00e9cnica del interrogatorio \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 383 \u00a0 y \u00a0 siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, en la sesi\u00f3n de 19 de junio \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0abogada en cuesti\u00f3n se present\u00f3 para continuar con el ejercicio \u00a0de \u00a0su cargo aduciendo que se hab\u00eda preparado de mejor manera con ese cometido, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otro \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para \u00a0optimizar su \u00a0desempe\u00f1o \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0un \u00a0memorial \u00a0suscrito por el procesado, en el que \u00e9ste \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u201cEntendiendo la satisfacci\u00f3n con respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0doctora Edith Hern\u00e1ndez Rodr\u00edguez, considero \u00a0necesario \u00a0e \u00a0indispensable que me contin\u00fae representando, dejando expresamente \u00a0constancia \u00a0que me someto a las decisiones que se adopten en el entendido de que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0asumida \u00a0por \u00a0mi \u00a0defensora \u00a0consulta \u00a0la realidad de mis \u00a0intereses \u00a0y \u00a0de lo que verdaderamente aconteci\u00f3\u201d5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aspecto que JATG ratific\u00f3 en esa diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, la juez indic\u00f3 que \u201cen \u00a0el entendido que si bien se decret\u00f3 la nulidad por falta de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en la primera sesi\u00f3n de juicio oral, ello no inhabilita a la \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0para continuar ejerciendo la profesi\u00f3n de abogado, y \u00a0ella \u00a0adem\u00e1s \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0preparado \u00a0mejor, \u00a0por lo que se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 bajo \u00a0 esos \u00a0 presupuestos \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0 contin\u00fae \u00a0 ejerciendo \u00a0 la \u00a0defensa\u201d.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0que \u00a0infirme \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0descarte la \u00a0concurrencia \u00a0de herramientas plenas para la vigencia del derecho de defensa, el \u00a0cual \u00a0es de contenido personal e indelegable al tenor de lo previsto en tratados \u00a0internacionales7 \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional8, y se deja de considerar en el \u00a0reproche \u00a0que, \u00a0trat\u00e1ndose de la infracci\u00f3n invocada, no puede dejarse al azar \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n concreta de un perjuicio real para retrotraer la actuaci\u00f3n ni \u00a0fundamentarse \u00a0su \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0presencia \u00a0con \u00a0cr\u00edticas \u00a0aleatorias, \u00a0vagas \u00a0o \u00a0imprecisas (Cfr. entre otros \u00a0CSJ AP, 06 Mar 2008, Rad. 25309). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, la labor desplegada por la profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0o \u00a0su \u00a0apoyo \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra deficiente, salvo la reconvenci\u00f3n \u00a0referida \u00a0y \u00a0solventada \u00a0en \u00a0adecuada \u00a0forma, \u00a0siendo \u00a0necesario recordar que es \u00a0impertinente \u00a0edificar \u00a0la \u00a0presunta \u00a0violaci\u00f3n de la garant\u00eda a la defensa, a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0pol\u00e9mica \u00a0con \u00a0respecto \u00a0al \u00a0m\u00e9todo \u00a0acometido por los \u00a0abogados \u00a0que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0ostentaron \u00a0por \u00a0constituir \u00a0ello una particular \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0gesti\u00f3n de medio, no de resultado, y mucho menos si no se \u00a0indica \u00a0fehacientemente \u00a0qu\u00e9 \u00a0actividades \u00a0diversas \u00a0a \u00a0las \u00a0agotadas \u00a0hubiesen \u00a0conducido \u00a0de \u00a0manera \u00a0indefectible a una decisi\u00f3n definitiva distinta (CSJ AP, \u00a027 \u00a0Feb \u00a02012, Rad. 38159; CSJ AP, 11 Dic 2013, Rad, 40937; CSJ AP, 29 Ene 2014, \u00a0Rad. 42131). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0libelo tampoco demuestra, cu\u00e1les son las conductas puntuales \u00a0que \u00a0 presuntamente \u00a0 conculcaron \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 siendo \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero un compendio de afirmaciones \u00a0abstractas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0examine \u00a0libremente \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0anomal\u00edas, lo que desnaturaliza la teleolog\u00eda de la casaci\u00f3n y su \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado \u00a0al \u00a0equipararse \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0una fase auxiliar donde es \u00a0viable \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0formato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.2. \u00a0En \u00a0lo que tiene que ver con el cargo \u00a0segundo, \u00a0 \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el falso raciocinio permite al casacionista \u00a0plantear \u00a0yerros \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0valorativo \u00a0que \u00a0hace el operador \u00a0jur\u00eddico \u00a0respecto de los elementos de juicio obrantes en el proceso, si en ese \u00a0ejercicio \u00a0intelectivo \u00a0conculca \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica como medio de formaci\u00f3n del \u00a0conocimiento, \u00a0ello \u00a0no \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que \u00a0tal \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0sujeta al \u00a0arbitrio \u00a0del demandante, toda vez que debe indicar de modo preciso el principio \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, la ley de la ciencia o la m\u00e1xima de la experiencia desconocida, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0del \u00a0error, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el principio, ley o m\u00e1xima aplicable. Por \u00a0consiguiente, \u00a0esta \u00a0din\u00e1mica \u00a0no se suple con el mero antagonismo de criterios \u00a0en \u00a0cuanto al m\u00e9rito que para el recurrente, a partir de una postura subjetiva, \u00a0debe \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0pues \u00a0de cotejarse su posici\u00f3n con la del \u00a0sentenciador \u00a0el \u00a0resultado \u00a0por supuesto ser\u00e1 dis\u00edmil, pero esto no significa \u00a0per \u00a0se la configuraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0enmendarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0recuento \u00a0para \u00a0decir que en el libelo \u00a0allegado \u00a0la \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0presunta \u00a0infracci\u00f3n se limit\u00f3 a la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de la llana discrepancia de pareceres en cuanto al m\u00e9rito suasorio \u00a0conferido \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0especial \u00a0respecto \u00a0del padre de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0dial\u00e9cticamente \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0y \u00a0el discurso en forma ca\u00f3tica regresa a la diatriba acerca de la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una confabulaci\u00f3n, a la manera de una teor\u00eda residual del caso \u00a0inadecuada \u00a0como \u00a0soporte \u00a0argumentativo \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede. \u00a0De \u00a0otra parte, valga \u00a0anotar, \u00a0no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0de error en las conclusiones del \u00a0sentenciador, \u00a0por \u00a0haber \u00a0desechado \u00a0el contenido de las afirmaciones expuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0falta de credibilidad del \u00a0denunciante \u00a0por \u00a0su \u00a0aparente \u00a0condici\u00f3n \u00a0social, \u00a0ya \u00a0que \u00a0esta tem\u00e1tica, al \u00a0contrario \u00a0de \u00a0lo sugerido por el demandante, s\u00ed hizo parte del an\u00e1lisis de la \u00a0judicatura \u00a0y \u00a0se \u00a0coligi\u00f3 con sustento en un estudio conjunto de los medios de \u00a0conocimiento \u00a0aportados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ello \u00a0era indiferente, para los \u00a0efectos del tipo penal por el que se procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0Que \u00a0J\u00a0 \u00a0fume \u00a0o \u00a0no \u00a0fume \u00a0marihuana \u00a0y \u00a0que ese d\u00eda lo haya hecho [no] desvirtuar\u00eda que los hechos hayan \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurrido\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obra prueba en la actuaci\u00f3n, aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sospechosa \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, de la falta de \u00a0capacidad \u00a0moral \u00a0de \u00a0J para la educaci\u00f3n y formaci\u00f3n de su hija, al punto que \u00a0deba \u00a0 intervenir \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 en \u00a0su \u00a0favor\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0propia al recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0pretende \u00a0hacer prevalecer su inconformidad asimilando que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0era una especie de tercera instancia en la cual, sin ning\u00fan rigor ni \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0pod\u00eda \u00a0cuestionar una decisi\u00f3n cobijada con la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 legalidad \u00a0 cuando \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 as\u00ed. \u00a0 Esta \u00a0 circunstancia \u00a0devela \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0lo que, seg\u00fan se anunci\u00f3, ser\u00e1 inadmitida, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque no se avizora la necesidad de superar sus defectos con el fin de \u00a0corregir \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa alguna violaci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, \u00a0ni \u00a0percibirse de su contexto que se precise de un fallo para cumplir con alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 finalidades \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 184 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0lineamientos precisados en la providencia del 12 de diciembre \u00a0de 2005, proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la\u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JATG. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0126 y siguientes cuaderno actuaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fl. \u00a0180 y s.s c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. Fl. 44 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Durante \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la psic\u00f3loga Carolina \u00a0Pineda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0se \u00a0reprodujo \u00a0un \u00a0video \u00a0de \u00a0la \u00a0entrevista que la testigo \u00a0sostuvo \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0v\u00edctima \u00a0siendo \u00a0la defensa imprecisa en las preguntas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0al punto que requiri\u00f3 revisar toda la grabaci\u00f3n \u00a0(Cfr. \u00a0R\u00e9cord \u00a02:13:00 \u00a0y \u00a0s.s \u00a0Grabaci\u00f3n \u00a04). \u00a0Esto llev\u00f3 a la directora del \u00a0proceso \u00a0a la invalidaci\u00f3n del tr\u00e1mite por esta y otras falencias que tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0advertidas \u00a0en su momento por el Ministerio P\u00fablico, determinaci\u00f3n que \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0signific\u00f3 \u00a0un \u00a0trato \u00a0desobligante \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0ella se \u00a0concedieron \u00a0los \u00a0recursos de ley que la defensa interpuso (Cfr. R\u00e9cord 2:20:35 \u00a0ib\u00eddem).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Fl. 72 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. 73 c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Pacto \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0Costa Rica, art\u00edculo 8\u00b0, \u00a0numeral \u00a02\u00b0, \u201cDurante el proceso toda persona tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0plena igualdad, a las siguientes garant\u00edas m\u00ednimas\u2026 d) Derecho \u00a0del \u00a0inculpado \u00a0de \u00a0defenderse \u00a0personalmente o de ser \u00a0asistido \u00a0por \u00a0un \u00a0defensor \u00a0de \u00a0su \u00a0elecci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0comunicarse libre y privadamente con su defensor\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo \u00a029, \u201c\u2026 Quien \u00a0sea \u00a0sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y a la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0escogido \u00a0por \u00a0\u00e9l, o de \u00a0oficio\u2026\u201d. (Resaltado por la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Fl. \u00a0 14 \u00a0sentencia \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\/ \u00a0Fl. \u00a0139 \u00a0c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Fl. \u00a0 9 \u00a0 fallo \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 \/ \u00a0 Fl. \u00a0188 \u00a0c.a \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1656-2014 \u00a0 Radicado N\u00b0 40816 \u00a0 (Aprobado acta N\u00ba 093)\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte procede a verificar los requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28056","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28056","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}