\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1644-2014 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43162 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aprobado Acta No. \u00a0093) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0 Gil \u00a0 Pulido \u00a0y \u00a0Carmen \u00a0Elisa \u00a0Gil \u00a0Pulido, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02013, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Juzgado \u00danico Penal del Circuito Especializado de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, \u00a0en el cual se los declar\u00f3 responsables en calidad de \u00a0coautores \u00a0de las conductas punibles de captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0lavado de activos y estafa agravada en la modalidad \u00a0de delito masa.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0primer \u00a0semestre \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2008, \u00a0existi\u00f3 \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0ciudades \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0una \u00a0entidad captadora masiva y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0que \u00a0utilizaba \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de la Fundaci\u00f3n Divino Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0de \u00a0Praga de Medell\u00edn (Antioquia), la cual fue constituida como entidad \u00a0sin \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0lucro, mediante acta del 20 de noviembre de 2004, registrada en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn para (sic) Antioquia en diciembre 27 de \u00a02004 \u00a0bajo \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a04302, con matr\u00edcula 21-008481-22, domicilio Medell\u00edn, \u00a0direcci\u00f3n \u00a0Cra. 45A No. 49A-20 [de] Medell\u00edn, NIT. 83051572-5, siendo miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0directiva el presidente P.R. LUIS ALBERTO DUQUE, identificado con \u00a0la \u00a0C.C. \u00a05.943.017, \u00a0vicepresidente \u00a0GUILLERMO \u00a0CIRO DEVIA, CARLOS EDUARDO MELO \u00a0PRADA \u00a0y \u00a0revisor \u00a0fiscal JES\u00daS ANTONIO MELO PRADA, teniendo la representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0su \u00a0presidente, \u00a0con \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0seis objetivos y un par\u00e1grafo, siendo \u00a0todos \u00a0 fines \u00a0 sociales \u00a0 ajenos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dineros.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha captadora masiva y habitual de dinero, \u00a0daba \u00a0a \u00a0conocer \u00a0al \u00a0p\u00fablico en general: i) que se dedicaba a realizar labores \u00a0sociales, \u00a0especialmente con destinaci\u00f3n a la poblaci\u00f3n m\u00e1s vulnerable, entre \u00a0otras, \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0subsidios \u00a0a \u00a0desplazados, subsidios de vivienda y \u00a0entregas \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0a \u00a0personas \u00a0habitantes en (sic) la calle, y ii) que al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0recib\u00eda \u00a0dineros a manera de inversiones, desde $ 50.000 hasta $ \u00a04.500.000 \u00a0por \u00a0cada \u00a0inversionista \u00a0o \u00a0afiliado, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0beneficios que \u00a0consist\u00edan \u00a0en \u00a0una \u00a0rentabilidad \u00a0del 1.200%, pues se aseguraban intereses del \u00a0100% \u00a0durante \u00a0doce \u00a0meses \u00a0continuos, entregando los primeros intereses m\u00e1s el \u00a0capital en el primer mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0entidad \u00a0usaba \u00a0como \u00a0fachada para dar \u00a0apariencia \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social de la verdadera Fundaci\u00f3n Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas de Praga de Medell\u00edn (Antioquia), llam\u00e1ndola tambi\u00e9n Fundaci\u00f3n \u00a0D.N.J.P. \u00a0Cash \u00a0Easy \u00a0o \u00a0Gente \u00a0de \u00a0\u00c9xito, \u00a0la \u00a0cual \u00a0usaba \u00a0los \u00a0documentos de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0Fundaci\u00f3n, el RUT y el registro de C\u00e1mara de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn; \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que se utilizaba el nombre de quienes hac\u00edan \u00a0parte de la junta directiva de la verdadera Fundaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el mes de febrero de 2008, la entidad \u00a0captadora \u00a0denominada \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Divino \u00a0Ni\u00f1o Jes\u00fas de Praga, ya contaba con \u00a0las \u00a0sedes \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0Espinal \u00a0y \u00a0Acacias, abriendo posteriormente las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0entre estas, las de Tunja, Girardot, Yopal, Villanueva y Man\u00ed. La sede \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0funcion\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado en la carrera 4A Nro. 37A-32 del \u00a0barrio \u00a0Mesopotamia, \u00a0abriendo \u00a0la atenci\u00f3n al p\u00fablico el 2 de abril de 2008 y \u00a0hasta \u00a0el \u00a05 de mayo de 2008, determin\u00e1ndose de los documentos que se aportaron \u00a0del \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, que durante el mes de abril de 2008 recibi\u00f3 \u00a0dinero \u00a0de 6.927 afiliados o inversionistas, e ingresos por aportes de afiliados \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0catorce \u00a0mil noventa y siete millones ochenta y cinco mil pesos ($ \u00a014.097.085.000).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella \u00a0entidad \u00a0con \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del \u00a0nombre \u00a0\u00abFundaci\u00f3n \u00a0Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0de \u00a0Praga\u00bb \u00a0y \u00a0otras adiciones, no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la correspondiente autorizaci\u00f3n de la Superintendencia Financiera \u00a0de \u00a0Colombia para realizar las operaciones en la captaci\u00f3n masiva y habitual de \u00a0dineros, \u00a0habiendo \u00a0captado \u00a0dinero, \u00a0como lo se\u00f1alara la Fiscal\u00eda, de m\u00e1s de \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0(5.000) \u00a0personas \u00a0y en suma mayor de trece mil millones de pesos ($ \u00a013.000.000.000), en las diferentes sedes en el pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 entidad \u00a0 captadora \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0denominaban \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas de Praga de Medell\u00edn, Fundaci\u00f3n \u00a0D.N.J.P. \u00a0Cash \u00a0Easy \u00a0o Gente de \u00c9xito o Funcrecer, con las diferentes sedes en \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0desarrollaba \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0mediante \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0algunas \u00a0vinculadas \u00a0con \u00a0un contrato de prestaci\u00f3n de servicios, pudi\u00e9ndose establecer \u00a0la \u00a0estructura de una organizaci\u00f3n seg\u00fan sus funciones, labores y \u00f3rdenes que \u00a0impart\u00edan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0GUERRERO, \u00a0 JULI\u00c1N \u00a0 DAVID \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0CHALDS \u00a0JERSSON \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0ROLANDO \u00a0ALFREDO GUZM\u00c1N ARISMENDY, JOS\u00c9 ORLANDO GIL PULIDO y CARMEN \u00a0ELISA \u00a0GIL \u00a0PULIDO, \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0de \u00a0aquella \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cargos \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 manejo, \u00a0 quienes \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0gerentes \u00a0administrativos \u00a0y \u00a0financieros \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0directores administrativos de sede, directores \u00a0comerciales, \u00a0asesores \u00a0comerciales \u00a0y personal de confianza de los directivos o \u00a0personal \u00a0 llamado \u00a0de \u00a0alta \u00a0gerencia, \u00a0y \u00a0sus \u00a0labores \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0a \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n, custodia, resguardo y transporte de esos dineros \u00a0captados \u00a0 del \u00a0p\u00fablico, \u00a0del \u00a0cual \u00a0dispon\u00edan \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0ocultaban \u00a0su \u00a0procedencia, \u00a0y finalmente defraudaban a quienes entregaban all\u00ed su capital del \u00a0que \u00a0se apropiaron en provecho propio y\/o de terceras personas, siendo v\u00edctimas \u00a0personas \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0estratos \u00a0y condiciones socioecon\u00f3micas y culturales, \u00a0que \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error \u00a0al \u00a0entregar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0previo \u00a0los ofrecimientos \u00a0enga\u00f1osos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 altos \u00a0rendimientos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los anteriores hechos, \u00a0 \u00a0el \u00a0 10 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a02008, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0por orden judicial librada en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0Doris \u00a0Marcela \u00a0Rojas \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Londrey \u00a0Larrota \u00a0Moreno, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda les \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitual \u00a0de dineros, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y \u00a0estafa agravada; \u00a0 quienes \u00a0rechazaron los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0representante del ente acusador, se \u00a0les \u00a0 impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0que en la misma audiencia se sustituy\u00f3 \u00a0por \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Doris \u00a0 \u00a0 Marcela \u00a0 \u00a0 Rojas \u00a0Garz\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 16 \u00a0de \u00a0julio de 2009, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal con \u00a0 \u00a0Funciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0se legaliz\u00f3 la \u00a0captura \u00a0por \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0librada contra Juli\u00e1n David Gonz\u00e1lez Calder\u00f3n, \u00a0Chalds \u00a0Jersson Rodr\u00edguez Velandia, Carmen Elisa Gil \u00a0Pulido, \u00a0Rolando \u00a0Alfredo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Arismendy, Jos\u00e9 \u00a0Rogelio \u00a0 Carrillo \u00a0 Rangel \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar; \u00a0 y \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 enunciada, \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0les \u00a0 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las conductas punibles de captaci\u00f3n \u00a0 masiva \u00a0 y \u00a0 habitual \u00a0 de \u00a0dineros, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos, \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0y \u00a0 negativa \u00a0de reintegro (art. \u00a0 \u00a0 316A \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C.P.); \u00a0cargos \u00a0que no fueron aceptados \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 imputados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, se les \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario, \u00a0que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 audiencia \u00a0 se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0por detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0a \u00a0favor de Juli\u00e1n David \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0 \u00a0Chalds \u00a0 \u00a0Jersson \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Velandia \u00a0y Carmen Elisa Gil Pulido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0en \u00a0audiencias \u00a0celebradas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a03 y 13 de \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2009, \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0se \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0carcelario \u00a0por \u00a0la \u00a0domiciliaria, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rogelio \u00a0Carrillo \u00a0Rangel y Olga Luc\u00eda Hern\u00e1ndez Villamizar; \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0esta \u00faltima, en audiencia practicada el 31 de mayo de 2010, el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funciones de Control de Garant\u00edas de la \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0que \u00a0pesaba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a021 \u00a0de julio de 2009 ante el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas de \u00a0 Tunja \u00a0 (Boyac\u00e1), \u00a0atendiendo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes \u00a0antes \u00a0referidos, \u00a0el \u00a0delegado \u00a0del ente acusador formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Orlando Gil Pulido \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva y habitual de dineros, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos, estafa agravada y negativa \u00a0de reintegro (art. \u00a0 \u00a0 316A \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0C.P.); \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0previa \u00a0petici\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, se le impuso \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0 centro \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, luego de \u00a0legalizar \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Alexander \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Guerrero ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal con Funciones de Control de Garant\u00edas de Orito (Putumayo), \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0consignada \u00a0en precedencia, la Fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos de captaci\u00f3n masiva y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0lavado \u00a0de activos y estafa \u00a0agravada; cargos que no fueron aceptados por el imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 seguida, \u00a0 mediando \u00a0 solicitud \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0le \u00a0fue \u00a0sustituida por la detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2008, se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Doris Marcela Rojas \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y Jos\u00e9 Londrey Larrota Moreno, a consecuencia de lo cual se rompi\u00f3 la \u00a0unidad \u00a0 procesal. \u00a0Posteriormente, \u00a0los \u00a0citados \u00a0fueron \u00a0beneficiados \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a07. \u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2009, en el \u00a0mismo \u00a0despacho judicial, se realiz\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0escritos \u00a0presentado \u00a0por el delegado del Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0atribuidos \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a Jhon Alexander Calder\u00f3n Guerrero, Jos\u00e9 Rogelio Carrillo Rangel, \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Villamizar, Jos\u00e9 Orlando Gil Pulido, Carmen Elisa Gil \u00a0Pulido, \u00a0Chalds Jersson Rodr\u00edguez Velandia, Juli\u00e1n David Gonz\u00e1lez Calder\u00f3n y \u00a0Rolando \u00a0Alfredo \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0Arismendy, adicionando para todos los mencionados, el \u00a0delito \u00a0de \u00a0negativa \u00a0de reintegro (art. 316A del C.P.) y la modalidad de delito \u00a0masa en relaci\u00f3n con la conducta de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a08. \u00a0 Cabe \u00a0 anotar, \u00a0 que \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a026 \u00a0de enero de 2010, ante el Juzgado Primero Penal Municipal con \u00a0Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas de Tunja (Boyac\u00e1), se imparti\u00f3 legalidad a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad promovido por la Fiscal\u00eda a favor \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Rogelio \u00a0Carrillo \u00a0Rangel \u00a0y \u00a0Olga \u00a0Luc\u00eda Hern\u00e1ndez Villamizar, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba \u00a0del art\u00edculo 324 de la Ley 906 de 2004, en la \u00a0modalidad de interrupci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a09. \u00a0Aceptado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0luego \u00a0de la audiencia preparatoria por \u00a0el \u00a0Juez\u00a0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Tunja (Boyac\u00e1), \u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0al \u00a0juez \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de Santa Rosa de \u00a0Viterbo, \u00a0que \u00a0el \u00a012 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02012 \u00a0dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, excepto a \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0cobijados \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad, \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0 de \u00a0158 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 equivalente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a01.180 \u00a0 \u00a0 \u00a0SMLMV, \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 coautores del \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0captaci\u00f3n \u00a0 \u00a0masiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0habitual \u00a0 \u00a0de \u00a0dineros \u00a0(art. \u00a0316 del C.P., modificado por el art. \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 890 \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0concierto para delinquir \u00a0 (art. \u00a0 340 \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0ib\u00eddem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de \u00a02006), \u00a0 \u00a0lavado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0activos \u00a0 \u00a0(art.323 \u00a0ejusdem, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. 17 de la Ley 1121 de \u00a02006) \u00a0y \u00a0estafa agravada \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0 masa \u00a0 (arts. \u00a0246, \u00a0modificado \u00a0por el \u00a0art. \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0267-1 \u00a0y \u00a031 \u00a0del \u00a0C.P.); \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que los absolvi\u00f3 de la conducta punible prevista en el \u00a0art\u00edculo 316A del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 igual \u00a0 \u00a0 \u00a0 forma, \u00a0 \u00a0 \u00a0 les \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 negada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0reconociendo \u00a0a favor de Carmen \u00a0Elisa \u00a0Gil \u00a0Pulido este \u00faltimo \u00a0mecanismo \u00a0 sustitutivo \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0madre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a010. \u00a0Apelado \u00a0el \u00a0fallo por la defensa de \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0adiada \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre de 2013, el Tribunal \u00a0Superior de Tunja lo confirm\u00f3 integralmente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011. Contra \u00a0la \u00a0anterior decisi\u00f3n, el abogado que representa los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Gil \u00a0Pulido \u00a0y \u00a0Carmen \u00a0Elisa \u00a0Gil \u00a0Pulido interpuso recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lanzar cr\u00edticas personales a la \u00a0manera \u00a0como \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0fallos de instancia, e \u00a0invocando \u00a0como \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas de sus representados, el demandante \u00a0formula \u00a0tres \u00a0reproches \u00a0contra la sentencia de segundo grado, al amparo de las \u00a0causales \u00a0segunda \u00a0y \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 de la Ley 906 de 2004, que se \u00a0sintetizan de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1ala \u00a0el censor que en la presente actuaci\u00f3n se desconoci\u00f3 la \u00a0garant\u00eda \u00a0del debido proceso de sus prohijados, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0probado el elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo penal \u00a0de \u00a0 \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 masiva \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 habitual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero, \u00a0 \u00a0contemplado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00absin \u00a0 \u00a0contar \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0competente\u00bb, \u00a0 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0dos \u00a0comunicaciones de la Superintendencia Financiera, adiadas 18 de \u00a0abril \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0Legal \u00a0para \u00a0Intermediarios \u00a0 Financieros \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0entidad, \u00a0que \u00a0fueron \u00a0incorporadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de investigadoras \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0suscribi\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Manifiesta \u00a0que un primer aspecto a destacar, es que en ninguna de \u00a0las \u00a0dos \u00a0comunicaciones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia Financiera se hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los acusados Jos\u00e9 Orlando \u00a0y Carmen Elisa Gil Pulido, \u00a0 como \u00a0personas \u00a0naturales \u00a0que \u00a0no \u00a0estaban \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0realizar \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n masiva y habitual de dineros del p\u00fablico, \u00a0sino \u00a0a otras personas naturales diferentes a las mencionadas y a las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0denominadas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00abFundaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Divino \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o \u00a0 de \u00a0Praga-Gente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00c9xito\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abFundaci\u00f3n \u00a0 Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0de \u00a0Praga \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0Cash \u00a0Easy\u00bb \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0identificada \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0No. \u00a021-008481-22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0NIT \u00a0 \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0 \u00a0830511572-5.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 adicionalmente, \u00a0 los \u00a0mentados \u00a0documentos \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por persona distinta a quien los suscribi\u00f3, con lo \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 hermanos \u00a0 Gil \u00a0Pulido \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 sin \u00a0\u00abposibilidad \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0frente \u00a0a la prueba \u00a0misma \u00a0su \u00a0calidad \u00a0y \u00a0contenido, \u00a0por cuanto no era la persona que declaraba su \u00a0creador\u00bb, \u00a0afect\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera su derecho de defensa como quiera que \u00a0no \u00a0se \u00a0pudo indagar sobre su \u00abcreaci\u00f3n\u00bb \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contenido, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 \u00abdiferentes \u00a0 preguntas \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubieran \u00a0podido \u00a0realizar \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0Financiera\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aduce \u00a0que \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0investigadoras \u00a0que \u00a0incorporaron \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0documentos, \u00a0la defensa estaba limitada a indagar sobre la manera como \u00a0los \u00a0obtuvieron, \u00a0pero \u00a0no \u00a0sobre \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0era \u00a0necesario que \u00a0compareciera \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0los \u00a0suscribi\u00f3, pero \u00a0como \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con dicha carga se \u00a0menoscab\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0como \u00a0componente \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa, \u00a0lo que \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vez \u00a0 gener\u00f3 \u00a0un efecto negativo para los intereses de sus representados.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Expresa \u00a0que \u00a0esa situaci\u00f3n conlleva a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de la referida prueba por violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa de los hermanos \u00a0Gil Pulido, y por contera \u00a0a \u00a0 la \u00a0 \u00abdesvinculaci\u00f3n\u00bb \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de captaci\u00f3n masiva y habitual de dinero; \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0 estima \u00a0propicia \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u00abunifique \u00a0criterios \u00a0jurisprudenciales\u00bb \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0garantice \u00a0que \u00a0toda \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretenda \u00a0 introducir \u00a0 al \u00a0 juicio \u00a0 como \u00a0prueba, \u00a0tenga \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0ser \u00a0controvertida \u00a0por las partes tanto en su forma como en su \u00a0contenido.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. (Subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Afirma \u00a0el libelista que los juzgadores de instancia desconocieron \u00a0las \u00a0 \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 producci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0concretamente \u00a0en cuanto a la forma \u00a0como \u00a0 se \u00a0introdujo \u00a0al \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 documental \u00a0 \u00a0 relacionada \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0oficios \u00a0de \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 y \u00a0 29 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0emanados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Superintendencia\u00a0 \u00a0Financiera, \u00a0y \u00a0su posterior valoraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0al contenido de las pluricitadas \u00a0 \u00a0 comunicaciones, \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0No. \u00a0 1 \u00a0 y \u00a0 No. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 sendas \u00a0 testigos \u00a0investigadoras \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 entidad, \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0insiste \u00a0en que a sus prohijados se les afect\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 contradicci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0donde \u00a0resulta \u00a0la \u00abviolaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos en los \u00a0que \u00a0se \u00a0comete \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n masiva y \u00a0habitual \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dinero, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0\u00abrepresentantes \u00a0 legales, \u00a0 creadores \u00a0o \u00a0due\u00f1os \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0captadora\u00bb, \u00a0 en \u00a0principio \u00a0bastar\u00eda \u00a0 con \u00a0 acreditar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0adolece \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la Superintendencia Financiera para desarrollar tal actividad, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0quienes \u00a0respondan \u00a0por tal \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita; \u00a0pero no ocurre lo mismo, asevera el casacionista, cuando lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de los trabajadores de la \u00a0sociedad, \u00a0pues \u00a0\u00e9stos, como acontece en el caso de los procesados Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0y \u00a0 Carmen \u00a0 \u00a0Elisa \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 Pulido, \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0es \u00a0necesario \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0ingrediente \u00a0 normativo \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 duele \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0solicitara \u00a0el \u00a0testimonio del funcionario de la Superintendencia Financiera que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0documentos \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0con quien se hubiera \u00a0cumplido \u00a0 su \u00a0\u00abacreditaci\u00f3n \u00a0y \u00a0constataci\u00f3n\u00bb, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que esa era la \u00fanica manera de autenticarlos y \u00a0determinar \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 alcance \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 contenido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0contrainterrogatorio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0testigo, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0apunta, se habr\u00eda \u00a0garantizado \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0derecho de contradicci\u00f3n de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Dice \u00a0que el delegado del ente acusador se conform\u00f3 con llevar al \u00a0juicio \u00a0 como \u00a0 testigos \u00a0 de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0funcionarias \u00a0del \u00a0 \u00a0Cuerpo \u00a0 \u00a0T\u00e9cnico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Investigaciones \u00a0 \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad recopilaron los mencionados \u00a0documentos, \u00a0quienes \u00a0declararon \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo los obtuvieron y qu\u00e9 entidad los \u00a0expidi\u00f3, desconociendo con ello que el ordenamiento \u00a0adjetivo \u00a0 penal \u00a0 exige \u00a0 que \u00a0su \u00a0introducci\u00f3n \u00a0deba \u00a0hacerse \u00a0\u00abmediante \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0figura \u00a0firmando \u00a0 dichos \u00a0 documentos\u00bb, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0certificada \u00a0 \u00a0reposa \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 que \u00a0 los \u00a0expide.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0censor, \u00a0se est\u00e1 frente a prueba de \u00a0referencia \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dineros, \u00a0porque \u00a0aquella \u00abha \u00a0 \u00a0de \u00a0 entenderse \u00a0 como \u00a0 una \u00a0determinada \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0o si se quiere del \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0su \u00a0forma \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0al \u00a0juicio una determinada \u00a0informaci\u00f3n como prueba\u00bb.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Luego \u00a0de exponer su particular concepto de lo que debe entenderse \u00a0como \u00a0prueba de referencia, el recurrente se\u00f1ala que \u00a0en \u00a0el caso de sus defendidos no se acredit\u00f3 el tantas veces citado ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n de la autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0la \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dineros del p\u00fablico, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aun \u00a0aceptando como admisible la prueba \u00a0documental \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0que \u00a0insiste \u00a0en \u00a0calificar \u00a0como \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0en dichas certificaciones no se menciona a los \u00a0hermanos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pulido, de donde concluye que los juzgadores \u00a0de \u00a0instancia incurrieron en yerro al dar por probada la materialidad del delito \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0financiero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0confutada \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0originada \u00a0en el desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de convicci\u00f3n, que deriva en un falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad, \u00a0 disponiendo \u00a0la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pluricitada \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0y, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la absoluci\u00f3n de sus representados por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0 masiva \u00a0 y \u00a0 habitual \u00a0 de \u00a0dinero.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior reproche, \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0lo \u00a0encamina \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0en la que afirma \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 al \u00a0 tener \u00a0por \u00a0probada \u00a0la \u00a0 materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva y habitual de dinero, en cuanto tiene que ver con \u00a0el \u00a0 elemento \u00a0normativo \u00a0que \u00a0integra \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0en comento, con fundamento en las certificaciones \u00a0expedidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Superintendencia \u00a0 Financiera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Seguidamente \u00a0cita los apartes del fallo de segundo grado donde el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0expresa \u00a0a \u00a0dicha circunstancia, y \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0\u00abinexistencia \u00a0del \u00a0delito\u00bb \u00a0 \u00a0 mencionado, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u00abpor \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley ante el error del fallador en el \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 estructura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tipicidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta\u00bb.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0analizar \u00a0los \u00a0elementos que conforman el tipo \u00a0objetivo \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo Penal, luego confrontarlos \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00abdesarrollo \u00a0 probatorio\u00bb \u00a0surtido \u00a0en el presente proceso, para concluir que la conducta \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0acusados \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0Pulido es at\u00edpica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demostr\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de captaci\u00f3n masiva y habitual de dinero, \u00a0pero \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0una determinada persona jur\u00eddica, m\u00e1s no respecto de \u00a0sus \u00a0defendidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9stos carecieran de la correspondiente \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 desarrollar \u00a0 dicho \u00a0comportamiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Critica \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 de \u00a0la prueba documental hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0pues \u00a0afirma, en tal labor desconoci\u00f3 las reglas de apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 consagradas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0las \u00a0certificaciones expedidas por la \u00a0Superintendencia \u00a0 \u00a0 Financiera \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refieren \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas y personas naturales distintas a sus \u00a0defendidos, \u00a0como \u00a0carentes \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0captar \u00a0 \u00a0masiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0habitualmente \u00a0 dinero \u00a0 del \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falladores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 extendieron \u00a0el \u00a0alcance \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0dichos \u00a0documentos a los \u00a0hermanos \u00a0 Gil \u00a0Pulido, \u00a0quienes \u00a0por \u00a0otra parte \u00a0no \u00a0son \u00a0representantes \u00a0legales de esas sociedades, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocieron \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 tenor \u00a0 literal, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s claro y preciso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Estima \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0error, \u00a0que \u00a0nomina \u00a0como \u00a0un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 sentenciadores \u00a0tergiversaron \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0pluricitados \u00a0documentos, \u00a0estriba en \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0haber \u00a0probado la Fiscal\u00eda el elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0316 del C\u00f3digo Penal, la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos deviene at\u00edpica y, por \u00a0contera, \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 absolver \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 sistema \u00a0 financiero \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s conductas punibles por la \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0acusados, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aquel \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00abla \u00a0 \u00a0 piedra \u00a0angular\u00bb \u00a0 de \u00a0 \u00e9stas, \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Jos\u00e9 Orlando \u00a0y \u00a0Carmen Elisa Gil Pulido \u00a0no \u00a0 \u00a0 obraron \u00a0 \u00a0 \u00abintencionalmente\u00bb, \u00a0 habiendo \u00a0 sido \u00a0 instrumentalizados \u00a0 por \u00a0 los \u00a0verdaderos \u00a0responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la sentencia recurrida \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 se \u00a0 absuelva \u00a0a \u00a0sus representados de los delitos por los cuales fueron acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme a la \u00a0normativa \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, la casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0establece \u00a0con \u00a0una doble connotaci\u00f3n, tanto de control constitucional como \u00a0legal \u00a0de las sentencias proferidas en segunda instancia, en orden a realizar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, sin perjuicio de la facultad que \u00a0la \u00a0ley otorg\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte de superar los defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda para decidir de fondo en aquellos eventos en que los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del impugnante dentro del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 planteada, \u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0ameriten, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0carente de rigor.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0una \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0para debatir aspectos que ya fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, o como facultad ilimitada para revisar el proceso, ni \u00a0la \u00a0demanda \u00a0puede \u00a0elaborarse utilizando un discurso de libre composici\u00f3n, por \u00a0el \u00a0contrario, dado el car\u00e1cter extraordinario y rogado del recurso, en el cual \u00a0se \u00a0examina \u00a0la legalidad de la sentencia, est\u00e1 ligado a causales taxativas que \u00a0tienen \u00a0contenidos \u00a0propios, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0vicios \u00a0sustanciales \u00a0o \u00a0procesales, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en el desarrollo de cada uno de los reparos formulados se debe cumplir \u00a0unos \u00a0 requisitos \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0conlleva \u00a0a su inadmisi\u00f3n, como lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0citado precepto, \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0motivada \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0no seleccionar \u00a0aquellas \u00a0demandas \u00a0que se encuentren en cualquiera de los siguientes supuestos: \u00a0\u201cSi el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 finalidades \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0preponderancia \u00a0de los fines del recurso extraordinario en la sistem\u00e1tica de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0aun cuando la demanda de casaci\u00f3n no re\u00fana las exigencias \u00a0formales \u00a0y sustanciales, la Corte puede superar sus defectos y decidir de fondo \u00a0el \u00a0asunto \u00a0si lo advierte necesario en orden a garantizarlos; y de igual forma, \u00a0no \u00a0 obstante \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0libelo \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0procede \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo a dichos fines no se \u00a0precisa de un fallo de m\u00e9rito.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0el \u00a0actor tan solo \u00a0menciona \u00a0que \u00a0acude \u00a0al \u00a0recurso de casaci\u00f3n para conseguir la efectividad del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0el respeto de las garant\u00edas de sus defendidos, pero hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0llega \u00a0su \u00a0discurso, pues no explica en uno y otro evento, c\u00f3mo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n extraordinaria se logran los referidos fines, ni mucho menos \u00a0de \u00a0que \u00a0manera \u00a0resultaron \u00a0quebrantados \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0confutada, lo que \u00a0adem\u00e1s \u00a0tampoco demuestra en el desarrollo de los reparos que formula contra el \u00a0fallo del Tribunal.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido reiterativa en se\u00f1alar que \u00a0dichos \u00a0fines \u00a0deben \u00a0acreditarse \u00a0o cuando menos evidenciarse del contenido del \u00a0libelo, \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0basta \u00a0con \u00a0su \u00a0mera \u00a0menci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0se cumple ese cometido \u00a0acudiendo \u00a0a expresiones\u00a0 vac\u00edas de contenido, como acontece en el caso de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0lo \u00a0cual es suficiente para rechazarlo (CSJ AP, 18 Abr. 2012, Rad. \u00a038678). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adem\u00e1s de lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0demanda se inadmitir\u00e1 porque no re\u00fane las exigencias de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el demandante no \u00a0acierta \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0en la demostraci\u00f3n de los cargos formulados \u00a0contra la sentencia de segundo grado, seg\u00fan pasa a explicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0inicialmente \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0que no empece haber considerado la jurisprudencia de \u00a0Sala \u00a0que \u00e9sta es menos exigente en su demostraci\u00f3n que las dem\u00e1s causales de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cierto es que impone al censor proceder con precisi\u00f3n, claridad \u00a0y \u00a0nitidez \u00a0a \u00a0identificar la clase de irregularidad sustancial que determina la \u00a0invalidaci\u00f3n, \u00a0plantear \u00a0sus \u00a0fundamentos f\u00e1cticos, se\u00f1alar si se trata de un \u00a0vicio \u00a0 de \u00a0 estructura \u00a0 o \u00a0garant\u00eda, \u00a0indicar \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0considera \u00a0conculcados \u00a0y \u00a0expresar \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su quebranto, as\u00ed como especificar el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir de la cual se produjo el vicio (CSJ AP, 26 \u00a0Feb. 2014, Rad. 43026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, compete al recurrente informar la \u00a0cobertura \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez, \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0procesalmente \u00a0no \u00a0existe manera \u00a0diversa \u00a0de restablecer el derecho afectado y, lo m\u00e1s importante, comprobar que \u00a0la \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 denunciada \u00a0 tuvo \u00a0injerencia \u00a0perjudicial \u00a0y \u00a0decisiva \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia \u00a0 contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0\u2013principio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0trascendencia\u2013, dado que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0puede \u00a0fundarse \u00a0en especulaciones, conjeturas, \u00a0afirmaciones \u00a0carentes \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n o en situaciones ausentes de menoscabo \u00a0(CSJ \u00a0 SP, \u00a0 13 \u00a0 Nov. \u00a0 2013, \u00a0 Rad. \u00a0 37626 \u00a0y \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a09 \u00a0Oct. \u00a02013, \u00a0Rad. \u00a041498). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.1 En el asunto particular, el libelista \u00a0soporta \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0irregularidad originada en el proceso de \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental que sirvi\u00f3 de fundamento a los falladores \u00a0para \u00a0tener \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0el elemento normativo del tipo penal de captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dinero \u00a0(art. 316 del C.P.), contenido en la expresi\u00f3n \u00a0\u00absin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0autoridad competente\u00bb.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0 respecto \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 planeta \u00a0 dos \u00a0 situaciones \u00a0bien \u00a0diferenciables, \u00a0cuya \u00a0postulaci\u00f3n al interior de la misma censura desconoce el \u00a0principio \u00a0de \u00a0autonom\u00eda que gobierna el recurso extraordinario, puesto que una \u00a0y \u00a0otra \u00a0aluden \u00a0a \u00a0distintas causales de casaci\u00f3n, las que a su vez obedecen a \u00a0diversos desarrollos l\u00f3gicos para su acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0primera de ellas dice relaci\u00f3n con la manera como \u00a0fueron \u00a0incorporadas \u00a0al juicio las certificaciones fechadas 18 de abril y 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, suscritas por el Director Legal para Intermediarios Financieros \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0donde \u00a0se \u00a0consigna \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0denominadas \u00a0\u00abFundaci\u00f3n Divino Ni\u00f1o de \u00a0Praga-Gente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00c9xito\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abFundaci\u00f3n \u00a0 Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0de \u00a0Praga \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0Cash \u00a0Easy\u00bb \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 identificada \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0No. \u00a021-008481-22 \u00a0y \u00a0NIT \u00a0No. \u00a0830511572-5, as\u00ed como las personas naturales Rosaura \u00a0Santiago \u00a0Romero, \u00a0Lilia \u00a0Santiago \u00a0y \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Duque \u00a0Cardona, \u00a0no est\u00e1n \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0esa entidad, ni cuentan con autorizaci\u00f3n para \u00a0realizar \u00a0 operaciones \u00a0 de \u00a0 captaci\u00f3n \u00a0 masiva \u00a0 y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dinero \u00a0del \u00a0p\u00fablico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0hace \u00a0referencia al supuesto vicio de \u00a0garant\u00eda \u00a0que \u00a0afect\u00f3 \u00a0el derecho de contradicci\u00f3n y, por contera, el derecho \u00a0de \u00a0defensa de sus prohijados, en cuanto no tuvieron oportunidad de controvertir \u00a0la \u00a0\u00abcalidad y contenido\u00bb \u00a0de \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0puesto \u00a0que la Fiscal\u00eda la incorpor\u00f3 al juicio \u00a0mediante \u00a0sendas \u00a0investigadoras del CTI, y no con quien suscribi\u00f3 las mentadas \u00a0certificaciones\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esa \u00a0entremezcla \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0hace evidente que el casacionista \u00a0confunde \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0derivada \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0garant\u00eda, con la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, reparos que tienen dis\u00edmiles \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0a fin de ser demostrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Conviene \u00a0recordar que por regla general, el desconocimiento de las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan el proceso de formaci\u00f3n probatoria debe postularse bajo la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n por error de derecho por falso juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un error \u00a0in \u00a0iudicando, el cual se \u00a0verifica \u00a0cuando el juzgador acepta y valora el medio de convicci\u00f3n no obstante \u00a0haberse \u00a0quebrantado \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o las formalidades legales \u00a0para \u00a0 su \u00a0 producci\u00f3n, \u00a0aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0o \u00a0lo \u00a0rechaza \u00a0y \u00a0omite \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0a pesar de reunir objetivamente tales requisitos, porque considera \u00a0que no los cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Excepcionalmente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0una \u00a0 prueba \u00a0 il\u00edcita \u00a0 obtenida \u00a0 mediante \u00a0actos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0graves violaciones a los derechos \u00a0humanos, \u00a0verbi gratia, la \u00a0tortura, \u00a0la desaparici\u00f3n \u00a0forzada \u00a0o \u00a0la ejecuci\u00f3n \u00a0extrajudicial, \u00a0se \u00a0generar\u00e1 la nulidad \u00a0 de \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0actuado, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 sostenido \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0 (CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-591\/05); \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s eventos, como el \u00a0aqu\u00ed \u00a0 propuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 la \u00a0 consecuencia \u00a0ser\u00e1 \u00a0la exclusi\u00f3n del medio probatorio en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.2 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de la \u00a0referida \u00a0prueba \u00a0documental expedida por la Superintendencia Financiera, que el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0fue incorporada al juicio por quien la \u00a0suscribi\u00f3, \u00a0 sino \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0investigadoras \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0participaron \u00a0en \u00a0el caso, es claro que aquel desconoce que tal procedimiento se \u00a0hizo \u00a0siguiendo \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, vigente cuando se realiz\u00f3 la \u00a0respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0bien \u00a0para la \u00e9poca en que se introdujo la prueba en menci\u00f3n \u00a0no \u00a0hab\u00eda entrado a regir el art\u00edculo 63 de la Ley 1453 de 2011, que modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0429 \u00a0de la Ley 906 de 2004, que regula la presentaci\u00f3n en juicio \u00a0de \u00a0los documentos, el cual autoriza a que \u00e9stos sean ingresados \u00abpor \u00a0uno \u00a0de \u00a0los investigadores que participaron en el caso o por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0que \u00a0recolect\u00f3 \u00a0o \u00a0recibi\u00f3 el elemento material probatorio o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica\u00bb, de tiempo atr\u00e1s las decisiones \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n sobre el tema reconoc\u00edan la necesidad de que el documento \u00a0que \u00a0se \u00a0pretendiera \u00a0aducir \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0fuera \u00a0a trav\u00e9s de un testigo de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0declarar \u00a0sobre \u00a0d\u00f3nde y c\u00f3mo lo obtuvo, qui\u00e9n lo \u00a0suscribe, \u00a0si \u00a0es \u00a0original \u00a0o \u00a0copia \u00a0y \u00a0los \u00a0datos \u00a0generales \u00a0relativos \u00a0a su \u00a0contenido, \u00a0a \u00a0fin de acreditar aspectos que permitan determinar su autenticidad \u00a0y pertinencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0expres\u00f3 \u00a0su criterio la Corte en CSJ SP, 21 Feb. 2007, Rad. \u00a025920, donde se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0manera \u00a0de \u00a0introducir \u00a0las evidencias, \u00a0objetos \u00a0y \u00a0documentos \u00a0al \u00a0juicio oral se cumple, b\u00e1sicamente, a trav\u00e9s de un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, quien se encargar\u00e1 de afirmar en audiencia p\u00fablica \u00a0que \u00a0una \u00a0evidencia, \u00a0elemento, \u00a0objeto \u00a0o \u00a0documento \u00a0es lo que la parte que lo \u00a0aporta dice que es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Posteriormente, \u00a0 en \u00a0 CSJ \u00a0 SP, \u00a0 21 \u00a0 Oct. \u00a0 2009, \u00a0Rad. \u00a031001, \u00a0reiter\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respalda \u00a0esta conclusi\u00f3n el art\u00edculo 337 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0referido \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0Establece \u00a0su \u00a0numeral 5\u00ba, titulado descubrimiento probatorio, que un documento \u00a0anexo al mismo deber\u00e1 contener:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0Los \u00a0documentos, \u00a0objetos \u00a0u \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 quieran \u00a0aducirse, \u00a0junto \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cg) \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0o \u00a0deposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salta \u00a0a la vista, pues, la obligaci\u00f3n de \u00a0introducir \u00a0al \u00a0juicio \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0distintos a entrevistas o \u00a0declaraciones \u00a0juradas, a trav\u00e9s de testigos de acreditaci\u00f3n. De lo contrario, \u00a0en \u00a0el \u00a0literal g) transcrito se habr\u00eda impuesto igual condici\u00f3n a la prevista \u00a0en \u00a0el d), donde s\u00ed resulta necesaria pues respecto de los elementos materiales \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0refrendaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Obviamente \u00a0que \u00a0ello \u00a0no basta para que el documento sea admitido \u00a0como \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0oral, \u00a0pues previo a ello es imperioso cumplir las \u00a0dem\u00e1s \u00a0exigencias \u00a0contenidas \u00a0en el estatuto adjetivo penal, una de las cuales \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0de su autenticaci\u00f3n, que se entiende satisfecha cuando se \u00a0tiene \u00a0 conocimiento \u00a0 certero \u00a0de \u00a0su \u00a0origen \u00a0o \u00a0procedencia, \u00a0cuya \u00a0falta \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0deriva \u00a0en \u00a0la inadmisi\u00f3n del medio de prueba, seg\u00fan lo dispone \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0430 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0documento \u00a0an\u00f3nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0en orden a autenticar e identificar el documento, la \u00a0parte \u00a0que \u00a0lo \u00a0aduce \u00a0debe acudir a cualquiera de los m\u00e9todos se\u00f1alados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0426 \u00a0ejusdem, salvo que se trate de alguno de los supuestos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0canon 425 de la codificaci\u00f3n citada, pues en tales casos la ley presume \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0autenticidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0iuris \u00a0tantum \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0admite \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0contrario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0anotada la que se presenta en el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la especie, pues las certificaciones expedidas por el funcionario de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0en ejercicio de su \u00a0cargo, \u00a0 se \u00a0reputan \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0251 \u00a0y 262 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, motivo por el cual en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 no requieren ser autenticados en el \u00a0juicio, \u00a0pues \u00e9sta se presume, luego para ser admitidos como prueba documental, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0basta \u00a0incorporarlos \u00a0con \u00a0el \u00a0investigador \u00a0que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, garantizado previamente su publicidad y contradicci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0partes, \u00a0como en efecto aconteci\u00f3 en el asunto de la especie por parte \u00a0de las servidoras del CTI de la Fiscal\u00eda.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge \u00a0 patente, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en el proceso de producci\u00f3n, aducci\u00f3n y pr\u00e1ctica de la pluricitada \u00a0prueba \u00a0 documental, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0la \u00a0queja \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.4 Respecto de la supuesta violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas debidas a los procesados Gil Pulido, que el censor soporta en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0a \u00a0declarar \u00a0en juicio, se afect\u00f3 su derecho de defensa, por cuanto \u00a0su \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0 \u00abla \u00a0 calidad \u00a0 y \u00a0contenido\u00bb \u00a0de \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por dicha entidad, ello en manera alguna consulta la \u00a0realidad \u00a0del proceso, am\u00e9n que evidencia falta de claridad en el demandante en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los conceptos de continente y contenido de la prueba documental, as\u00ed \u00a0como \u00a0 sus \u00a0 incidencias \u00a0probatorias.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0entrada debe destacar la Sala que el defensor que \u00a0antecedi\u00f3 \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0expres\u00f3 \u00a0repar\u00f3 alguno en que los pluricitados \u00a0documentos \u00a0aducidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0el juicio oral a trav\u00e9s de sendas \u00a0investigadoras, \u00a0se \u00a0admitieran \u00a0como \u00a0prueba, \u00a0previo a lo cual las testigos de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0interrogadas \u00a0y \u00a0contrainterrogadas \u00a0ampliamente \u00a0por las \u00a0partes \u00a0acerca \u00a0de d\u00f3nde y c\u00f3mo los obtuvieron, qui\u00e9n los suscribe, afirmaran \u00a0su \u00a0mismisidad \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0exhibieran \u00a0y leyeran para garantizar a los \u00a0intervinientes \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 forma \u00a0 y \u00a0 contenido2, \u00a0como \u00a0lo \u00a0demanda el art\u00edculo 431 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0resulta \u00a0insostenible \u00a0que de manera infundada el libelista \u00a0denuncie \u00a0el desconocimiento del derecho de contradicci\u00f3n de sus representados, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0fue \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0la que se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0a ultranza en el juicio oral, con motivo de la incorporaci\u00f3n de los \u00a0documentos \u00a0 expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0patentiza \u00a0el discurso del impugnante es su confusi\u00f3n en \u00a0torno \u00a0a \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0dis\u00edmiles \u00a0pero \u00a0que \u00a0se \u00a0complementan \u00a0entre s\u00ed, uno \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0del documento en cuanto a su origen y procedencia \u00a0\u2013continente\u2013, que como qued\u00f3 visto, en el caso \u00a0concreto \u00a0se acredit\u00f3 con respeto de las reglas procesales sobre producci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba; \u00a0y \u00a0otro, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se afirma \u00a0\u2013contenido\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende controvertir es la correspondencia de \u00a0dicho \u00a0contenido \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0debe acudirse a cualquier medio probatorio \u00a0conducente \u00a0para \u00a0lograr \u00a0esa \u00a0finalidad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa del \u00a0documento \u00a0depender\u00e1 \u00a0de \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular conforme a lo normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0432 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, y de su apreciaci\u00f3n conjunta con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0 pruebas, \u00a0 labor \u00a0 que \u00a0 corresponde \u00a0 realizar \u00a0al \u00a0fallador \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al respecto la jurisprudencia de la Sala tiene dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La autenticidad del documento es una calidad \u00a0o \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cuya \u00a0mayor importancia reluce al ser tomado como \u00a0\u00edtem \u00a0de su valoraci\u00f3n o asignaci\u00f3n de m\u00e9rito, despu\u00e9s que se ha admitido o \u00a0incorporado formalmente como prueba en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no obsta para que dicho factor \u00a0de \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 o \u00a0 valor \u00a0 suasorio \u00a0\u2013la \u00a0 autenticidad- \u00a0 se \u00a0 impugne \u00a0con \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0\u2013en \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0preliminares \u00a0o en la audiencia preparatoria, por ejemplo- con el fin de impedir \u00a0que \u00a0llegue \u00a0a \u00a0admitirse \u00a0o \u00a0decretarse como medio de prueba; y en caso tal, su \u00a0rechazo \u00a0ocurrir\u00e1, \u00a0no \u00a0por \u00a0motivos de ilegalidad, sino porque de ante mano se \u00a0sabr\u00eda \u00a0que \u00a0ese \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0va \u00a0a \u00a0resultar \u00a0inepto \u00a0o \u00a0inane \u00a0para la \u00a0aproximaci\u00f3n racional a la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0amparados \u00a0con \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0autenticidad, la parte interesada en desvirtuar esa presunci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0aut\u00e9nticos, acudiendo a su vez a \u00a0cualquiera \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0admisibles. \u00a0El \u00a0silencio \u00a0deja \u00a0esa \u00a0presunci\u00f3n inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en todos los casos, ese sentido de la \u00a0autenticidad \u00a0se \u00a0pregona \u00a0de \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0u \u00a0origen del documento; pues su \u00a0contenido, \u00a0y \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0de \u00a0dicho \u00a0contenido con la realidad, cuando \u00a0fueren \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0deber\u00e1n \u00a0verificarse a trav\u00e9s de los medios \u00a0probatorios normales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0un \u00a0documento no necesariamente \u00a0tiene \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0para desvirtuar la presunci\u00f3n de inocencia, por el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0que \u00a0pueda considerarse aut\u00e9ntico por su origen o procedencia. Esa \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0la \u00a0del valor demostrativo de su contenido, se discutir\u00e1 con el \u00a0conjunto \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0decidir \u00a0en \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a021 \u00a0Feb. 2007, \u00a0Rad. 25920) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no se quebrant\u00f3 el derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues adem\u00e1s de que dicha garant\u00eda se observ\u00f3 a cabalidad al momento \u00a0de \u00a0incorporar \u00a0la \u00a0prueba documental tachada de ilegal por el casacionista y se \u00a0respetaron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0producci\u00f3n probatoria, la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados Gil Pulido no estaba limitada \u00fanica y exclusivamente \u00a0al \u00a0contrainterrogatorio \u00a0del \u00a0funcionario que suscribi\u00f3 tales documentos a fin \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0dado \u00a0que \u00a0con \u00a0ese prop\u00f3sito pod\u00eda acudir a \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0y, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0al \u00a0juzgador \u00a0a quien \u00a0corresponde \u00a0determinar \u00a0su \u00a0poder \u00a0suasorio \u00a0de acuerdo a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0aconteci\u00f3.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0por \u00a0nulidad \u00a0ante \u00a0la evidente falta de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 debidas \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. En el segundo cargo, formulado como \u00a0subsidiario, \u00a0al \u00a0amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n en la sistem\u00e1tica de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0vicio \u00a0alegado, el demandante acude a \u00a0supuesto \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al expuesto en el primer cargo, esto es, a que la Fiscal\u00eda \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0juicio \u00a0las certificaciones adiadas 18 de abril y 29 de junio de \u00a02008, \u00a0 expedidas \u00a0 por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0servidoras \u00a0 del \u00a0 Cuerpo \u00a0 T\u00e9cnico \u00a0 de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0 testigos \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0para \u00a0ello \u00a0debi\u00f3 hacer comparecer al funcionario de la \u00a0mencionada \u00a0entidad \u00a0que \u00a0las suscribi\u00f3, con lo cual insiste, se desconoci\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 prohijados.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Planteamiento \u00a0frente al cual resultan suficientes y oportunos los \u00a0argumentos \u00a0consignados al responder las glosas formuladas en el primer reproche \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 confutado, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0 se \u00a0 remite \u00a0 la \u00a0Sala.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0con \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0de los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0dentro \u00a0de la misma censura el recurrente se refiere al alcance \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0mentada \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0la misma que descalifica por \u00a0ilegal, \u00a0pues \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se certific\u00f3 espec\u00edficamente que sus \u00a0defendidos \u00a0adolecieran \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva autorizaci\u00f3n para captar habitual y \u00a0masivamente \u00a0dinero \u00a0del \u00a0p\u00fablico, \u00a0sino que all\u00ed se hizo menci\u00f3n de personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0personas naturales distintas de aquellos, por lo cual con base en \u00a0ella \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0los sentenciadores de instancia tener por probado el elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0delito \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0316 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0las \u00a0patentes \u00a0falencias \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo, cabe anotar que si la pretensi\u00f3n del recurrente era \u00a0evidenciar \u00a0el error en la valoraci\u00f3n de la prueba documental, como se extracta \u00a0de \u00a0su discurso, debi\u00f3 postular la glosa por la senda del falso raciocinio, que \u00a0le \u00a0impon\u00eda \u00a0la carga de demostrar que los falladores de instancia le asignaron \u00a0a \u00a0las certificaciones expedidas por la Superintendencia Financiera un \u00a0poder \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0que desconoce los postulados de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0vale \u00a0decir, las reglas de la l\u00f3gica, las m\u00e1ximas de la experiencia \u00a0o las leyes de la ciencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0indicar el medio de conocimiento \u00a0sobre \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 recae \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice \u00a0objetivamente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0le asign\u00f3 el juzgador en el fallo atacado, cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la experiencia o las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria y c\u00f3mo \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0correctamente \u00a0aplicadas, \u00a0as\u00ed como su trascendencia en el fallo \u00a0confutado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en el vicio denunciado la \u00a0sentencia \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0opuesta, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso concreto, de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0(CSJ SP, 23 Nov. 2000, Rad. 10479; CSJ AP, 18 Ago. 2010, \u00a0Rad. \u00a033919; \u00a0CSJ \u00a0AP, \u00a06 \u00a0Ago. \u00a02013, Rad. 41368; y, CSJ AP, 20 Nov. 2013, Rad. \u00a042344; entre otros). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0 embargo, \u00a0 nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0asume \u00a0el \u00a0censor, \u00a0quien \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0exponer su particular entendimiento sobre el alcance \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la entidad en \u00a0comento, \u00a0pero \u00a0al \u00a0margen de criticar que con fundamento en ellas los jueces de \u00a0instancia\u00a0 \u00a0hubieran \u00a0encontrado \u00a0que sus defendidos no estaban autorizados \u00a0para \u00a0captar \u00a0masiva y habitualmente dinero del p\u00fablico, no obstante que dichos \u00a0documentos \u00a0no \u00a0hicieran \u00a0referencia \u00a0espec\u00edfica a los hermanos Jos\u00e9 Orlando y \u00a0Carmen \u00a0Elisa \u00a0Gil \u00a0Pulido, \u00a0no expone por qu\u00e9 esa inferencia resulta absurda o \u00a0irracional, \u00a0ni \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0al \u00a0realizar ese juicio l\u00f3gico inductivo los \u00a0sentenciadores \u00a0 \u00a0 \u00a0quebrantaron \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Al \u00a0efecto, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0citar \u00a0lo \u00a0que manifest\u00f3 el a quo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad del delito previsto en el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0junto al de segundo grado conforman una unidad inescindible, \u00a0as\u00ed:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existe como elemento normativo del tipo la \u00a0frase \u00a0\u201csin \u00a0contar con la previa autorizaci\u00f3n de la autoridad competente\u201d, \u00a0puesto \u00a0que debe entenderse que la captaci\u00f3n masiva y habitual de dinero es una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cuando \u00a0se \u00a0despliega \u00a0sin \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0competente, \u00a0en este caso la entidad encargada de la vigilancia de los \u00a0recursos \u00a0financieros \u00a0es \u00a0la Superintendencia Financiera, y es esta misma quien \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0114000, \u00a0informa que la fundaci\u00f3n Divino Ni\u00f1o Jes\u00fas de \u00a0Paga \u00a0(sic), \u00a0Gente \u00a0de \u00a0\u00c9xito, \u00a0identificada \u00a0con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria No. \u00a021-008481-22, \u00a0NIT \u00a0830511572-5, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0de este (sic) \u00a0entidad \u00a0ni est\u00e1 autorizada para captar recursos del p\u00fablico en forma masiva y \u00a0habitual, \u00a0[adem\u00e1s] \u00a0t\u00e9ngase en cuenta lo dicho por CARLOS EDUARDO MELO PRADA, \u00a0creador \u00a0de \u00a0la \u00a0fundaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0se\u00f1ala \u00a0en su testimonio que la fundaci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0funcion\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0los \u00a0inconvenientes \u00a0entre \u00a0los socios, sin embargo \u00a0desconoc\u00eda \u00a0que \u00a0su \u00a0raz\u00f3n \u00a0social estaba siendo titulizada (sic) para cometer \u00a0este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actos delictivos, luego entonces se puede decir con probabilidad \u00a0de verdad que se configura este delito.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y sobre el mismo aspecto, el ad quem expuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna duda surge de la prueba recaudada, \u00a0que \u00a0la organizaci\u00f3n de la que hac\u00edan parte los seis acusados, y que utilizaba \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0de \u00a0la \u00a0Fundaci\u00f3n Divino Ni\u00f1o Jes\u00fas de Praga de Medell\u00edn \u00a0(Antioquia), \u00a0 denomin\u00e1ndola \u00a0 con \u00a0 igual \u00a0 nombre, \u00a0 como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0las \u00a0denominaciones \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0D.N.J.P. \u00a0Cash Easy, o Gente de \u00c9xito, o Funcrecer, \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0sedes \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0entre las cuales [est\u00e1] la de Tunja, se \u00a0dedic\u00f3 \u00a0a \u00a0captar \u00a0dinero en forma masiva y habitual, ofreci\u00e9ndole al p\u00fablico \u00a0en \u00a0 general, \u00a0entregar \u00a0a \u00a0cambio \u00a0exorbitantes \u00a0rendimientos \u00a0por \u00a0el \u00a0capital \u00a0invertido, \u00a0e \u00a0incluso \u00a0otros \u00a0beneficios \u00a0como \u00a0subsidios de vivienda, habiendo \u00a0captado \u00a0dinero \u00a0de \u00a0m\u00e1s de cinco mil (5.000) personas y en suma mayor de trece \u00a0mil \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($13.000.000.000), sin que dicha entidad o actividades \u00a0que \u00a0desarrollaba \u00a0estuviesen \u00a0inscritas \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0de \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0ciudades \u00a0donde \u00a0ten\u00eda \u00a0las \u00a0sedes, \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos contaba con la \u00a0correspondiente \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia Financiera de Colombia, \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0certific\u00f3 que aquella organizaci\u00f3n o entidad no estaba \u00a0vigilada \u00a0por \u00a0esa \u00a0Superintendencia, \u00a0ni estaba autorizada para captar recursos \u00a0del \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0forma \u00a0masiva y habitual.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Claramente \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de las anteriores citas, que en el\u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad objetiva del delito de captaci\u00f3n masiva y habitual \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la acreditaci\u00f3n de elemento normativo \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0carezca \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0previa de la autoridad \u00a0competente \u00a0para \u00a0realizar \u00a0tales \u00a0operaciones \u00a0monetarias, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0acertadamente \u00a0partieron \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que la captaci\u00f3n de los \u00a0recursos, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0materialmente \u00a0la cumpl\u00edan los procesados, \u00e9stos no la \u00a0realizaban \u00a0a \u00a0nombre \u00a0propio, \u00a0sino \u00a0que lo hac\u00edan utilizando la raz\u00f3n social \u00a0\u00abFundaci\u00f3n \u00a0 Divino \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 de \u00a0Praga-Gente \u00a0de \u00a0\u00c9xito\u00bb, \u00a0 \u00abFundaci\u00f3n \u00a0Divino \u00a0Ni\u00f1o Jes\u00fas de Praga de Medell\u00edn Cash Easy\u00bb \u00a0y \u00a0 otras \u00a0 variantes \u00a0 de \u00a0dicha \u00a0denominaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa medida, resulta apenas l\u00f3gico que la certificaci\u00f3n de la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera \u00a0se \u00a0circunscribiera \u00a0a \u00a0la \u00a0mentada sociedad, y no \u00a0espec\u00edficamente \u00a0a cada uno de los procesados, pues \u00e9stos se valieron de dicha \u00a0raz\u00f3n \u00a0social \u00a0como \u00a0medio \u00a0para atraer a inversionistas, de quienes recibieron \u00a0masiva \u00a0y \u00a0habitualmente \u00a0dinero, \u00a0los que acudieron a la pluricitada fundaci\u00f3n \u00a0cautivados \u00a0 por \u00a0los \u00a0exorbitantes \u00a0rendimientos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0ofrec\u00edan; \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0es razonable que los falladores de primer y segundo grado infirieran \u00a0de \u00a0dicha prueba documental, la demostraci\u00f3n del elemento normativo que integra \u00a0el \u00a0tipo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 316 del C\u00f3digo Penal, en relaci\u00f3n con los \u00a0acusados, \u00a0 puesto \u00a0 que, \u00a0 se \u00a0 itera, \u00a0 \u00e9stos \u00a0 no \u00a0 actuaron \u00a0como \u00a0personas \u00a0individualmente \u00a0consideradas, \u00a0sino \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0un \u00a0andamiaje que bajo el \u00a0ropaje \u00a0de \u00a0la \u00abFundaci\u00f3n \u00a0Divino \u00a0 Ni\u00f1o \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 de \u00a0Praga\u00bb \u00a0les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0actualizar la citada conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, en el mismo reproche se refiere el libelista a que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que toca con el delito de captaci\u00f3n masiva y \u00a0habitual \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0en prueba de referencia, pues \u00a0considera \u00a0que tal es la naturaleza de los testimonios de las investigadoras del \u00a0CTI \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0las \u00a0certificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 expedidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0la falta de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n de la \u00a0censura \u00a0 as\u00ed \u00a0formulada, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0testigos \u00a0de acreditaci\u00f3n no tienen la condici\u00f3n que les atribuye \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0puesto \u00a0que sus testimonios se circunscribieron a relacionar en \u00a0general \u00a0la \u00a0actividad \u00a0investigativa \u00a0que cumplieron en desarrollo del programa \u00a0metodol\u00f3gico, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0a \u00a0exponer \u00a0d\u00f3nde \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0obtuvieron \u00a0los \u00a0documentos \u00a0cuestionados y qui\u00e9n los suscribi\u00f3, luego de lo cual procedieron a \u00a0dar \u00a0lectura \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0en \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0autenticaron su origen y \u00a0procedencia, \u00a0pero en ning\u00fan momento afirmaron o negaron la veracidad de lo que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0certific\u00f3, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0ahora reciban el calificativo de \u00a0testigos de referencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de acreditaci\u00f3n, siempre que se refieran a aspectos relativos a la \u00a0autenticidad \u00a0\u2013origen y \u00a0procedencia\u2013 \u00a0 del \u00a0documento, \u00a0que \u00a0no a la veracidad de su contenido, no son prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0CSJ \u00a0SP, \u00a019 \u00a0Feb. \u00a02014, \u00a0Rad. \u00a043002, se\u00f1al\u00f3:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente pregona que la sentencia de \u00a0condena \u00a0se fundament\u00f3 en prueba de referencia, pues, las dos investigadoras al \u00a0servicio \u00a0de la Fiscal\u00eda no pod\u00edan declarar acerca del contenido de las piezas \u00a0procesales \u00a0del tr\u00e1mite de tutela fallado por la acusada, dado que ellas no las \u00a0produjeron ni intervinieron en la diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sucede, sin embargo, que las declarantes en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0fueron \u00a0citadas \u00a0para referir ese contenido o suplantar a quienes \u00a0tuvieron \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0directo, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0testigos de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0documentales, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0escapa por completo a la \u00a0naturaleza y efectos de la prueba de referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego que, si las atestantes hubiesen \u00a0acudido \u00a0a \u00a0declarar \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esas \u00a0actuaciones \u00a0judiciales, \u00a0su contenido y \u00a0fundamentos \u00a0\u2013jur\u00eddicos, \u00a0probatorios \u00a0y f\u00e1cticos- habr\u00eda sido factible determinar que las declaraciones \u00a0operan \u00a0dentro de las excepciones de admisibilidad de la prueba de referencia y, \u00a0de \u00a0contar \u00a0apenas \u00a0con \u00a0estos \u00a0elementos de juicio, obligatoria hubiese sido la \u00a0absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0ya \u00a0suficientemente \u00a0claro \u00a0deber\u00eda \u00a0estar \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0y \u00a0su \u00a0contenido no representan prueba de \u00a0referencia \u00a0sino \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente, con poder suasorio \u00a0suficiente, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0facultar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los hechos y \u00a0consecuente responsabilidad de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, la codificaci\u00f3n penal trae una \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0del medio en cuesti\u00f3n e incluso delimita los factores \u00a0de \u00a0autenticaci\u00f3n, \u00a0diferentes \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0gobiernan el an\u00e1lisis de su \u00a0contenido a partir de las reglas que soportan la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, para referirnos al tema \u00a0concreto \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0apelante, en trat\u00e1ndose de copias del tr\u00e1mite de \u00a0tutela \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0el \u00a0aporte \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0reclama que todos los que participaron en las diligencias o signaron \u00a0escritos \u00a0all\u00ed contenidos, acudan a relatar personalmente lo sucedido, pues, el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0continente \u00a0junto con su contenido, en \u00a0cuanto actuaci\u00f3n oficial sometida al escrutinio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso, las encargadas de la labor \u00a0investigativa \u00a0en la Fiscal\u00eda, apenas dirigieron su atestaci\u00f3n a determinar la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0recogidos \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0a \u00a0fin de precisar su origen y \u00a0autenticidad, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0dijeron respecto de su contenido, por la obvia raz\u00f3n \u00a0que no participaron directamente en las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Surge \u00a0patente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0las \u00a0investigadoras \u00a0que \u00a0acreditaron \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de las \u00a0certificaciones \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0la Superintendencia Financiera, en la medida en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0refirieron \u00a0a \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0no \u00a0son prueba de \u00a0referencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. Acudiendo de nuevo a la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0casacionista afirma que los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sustenta \u00a0 la \u00a0 glosa \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solo \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de captaci\u00f3n masiva y habitual de dinero respecto de \u00a0la \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u00abFundaci\u00f3n Divino Ni\u00f1o de \u00a0Praga-Gente \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00c9xito\u00bb, \u00a0 \u00a0\u00abFundaci\u00f3n \u00a0 Divino \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Jes\u00fas \u00a0de \u00a0Praga \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0Cash \u00a0Easy\u00bb \u00a0y \u00a0otras \u00a0personas \u00a0naturales distintas a sus \u00a0defendidos, \u00a0mas \u00a0no \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00e9stos, puesto que no acredit\u00f3 que los \u00a0hermanos \u00a0Gil Pulido carecieran de autorizaci\u00f3n para captar recursos bajo dicha \u00a0modalidad, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0el fallo recurrido se consider\u00f3 que los \u00a0mencionados \u00a0eran responsables de tal conducta punible y se profiri\u00f3 condena en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0cuando en realidad el comportamiento desplegado por dichos acusados \u00a0era \u00a0 at\u00edpico.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pese \u00a0 a \u00a0 que \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0postula \u00a0por \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0vicio \u00a0determinado \u00a0por \u00a0un \u00a0error de hecho por falso juicio de identidad, originado en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0tergiversaci\u00f3n del contenido de las certificaciones expedidas por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Financiera, \u00a0en \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0el \u00a0actor \u00a0no observa las \u00a0exigencias \u00a0de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n que demanda la referida glosa, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0empe\u00f1a en reiterar su inconformidad con la valoraci\u00f3n que de la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0hizo \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0sin demostrar con las exigencias que la \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0impone, el error de apreciaci\u00f3n probatoria en que dice incurrieron \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 y \u00a0 segundo \u00a0grado, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0el \u00a0cargo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error por falso juico de identidad, le correspond\u00eda identificar \u00a0 concretamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0la \u00a0presunta \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0confrontar \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0dice \u00a0materialmente \u00a0con las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se hicieron en el fallo atacado, a fin de evidenciar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0hizo \u00a0decir \u00a0algo que ella no expresa materialmente, y su \u00a0trascendencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo dicho desatino condujo a que se condenara a los \u00a0acusados \u00a0(CSJ \u00a0AP, 17 Oct. 2012, Rad. 36187 y CSJ AP, 27 Feb. 2013, Rad. 40469, \u00a0entre otros) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero \u00a0de \u00a0nada de lo anterior se ocupa el recurrente, am\u00e9n de que \u00a0del \u00a0 contenido \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0se \u00a0advierte \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0tal \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0sino que su inconformidad se centra en el alcance demostrativo \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 a la pluricitada prueba documental, disparidad de \u00a0criterios \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de quebrar la doble presunci\u00f3n de \u00a0legalidad \u00a0 y \u00a0acierto \u00a0que \u00a0ampara \u00a0al \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0dada \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sede \u00a0no \u00a0son \u00a0de recibo \u00a0discursos \u00a0propios \u00a0de \u00a0las instancias, pues lo que se debate es la legalidad de \u00a0la sentencia de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0las protuberantes falencias de l\u00f3gica y adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en la presentaci\u00f3n de los cargos, conducen a la inadmisi\u00f3n de \u00a0la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Resta \u00a0se\u00f1alar que no se observa que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n se violaran derechos \u00a0o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0como para que tal circunstancia imponga \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo en orden a decidir de fondo, seg\u00fan lo dispone \u00a0el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0por la Sala (CSJ AP, 12 Dic. \u00a02005, Rad. 24322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0Pulido \u00a0 y \u00a0Carmen \u00a0 \u00a0 \u00a0Elisa \u00a0 \u00a0 Gil \u00a0 \u00a0 Pulido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0conformidad\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia en los t\u00e9rminos \u00a0precisados por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Juicio oral. Sesiones de 23 de noviembre y 7 de diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CD \u00a0No. \u00a01, \u00a0registros \u00a0No. \u00a0156933107001-0, \u00a01h:45min:02seg, \u00a0y No. 156933107001-1, \u00a01min:28seg; \u00a0 CD \u00a0No. \u00a02, \u00a0registros \u00a0No. \u00a0156933107001-7, \u00a043min:19seg, \u00a0y \u00a0No. \u00a0156933107001-8, 10min:45seg.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 AP1644-2014 \u00a0\u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a0 \u00a0 43162 \u00a0\u00a0 (Aprobado Acta No. \u00a0093) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de abril de dos \u00a0mil catorce (2014). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28045","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28045","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28045"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28045\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28045"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28045"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28045"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}