\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
AP1638-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicado No. 43187 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 093 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales y materiales de la demanda de revisi\u00f3n presentada por un \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del se\u00f1or OSCAR FERNANDO MAR\u00cdN \u00a0D\u00cdAZ \u00a0contra \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0primera instancia por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Melgar \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril de 2008 y en segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a010 de junio de 2008 por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0144 \u00a0meses y un d\u00eda de prisi\u00f3n, al ser hallado \u00a0responsable de la comisi\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS HECHOS: \u00a0<\/p>\n
Los hechos que constituyen la materia objeto \u00a0del \u00a0debate \u00a0fueron \u00a0definidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acontecieron \u00a0a mediados del mes de febrero \u00a0del \u00a0corriente \u00a0a\u00f1o \u00a0(2008, \u00a0se \u00a0aclara) en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 localidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Icononzo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0Tolima, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 los \u00a0 aqu\u00ed \u00a0sentenciados \u00a0procedieron a realizar llamadas a CARLOS ALBERTO CARRANZA RUIZ y a \u00a0su \u00a0 hijo \u00a0RODRIGO \u00a0CARRANZA \u00a0BOT\u00cdA, \u00a0exigi\u00e9ndoles \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$30.000.000, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0pasar por miembros de un grupo ilegal, amenazando atentar contra la \u00a0vida \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0el evento de no acceder a sus pretensiones. Luego de haber \u00a0dado \u00a0parte \u00a0a \u00a0las autoridades y estructurado el operativo por las autoridades, \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la captura de los se\u00f1ores \u00d3SCAR FERNANDO MAR\u00cdN D\u00cdAZ y \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 PAREJA \u00a0PINTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0 \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la lectura de las sentencias allegadas por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0establece: \u00a0Ante \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0Melgar, \u00a0el \u00a025 \u00a0de febrero de 2008, se llev\u00f3 a cabo audiencia de legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura de MAR\u00cdN D\u00cdAZ y \u00a0PAREJA \u00a0PINTO. Seguidamente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0formular \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa y, all\u00ed mismo, los imputados se allanaron al \u00a0cargo que se les imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, el Juez Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0Melgar, \u00a0adelant\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento, \u00a0y \u00a0el \u00a017 de abril siguiente, se dio lectura al fallo mediante el \u00a0cual, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0despacho, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0\u00d3SCAR \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdN \u00a0 \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0DANIEL \u00a0PAREJA \u00a0PINTO a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0168 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a02.251 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino fijado \u00a0para la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0como \u00a0fuera \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, la confirm\u00f3 en las calendas ya mencionadas, no \u00a0obstante redujo la pena de prisi\u00f3n a 144 meses y 1 d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con la pena impuesta, la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuya demanda \u00a0fue \u00a0inadmitida, \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el 26 de marzo de 2009, por la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE REVISI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0la \u00a0causal 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 192 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0\u201ccuando \u00a0mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial, la Corte haya cambiado \u00a0favorablemente \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 tanto \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad\u00a0 \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de la demanda, el libelista se \u00a0limita \u00a0a \u00a0indicar que mediante la sentencia 33254 del 27 de febrero de 2013, la \u00a0Corte \u00a0 ha \u00a0 establecido \u00a0 una \u00a0 nueva \u00a0 hermen\u00e9utica \u00a0jur\u00eddica \u00a0VARIACION \u00a0DE \u00a0JURISPRUDENCIA, \u00a0Con la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, en \u00a0casos \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de 2011, en rebajas de pena por allanamiento y preacuerdo \u00a0por los delitos en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la revisi\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, y se le concedan las \u00a0rebajas de pena que le corresponden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, establece los requisitos que debe contener el escrito o \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales destacan la determinaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 cuya \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0la causal que se invoca y los fundamentos de hecho y de derecho en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de las pruebas o evidencias en que se funda, y \u00a0allegar \u00a0copias \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones demandadas acompa\u00f1adas de la constancia de \u00a0ejecutoria de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0 requisitos \u00a0 tanto \u00a0formales \u00a0como \u00a0sustanciales \u00a0constituyen verdaderos presupuestos del ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Su \u00a0cumplimiento \u00a0es \u00a0ineludible \u00a0y \u00a0tienen por objeto, constatar la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0los accionantes, establecer la condici\u00f3n de procedibilidad que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0establecer \u00a0que la acci\u00f3n procede contra sentencias ejecutoriadas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0han \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0y de la misma forma la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0persuadir \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n es seria, \u00a0probable y que pretende restablecer una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La revisi\u00f3n de \u00a0la demanda arroja los siguientes resultados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. NO se definen los hechos que fueron objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0Se \u00a0limita \u00a0el libelista a indicar que el se\u00f1or MAR\u00cdN D\u00cdAZ, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n, pero no refiere las circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0(temporales \u00a0y \u00a0espaciales) \u00a0que dieron lugar a la imposici\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0al \u00a0ser encontrado el demandante responsable de la comisi\u00f3n del delito de \u00a0extorsi\u00f3n, para el caso que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual la Corte inadmiti\u00f3 el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0esta \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser integrada a las de primera y segunda \u00a0instancias, \u00a0como \u00a0un \u00a0todo, \u00a0en tanto discurren en el mismo sentido, sobre todo \u00a0cuando \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la causal invocada, sobre la cual se pronunci\u00f3 la \u00a0Corte en la providencia del 26 de marzo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La causal invocada no es desarrollada de \u00a0manera \u00a0adecuada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a se\u00f1alar que la Corte en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero de 2013, ha establecido una nueva hermen\u00e9utica, \u00a0con \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0la Ley 1121 (V\u00e9ase \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del ac\u00e1pite de HECHOS y numeral 2 del ac\u00e1pite \u00a0de CONSIDERACIONES). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ejercicio \u00a0argumentativo \u00a0en el presente \u00a0caso, \u00a0aunque \u00a0pueda \u00a0parecer simple y obvio, no puede soslayarse, de manera que \u00a0le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0al \u00a0demandante \u00a0indicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0ha consistido la variaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es la posici\u00f3n sostenida en las sentencias demandadas, \u00a0si \u00a0est\u00e1n \u00a0o \u00a0no \u00a0amparadas \u00a0en \u00a0una \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial y c\u00f3mo es que se \u00a0produce \u00a0el \u00a0cambio \u00a0que \u00a0ha \u00a0llevado a la Corte variar una tesis por otra. Esta \u00a0argumentaci\u00f3n es esencial para deprecar la revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. Aunque el demandante alleg\u00f3 copia de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0no \u00a0aport\u00f3 copia de la decisi\u00f3n ya \u00a0referida, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. En es mismo \u00a0orden, \u00a0tampoco anex\u00f3 constancia de la ejecutoria de esta \u00faltima decisi\u00f3n, de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que la constancia que da cuenta de la ejecutoria de las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0no se ajusta a la realidad, en tanto, si se tramit\u00f3 \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0se \u00a0remonta a la decisi\u00f3n que all\u00ed se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0y \u00a0no a la fecha en que se suscribe la sentencia de segundo grado, como \u00a0lo se\u00f1ala la constancia allegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0Si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0poder \u00a0anexado, \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0signado por el recluso demandante, a pesar de que all\u00ed \u00a0aparece el correspondiente pase de jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no obra la firma del otorgante del poder \u00a0es \u00a0como \u00a0si \u00a0este \u00a0no \u00a0lo \u00a0hubiera \u00a0conferido, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deriva \u00a0la \u00a0falta de \u00a0legitimidad \u00a0del abogado para incoar la demanda de revisi\u00f3n. Sobre la necesidad \u00a0de \u00a0otorgar poder a efecto de alcanzar la legitimaci\u00f3n requerida, ha dicho esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. La necesidad de acreditar poder especial \u00a0no \u00a0obedece \u00a0a una exigencia meramente formal, sino que la legitimidad por parte \u00a0activa \u00a0es un requisito de procedibilidad de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la cual no \u00a0puede \u00a0iniciarse \u00a0sin \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda por un abogado que haya \u00a0recibido \u00a0poder \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto, \u00a0puesto que no es la continuidad del proceso \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0mecanismo jur\u00eddico excepcional y distinto, \u00a0orientado a remover la entidad de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0poder \u00a0es \u00a0el instrumento a trav\u00e9s del \u00a0cual \u00a0la Corte verifica la legitimidad del abogado para actuar, en el sentido de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el profesional y el titular del \u00a0derecho a ejercer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, respecto del condenado siempre \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0la legitimatio ad causam porque \u00e9l es quien resulta afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la sentencia que le inflige un castigo y por tanto \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0confiere \u00a0la \u00a0posibilidad de continuar defendi\u00e9ndose por todos los \u00a0medios legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 221 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0tambi\u00e9n reconoci\u00f3 al \u00a0condenado \u00a0la calidad de titular del derecho a promover la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0legitimatio \u00a0ad \u00a0procesum, \u00a0con \u00a0acatamiento\u00a0 de las normas que la regulan, \u00a0pero \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por un abogado, entre otras razones en \u00a0atenci\u00f3n a la exigencia t\u00e9cnica de la instituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, el abogado adquiere la posibilidad \u00a0de \u00a0intervenir, \u00a0exclusivamente \u00a0por discernimiento o derivaci\u00f3n que le hace el \u00a0titular \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0promover \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, otorg\u00e1ndole poder \u00a0especial para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 abogado, \u00a0 pues, \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0legitimatio \u00a0ad \u00a0procesum, \u00a0o capacidad para comparecer como demandante y actuar \u00a0dentro \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n cuando ha sido habilitado a trav\u00e9s del poder \u00a0especial \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente \u00a0pueden \u00a0converger \u00a0en una \u00a0misma \u00a0persona \u00a0el \u00a0derecho de interponer la acci\u00f3n de revisi\u00f3n y la capacidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el cu\u00e1l debe tratarse de un \u00a0abogado debidamente acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, salvo el caso excepcional, el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0requiere \u00a0poder \u00a0especial \u00a0que \u00a0lo \u00a0legitime \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. ( CSJ. Revisi\u00f3n Radicaci\u00f3n 18693, 8 \u00a0agosto 2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el abogado FENIBAL RAM\u00cdREZ FERN\u00c1NDEZ, quien afirma \u00a0actuar en nombre del sentenciado OSCAR FERNANDO MAR\u00cdN D\u00cdAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0esta \u00a0providencia procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LU\u00cdS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Impedido \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Impedida \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 AP1638-2014 \u00a0 Radicado No. 43187 \u00a0 Aprobado Acta No. 093 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}