\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1631-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41332 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00famero 93 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0dos (02) de abril de dos mil \u00a0catorce\u00a0 (2014) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia acerca de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de \u00a0KECB \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
proferida \u00a0el \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0del Juzgado \u00a0Catorce \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0con \u00a0sede en dicha ciudad, del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0144 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 lapso, \u00a0 al \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0d\u00eda 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02009 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MYL, \u00a0madre \u00a0del menor A.C.G.L. se entera \u00a0en \u00a0forma \u00a0personal \u00a0y \u00a0por \u00a0boca \u00a0de \u00a0su hijo que el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0KECB\u00a0 \u00a0a \u00a0quien \u00a0 el \u00a0 menor \u00a0 conoce \u00a0 como \u00a0 \u201ck\u201d \u00a0 lo \u00a0hab\u00eda \u00a0 tocado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 pecho, \u00a0 el \u00a0 pene, \u00a0 le \u00a0baj\u00f3 \u00a0 los \u00a0 pantalones \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0tiro \u00a0a \u00a0la \u00a0cama \u00a0golpe\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0brazos \u00a0y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0le \u00a0hac\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0 \u00a0\u201cgusanito\u201d \u00a0en la colita; procediendo a \u00a0llevar \u00a0 al \u00a0 infante \u00a0 a \u00a0donde \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0 quien \u00a0al \u00a0revisarlo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ni\u00f1o \u00a0hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0manipulado \u00a0en \u00a0zona \u00a0anal, \u00a0quedando \u00a0hospitalizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tratamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e9dico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal 3\u00aa \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0notario de \u00a0 \u00a0WTP, \u00a0 donde \u00a0 se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0los \u00a0 habitantes \u00a0 al \u00a0 notar \u00a0 la \u00a0 presencia \u00a0del \u00a0transmovil \u00a0de \u00a0RCN \u00a0se \u00a0volcaron \u00a0a \u00a0las \u00a0calles \u00a0a \u00a0defender \u00a0al \u00a0se\u00f1or KECB \u00a0con cedula de ciudadan\u00eda \u00a0No.(\u2026.) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026), \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0inocente \u00a0y \u00a0v\u00edctima de un complot donde integrante \u00a0(sic) \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 junta \u00a0 de \u00a0acci\u00f3n \u00a0comunal, \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0vecinos \u00a0y amigos al igual que su propia \u00a0esposa \u00a0aseguraban \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0se hab\u00edan \u00a0equivocado \u00a0 \u00a0 captur\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u00e9l, \u00a0durante \u00a0 varios \u00a0 d\u00edas \u00a0tocamos \u00a0el \u00a0tema \u00a0en \u00a0los \u00a0noticieros \u00a0de \u00a0RCN buscando que al se\u00f1or lo dejaran \u00a0libre \u00a0 \u00a0porque\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0manifestaba \u00a0la \u00a0gente \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0era \u00a0inocente, Yo (Sic) \u00a0como \u00a0periodista \u00a0entend\u00ed \u00a0mediante la acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 gente \u00a0 donde \u00a0 todo \u00a0 el \u00a0 mundo \u00a0dec\u00eda \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0conoc\u00eda \u00a0desde \u00a0peque\u00f1o \u00a0que \u00a0con \u00e9sta \u00a0persona \u00a0se estaba cometiendo una \u00a0injusticia \u00a0 y \u00a0 ahora \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0me \u00a0doy cuenta es que est\u00e1 \u00a0preso \u00a0y \u00a0condenado \u00a0por \u00a0un \u00a0delito que no cometi\u00f3 \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo \u00a0en \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LDLIC, \u00a0LOLL y \u00a0SMF\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0afirmaron: \u00a0\u201c(\u2026) \u00a0QUE \u00a0EL \u00a0DIA \u00a0MARTES \u00a019 \u00a0DE \u00a0AGOSTO \u00a0DE \u00a02008, \u00a0EL \u00a0SE\u00d1OR SE ENCONTRABA EN HORAS LABORALES, Y ME CONSTA \u00a0QUE \u00a0DESDE LAS 07:00 A.M. HASTA LA (Sic) 07:00 P.M SE \u00a0ENCONTRABA \u00a0EN \u00a0UNA \u00a0OBRA \u00a0LA CUAL SE REALIZABA EN LA \u00a0(\u2026) \u00a0 DEL \u00a0 BARRIO \u00a0(\u2026) \u00a0 EJECUTANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0UNAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OBRAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 (\u2026), \u00a0BASADA \u00a0EN \u00a0LAS \u00a0REDES \u00a0DE \u00a0FIBRA \u00a0\u00d3PTICA INTERNET Y \u00a0BANDA \u00a0 ANCHA \u00a0 PARA \u00a0 EL \u00a0 SECTOR \u00a0(\u2026) \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
MFUO, \u00a0declar\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Notario \u00a023 \u00a0de \u00a0(\u2026): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026siempre vi \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 KECB, \u00a0identificado \u00a0 con \u00a0 la \u00a0C.C. \u00a0No. \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0quien \u00a0era \u00a0mi \u00a0vecino \u00a0sal\u00eda a trabajar a las 6:30 \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0pasar \u00a0por \u00a0las \u00a0escaleras \u00a0que quedaban frente al lavadero de la vivienda en la \u00a0que \u00a0yo \u00a0resid\u00eda, es decir, que estas escaleras son \u00a0una \u00a0zona com\u00fan entre las \u00a0tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 viviendas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 conforman \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JBM \u00a0el 25 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0Notar\u00eda \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0venido \u00a0haciendo \u00a0referencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
..vivo \u00a0hace 7 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sector \u00a0 \u00a0 (\u2026) en un \u00a0lote \u00a0donde \u00a0hay \u00a0tres viviendas\u2026, hay un patio que \u00a0se \u00a0comparte \u00a0estas dos viviendas, que en la vivienda \u00a0continua \u00a0funcion\u00f3 \u00a0hasta \u00a0agosto del 2008 un hogar \u00a0comunitario \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0ICBF \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dirig\u00eda \u00a0 la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 L, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ML, \u00a0en este hogar \u00a0asist\u00eda \u00a0 la \u00a0 hija \u00a0 de \u00a0 mi \u00a0compa\u00f1era, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0para esa \u00a0fecha \u00a0un incidente con un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de ese hogar en el cual se vio involucrado el \u00a0se\u00f1or \u00a0KECB y \u00a0qued\u00e9 \u00a0sumamente \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0esta \u00a0noticia puesto que yo manten\u00eda siempre en casa \u00a0por \u00a0m\u00ed \u00a0labor de trabajo, por este motivo de estar \u00a0durante \u00a0 mucho \u00a0 tiempo \u00a0en \u00a0casa \u00a0pod\u00eda \u00a0observar \u00a0quien \u00a0entraba \u00a0y \u00a0qui\u00e9n \u00a0sal\u00eda \u00a0y \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0yo \u00a0nunca \u00a0vi \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0KECB fue \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0en \u00a0horas \u00a0laborales \u00a0por eso fue mi sorpresa al \u00a0enterarme \u00a0sobre \u00a0este \u00a0incidente \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto doy fe que el se\u00f1or \u00a0 KECB, \u00a0trabajaba \u00a0desde \u00a0las \u00a06;30 \u00a0a.m. \u00a0hasta \u00a0pasadas \u00a0las 7:00 p.m. en (\u2026) como \u00a0supervisor \u00a0 de \u00a0 obras \u00a0 los \u00a0 d\u00edas \u00a0de \u00a0lunes \u00a0a \u00a0s\u00e1bado\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 aporta \u00a0 manuscrito \u00a0 firmado \u00a0 por \u00a0KECB \u00a0 en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 un \u00a0 relato \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0fue \u00a0condenado, \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y por \u00faltimo en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0FAMG, \u00a0se \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0KECB \u00a0 \u00a0es \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 honesta, \u00a0responsable, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0problemas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0trabaja \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0(\u2026) como \u00a0supervisor de obras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0el \u00a0 \u00a0 accionante \u00a0justifica su petitoria en \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0documentales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 autentica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contrato \u00a0individual \u00a0 y \u00a0 fotocopias \u00a0 de \u00a0 fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0lugares y \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0vincula \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0por \u00a0acto \u00a0 sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 para \u00a0supuestamente \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 imposibilidad \u00a0 de \u00a0 cometer \u00a0la \u00a0conducta punible y su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La Corte es \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0KECB \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, \u00a0contra las \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el Juzgado Catorce Penal del Circuito con Funciones \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 (\u2026) \u00a0 y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de (\u2026), \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 192, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 3\u00b0 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la jurisprudencia de la Sala, tiene por fin alcanzar la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor de justicia, de modo que su \u00a0ejercicio \u00a0constituye \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0contra \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la cosa juzgada por el acaecimiento de alguna de las \u00a0causales \u00a0previstas en el art\u00edculo 192 de la Ley 906 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el presente \u00a0asunto \u00a0las pruebas aportadas por el demandante no ofrecen la novedad que se les \u00a0atribuye, \u00a0por ende carecen de la idoneidad y utilidad para cambiar la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena \u00a0proferida \u00a0con base en el recaudo probatorio recopilado al interior \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0punto \u00a0que \u00a0tratan situaciones que fueron objeto de debate en \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia. As\u00ed por ejemplo, en la sentencia de primer grado \u00a0se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0 se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se encontrare en otro \u00a0lugar, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0dadas por la fiscal\u00eda, \u00a0los \u00a0familiares \u00a0del mismo y sus vecinos se refieren concretamente a su conducta \u00a0social, \u00a0pero \u00a0no \u00a0fueron \u00a0fehacientes a demostrar su \u00a0ajenidad \u00a0al \u00a0hecho, \u00a0y \u00a0es que esta clase de delitos casi el cien por ciento se \u00a0realizaron en la clandestinidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0turno \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto \u00a0 argumentando \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) es preciso resaltar que a partir \u00a0de \u00a0la hoja de vida del procesado se ha demostrado su \u00a0arraigo \u00a0laboral, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0misma \u00a0no \u00a0guarda \u00a0la precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0exactitud \u00a0que \u00a0nos \u00a0permitan \u00a0colegir \u00a0la imposibilidad del \u00a0procesado \u00a0para \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0y \u00a0en \u00a0el momento de ocurrencia del \u00a0il\u00edcito, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 admite \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0KECB\u00a0 \u00a0 \u00a0 laboraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0(\u2026), \u00a0y \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 trabajo \u00a0deb\u00eda \u00a0permanecer fuera de su hogar, ello no descarta que en cualquier \u00a0momento \u00a0en \u00a0su \u00a0arribo \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0donde \u00a0funcionaba la guarder\u00eda, \u00a0hubiere abusado del ni\u00f1o o de otra \u00a0manera \u00a0no se explica como \u00a0este \u00a0lo conoc\u00eda y sab\u00eda \u00a0que \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 esposo \u00a0de \u00a0su \u00a0\u201c(\u2026)\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los testimonios de quienes comparecieron a la \u00a0Notar\u00eda \u00a0a \u00a0declarar \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que ten\u00edan conocimiento que KECB \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trabajaba \u00a0todo \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0bajo \u00a0dicho \u00a0supuesto no pod\u00eda haber \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se le conden\u00f3, no hacen otra cosa que poner de \u00a0presente \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0controvertido en las instancias, sin que la informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0permita \u00a0a la Sala en esta oportunidad identificar razones de peso \u00a0que \u00a0permitan \u00a0tener \u00a0certeza \u00a0que la verdad est\u00e1 expresada en lo que ahora han \u00a0declarado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0concurren \u00a0sobradas razones \u00a0para \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los dichos de los testigos JBLM, MFUO, LDLC, LOLL y SMF, no \u00a0superan \u00a0el juicio de credibilidad para otorgarles m\u00e9rito conforme a las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0para \u00a0remover \u00a0la \u00a0cosa juzgada de la decisi\u00f3n judicial \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0encuentra \u00a0la Sala c\u00f3mo puede admitirse \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ha hechos alusi\u00f3n en el p\u00e1rrafo anterior \u00a0tengan \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0derruir \u00a0lo \u00a0evidenciado \u00a0en \u00a0el proceso acerca de la \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 KECB \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar y para la fecha de los hechos y que \u00e9l \u00a0fue \u00a0quien \u00a0agredi\u00f3 \u00a0sexualmente \u00a0al menor ACGL, tild\u00e1ndolo sin duda de que se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u201c(\u2026)\u201d afirmaciones y maltrato il\u00edcito que se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0la versi\u00f3n de la v\u00edctima y su memoria epis\u00f3dica, el testimonio \u00a0de \u00a0la madre de \u00e9ste, el m\u00e9dico legista, el psic\u00f3logo y la trabajadora social \u00a0del ICBF. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0informados \u00a0por \u00a0prueba directa \u00a0(menor \u00a0ofendido), o por personas que comparten el entorno familiar e \u00edntimo de \u00a0ACGL \u00a0como \u00a0la \u00a0madre \u00a0o \u00a0por \u00a0profesionales de la medicina o al psicolog\u00eda que \u00a0trataron \u00a0al \u00a0menor \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0episodio que dio origen al proceso \u00a0penal, \u00a0se \u00a0pretende \u00a0ahora \u00a0sustituirlas \u00a0por \u00a0supuestas \u00a0pruebas nuevas que no \u00a0pueden \u00a0certificar \u00a0d\u00f3nde y con qui\u00e9n se encontraba el procesado a la hora que \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva de acto sexual abusivo del que fue v\u00edctima \u00a0AC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El periodista (\u2026) se atreve a sostener que \u00a0KECB \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0preso \u00a0por un delito que no cometi\u00f3, pero al verificarse la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n \u00a0se\u00f1ala que al momento de la captura pasaba por el \u00a0lugar \u00a0con \u00a0el trasnmovil de RCN y la gente se volc\u00f3 a reclamar al inocencia de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0pero \u00a0acaso \u00a0fue \u00a0aqu\u00e9l \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del suceso criminal o le \u00a0consta \u00a0 alguna \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0puede \u00a0inferir \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0no \u00a0responsabilidad \u00a0que pregona para el accionante, \u00e9sta fue \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis que el se\u00f1or (\u2026) no pudo explicar a la justicia m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0la suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0deficiencia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0testimonios, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0sugieren \u00a0 \u00a0la \u00a0 inocencia \u00a0 de \u00a0 KECB, \u00a0pero al constatarse la raz\u00f3n de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0solamente aciertan a decir que como compa\u00f1eros de trabajo el acusado \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0laborando de 7 de la ma\u00f1ana a 7 de la noche, pero la presencia \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l en un sitio espec\u00edfico no pudo corroborarla porque el acusado era un \u00a0Supervisor \u00a0de \u00a0Obra \u00a0de \u00a0(\u2026). y los testigos cumpl\u00edan una misi\u00f3n distinta y \u00a0hasta \u00a0en \u00a0sitios \u00a0que no coincid\u00edan, as\u00ed por ejemplo LC entregaba materiales, \u00a0LOL \u00a0y \u00a0MF \u00a0laboraban \u00a0con (\u2026) en redes de fibra \u00f3ptica y MFU y BL estaban en \u00a0sus \u00a0residencias \u00a0y \u00a0lo \u00a0\u00fanico que realmente pudieron corroborar fue la hora de \u00a0salida \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 regreso \u00a0 m\u00e1s \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 dar \u00a0 cuenta \u00a0 si \u00a0KECB \u00a0estuvo \u00a0o \u00a0no \u00a0presente \u00a0al \u00a0momento \u00a0y en el lugar del crimen, porque se encontraban en \u00a0ocupaciones y sitios distintos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 propio \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0FAM \u00a0y \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0KECB, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no resultan \u00fatiles \u00a0para las pretensiones del accionante en esta oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los conceptos de prueba \u00a0nueva \u00a0y \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0bajo \u00a0el \u00a0abrigo de Ley 906 de 2004 la Sala ha sostenido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte ha entendido \u00a0tradicionalmente \u00a0por \u00a0prueba \u00a0nueva todo instrumento o mecanismo probatorio que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa \u00a0no \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Y \u00a0por hecho nuevo toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0conocida en las instancias, o toda variante sustancial \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica conocida, que tengan la virtualidad de desvirtuar o \u00a0dejar en entredicho la verdad declarada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0nuevo modelo de enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0estos \u00a0conceptos, \u00a0en \u00a0su \u00a0sustancialidad b\u00e1sica, se mantienen, pero en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0facultad \u00a0que \u00a0tienen \u00a0las \u00a0partes \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0instancial \u00a0de descubrir selectivamente los medios \u00a0probatorios \u00a0que pretenden hacer valer en el juicio oral, surge un requerimiento \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0exigencia de que la prueba no haya sido debatida en el juicio: \u00a0que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia, \u00a0o \u00a0que \u00a0teni\u00e9ndola, \u00a0no \u00a0haya \u00a0estado \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de aportarla.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la parte ha conocido la prueba, pero por \u00a0razones \u00a0estrat\u00e9gicas o de cualquier otro tipo decide voluntariamente renunciar \u00a0a \u00a0su \u00a0descubrimiento \u00a0y \u00a0debate \u00a0en la audiencia del juicio oral, no tendr\u00e1 la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nueva, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0nuevo para la estructuraci\u00f3n de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0\u00fanicamente \u00a0aquello \u00a0de \u00a0lo cual no se ha tenido \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0existe, \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que existe pero que no fue posible \u00a0aducir al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de consultar la \u00a0din\u00e1mica \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0modelo \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0penal, \u00a0que \u00a0otorga \u00a0a \u00a0los \u00a0protagonistas \u00a0del \u00a0proceso \u00a0autonom\u00eda \u00a0en \u00a0el manejo de la prueba, reafirma el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, cuya caracterizaci\u00f3n impide tener los \u00a0juicios \u00a0rescindente y rescisorio como una prolongaci\u00f3n del proceso instancial, \u00a0donde \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0 reabrir \u00a0 espacios \u00a0 de \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 ya \u00a0superados. \u00a0(CSJ \u00a0SP, \u00a015 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2008, Rad. \u00a029.626). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0entendido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo instrumento o mecanismo probatorio \u00a0que \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0causa \u00a0no \u00a0se incorpor\u00f3 al proceso. Y por hecho nuevo toda \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0no \u00a0conocida en las instancias, o toda variante sustancial \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica conocida, que tengan la virtualidad de desvirtuar o \u00a0dejar en entredicho la verdad declarada en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el marco del sistema oral, se considera prueba, desde el punto de \u00a0vista \u00a0formal, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0la \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sometida \u00a0a debate ante un juez de \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0sino \u00a0los \u00a0llamados \u00a0en \u00a0el nuevo modelo de \u00a0enjuiciamiento \u00a0medios \u00a0cognoscitivos, \u00a0entre los que se encuentra los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia f\u00edsica, los informes, el interrogatorio a \u00a0indiciado, \u00a0la aceptaci\u00f3n del imputado y la prueba anticipada\u201d. (CSJ SP, 15 de octubre de 2008, Rad. 29.626).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0trato \u00a0el \u00a0demandante no \u00a0aport\u00f3 \u00a0elemento \u00a0que \u00a0permita tener por acreditado que no tuvo conocimiento de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0vale \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la novedad de los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0allegados, \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0le \u00a0impidieron hacerlas conocer en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Ning\u00fan \u00a0planteamiento \u00a0novedoso \u00a0se \u00a0advierte \u00a0respecto a la inocencia o inimputabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0con \u00a0los medios demostrativos allegados con posterioridad a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0fallo de condena, con base en los cuales \u00a0pretende \u00a0el defensor su revisi\u00f3n, adem\u00e1s siendo \u00e9sta una acci\u00f3n especial en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0constituye \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n del juicio ni una instancia m\u00e1s, \u00a0para \u00a0 debatir \u00a0 hechos, \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0argumentos \u00a0ya \u00a0considerados \u00a0y \u00a0definidos \u00a0procesalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el apoderado del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0 KECB \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia proferida en segunda instancia \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 sexual \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 14 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0 CU\u00c9LLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1631-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41332 \u00a0 Acta n\u00famero 93 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}