\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP1610-2014 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 43326. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 93. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 35 \u00a0 Delegado \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz, contra la providencia \u00a0dictada \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 preliminar \u00a0celebrada \u00a0el \u00a018 \u00a0de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 la \u00a0solicitud \u00a0de aplicar las medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0bien \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0denunciado \u00a0por el postulado JOVANNIS MANUEL LOBO JARAMILLO, como \u00a0de propiedad del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desmovilizado EULISES TAVERA \u00a0ARIAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0 \u00a0 postulados \u00a0 \u00a0JOVANNIS \u00a0 \u00a0MANUEL \u00a0LOBO \u00a0 \u00a0 JARAMILLO, \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cBachiller\u201d, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 EULISES \u00a0TAVERA ARIAS, alias \u201cCamilo\u201d, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0miembros \u00a0del Frente \u00a0 \u00a0Resistencia \u00a0 \u00a0Motilona \u00a0 del \u00a0Bloque \u00a0Norte \u00a0de las Autodefensas Unidas de Colombia, \u00a0el \u00a0Fiscal 35 Delegado ante \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0Nacional \u00a0para \u00a0la \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0la \u00a0Paz \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares de embargo, secuestro \u00a0y \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0poder \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmueble \u00a0con \u00a0matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 \u00a0191-24216, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle 13 N\u00b0 \u00a0 \u00a014-38 \u00a0 del \u00a0 barrio \u00a0 \u201c27 \u00a0 de \u00a0 Marzo\u201d \u00a0del \u00a0municipio de Pailitas (Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el certificado de libertad y \u00a0tradici\u00f3n \u00a0expedido\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 12\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0febrero\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 2014\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Oficina\u00a0 de Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Chimichagua (Cesar), en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0el mencionado bien aparece a nombre de Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares \u00a0Moncada y Anacelia Rodr\u00edguez de P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0documento \u00a0registra \u00a0una \u00a0cadena de \u00a0tradiciones \u00a0que \u00a0comienza \u00a0con \u00a0la \u00a0titularidad \u00a0del \u00a0bien \u00a0en cabeza de Carmen \u00a0Filomena \u00a0 \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 \u00a0Meneses, \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 \u00a0del \u00a0postulado \u00a0TAVERA \u00a0ARIAS, quien lo adquiri\u00f3, seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declarado \u00a0por el desmovilizado LOBO JARAMILLO en \u00a0diligencia \u00a0de versi\u00f3n libre, con dinero producto de \u00a0las \u00a0actividades il\u00edcitas desarrolladas por el grupo \u00a0armado, \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 de \u00a0gasolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En audiencia \u00a0preliminar \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo el 18 de febrero de 2014, la Sala de Justicia y Paz \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas del Tribunal Superior de Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0neg\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de cautelar el bien \u00a0en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N DEL TRIBUNAL \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida, la Magistrada de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0advierte que si bien se estableci\u00f3 que el inmueble que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0asegurar \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado JOVANNIS MANUEL LOBO \u00a0JARAMILLO \u00a0como de propiedad del tambi\u00e9n desmovilizado EULISES TAVERA ARIAS, se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0y \u00a0en \u00a0otras piezas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el fiscal solicitante, en la actualidad el mismo se encuentra en \u00a0manos \u00a0de un tercero que no fue vinculado al procedimiento. Por ello, anuncia un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0minucioso \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de determinar si bajo tales condiciones, dicho \u00a0bien es pasible de extinci\u00f3n de dominio en Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, diserta ampliamente sobre \u00a0la \u00a0 figura, \u00a0 haciendo \u00a0 especial \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 en \u00a0sus \u00a0diferencias \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0ordinaria \u2013prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0792 de 2003-, la \u00a0normatividad \u00a0vigente, \u00a0la jurisprudencia sobre la materia, sus caracter\u00edsticas \u00a0particulares, \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0y \u00a0fundamento, \u00a0la naturaleza de los \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0pasivos, \u00a0y el tr\u00e1mite en el cual \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0al \u00a0inicio del procedimiento \u00a0 y \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n de los \u00a0afectados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 \u00faltima \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0destaca lo concerniente a \u00a0la \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 terceros, \u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0ejercicio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0temporalmente \u00a0y \u00a0requiere \u00a0 \u00a0 una \u00a0importante \u00a0 actividad \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 para \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 adquirente \u00a0 \u00a0 o \u00a0poseedor \u00a0 de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0calificada. \u00a0En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0 precisa, \u00a0 si \u00a0bien \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0son \u00a0provisionales, \u00a0su \u00a0decreto \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0una inferencia razonable sustentada en la labor probatoria de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 convenza \u00a0 \u201cque \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0bienes \u00a0del \u00a0postulado \u00a0o \u00a0del grupo, o de bienes adquiridos aprovechado (sic) la ilicitud de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 actos \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0encubrirla\u201d, examen que se torna m\u00e1s exigente \u00a0en el caso de bienes titulados a nombre de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0como \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0para \u00a0anunciar \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0no \u00a0se cumplen los presupuestos para \u00a0ordenar \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0cautelar deprecada por el \u00a0fiscal, \u00a0quien \u00a0sin \u00a0aportar \u00a0prueba \u00a0que permita inferir el dominio o posesi\u00f3n \u00a0actual \u00a0del \u00a0postulado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0bien, \u00a0apenas \u00a0fundamenta \u00a0la petici\u00f3n en lo \u00a0declarado \u00a0en \u00a0las versiones libres, en el sentido de que el mismo fue adquirido \u00a0de \u00a0forma \u00a0il\u00edcita, \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0no \u00a0deja \u00a0de \u00a0ostentar por el hecho que se \u00a0realicen m\u00faltiples transacciones posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el Tribunal, aunque en algunos casos \u00a0no \u00a0 puede \u00a0desconocerse \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0transacciones \u00a0simuladas \u00a0y \u00a0otras \u00a0artima\u00f1as \u00a0para \u00a0distraer \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de las autoridades, es lo cierto que en \u00a0\u00e9ste \u00a0caso no es esa la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta, puesto que el ente instructor no aport\u00f3 medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0alguno que permita inferir un posible testaferrato por parte de los \u00a0actuales \u00a0titulares. Por el contrario, de la breve deponencia rendida por uno de \u00a0ellos, \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Antonio \u00a0Ca\u00f1izares \u00a0Moncada, \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0una \u00a0compraventa \u00a0convencional, sin atisbos de ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0 \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la existencia de un derecho real, pues, ni \u00a0siquiera \u00a0hubo \u00a0un ofrecimiento voluntario del bien, sino una denuncia por parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos, LOBO JARAMILLO, quien hizo saber que con dinero producto del \u00a0accionar \u00a0delictivo \u00a0del grupo, adquiri\u00f3 el inmueble TAVERA ARIAS, el cual a su \u00a0turno \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0lo \u00a0compr\u00f3, \u00a0construy\u00f3 \u00a0y \u00a0vendi\u00f3 \u00a0por intermedio de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 \u00a0sentimental, \u00a0 \u00a0desconociendo \u00a0 \u00a0las \u00a0negociaciones posteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 estima \u00a0 el \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0medida pedida no es procedente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no se aport\u00f3 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0m\u00ednima \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0permita \u00a0 \u00a0inferir \u00a0 \u00a0razonablemente, \u00a0 \u201cni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 convencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 provisional\u201d, \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0sea \u00a0de \u00a0titularidad \u00a0real \u00a0o \u00a0aparente \u00a0del postulado. \u00a0Y \u00a0si bien es cierto que para efectos \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0es \u00a0viable \u00a0cautelar \u00a0bienes \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0se \u00a0obtuvieron \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0accionar \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0y \u00a0luego \u00a0 se \u00a0 transfirieron \u00a0 e \u00a0 incorporaron \u00a0 al \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas, la ley y la jurisprudencia ense\u00f1an que en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0\u201ccorresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0titular \u00a0que se \u00a0oponga \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0con buena fe exenta de culpa para asegurar de la \u00a0licitud \u00a0de \u00a0su transacci\u00f3n\u201d, insistiendo, en todo \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpara \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0es \u00a0preciso \u00a0contar \u00a0con un prontuario \u00a0probatorio que permita \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0una \u00a0inferencia \u00a0razonable \u00a0 \u00a0y \u00a0 que \u00a0justifique \u00a0 la \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta, \u00a0por consiguiente, que por el solo \u00a0hecho \u00a0de un bien haber pertenecido al procesado en el pasado, su actual titular \u00a0est\u00e9 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0gestionar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0un incidente probando su buena fe \u00a0cualificada, \u00a0so \u00a0pena de extinguir su dominio; ello, agrega, le implicar\u00eda una \u00a0carga \u00a0probatoria \u00a0exigente \u00a0y \u00a0desconocer\u00eda \u00a0que \u00a0son los postulados, y no los \u00a0terceros, \u00a0los \u00a0que \u00a0tienen la obligaci\u00f3n de entregar sus bienes y contribuir a \u00a0la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0indica que en tanto el bien \u00a0denunciado \u00a0ya \u00a0sali\u00f3 de la esfera del desmovilizado, sobra cualquier an\u00e1lisis \u00a0adicional sobre su vocaci\u00f3n reparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negada \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0t\u00e9rminos \u00a0la \u00a0deprecaci\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto procesal \u00a0interpuso \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso ordinario de apelaci\u00f3n, el cual sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 oral \u00a0celebrada \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el fiscal recurrente \u00a0solicita \u00a0a la Corte que revoque el auto del Tribunal, con el fin de no crear un \u00a0precedente \u00a0que \u00a0aprovechar\u00edan los avivatos, quienes se valdr\u00edan de una cadena \u00a0de \u00a0 tradiciones \u00a0 para \u00a0 lograr \u00a0 que \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 de \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0pueda \u00a0sanearse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar su reproche, recuerda \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0asumen \u00a0los \u00a0postulados, los requisitos de \u00a0elegibilidad \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0inalienables \u00a0de las v\u00edctimas, entre los cuales \u00a0destaca \u00a0la \u00a0de reparaci\u00f3n integral, que comprende las acciones tendientes a la \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0indemnizaci\u00f3n, \u00a0rehabilitaci\u00f3n, satisfacci\u00f3n y garant\u00eda de no \u00a0repetici\u00f3n. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0desmovilizado \u00a0deba \u00a0entregar \u00a0todos los bienes \u00a0producto \u00a0de \u00a0su actividad ilegal sin excepciones, como primer llamado a cumplir \u00a0con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0proveyendo \u00a0al \u00a0Fondo de Reparaci\u00f3n los bienes \u00a0l\u00edcitos \u00a0e \u00a0il\u00edcitos, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0ser \u00a0excluido \u00a0de \u00a0la \u00a0lista, caso tal de \u00a0demostrarse que obr\u00f3 dolosa o maliciosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0concreta \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JOVANNIS \u00a0MANUEL \u00a0LOBO \u00a0JARAMILLO reconoci\u00f3 en versi\u00f3n libre que el \u00a0bien \u00a0cuyo \u00a0aseguramiento \u00a0deprec\u00f3, \u00a0fue \u00a0adquirido \u00a0con \u00a0dinero producto de la \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita \u00a0derivada \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de \u00a0gasolina, \u00a0desplegada por EULISES \u00a0TAVERA \u00a0ARIAS, \u00a0quien \u00a0lo corrobor\u00f3, aclarando que lo escritur\u00f3 a nombre de su \u00a0compa\u00f1era \u00a0 Carmen \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 su \u00a0 pertenencia \u00a0 a \u00a0las \u00a0autodefensas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, estima que no se cuestiona \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0dicho \u00a0inmueble fue obtenido con dinero de procedencia il\u00edcita, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado a ser objeto de extinci\u00f3n de dominio para \u00a0efectos \u00a0 de \u00a0 reparaci\u00f3n, \u00a0 recayendo \u00a0 en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perseguirlos \u00a0y solicitar las medidas cautelares, bajo el supuesto de que por su \u00a0origen \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 pertenecen \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 titular \u00a0 y \u00a0 su \u00a0entrega \u00a0implica \u00a0una \u00a0devoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0hacer \u00a0referencias \u00a0b\u00edblicas y \u00a0aludir \u00a0 a \u00a0 la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0\u00e1rbol \u00a0envenenado, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente \u00a0investigador \u00a0afirma \u00a0que \u00a0un \u00a0bien \u00a0adquirido \u00a0en esas condiciones no puede ser \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0fuente \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0propiedad, \u00a0toda vez que la protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 58 de la Carta recae sobre bienes de \u00a0origen \u00a0l\u00edcito, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0no \u00a0ostenta el obtenido por el postulado en este \u00a0evento, \u00a0 pues, \u00a0 lo \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0durante \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0al \u00a0grupo \u00a0ilegal, \u00a0enriqueci\u00e9ndose \u00a0il\u00edcitamente \u00a0con \u00a0dineros espurios, al margen de que lo haya \u00a0puesto \u00a0a \u00a0nombre \u00a0su \u00a0esposa. \u00a0Nunca, \u00a0enfatiza, \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0el derecho de \u00a0propiedad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0dominio apenas fue aparente y como no es susceptible de \u00a0saneamiento, \u00a0en \u00a0manos de quien est\u00e9 el Estado debe desvirtuarlo para declarar \u00a0la p\u00e9rdida del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En soporte de sus asertos, el impugnante cita \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0y la Corte Constitucional sobre la materia, como \u00a0antesala \u00a0para \u00a0referirse \u00a0al instituto de la extinci\u00f3n de dominio, su objeto y \u00a0procedencia, \u00a0destacando que los bienes pueden perseguirse independientemente de \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de qui\u00e9n aparezcan, es decir, testaferros, herederos o ligados a una \u00a0cadena \u00a0de \u00a0tradiciones, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se trate de terceros de buena fe exenta de \u00a0culpa que no conoc\u00edan su origen il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0enuncia el \u00a0principio \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u201cnadie puede sacar \u00a0provecho \u00a0de \u00a0su propio dolo o fraude\u201d, con el fin de \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en este caso estamos ante un bien de procedencia il\u00edcita que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a acudir a la judicatura para deprecar su afectaci\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0norte \u00a0que \u00a0si \u00a0est\u00e1 en discusi\u00f3n, debe sacarse del comercio a \u00a0trav\u00e9s de una medida cautelar que es de car\u00e1cter provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0refuerzo \u00a0de \u00a0lo \u00a0alegado, \u00a0exalta \u00a0el \u00a0\u201cvalor \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0ofrecimiento\u201d \u00a0del \u00a0desmovilizado, \u00a0a\u00f1adiendo \u00a0que la presencia de nombres de \u00a0terceros \u00a0en \u00a0la cadena de tradiciones no impide cautelar el bien, ya que en los \u00a0siguientes \u00a0estancos \u00a0procesales \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0herramientas para hacer valer sus \u00a0derechos \u00a0y enervar la pretensi\u00f3n extintiva, pues, su derecho al debido proceso \u00a0est\u00e1 garantizado en los tr\u00e1mites incidentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0agrega, confrontar\u00e1 a quien \u00a0tenga \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0y \u00a0si \u00a0salen \u00a0airosos \u00a0los terceros de buena fe exenta de \u00a0culpa, \u00a0no \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que, no todo bien cautelado ser\u00e1 \u00a0extinguido, \u00a0como \u00a0no \u00a0toda \u00a0persona en detenci\u00f3n preventiva resulta condenada. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0se equivoca la Sala de Justicia y Paz al descartar que la pareja que \u00a0actualmente \u00a0aparece \u00a0como \u00a0titular \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0no tiene ninguna relaci\u00f3n o \u00a0conocimiento \u00a0con el postulado, ya que ese deber ser, precisamente, el resultado \u00a0del \u00a0incidente \u00a0respectivo, \u00a0pues, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La poblaci\u00f3n de Pailitas, hace saber, era un \u00a0foco \u00a0de \u00a0violencia, en donde todos conoc\u00edan el actuar de las autodefensas, asi \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0casa \u00a0en \u00a0discusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0construida \u00a0por \u00a0uno \u00a0de sus miembros; \u00a0entonces, \u00a0el conocimiento p\u00fablico del conflicto impon\u00eda extrema diligencia en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de las transacciones, tal como lo impone el art\u00edculo 1502 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0aqu\u00ed \u00a0lo \u00a0evidenciado es que cualquiera del com\u00fan \u00a0habr\u00eda \u00a0dudado, \u00a0sobre \u00a0todo si en la cadena de transacciones aparece el nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de un paramilitar y que \u00e9ste \u201ctras \u00a0bambalinas\u201d era el real propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0reitera \u00a0a la Corporaci\u00f3n \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocar la providencia apelada, decretando las medidas cautelares \u00a0deprecadas \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Surtido el traslado a los no recurrentes, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Fondo para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas se abstuvo de \u00a0intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cosa \u00a0diferente ocurri\u00f3 con el delegado del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0a \u00a0la Corte la confirmaci\u00f3n del prove\u00eddo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0el representante de la sociedad \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los bienes a cautelar deben llegar libres de cuestionamientos, en \u00a0aras a proteger los derechos de las partes y terceros de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto, explica, con el folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que en la actualidad el inmueble se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0manos \u00a0de \u00a0un tercero -que no se vincul\u00f3 al procedimiento-, como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0una \u00a0cadena de transacciones que al menos en apariencia determina \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0fue \u00a0sacado \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0postulado. De ah\u00ed que acert\u00f3 la \u00a0Magistrada \u00a0A \u00a0quo \u00a0cuando \u00a0demand\u00f3 \u00a0del \u00a0fiscal elementos de juicio, con el objeto de garantizar el debido \u00a0proceso \u00a0 e \u00a0 inferir \u00a0 razonablemente \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pueden \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0solicitadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, \u00a0aunque se reportaron tres \u00a0ventas \u00a0sucesivas hasta quedar en cabeza de los actuales titulares, el fiscal no \u00a0aport\u00f3 \u00a0 suficientes \u00a0 elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0sobre \u00a0un \u00a0posible \u00a0testaferrato \u00a0o negocio simulado, pues, por el contrario, de lo declarado por el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0una \u00a0compraventa \u00a0convencional sin atisbos de \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, considera que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0nuevamente \u00a0a la judicatura para buscar garantizar los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0pero \u00a0no \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0una carga al ciudadano del \u00a0com\u00fan que obr\u00f3 de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras \u00a0disertar \u00a0brevemente \u00a0sobre \u00a0el \u00a0citado \u00a0principio \u00a0y \u00a0los \u00a0pilares \u00a0del \u00a0Estado Social de Derecho, el Procurador \u00a0delegado \u00a0insiste en la confirmaci\u00f3n del auto atacado, bajo el entendido de que \u00a0deben \u00a0allegarse \u00a0elementos \u00a0juiciosos \u00a0que determinen la posibilidad de aplicar \u00a0las medidas cautelares invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo regulado en el par\u00e1grafo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de la Ley 975 de 2005, modificado por el canon 27 de la \u00a0Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia es \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 auto \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrada \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre un bien inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 concreto, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0 secuestro \u00a0 y \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0del dominio \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a035 \u00a0Delegado ante la \u00a0Unidad \u00a0 Nacional \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0N\u00b0 \u00a0191-24216, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0Calle \u00a013 \u00a0N\u00b0 \u00a014-38 del barrio \u00a0\u201c27 \u00a0de \u00a0Marzo\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pailitas \u00a0(Cesar), \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0dicho \u00a0sujeto procesal no aport\u00f3 elementos de juicio \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0 que \u00a0permitieran \u00a0 inferir \u00a0 razonablemente \u00a0que \u00a0la \u00a0citada \u00a0propiedad \u00a0contin\u00faa \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del postulado \u00a0EULISES \u00a0TAVERA \u00a0ARIAS, asi como que \u00a0sus \u00a0actuales \u00a0propietarios \u00a0conoc\u00edan \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0il\u00edcita, \u00a0es decir, no \u00a0logr\u00f3 \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0hoy \u00a0d\u00eda \u00a0aparecen \u00a0inscritos como \u00a0titulares \u00a0de la \u00a0misma, \u00a0actuaron de buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fiscal del caso, por su parte, insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0del bien -lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0discute-, \u00a0faculta \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medidas cautelares, ya que el mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de contribuir a la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Aduce \u00a0que en tales \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0del inmueble no puede sanearse por el simple hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0haya transferido \u00a0sucesivamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0personas, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 todo \u00a0 porque \u00a0 esos \u00a0terceros \u00a0que \u00a0pudieren resultar \u00a0afectados, \u00a0tienen \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0plenamente el contradictorio en el respectivo tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteado as\u00ed el problema jur\u00eddico, para \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0metodolog\u00eda: \u00a0reiterar\u00e1, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pac\u00edficamente ha sostenido acerca del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0bienes \u00a0en \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, la aplicaci\u00f3n de medidas cautelares y la intervenci\u00f3n de los \u00a0terceros, para seguidamente abordar el estudio del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0el \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de bienes en Justicia y Paz, la aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medidas \u00a0 \u00a0cautelares \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0propuesta, esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un exhaustivo estudio en el auto CSJ AP, 28 agosto 2013, \u00a0Rad. \u00a041719, \u00a0sobre el cual se recaba ahora, no solo \u00a0porque \u00a0contin\u00faa vigente, sino tambi\u00e9n por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fatil \u00a0 y \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0resulta \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n del presente asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en esa oportunidad se record\u00f3 \u00a0que \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a020131, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0de los procedimientos a surtir sobre los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0pueden \u00a0y \u00a0deben ingresar al tr\u00e1mite de \u00a0Justicia \u00a0y Paz,\u00a0 frente\u00a0 a\u00a0 la\u00a0 \u00a0reforma\u00a0 \u00a0introducida\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1592\u00a0 \u00a0de 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se destac\u00f3 que el art\u00edculo 15 de la \u00a0\u00faltima \u00a0normatividad, a trav\u00e9s del cual se introdujo el art\u00edculo 17A a la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0defini\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0bienes que deben incluirse en el tr\u00e1mite de \u00a0Justicia \u00a0y Paz \u201cson los \u00a0susceptibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio\u201d, \u00a0cuya \u00a0declaratoria debe hacerse en la sentencia, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la \u00faltima normatividad. La norma es del \u00a0siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a017A. \u00a0 \u00a0Bienes \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0dominio. \u00a0 Los \u00a0 bienes \u00a0 entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por los postulados para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellos \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser \u00a0cautelados \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0procedimiento dispuesto en el art\u00edculo 17B de la presente \u00a0ley, para efectos de extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a01\u00ba. \u00a0Se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extinguir el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio de los bienes, aunque sean objeto de sucesi\u00f3n por causa de \u00a0muerte \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 titularidad \u00a0 est\u00e9 \u00a0 en \u00a0 cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Par\u00e1grafo \u00a02\u00ba. \u00a0La extinci\u00f3n de dominio \u00a0recaer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales principales y accesorios que tengan bien, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 frutos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 rendimientos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, de acuerdo con el precepto, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0destinados \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0Justicia y Paz, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0 Los \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los postulados para contribuir a la \u00a0reparaci\u00f3n integral de las v\u00edctimas y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Los \u00a0identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0vocaci\u00f3n de \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas y puedan ser objeto de extinci\u00f3n \u00a0de dominio en la sentencia de justicia transicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre dichos bienes, dijo la Corte, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0deben \u00a0tener \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0 reparadora \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a011C \u00a0ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0proceden \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0dominio, \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 17B, adicionado a la Ley de Justicia y \u00a0Paz \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 16 de la Ley 1592 de 2012, as\u00ed como las dem\u00e1s cautelas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico nacional que garanticen el cumplimiento \u00a0de la sentencia y la reparaci\u00f3n de las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0base, la Sala \u00a0advirti\u00f3 que la modificaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0en materia de bienes, advert\u00eda la posibilidad de \u00a0las \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0eventualidades \u00a0que \u00a0pueden \u00a0suscitarse \u00a0en \u00a0esa materia, las cuales identific\u00f3 \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0presente \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de un bien cautelado en \u00a0Justicia y Paz por personas que alegan el despojo del bien. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta hip\u00f3tesis, dijo la Corporaci\u00f3n, se procede conforme a lo \u00a0estipulado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0 2 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 17B, \u00a0 del \u00a0 siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo \u00a02\u00b0. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar se decrete sobre\u00a0 bienes respecto de los \u00a0cuales \u00a0con \u00a0posterioridad se eleve solicitud de restituci\u00f3n, tales bienes y la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 transferidos \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos establecidos en la Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0y \u00a0su \u00a0normatividad\u00a0 complementaria, sin que se requiera el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar por parte de la magistratura\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed que, \u00a0\u201ccuando un bien ha sido sometido a medida cautelar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0en \u00a0tanto fue entregado, ofrecido o \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0para contribuir a la reparaci\u00f3n integral de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0o \u00a0fue \u00a0identificado por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n como bien \u00a0con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contribuir \u00a0a ese objetivo, y con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0cautela \u00a0se \u00a0presenta \u00a0petici\u00f3n de restituci\u00f3n del bien, \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0debe \u00a0enviar la solicitud a Unidad Administrativa Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0donde se adelantar\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en la Ley 1448 de 2011\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Se \u00a0presenta \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar por terceros que \u00a0alegan buena fe exenta de culpa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal eventualidad, advirti\u00f3 la Corte, \u00a0se \u00a0procede \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017C, del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArticulo \u00a0 \u00a017C. \u00a0 \u00a0Incidente\u00a0 \u00a0 de \u00a0 oposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 terceros \u00a0 a \u00a0 la \u00a0medida \u00a0cautelar. En los casos en \u00a0que \u00a0haya \u00a0terceros \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren\u00a0 \u00a0de \u00a0buena fe exenta de culpa con \u00a0derechos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes cautelados para efectos de extinci\u00f3n de dominio en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17B, el magistrado con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0interesado, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de un incidente que se \u00a0desarrollara as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentada \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0por \u00a0parte del \u00a0interesado, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0convocar\u00e1 \u00a0a una audiencia dentro de los \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes en la cual el solicitante aportara las pruebas que \u00a0pretenda \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0traslado se dar\u00e1 a la Fiscal\u00eda y a los dem\u00e1s \u00a0intervinientes\u00a0 \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 5 d\u00edas h\u00e1biles para que ejerzan el \u00a0derecho \u00a0de contradicci\u00f3n. Vencido este \u00a0t\u00e9rmino \u00a0el \u00a0Magistrado decidir\u00e1 el incidente y dispondr\u00e1 las \u00a0medidas a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la decisi\u00f3n del incidente\u00a0 fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0 cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0 contrario, \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 continuar\u00e1 \u00a0 su \u00a0 curso \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al proceso de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0incidente \u00a0no suspende el curso del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0los \u00a0dos \u00a0preceptos \u00a0trascritos regulan supuestos f\u00e1cticos diversos, pues mientras que el \u00a0par\u00e1grafo \u00a02 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 17B reglamenta los casos donde se aduce el despojo \u00a0del \u00a0bien, el art\u00edculo 17C atiende los eventos donde se se\u00f1ala su adquisici\u00f3n \u00a0de buena fe exenta de culpa, fen\u00f3meno diferente a la usurpaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido de que se aduc\u00eda esta \u00a0\u00faltima \u00a0eventualidad \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 que ninguna duda \u00a0exist\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0era la Magistratura de Control de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0la competente para tramitar el incidente respectivo, conforme a las \u00a0pautas indicadas en la norma transcrita, como en efecto se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ese tr\u00e1mite incidental, que se inici\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0\u00fanico prop\u00f3sito de obtener el levantamiento de las medidas cautelares \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0tercero \u00a0que \u00a0alega buena fe exenta de culpa, no pueden tomarse \u00a0decisiones \u00a0definitivas \u00a0sobre los bienes objeto del mismo, pues de no prosperar \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0u \u00a0oposici\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0procede \u00a0sobre \u00a0ellos es la extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0 para \u00a0que \u00a0ingresen \u00a0en \u00a0forma \u00a0definitiva \u00a0al Fondo de Reparaci\u00f3n de V\u00edctimas, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible de verificar en la sentencia, como lo ordena el art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, modificado por el 25 de la Ley 1592 de 2012, cuyos \u00a0apartes pertinentes son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 24.Contenido de la sentencia. \u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0fijar\u00e1n la pena principal y las accesorias. Adicionalmente se \u00a0incluir\u00e1n \u00a0la \u00a0pena alternativa prevista en la presente ley; la declaratoria de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0destinados \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0frutos \u00a0y \u00a0rendimientos; \u00a0la \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de penas; la obligaci\u00f3n del condenado de participar en el proceso de \u00a0reintegraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a066 \u00a0de la presente ley una vez se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0libertad; \u00a0las \u00a0circunstancias previstas en el art\u00edculo 25 de la \u00a0presente \u00a0ley, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0compromisos que debe asumir el condenado por el \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0 disponga \u00a0la \u00a0sala \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0(\u2026.)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el precepto, se reitera, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre los bienes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se ha \u00a0alegado \u00a0un despojo ilegal, debe tomarse en la sentencia, como ha sido reiterado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0varias \u00a0 oportunidades3, entre ellas, en el auto del \u00a010 de abril de 2013, donde se reafirma que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab(\u2026) \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 17C \u00a0 establece \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0incidental \u00a0 que \u00a0debe \u00a0seguirse \u00a0cuando \u00a0hay \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0terceros \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0de buena fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes cautelados \u00a0para \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 17B. Con \u00a0dicha \u00a0finalidad, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la \u00a0solicitud en cualquier \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia concentrada de formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0el \u00a0magistrado de control de garant\u00edas ordenar\u00e1 el \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ponga \u00a0fin \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0de justicia y paz\u2026\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0manera, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0confundirse \u00a0las \u00a0medidas \u00a0encaminadas \u00a0a obtener la \u00a0\u201crestituci\u00f3n\u201d de los \u00a0bienes \u00a0cuando \u00a0estos \u00a0han \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0despojo \u00a0ilegal, \u00a0con \u00a0las medidas \u00a0cautelares \u00a0 decretadas \u00a0 con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes \u00a0adquiridos \u00a0con \u00a0el producto de las actividades ilegales, por las organizaciones \u00a0armadas \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados para fines \u00a0resarcitorios, \u00a0o \u00a0identificados por la Fiscal\u00eda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a017A de la Ley 975 de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0 se \u00a0 encuentran \u00a0las \u00a0de \u00a0embargo, \u00a0secuestro \u00a0o \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0poder dispositivo de \u00a0dominio \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s cautelas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico nacional \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0se \u00a0califican \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0instrumentales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que por s\u00ed mismas no tienen raz\u00f3n de ser, sino que \u00a0surgen \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 provisionales, por cuanto como m\u00e1ximo \u00a0perdurar\u00e1n \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 subsista \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0cual \u00a0acceden4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, entre las medidas encaminadas a \u00a0obtener \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0los \u00a0bienes cuando estos han sido objeto de despojo ilegal, se \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros obtenidos fraudulentamente\u201d, \u00a0 prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 66 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 101 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004), \u00a0cuya \u00a0adopci\u00f3n \u00a0procede \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso \u00a0 \u201c\u2026cuando \u00a0aparezcan \u00a0demostrados \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos del tipo penal que dio lugar a la obtenci\u00f3n de t\u00edtulos de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0registro\u2026\u201d \u00a0y \u00a0siempre \u00a0que se garanticen los derechos de los terceros de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0disposici\u00f3n que, ha dicho la Sala, puede \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de Justicia y Paz, incluso \u00a0de \u00a0manera inmediata, \u201cante la seguridad de que, de \u00a0un \u00a0lado, se est\u00e1 restableciendo un leg\u00edtimo derecho y, del otro, los derechos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe son insuficientes para controvertir esa necesidad de \u00a0volver \u00a0 \u00a0las \u00a0 cosas \u00a0 al \u00a0 estado \u00a0 anterior \u00a0 al \u00a0delito\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado igualmente que la audiencia convocada para pedir \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0objeto \u00a0de \u00a0despojo, \u00a0corresponde a una diligencia \u00a0distinta \u00a0a la de car\u00e1cter reservado prevista en el art\u00edculo 16 de la Ley 1592 \u00a0de 2012 para la imposici\u00f3n de medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera, \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cprocura \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0descritos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c[l]a \u00a0restituci\u00f3n implica la realizaci\u00f3n de los actos que propendan \u00a0por \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la v\u00edctima a la situaci\u00f3n anterior a la violaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0derechos. Incluye el restablecimiento de la libertad, el retorno a su lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus propiedades\u201d, precepto con similar \u00a0alcance \u00a0al \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0101 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 sobre \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0y \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0registros obtenidos \u00a0fraudulentamente\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0distinci\u00f3n \u00a0era \u00a0necesaria \u00a0hacerla, \u00a0por cuanto ya la Corte tambi\u00e9n tiene definido que una es la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0terceros \u00a0adquirientes \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cuando se trata de una medida de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la cancelaci\u00f3n de registros fraudulentos, y otra \u00a0la \u00a0que \u00a0tienen \u00a0esos \u00a0terceros \u00a0cuando \u00a0alegan \u00a0mejor derecho en un tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0 21 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20127, \u00a0 se \u00a0sostiene \u00a0expresa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0principio \u00a0de \u00a0estirpe \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0restablecimiento \u00a0del derecho, y sobre la base de que el delito no puede generar \u00a0derechos, \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0pertinentes \u00a0siempre habr\u00e1 de privilegiarse a la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0su \u00a0cometido \u00a0reparatorio, \u00a0por \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0deben ser \u00a0cancelados \u00a0los \u00a0registros \u00a0y \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0independientemente de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0alegue \u00a0el \u00a0tercero \u00a0adquiriente \u00a0de \u00a0buena fe, situaci\u00f3n que, \u00a0aclar\u00f3, \u00a0difiere \u00a0con \u00a0mucho y no tiene aplicaci\u00f3n en tr\u00e1mites especiales del \u00a0tenor, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia la Ley 793 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0\u00faltimas \u00a0eventualidades, \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0extintivo \u00a0en \u00a0cita \u00a0tiene un objeto y finalidades \u00a0marcadamente \u00a0diferentes del proceso penal, como se advierte de solo examinar la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0normativa \u00a0especial \u00a0para regular su tr\u00e1mite, pues lo que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0busca \u00a0es \u00a0establecer \u00a0si \u00a0un \u00a0bien \u00a0radicado \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de persona \u00a0determinada \u00a0tiene o no origen il\u00edcito y, en caso afirmativo, disponer que pase \u00a0su propiedad al Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0esa \u00a0 ecuaci\u00f3n, \u00a0 propietario-Estado, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0la Sala, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0concreto, ni mucho menos de una \u00a0v\u00edctima \u00a0 pasible \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0siendo esa la raz\u00f3n que explica que en la sentencia C-1007 del 18 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 2002, \u00a0 que \u00a0 examin\u00f3 \u00a0 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0decreto \u00a0que \u00a0regul\u00f3 \u00a0en su oportunidad la acci\u00f3n y \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 del \u00a0dominio, \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0sostenido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 aunque \u00a0un \u00a0bien \u00a0haya \u00a0sido \u00a0adquirido \u00a0por \u00a0compra o permuta pero provienen directa o indirectamente, de una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0el \u00a0tercero \u00a0adquiriente \u00a0del \u00a0mismo debe ser protegido si \u00a0demuestra \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con buena fe exenta de culpa y por lo tanto no tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0soportar \u00a0las \u00a0consecuencias de la extinci\u00f3n de \u00a0dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo claro, por tanto, que en ese examen \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia a la ecuaci\u00f3n v\u00edctima-tercero \u00a0adquirente \u00a0de buena, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0el \u00a0procedimiento de extinci\u00f3n de dominio ordinario posee \u00a0una \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0finalidades \u00a0diferentes, \u00a0que \u00a0permiten hacer prevalecer los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0tercero \u00a0adquirente \u00a0de buena fe, sin que se genere afectaci\u00f3n o \u00a0da\u00f1o a la v\u00edctima de un delito en concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectos \u00a0que, \u00a0recab\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en el precedente que se viene de \u00a0analizar, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0modifican \u00a0cuando \u00a0de atender a las necesidades y \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0trata, \u00a0dado \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0si operan en toda su \u00a0magnitud \u00a0los \u00a0principios \u00a0de restablecimiento del derecho y de prohibici\u00f3n del \u00a0delito como generador del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es claro que el tr\u00e1mite de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio que regula la Ley de Justicia y Paz difiere en mucho del \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0regula la Ley de extinci\u00f3n de dominio (Ley 792 de 2002), seg\u00fan \u00a0se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0ampliamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a025 de mayo de 2011, \u00a0Radicado No. 35370, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0varias \u00a0diferencias de fondo, siendo del caso relievar las \u00a0que tienen que ver con el fin y el destino, as\u00ed puntualizadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iv). Por el \u00a0fin, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n del derecho de dominio persigue \u00a0sustraerle \u00a0el \u00a0mismo \u00a0a \u00a0la persona en favor del Estado, en tanto que en la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0tiene \u00a0un \u00a0prop\u00f3sito eminentemente \u00a0reparador del da\u00f1o causado a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v). \u00a0Por \u00a0el \u00a0destino \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0793 de 2002 se ordena en la sentencia su \u00a0tradici\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de la Naci\u00f3n a trav\u00e9s del Fondo para la Rehabilitaci\u00f3n, \u00a0Inversi\u00f3n \u00a0Social \u00a0y \u00a0Lucha contra el Crimen Organizado, mientras que en la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0dispone \u00a0que hagan parte del Fondo para la Reparaci\u00f3n de las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0 ya \u00a0 para \u00a0 reparar \u00a0a \u00a0las \u00a0mismas \u00a0o \u00a0serles \u00a0restituidos \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 previo \u00a0 \u00a0 despojo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a pesar de esa especial connotaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la extinci\u00f3n de dominio en el proceso de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0eminentemente \u00a0reparadora \u00a0del \u00a0da\u00f1o \u00a0causado a las v\u00edctimas, por lo que puede \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0ecuaci\u00f3n relacional en su objeto \u00a0var\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de una puja de \u00a0derechos \u00a0entre \u00a0propietario-Estado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0involucra de manera directa los \u00a0derechos \u00a0resarcitorios \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas de los grupos armados al margen de la \u00a0ley \u00a0desmovilizados \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del proceso en cuesti\u00f3n, ello no suprime los \u00a0derechos \u00a0ni \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales que asisten a los terceros de buena fe \u00a0afectados \u00a0por \u00a0las \u00a0medidas cautelares que se tomen con ese prop\u00f3sito, como lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a020128, en el cual \u00a0se dijo que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl objeto del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental que inicia un tercero, es demostrar que en relaci\u00f3n con el \u00a0bien \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0el postulado y respecto del cual se ha decretado una medida \u00a0cautelar, \u00a0 ese \u00a0 tercero \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0 mejor \u00a0 derecho \u00a0 que \u00a0no \u00a0puede \u00a0verse \u00a0afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que las medidas cautelares tienden a \u00a0afectar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio \u00a0o \u00a0la disponibilidad sobre el mismo o bien el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0derivados, \u00a0el \u00a0incidente \u00a0tendr\u00e1 \u00a0por \u00a0objeto \u00a0establecer \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del tercero un mejor derecho de propiedad o de posesi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0respetado. \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0propiedad, el incidente \u00a0apuntar\u00e1 \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho \u00a0radica en ese tercero, ya porque as\u00ed \u00a0aparece \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0registro \u00a0inmobiliario, o bien por cuanto aunque el \u00a0bien \u00a0aparezca \u00a0en cabeza del postulado es en realidad de propiedad del tercero, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0media \u00a0una simulaci\u00f3n, o como cuando a pesar de no estar inscrito \u00a0el \u00a0acto que materializa la propiedad, existen escrituras u otros documentos que \u00a0indican \u00a0 que \u00a0el \u00a0postulado \u00a0cedi\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad. \u00a0Se \u00a0buscar\u00e1 \u00a0entonces \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0embargo \u00a0o \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n o suspensi\u00f3n del \u00a0poder \u00a0 dispositivo \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 bien\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior criterio, agrega la Sala, es \u00a0un \u00a0claro \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0potestad \u00a0conferida \u00a0en el art\u00edculo 17C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, a los terceros que se consideren de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0las medidas cautelares que les \u00a0afecta, \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0prosperar, \u00a0puede conducir al levantamiento de las \u00a0mismas, \u00a0 independiente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0resarcitorios \u00a0que \u00a0asista \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0el \u00a0objeto del tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a demostrar que en relaci\u00f3n con el bien ofrecido por el \u00a0postulado \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del cual se ha decretado una medida cautelar, el tercero \u00a0tiene \u00a0un \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0verse \u00a0afectado, \u00a0el an\u00e1lisis de esa \u00a0situaci\u00f3n se ha de verificar en el contexto de lo que se alega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si lo que se busca es el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0mejor \u00a0derecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de tercero \u00a0adquiriente \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe exenta de culpa, ciertamente habr\u00e1 de acudirse a los \u00a0aspectos \u00a0generales que regulan esta figura, a los cuales se ha referido la Sala \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidades9, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0aqu\u00ed \u00a0las \u00a0siguientes particularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La presunci\u00f3n de buena fe no es absoluta, \u00a0pues \u00a0aunque el art\u00edculo 83 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que ella se \u00a0presume \u00a0en todas las gestiones que adelanten los particulares y las autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0es \u00a0lo cierto que tiene algunas excepciones, como en las situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0demandan la acreditaci\u00f3n de que determinada acci\u00f3n se ajust\u00f3 \u00a0o \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 con \u00a0 buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, como lo se\u00f1al\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en la Sentencia C-963 del 1\u00b0 \u00a0de diciembre de 1999, que al respecto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la buena fe es un principio que anima y sustenta el cumplimiento de \u00a0las \u00a0relaciones entre particulares y entre \u00e9stos y los agentes estatales, no es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que con su consagraci\u00f3n constitucional se pretenda garantizar \u00a0un \u00a0principio absoluto, ajeno a limitaciones y precisiones, o que su aplicaci\u00f3n \u00a0no \u00a0deba \u00a0ser \u00a0contrastada \u00a0con \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de otros principios igualmente \u00a0importantes \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0social, como el bien com\u00fan o la seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0No \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0general que \u00a0patrocina \u00a0a la buena fe, sea objeto de acotaciones legales espec\u00edficas, en las \u00a0que \u00a0atendiendo \u00a0a la necesidad de, v.gr., \u00a0velar \u00a0por \u00a0la garant\u00eda de derechos fundamentales de terceros, \u00a0sea \u00a0admisible establecer condicionamientos a la regla contenida en el art\u00edculo \u00a083 \u00a0C.P. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0de \u00a0concreciones que, en lugar de desconocer el \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0amplio, \u00a0buscan hacerlo coherente con la totalidad del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0previendo \u00a0circunstancias en las que resulta necesario \u00a0cualificar \u00a0o ponderar la idea o convicci\u00f3n de estar \u00a0actuando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0en que resume en \u00a0\u00faltimas \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0la bona fides \u2013Cfr. Art\u00edculo 84 C.P.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un claro ejemplo de estas circunstancias, \u00a0en \u00a0donde las limitaciones contribuyen a precisar coherentemente los alcances de \u00a0un \u00a0principio \u00a0general, \u00a0est\u00e1 en la remisi\u00f3n que hacen algunas disposiciones a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0comprobar que determinada acci\u00f3n se ajust\u00f3 o se desarroll\u00f3 \u00a0con buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0ocasiones resulta claro que la \u00a0garant\u00eda \u00a0general \u00a0-art\u00edculo \u00a083 \u00a0C.P.-, \u00a0recibe una connotaci\u00f3n especial que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0desplegar, \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 de una actuaci\u00f3n \u00a0honesta, \u00a0correcta, \u00a0o \u00a0apoyada \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza, \u00a0un comportamiento exento de \u00a0error, \u00a0diligente \u00a0y \u00a0oportuno, de acuerdo con la finalidad perseguida y con los \u00a0resultados \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 esperan \u00a0 \u2013que \u00a0est\u00e1n \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley-. Resulta proporcionado que en \u00a0aquellos \u00a0casos, \u00a0quien \u00a0desee justificar sus actos, o evitar la responsabilidad \u00a0que \u00a0de \u00a0ellos \u00a0se \u00a0deriva, \u00a0sea \u00a0quien tenga que dar pruebas, de su apropiada e \u00a0irreprochable conducta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa particular exigencia fue ratificada en \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-1007 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002, en la que al analizar la \u00a0figura \u00a0de la extinci\u00f3n del dominio y refiri\u00e9ndose a la adquisici\u00f3n de bienes \u00a0por \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0o \u00a0permuta, \u00a0la Corte Constitucional sostiene que existen dos \u00a0tipos \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0 fe, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0la simple, \u00a0exigida \u00a0normalmente a las personas en todas sus actuaciones, es la que equivale \u00a0a \u00a0 \u00a0obrar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lealtad, \u00a0 \u00a0rectitud \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0honestidad; \u00a0 y \u00a0 (ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cualificada, \u00a0creadora \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o exenta de culpa, \u00a0que es la que tiene la virtud de crear una realidad jur\u00eddica o \u00a0dar \u00a0 por \u00a0 existente \u00a0 un \u00a0 derecho \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 esa \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0 cualificada, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0Alta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 dos \u00a0 elementos: \u00a0 uno \u00a0 objetivo, referente a la conciencia de \u00a0obrar \u00a0con \u00a0lealtad, \u00a0y \u00a0otro \u00a0subjetivo, \u00a0el \u00a0cual \u00a0exige \u00a0tener \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0tradente es \u00a0realmente \u00a0el \u00a0propietario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0demanda \u00a0averiguaciones \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0comprueban tal situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0creadora de derecho es la \u00a0que \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0en el caso de los bienes adquiridos por compra o \u00a0permuta \u00a0y \u00a0que \u00a0provienen \u00a0directa \u00a0o indirectamente de una actividad il\u00edcita, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el cual el tercero adquirente debe ser protegido, si demuestra haber \u00a0obrado con buena fe exenta de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concreto, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n sobre el t\u00f3pico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa buena fe \u00a0simple, \u00a0que \u00a0equivale \u00a0a obrar con lealtad, rectitud y honestidad, es la que se \u00a0exige \u00a0normalmente a las personas en todas sus actuaciones. El C\u00f3digo civil, al \u00a0referirse \u00a0a la adquisici\u00f3n de la propiedad, la define en el art\u00edculo 768 como \u00a0la \u00a0conciencia de haberse adquirido el dominio de la \u00a0cosa \u00a0 por \u00a0 medios \u00a0leg\u00edtimos, \u00a0exentos \u00a0de \u00a0fraude \u00a0y \u00a0de \u00a0todo \u00a0otro \u00a0vicio. \u00a0Esta buena fe se denomina \u00a0simple, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0surte efectos en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0estos \u00a0solo \u00a0consisten \u00a0en \u00a0cierta \u00a0protecci\u00f3n que se \u00a0otorga \u00a0a \u00a0quien \u00a0as\u00ed \u00a0obra. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, si alguien de buena fe adquiere el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0dominio sobre un bien cuyo titular no era el verdadero propietario, \u00a0la \u00a0ley \u00a0le \u00a0otorga \u00a0ciertas \u00a0garant\u00edas o beneficios, que si bien no alcanzan a \u00a0impedir \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0derecho \u00a0si aminoran sus efectos. Tal es el caso del \u00a0poseedor \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n del bien, quien no ser\u00e1 \u00a0condenado \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los frutos producidos por la cosa (C.C. art. 964 p\u00e1rr. \u00a03\u00ba); \u00a0o del poseedor de buena fe que adquiere la facultad de hacer suya la cosa \u00a0pose\u00edda (C.C. arts. 2528 y 2529). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de la buena fe simple, existe una \u00a0buena \u00a0fe \u00a0con efectos superiores y por ello denominada cualificada, creadora de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0exenta de culpa. Esta buena fe cualificada, tiene la virtud de crear \u00a0una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0o \u00a0dar \u00a0por \u00a0existente \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0situaci\u00f3n que \u00a0realmente no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 buena \u00a0 fe \u00a0creadora \u00a0o \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada, \u00a0interpreta adecuadamente una m\u00e1xima legada por el antiguo derecho \u00a0al \u00a0 \u00a0 moderno: \u00a0 \u00a0 \u201cError \u00a0 \u00a0communis \u00a0 \u00a0facit \u00a0jus\u201d, \u00a0y que ha sido desarrollada en nuestro pa\u00eds \u00a0por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 desde \u00a0 hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0a\u00f1os, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0\u201cTal \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 indica \u00a0que \u00a0si \u00a0alguien \u00a0en \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de un derecho o de una situaci\u00f3n comete un error o equivocaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0creyendo \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0colocarse \u00a0en \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0protegida \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, resulta que tal derecho o situaci\u00f3n no existen por ser \u00a0meramente \u00a0aparentes, \u00a0normalmente y de acuerdo con lo que se dijo al exponer el \u00a0concepto \u00a0de la buena fe simple, tal derecho no resultar\u00e1 adquirido. Pero si el \u00a0error \u00a0o \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0tal naturaleza que cualquier persona prudente y \u00a0diligente \u00a0tambi\u00e9n lo hubiera cometido, por tratarse de un derecho o situaci\u00f3n \u00a0aparentes, \u00a0pero \u00a0en \u00a0donde \u00a0es imposible descubrir la falsedad o no existencia, \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0forzosamente, \u00a0ante la llamada buena fe cualificada o buena fe \u00a0exenta de toda culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pregunta: \u00bfqui\u00e9n ha cometido un error \u00a0semejante \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tratado en la misma forma en que es tratado quien obra con \u00a0una \u00a0buena fe o buena fe no cualificada, o si por el contrario, habr\u00e1 necesidad \u00a0de \u00a0 dotar \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 superiores \u00a0 la \u00a0 buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho antiguo al decir que un error \u00a0com\u00fan \u00a0creaba derecho, pretendi\u00f3 gobernar con otro criterio la buena fe exenta \u00a0de \u00a0culpa. \u00a0Para \u00a0ello \u00a0se \u00a0lleg\u00f3 al extremo de expropiar el derecho al titular \u00a0verdadero \u00a0para \u00a0adjudicarlo \u00a0a \u00a0quien hab\u00eda obrado con una fe exenta de culpa, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0convirti\u00f3 \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulto aparente, en realidad, o lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0propio orden jur\u00eddico creaba por sus propias energ\u00edas el derecho o \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0realmente \u00a0 no \u00a0 exist\u00eda\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces se concluye que, a diferencia de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe \u00a0simple que exige solo una conciencia recta y honesta, la buena fe \u00a0cualificada \u00a0o \u00a0creadora de derecho exige dos elementos a saber: uno subjetivo y \u00a0otro \u00a0objetivo. El primero hace referencia a la conciencia de obrar con lealtad, \u00a0y \u00a0el \u00a0segundo \u00a0exige \u00a0tener \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0que el tradente es realmente el \u00a0propietario, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0averiguaciones \u00a0adicionales \u00a0que \u00a0comprueben \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0Es as\u00ed que, la buena fe simple exige solo conciencia, mientras que \u00a0la buena fe cualificada exige conciencia y certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0buena \u00a0fe \u00a0cualificada \u00a0o creadora de \u00a0derecho \u00a0tiene \u00a0plena aplicaci\u00f3n en el caso de los bienes adquiridos por compra \u00a0o \u00a0permuta \u00a0y \u00a0que provienen directa o indirectamente de una actividad il\u00edcita. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que, \u00a0si \u00a0alguien adquiere un bien con todas las formalidades exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0la \u00a0propiedad, \u00a0y \u00a0si \u00a0ese bien proviene directa o \u00a0indirectamente \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0en principio, aquel adquirente no \u00a0recibir\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho pues nadie puede transmitir un derecho que no tiene \u00a0y \u00a0ser\u00eda \u00a0procedente \u00a0la extinci\u00f3n de dominio; pero, si se actu\u00f3 con buena fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0dicho \u00a0tercero \u00a0puede \u00a0quedar \u00a0amparado \u00a0por el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0al punto de considerarse que por efecto de su buena fe cualificada se \u00a0ha \u00a0radicado \u00a0plenamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de propiedad\u00a0 en su cabeza, y por lo \u00a0tanto sobre tal bien no podr\u00eda recaer la extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, para su aplicaci\u00f3n, en los casos en \u00a0que \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0real \u00a0un \u00a0derecho o situaci\u00f3n jur\u00eddica aparentes, para \u00a0satisfacer \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0se \u00a0requiere el cumplimiento de los \u00a0siguientes elementos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que el derecho o situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0aparentes, \u00a0tenga \u00a0en \u00a0su \u00a0aspecto \u00a0exterior todas las condiciones de existencia \u00a0real, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que cualquier persona prudente o diligente no pueda descubrir \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n. La apariencia de los derechos no hace referencia a la \u00a0acreencia \u00a0subjetiva \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la objetiva o colectiva de las \u00a0gentes. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0los romanos dijeran que la apariencia del derecho deb\u00eda \u00a0estar \u00a0constituida de tal manera que todas las personas al examinarlo cometieran \u00a0un \u00a0error \u00a0y \u00a0creyeran \u00a0que \u00a0realmente \u00a0exist\u00eda, \u00a0sin existir. Este es el error \u00a0communis, error comun a muchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0del derecho se \u00a0verifique \u00a0 normalmente \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ley; \u00a0y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Finalmente, se exige la concurrencia de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe en el adquirente, es decir, la creencia sincera y leal de adquirir \u00a0el derecho de quien es leg\u00edtimo due\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, aunque un bien haya sido \u00a0adquirido \u00a0por compra o permuta\u00a0 pero provienen directa o indirectamente de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0il\u00edcita, \u00a0el tercero adquirente del mismo debe ser protegido si \u00a0demuestra \u00a0haber \u00a0obrado \u00a0con buena fe exenta de culpa y por lo tanto no tendr\u00e1 \u00a0que soportar las consecuencias de la extinci\u00f3n de dominio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, como el art\u00edculo \u00a017C \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros \u00a0\u201cque \u00a0 se \u00a0 consideren \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0exenta \u00a0de \u00a0culpa\u201d, en orden a resolver una pretensi\u00f3n de esa \u00a0naturaleza, \u00a0habr\u00e1 \u00a0que acudirse a tales par\u00e1metros \u00a0jurisprudenciales, \u00a0con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0tercero \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0bienes \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 cautela \u00a0 se \u00a0depreca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con el acopio jurisprudencial que \u00a0acaba \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0debe \u00a0partir \u00a0por se\u00f1alarse \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0analizados, \u00a0esto \u00a0es, est\u00e1n encaminadas \u00a0a \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 adquirido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 producto \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0desplegadas \u00a0por \u00a0los integrantes de la organizaci\u00f3n armada al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, el cual se encuentra actualmente \u00a0en \u00a0poder de terceros adquirentes de buena fe exentos \u00a0de culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0pedimento, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso concreto tuvo en \u00a0cuenta \u00a0esa \u00a0circunstancia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el bien cuyo aseguramiento fue impetrado aparec\u00eda a nombre \u00a0de terceras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0este evento la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0en el curso de un tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0promovido \u00a0a instancia de esos terceros, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 A \u00a0 quo \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fiscal \u00a0 delegado \u00a0en audiencia preliminar, sopesando al efecto no solo \u00a0que \u00a0 los \u00a0 interesados \u00a0 no \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0 vinculados \u00a0 al \u00a0 procedimiento, \u00a0 sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0aportar \u00a0suficientes elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0permitieran inferir razonablemente que el inmueble \u00a0en \u00a0comento continua en la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0dominio \u00a0del \u00a0desmovilizado, \u00a0o \u00a0que \u00a0desvirtuaran \u00a0que aquellos obraron de buena fe exenta de \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, previo a determinar si le \u00a0asiste \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Justicia y Paz, es conveniente repasar \u00a0algunas \u00a0 \u00a0incidencias \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 asi \u00a0 como \u00a0el \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0 aportado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0 con \u00a0 miras \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 respaldar \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0invocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0se tiene que con apoyo en la \u00a0Ley \u00a0 975 \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u201ccual \u00a0se dictan disposiciones para la reincorporaci\u00f3n de miembros \u00a0de \u00a0grupos \u00a0armados \u00a0organizados \u00a0al margen de la ley, que contribuyan de manera \u00a0efectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n de la paz nacional y se dictan otras disposiciones \u00a0para \u00a0 \u00a0acuerdos \u00a0 \u00a0humanitarios\u201d, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a035 de la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 adelanta \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 JOVANNIS \u00a0 MANUEL \u00a0 LOBO \u00a0 JARAMILLO, \u00a0alias \u00a0\u201cBachiller\u201d, \u00a0 y \u00a0EULISES \u00a0TAVERA \u00a0ARIAS, \u00a0alias \u00a0\u201cCamilo\u201d, \u00a0 \u00a0 desmovilizados \u00a0 \u00a0 colectivamente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0 Resistencia \u00a0 \u00a0 Motilona \u00a0del \u00a0 \u00a0Bloque \u00a0 \u00a0Norte \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 Autodefensas \u00a0 \u00a0 \u00a0 Unidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colombia, \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0han sido escuchados en \u00a0sendas diligencias de versi\u00f3n libre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 interesa \u00a0 a \u00a0 este \u00a0caso \u00a0 y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0muy breves \u00a0 \u00a0 \u00a0fragmentos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dichas \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el funcionario \u00a0fiscal, \u00a0 se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0fue \u00a0 \u00a0LOBO \u00a0 \u00a0JARAMILLO \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 que la casa de habitaci\u00f3n con \u00a0nomenclatura \u00a0 Calle \u00a03 \u00a0N\u00b0 \u00a014-38 \u00a0localizada \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio \u00a0\u201c27 \u00a0 de \u00a0 Marzo\u201d \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pailitas \u00a0(Cesar), \u00a0fue \u00a0adquirida \u00a0por \u00a0TAVERA ARIAS con dinero producto de las \u00a0actividades \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0esa \u00a0organizaci\u00f3n armada, \u00a0explicando \u00a0 que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0postulado \u00a0era \u00a0el \u00a0comandante \u00a0 \u00a0financiero \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0y \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 se \u00a0 encargaba \u00a0 del \u00a0 hurto \u00a0 de \u00a0la \u00a0gasolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TAVERA \u00a0ARIAS, \u00a0a \u00a0su turno, reconoce que \u00a0compr\u00f3 \u00a0 un \u00a0 lote \u00a0y \u00a0construy\u00f3 \u00a0la \u00a0casa para habitarla con su compa\u00f1era, Carmen Filomena Mu\u00f1oz, a \u00a0cuyo \u00a0nombre qued\u00f3 registrado el bien. Dice tambi\u00e9n que desconoce que sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0ya que \u201cno le puse atenci\u00f3n a \u00a0papeles \u00a0 ni \u00a0 nada\u201d, \u00a0aunque \u00a0sabe \u00a0s\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0negoci\u00f3 \u00a0el \u00a0bien con un \u00a0\u201cse\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ciro\u201d, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0$12\u2019000.000.oo \u00a0y \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0ubicara \u00a0\u201cal \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Pedro \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0hiciera \u00a0los \u00a0papeles\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos interrogatorios, por lo menos en lo \u00a0concerniente \u00a0 al \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0deficientes, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que apenas reposan fragmentos de \u00a0ellos, \u00a0est\u00e1n \u00a0poblados de afirmaciones y preguntas \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0sin \u00a0que se haya indagado por particularidades relacionadas con las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar que rodearon \u00a0las \u00a0 \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0negociaciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0torno \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0otro \u00a0 \u00a0lado, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fechas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0transacciones \u00a0pueden \u00a0verificarse con \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de libertad y tradici\u00f3n de la referida propiedad, expedido por \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0de \u00a0Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Chimichagua (Cesar) el 12 \u00a0de \u00a0febrero de 2014, en el \u00a0cual constan las siguientes anotaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Con \u00a0 fecha \u00a0 del \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aparecen: la venta \u00a0del \u00a0lote \u00a0por parte del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Pailitas \u00a0 a \u00a0 Carmen \u00a0 Filomena \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 Meneses, por el valor de $81.000.oo; \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de construcci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la citada \u00a0ciudadana, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0suma de \u00a0$15\u2019000.000.oo; \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 venta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 titular \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0Pedro Rafael Robles Arce, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo valor. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Venta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0bien por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Robles Arce a Virgelina Mart\u00ednez Quintero \u00a0y \u00a0 \u00a0Ciro \u00a0 \u00a0Alfonso \u00a0 Vargas, \u00a0 el \u00a0 23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0por \u00a0la cantidad \u00a0de \u00a0$2\u2019000.000.oo. El \u00a0mismo \u00a0 d\u00eda, \u00a0 los \u00a0 compradores \u00a0 limitaron \u00a0 el \u00a0 dominio \u00a0 del \u00a0inmueble con afectaci\u00f3n para vivienda \u00a0familiar, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 levantaron \u00a0 voluntariamente \u00a0 el \u00a022 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Esa \u00a0misma \u00a0calenda, \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0Vargas \u00a0vendieron el \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0 $14\u2019000.000.oo, \u00a0a \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Ca\u00f1izares \u00a0Moncada \u00a0y \u00a0Anacelia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0quienes aparecen como actuales titulares del mismo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0investigador \u00a0de \u00a0campo adscrito a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0comisionado \u00a0 para \u00a0 recaudar \u00a0 y \u00a0organizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0propiedad, entrevist\u00f3 al \u00a0mencionado Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares \u00a0Moncada el 9 de julio de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0declarante que tiene \u00a0su \u00a0residencia \u00a0en la \u00a0 \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pailitas, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de habitaci\u00f3n a que alude \u00e9ste tr\u00e1mite, desde que \u00a0la \u00a0 compr\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Ciro \u00a0 Alfonso \u00a0 Vargas, \u00a0 por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$32\u2019000.000.oo, \u00a0en el mes de diciembre \u00a0de \u00a02010. \u00a0All\u00ed \u00a0reside \u00a0con \u00a0Ana \u00a0Cecilia \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0de \u00a0P\u00e9rez, con quien \u00a0convive en uni\u00f3n libre y \u00a0tiene \u00a0una \u00a0hija \u00a0de \u00a020 a\u00f1os. Cuenta que tres a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0para hacer un trasteo a dicha morada, la cual le gust\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato, \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0porque \u00a0para esa \u00e9poca su compa\u00f1era se encontraba \u00a0viviendo \u00a0en \u00a0la \u00a0lejana \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0San Alberto \u00a0(Cesar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0asi \u00a0como \u00a0indag\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0comprarla, \u00a0obteniendo \u00a0respuesta positiva. \u00a0Claro \u00a0est\u00e1, \u00a0aclara \u00a0que \u00a0transcurri\u00f3 un a\u00f1o mientras vend\u00eda su casa en San \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0cuando logr\u00f3 hacerlo, volvi\u00f3 al lugar, pregunt\u00f3 nuevamente por la \u00a0morada, se la dejaron ver y finalmente concret\u00f3 el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Depuso, \u00a0igualmente, \u00a0que \u201cnunca \u00a0he escuchado hablar de alias CAMILO, ni tampoco lo escuch\u00e9 \u00a0nombrar \u00a0aqu\u00ed, \u00a0pero \u00a0en San Alberto hab\u00eda un alias CAMILO que nombraban y que \u00a0al \u00a0parecer \u00a0era de las autodefensas, escuch\u00e9 que a ese lo mataron, pero no s\u00e9 \u00a0si \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0que \u00a0nombran \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0investigadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apoyado en estos elementos de juicio y la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la identificaci\u00f3n del bien, la Fiscal\u00eda acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0Magistratura \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0invocar \u00a0sobre \u00a0el mismo la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares de embargo, secuestro y suspensi\u00f3n del \u00a0poder dispositivo del dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sobradas \u00a0razones, \u00a0la judicatura se \u00a0abstuvo de decretarlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0el representante del ente \u00a0instructor, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la formulaci\u00f3n de la petici\u00f3n como en la sustentaci\u00f3n \u00a0de la alzada, incurri\u00f3 en varias imprecisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no es cierto, como lo aduce, \u00a0que respecto del inmueble hubo una entrega voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera \u00a0fue \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0quien \u00a0alguna \u00a0 vez \u00a0 fue \u00a0 su \u00a0real \u00a0titular, \u00a0aunque \u00a0apareciese \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0otra \u00a0persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que quien aludi\u00f3 al bien fue \u00a0el \u00a0postulado \u00a0LOBO JARAMILLO, asegurando que TAVERA ARIAS lo compr\u00f3 con dinero \u00a0producto \u00a0de \u00a0las actividades que desarrollaba el grupo ilegal, relacionadas con \u00a0el hurto de gasolina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte TAVERA ARIAS, a diferencia de \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aseverado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0fiscal \u00a0 delegado, \u00a0no \u00a0corrobora \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su antiguo compa\u00f1ero de delincuencia, pues, apenas admite que adquiri\u00f3 el \u00a0bien \u00a0y \u00a0que \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0todo \u00a0el \u00a0\u201cpapeleo\u201d \u00a0a su compa\u00f1era sentimental, Carmen Filomena Mu\u00f1oz Meneses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nunca, \u00a0por lo \u00a0menos \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 fragmentos \u00a0de su \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0aportados \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0 aparece \u00a0que \u00a0TAVERA \u00a0ARIAS \u00a0haya \u00a0reconocido \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 en \u00a0 comento \u00a0 haya \u00a0sido \u00a0obtenido \u00a0con \u00a0dineros \u00a0il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ello no quiere significarse que LOBO \u00a0JARAMILLO \u00a0falt\u00f3 a la verdad, pues, es probable que en efecto la propiedad haya \u00a0sido adquirida en tales condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, lo que debe resaltarse aqu\u00ed \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta las afirmaci\u00f3n del fiscal solicitante, en el sentido de \u00a0que \u00a0lo declarado por LOBO JARAMILLO fue confirmado por TAVERA ARIAS, lo cual es \u00a0necesario \u00a0enfatizar \u00a0porque \u00a0permite \u00a0manifestar \u00a0que en este evento tampoco se \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0entrega \u00a0u ofrecimiento voluntario del citado inmueble \u00a0para efectos de reparar a las v\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0\u201cofrecimiento\u201d no lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0quien \u00a0estaba llamado a hacerlo, lo sucedido en este caso no se aviene \u00a0al \u00a0concepto \u00a0que \u00a0de \u00a0la figura en comento ha decantado la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0(CSJ AP, 8 sept. 2008, Rad. 30360 y CSJ AP, 24 marzo 2010, Rad. 33257), en \u00a0estos t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0ofrecimiento de bienes expresado por \u00a0el \u00a0postulado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0como \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la diligencia de \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre, \u00a0ella \u00a0resulta cre\u00edble y constituye \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0dominio \u00a0y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0que ejerce sobre los \u00a0inmuebles \u00a0 relacionados \u00a0 en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0sin \u00a0 que \u00a0 resulte \u00a0relevante \u00a0que \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0aparezcan \u00a0documentalmente \u00a0como \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0 ofrecimiento \u00a0 de \u00a0 bienes \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 un \u00a0acto \u00a0de \u00a0plena \u00a0responsabilidad, \u00a0lleva \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0postulado asuma \u00a0todas \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0se puedan derivar de la entrega de bienes que no \u00a0puedan \u00a0 ingresar \u00a0 finalmente \u00a0 al \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0V\u00edctimas, \u00a0porque \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0otros grav\u00e1menes o limitaciones a la propiedad (hipoteca, prenda, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 dispositivo, \u00a0 embargo, \u00a0secuestro, \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0inenajenabilidad, \u00a0comiso, \u00a0etc.), se trate de bienes bald\u00edos o sean reclamados \u00a0exitosamente \u00a0por \u00a0terceros de buena fe, por ejemplo, supuestos en los cuales el \u00a0postulado \u00a0asume \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de los beneficios que le \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0Ley de Justicia y Paz por haberse resistido a brindar una confesi\u00f3n \u00a0completa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 veraz12, y porque con tal conducta \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrando \u00a0renuencia \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega de sus bienes con el prop\u00f3sito de \u00a0indemnizar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas13, \u00a0 am\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0posible \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 fraude \u00a0procesal\u00bb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, el \u201cvalor \u00a0 probatorio \u00a0 del \u00a0ofrecimiento \u00a0del \u00a0postulado\u201d \u00a0que \u00a0con \u00a0tanto \u00a0ah\u00ednco \u00a0pregona el fiscal recurrente, no es \u00a0tal, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0nunca hubo una \u00a0actitud \u00a0de esa naturaleza por parte \u00a0de \u00a0 TAVERA \u00a0ARIAS, \u00a0quien \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0actos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dominio \u00a0 y \u00a0 posesi\u00f3n, \u00a0 consciente \u00a0 s\u00ed \u00a0 de \u00a0 que \u00a0el \u00a0bien \u00a0fue \u00a0enajenado, \u00a0aunque \u00a0desconociendo su suerte posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con este panorama inicial, la solicitud de \u00a0la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 al \u00a0fracaso, \u00a0pues, \u00a0aunque \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0inmueble, \u00a0 \u00a0parti\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 premisa \u00a0equivocada, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0sostener \u00a0 \u00a0que \u00a0hubo un ofrecimiento \u00a0 \u00a0 voluntario \u00a0 \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0desmovilizado, evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a no dudarlo, se tornaba \u00a0expedito \u00a0el \u00a0camino para colmar su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 anotado, \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0la circunstancia de que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0mediase \u00a0una \u00a0entrega \u00a0u \u00a0ofrecimiento \u00a0voluntario por parte del \u00a0postulado, \u00a0demandaba \u00a0una \u00a0mayor \u00a0labor investigativa y probatoria de \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 parte, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0echa \u00a0de \u00a0menos, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0una \u00a0entrevista simple y pobre de contenido \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el actual \u00a0titular \u00a0 del \u00a0bien, \u00a0sin \u00a0preocuparse \u00a0por \u00a0ahondar \u00a0en \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0esgrimidas, de las cuales se desprende su obrar de buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0compadece con lo que la Corte ha estimado sobre la \u00a0forma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proceder \u00a0 en \u00a0 estos \u00a0 casos, \u00a0 en \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0bien es cierto que ha reconocido que se \u00a0tornar\u00eda \u00a0 nugatoria \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 cautelar \u00a0 si \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0le \u00a0exigiera \u00a0un detallado \u00a0estudio \u00a0respecto de la simulaci\u00f3n de cada predio, de su car\u00e1cter de l\u00edcito o \u00a0il\u00edcito, \u00a0o \u00a0de las circunstancias de tiempo modo y lugar en que se realiz\u00f3 la \u00a0tradici\u00f3n \u00a0del \u00a0bien o su negociaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0que a la \u00a0 Magistratura \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0se le exige \u00a0realizar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los \u00a0documentos \u00a0llevados \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0pues, no \u00a0est\u00e1 \u00a0 exonerada \u00a0de \u00a0hacer \u00a0dicho \u00a0an\u00e1lisis \u00a0con \u00a0prudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0verificando \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 re\u00fana \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0 ya \u00a0 mencionados \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 son \u00a0 exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0 (CSJ \u00a0 AP, \u00a0 8 \u00a0 sept. \u00a02008, \u00a0Radicado \u00a030360, \u00a0anteriormente \u00a0citado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0obr\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0A \u00a0quo, \u00a0determinando \u00a0acertadamente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0precario \u00a0 \u00a0aporte \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0aducido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0ente instructor \u00a0no permit\u00eda determinar actos de dominio de parte del postulado \u00a0sobre \u00a0el bien, como tampoco que sus actuales titulares hubiesen actuado de mala \u00a0fe, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0el contrario, lo que se advierte en este asunto es la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0compraventa \u00a0convencional, sin ning\u00fan viso de ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo a lo consignado en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0precedente, \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0de juicio que permita \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe del actual titular, Jes\u00fas Antonio Ca\u00f1izares Moncada, \u00a0cuyas declaraciones no han sido desvirtuadas hasta el momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 explicaciones \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0explicar \u00a0 el \u00a0 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0son \u00a0totalmente \u00a0cre\u00edbles. \u00a0V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0bien \u00a0por \u00a0casualidad, \u00a0ya \u00a0que \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0para \u00a0realizar \u00a0 un \u00a0 trasteo \u00a0con \u00a0su \u00a0camioneta, \u00a0en \u00a0una \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la que su \u00a0casa \u00a0propia, \u00a0y \u00a0en \u00a0la que resid\u00eda su compa\u00f1era permanente, \u00a0quedaba \u00a0en \u00a0la \u00a0lejana \u00a0localidad de San Alberto. Viendo as\u00ed la posibilidad de \u00a0compaginar \u00a0su \u00a0vida laboral con la familiar, pregunt\u00f3 si el inmueble estaba en \u00a0venta, \u00a0obteniendo respuesta afirmativa. Sin embargo, la negociaci\u00f3n no se hizo \u00a0inmediatamente \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0casi \u00a0 un \u00a0 a\u00f1o \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0el dinero primero tuvo \u00a0que vender su propiedad en aquella poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta sola circunstancia es indicativa de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo ninguna malicia de su parte, pues, si en realidad se quer\u00eda hacer \u00a0algo \u00a0ilegal \u00a0o si supuestamente la finalidad era sanear la procedencia il\u00edcita \u00a0del \u00a0bien, no habr\u00eda sido necesario que sus due\u00f1os esperaran casi un a\u00f1o para \u00a0concretar el negocio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0espera por ese lapso, adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 estuvo \u00a0 \u00a0 justificada \u00a0 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 primero \u00a0 deb\u00eda \u00a0vender \u00a0la \u00a0otra \u00a0 \u00a0 propiedad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 poder \u00a0 \u00a0 adquirir \u00a0 \u00a0 \u00e9sta, \u00a0denota \u00a0que \u00a0fue una compraventa convencional, como bien lo \u00a0infiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 A \u00a0 \u00a0 \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0influencia \u00a0de las \u00a0autodefensas \u00a0en \u00a0la \u00a0zona \u00a0era \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0anota el \u00a0fiscal \u00a0impugnante, no \u00a0debe \u00a0desconocerse que para la \u00e9poca en que Ca\u00f1izares Moncada acudi\u00f3 al lugar \u00a0y \u00a0 \u00a0 finalmente \u00a0 \u00a0 adquiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 inmueble \u00a0 \u00a0 \u2013en diciembre de 2010-, el proceso \u00a0de \u00a0desmovilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las autodefensas hab\u00eda avanzado lo \u00a0suficiente \u00a0como \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0sociales \u00a0y de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0eran \u00a0totalmente \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca en que se \u00a0compr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 lote, \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0la \u00a0 morada \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 habit\u00f3 \u00a0 el \u00a0desmovilizado \u00a0 \u00a0 TAVERA \u00a0 \u00a0 ARIAS \u00a0 \u00a0 junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todos modos, a Ca\u00f1izares Moncada no \u00a0pod\u00eda \u00a0exig\u00edrsele \u00a0un \u00a0particular \u00a0conocimiento de lo ocurrido en el municipio \u00a0Pailitas, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 \u00a0en \u00a0su deponencia, lo cual no se \u00a0desvirtu\u00f3, \u00a0apenas \u00a0reside \u00a0all\u00ed \u00a0desde \u00a0que \u00a0compr\u00f3 la casa, es decir, desde \u00a0diciembre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0justa \u00a0ni \u00a0proporcionada \u00a0otra \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0demanda el fiscal apelante, quien \u00a0aduce \u00a0que \u00a0Ca\u00f1izares \u00a0Moncada ten\u00eda que saber que la persona que aparece como \u00a0primera \u00a0 propietaria \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0registro, \u00a0Carmen \u00a0Filomena \u00a0Mu\u00f1oz Meneses, era la \u00a0esposa de un reconocido paramilitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya se explic\u00f3 que para la \u00e9poca en que \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0 Meneses \u00a0 y \u00a0 TAVERA \u00a0 ARIAS \u00a0 residieron \u00a0en \u00a0la \u00a0morada \u00a0\u2013por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hasta \u00a0el a\u00f1o el \u00a02006-, \u00a0Ca\u00f1izares \u00a0Meneses estaba radicado en diferente municipalidad, distante \u00a0de \u00a0all\u00ed. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0hab\u00eda o\u00eddo mencionar a un integrante de las \u00a0autodefensas \u00a0 \u00a0apodado \u00a0 \u201cCamilo\u201d, \u00a0desconoce \u00a0si \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo al que se refiere \u00e9ste tr\u00e1mite, \u00a0agregando \u00a0 incluso \u00a0 que \u00a0oy\u00f3 \u00a0decir \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0fallecido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo dicho nos permite determinar, por \u00a0lo \u00a0 menos \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 el \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0que \u00a0Ca\u00f1izares \u00a0Moncada obr\u00f3 con \u00a0buena \u00a0 fe \u00a0 exenta \u00a0de \u00a0culpa, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0antes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ctiene \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0crear \u00a0una \u00a0realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0o dar por \u00a0existente \u00a0un \u00a0derecho \u00a0o \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n que realmente no exist\u00eda\u201d. Se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0buena \u00a0 \u00a0fe \u00a0 \u00a0cualificada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 palabras \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0objetivo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0conciencia de obrar con \u00a0lealtad, \u00a0 \u00a0y \u00a0 otro \u00a0 subjetivo \u00a0 que \u00a0exige \u00a0tener \u00a0la \u00a0seguridad \u00a0de que el tradente es realmente el \u00a0propietario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 es \u00a0esa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n que se presenta en este caso, a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le \u00a0queda \u00a0camino \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de confirmar la decisi\u00f3n de la \u00a0Magistrada \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de \u00a0Barranquilla, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas por el fiscal investigador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Justicia y Paz con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, para que contin\u00fae \u00a0con el impulso del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado No. 40617. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicado No. 40836. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Auto del 25 de mayo de 2011, Radicado N\u00b0 35370. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto del 25 de mayo de 2011, Radicado No. 35370 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Auto del 13 de marzo de 2013, Radicado No. 38670. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicado No. 39858. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Radicado No. 40063. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 30 de mayo de 2011, Radicado No. 35675. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencia del 23 de junio de 1958, Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal que (por delitos tales como testaferrato, \u00a0enriquecimiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0lavado \u00a0de activos, falsedad documental, etc.) pueda \u00a0recaer en tales personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0fue \u00a0declarado exequible mediante \u00a0sentencia \u00a0C-370\/06 de la Corte Constitucional, en el \u00a0entendido \u00a0 que \u00a0 la \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0debe \u00a0ser \u00a0completa \u00a0y \u00a0veraz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Tal \u00a0comportamiento \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el objeto de la Ley 975 de 2005 y constituye un \u00a0grave \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0elegibilidad \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 10-10.2 y 11-11.5. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP1610-2014 \u00a0 Radicaci\u00f3n N\u00b0 43326. \u00a0 Aprobado acta No. 93. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de abril de dos mil \u00a0catorce (2014). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[22],"tags":[],"class_list":["post-28024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-22"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}